По мнению исследователей А.Яковлева, А.Зудина, В. Голиковой, российские бизнес ассоциации в 1990-е годы характеризовала высокая политизированность деятельности и слабая организация. При этом их реальное влияние на экономическую политику оставалось крайне ограниченным. Крупные предприятия все равно продолжали взаимодействовать с правительством напрямую.

После 2000 г. ситуация изменилась Зудин А. Ассоциации и координация взаимодействия российского бизнеса и государства, 2006. Правительство В. В. Путина начало создавать систему консультаций через крупнейшие бизнес ассоциации. Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП) был реорганизован и стал представлять интересы крупного бизнеса. Одновременно, благодаря поддержке президента страны были созданы «ОПОРА» и «Деловая Россия», которые представляли интересы малого бизнеса.

Деловая Россия была создана в 2001 году, после того как состоялась встреча оргкомитета нового объединения предпринимателей и президента РФ. Первым председателем стал Игорь Лисиненко, депутат государственной Думы. В 2004 году, на IV съезде был избран новый председатель - Борис Титов, который повторно переизбрался в 2008 году.

В 2010 году Деловая Россия подняла вопрос «…о своей роли на новом этапе взаимодействия бизнеса и власти по реализации задачи модернизации российской экономики». В 2011 году организация избрала курс на «новую индустриализацию». В 2012 году были упразднены должности президента и председателя в том числе, в связи с тем, что Борис Титов стал уполномоченным при президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей. Вместо этого были избраны 5 сопредседателей. В 2014 году должность президента была возвращена, а занял ее Алексей Репик.

С самого начала созданные ассоциации стали привлекаться к активному участию в обсуждении основных вопросов экономической политики, включая условие вступления в ВТО, налоговую реформу и реформу энергетики, принимали «головные» бизнес ассоциации. Однако главную роль в диалоге с правительством играл РСПП, пока не произошло «дело ЮКОСа», которое показало и скрытый политический потенциал ассоциаций и их лидеров, как претендентов на властные позиции в государстве.

Эта ситуация в корне изменила отношения между бизнесом и государством - они казались разрушенными. Ведущая бизнес ассоциация страны была поставлена на грань реальной ликвидации. Был разработан «Проект Потанина», который ради сохранения РСПП предусмотрел слияние 3 крупнейших бизнес ассоциаций (ОПОРы, Деловой России и РСПП). В 2004 году РСПП уклонился от поддержки на президентских выборах В.В. Путина и серьезно подорвал к себе доверие, но им удалось сохраниться и пережить кризис.

Слияния крупнейших бизнес ассоциаций не произошло, так как «Проект Потанина» не получил продолжения. Через некоторое время возобновились встречи руководителей бизнес ассоциаций с президентом РФ В.В. Путиным, хотя и в ином формате. Они происходили реже, чем в начале десятилетия, РСПП перестал быть на них монополистом, стали присутствовать руководители других крупнейших ассоциаций бизнеса. В целом в отношениях между бизнесом и государством на уровне федерального центра сохранился институционализованный канал взаимодействия.

В июле 2004 года вместо объединения Деловой России, РСПП и ОПОРЫ был создан координационный совет, в рамках которого общую позицию по интересующим вопросам были призваны выработать представители руководства ассоциаций. Он стал главным партнером в отношениях между бизнесом и государством.

В 2004 г. сменилось руководство в Деловой России. Новым президентом стал Б. Титов. Перестановка произошла и в руководстве РСПП. А. Шохин стал новым руководителем в 2005 году, что серьезно повысило качество взаимодействия государства и бизнеса.

Ассоциации начали активно сотрудничать с партией власти «Единой Россией». «Единая Россия» и «Деловая Россия» подписали программу совместных действий - «Ответственный бизнес за ответственное партнерство». Она включала 16 отраслевых соглашений и была построена на обмене социально ответственного поведения по продвижению необходимых законопроектов. Между бизнес ассоциацией и доминирующей партией начинается обмен кадрами в регионах.

РСПП была последней из «большой тройки» бизнес ассоциаций, заключивших соглашение с «Единой Россией». Ассоциация стала ценным экспертным ресурсом партии, а в генсовет Единой России был включен А. Шохин. ОПОРА в отличие от других ассоциаций, созданных относительно автономными акторами, была сформирована «сверху» при активном участии администрации президента. Вместе с Деловой Россией ОПОРА стала участником соглашения с Единой Россией «о совместных действиях на электоральный цикл 2007-2011 гг.»

Так сформировалась «Большая четверка» ведущих бизнес ассоциаций: Деловая Россия, РСПП, ТПП и ОПОРА. Она получила наибольшее представительство в общественных советах и их аналогах при федеральных органах исполнительной власти.

Тенденция к институциональному закреплению и регламентации взаимодействия органов власти с бизнесом продолжилась за время президентства Д. Медведева. Разработка закона о лоббизме становится составной частью национального плана по борьбе с коррупцией. В 2007 году Государственная дума приняла закон о саморегулирующихся организациях (СРО), которой продолжил тенденцию к наделению бизнес ассоциаций функциями саморегулирования.

Ассоциации бизнеса, которые были наделены функциями СРО, становятся главным посредником между государством и обществом. Среди участников рынка постепенно начинает утверждаться новый тип бизнес ассоциаций, которым была предоставлено право контроля за качеством продукции и услуг, за соблюдением трудового законодательства в рамках предприятий отрасли и т.д. создает перспективу серьезных перемен и отражает перераспределение функций от государства к организованному бизнесу.

Выявив ход формирования «большой четверки», проанализируем ход становления и проблемы региональных (отраслевых) бизнес ассоциаций. Различие между объединениями 1ого и 2-ого уровня проявляется не только в степени их влияния на правительство, но и в механизме их взаимодействия с региональной властью. Существенно разнится их роль как посредника в отношениях предприятий с властью на региональном и федеральном уровне.

Крупные предприятия на региональном уровне выстраивают взаимодействие с государственными органами через личные и прямые отношения с «первыми лицами». Поддерживать личный прямой контакт с руководителем финансово или социально значимого предприятия - абсолютно нормально для губернатора, что отмечают руководители крупных компаний.

В целом же, в регионах бизнес ассоциации защищают интересы преимущественно малых и средних предприятий. «Принцип взаимности» - основа многих отношений региональных бизнес ассоциаций с региональными властями: если с просьбой об участии в благотворительности и социальных проектах обращается представитель органов власти, то ассоциация бизнеса, соглашаясь, может рассчитывать в дальнейшем на решение нужного вопроса, тогда как лично инициированное участие - скорее редкость.

Однако, приближаясь к федеральному уровню, роль бизнес ассоциаций как посредника заметно повышается, отношения предприятий с госорганами становятся более централизованными. Часто они выстроены по иерархическому принципу: предприятия-члены взаимодействуют с федеральными органами через ассоциацию, но в регионах и на местах они автономны. При этом, определенное место для индивидуальных действий крупных предприятий во многих секторах остается, включая и федеральный уровень - во что ассоциации предпочитают не вмешиваться, хотя они и призывают отстаивать коллективные позиции.

Подводя итоги первому этапу институционализации бизнес ассоциаций, можно сказать, что он завершился в первую половину 2000х годов, когда сложилась двухуровневая система. На первом уровне действовали четыре головных ассоциации: «Деловая Россия», РСПП, ОПОРА России и ТПП; на втором - сотни региональных и отраслевых объединений. Этот период характеризовался и спадом, и подъемом ассоциаций, что позволяет видеть в них и государстве не только союзников, но и альтернативных акторов государственной политики.

C 2003 по 2009 гг. бизнес ассоциации актуализируют свою направленность как коллективного организатора внешних отношений предприятий. Параллельно они совершенствуют свою деятельность по следующим направлениям: законотворчество; организационная и кадровая адаптация к изменившейся институциональной и политической среде; участие в консультативных процедурах; освоение новых сфер взаимодействия предприятий и др.

А. Зудин в одной из своих работ А.Зудин, «Ассоциации бизнеса и государство: Что изменилось?», 2010 , 22 стр. называет две главные причины, благодаря которым появляются новые бизнес ассоциации: первичная самоорганизация - когда новая бизнес ассоциация появляется в молодом развивающемся секторе экономики, и дифференциация - когда новая бизнес ассоциация появляется в сложившемся секторе экономики, где уже существуют другие ассоциации бизнеса. Причины отказа части участников рынка от использования уже существующих и создания новых ассоциаций (т.е. дифференциации), по мнению А. Зудина, могут быть различными. Первая причина - специализация, когда формируется новый сегмент рынка внутри сложившегося. К этой группе можно отнести Союз отечественных производителей спортивных товаров и услуг, Союз производителей стекловолокна, Ассоциацию вертолетной индустрии и другие.

Вторая причина дифференциации - «организационное обособление крупных компаний данного сектора в результате неудовлетворенности деятельностью уже существующих ассоциаций бизнеса». Из ассоциаций, которые были созданы с 2003 по 2009 гг., к категории «первичной самоорганизации» можно отнести только АРКБ - первую ассоциацию коллекторского бизнеса. Остальные бизнес ассоциации появлялись в связи с дифференциацией сектора, в котором уже существовали другие ассоциации.

Можно сделать вывод о том, что российская экономика достаточно насыщена институтами координации поведения предприятий. Интересы крупных экономических агентов имеют потенциал внутриотраслевых конфликтов, что и приводит к их обособлению. Большинство созданных бизнес ассоциаций в период 2003-2009 гг., были созданы ведущими компаниями своих отраслей. Сюда можно отнести: Ассоциацию строителей России, Ассоциацию туроператоров России, Национальный Союз Участников Алкогольного Рынка (СУАР) и другие.

По результатам исследования, проведенного Институтом анализа предприятий и рынков НИР была проведена в 2010 году Институтом анализа предприятий и рынков при поддержке Программы фундаментальных исследований ВШЭ и гранта Московского общественного научного фонда., можно составить портрет таких бизнес ассоциаций. Обычно они являются отраслевыми объединениями и могут охватывать от 40 до 120 членов. На этих членов приходится от 20% до 100% отраслевого выпуска, но из общего числа членов, только 20% - 25% действительно активно участвуют в работе бизнес ассоциации. Обычно такая активность вознаграждается через получение их руководителями статуса члена совета директоров или правления. Типичным для таких бизнес ассоциаций является присутствие в них крупных кампаний сектора (отрасли) - иначе решения, которые будут приняты без них, будут считаться недостаточно легитимными.

В основном бизнес ассоциации имеют минимальный аппарат (от 3 до 20 человек) и существуют за счет членских взносов, которые формируют бюджет как минимум на 80%. Некоторые бизнес ассоциации получают дополнительный доход от информационно-издательской деятельности и проведения мероприятий (конференции, выставки, семинары). Размер членских взносов достаточно серьезно варьируется и зависит от влиятельности этой ассоциации, а также от общего состояния дел в отрасли. Обычно они составляют сумму от 20 000 до 200 000 рублей в год. Дифференцированные взносы для предприятий разных размеров являются частым явлением. Проведя несложные математические подсчеты можно сделать вывод, что годовой бюджет таких бизнес ассоциаций составляет от 1 000 000 рублей до 12 000 000 рублей в год. Помимо этих средств, бизнес ассоциации привлекают «целевое» финансирование от фирм-членов для проведения конкретных мероприятий и реализации конкретных проектов.

Наиболее важные решения принимаются коллективно на заседании правления, президиума, президентского совета или другого коллегиального органа. Обычно они собираются не реже двух раз в месяц. Важнейшей основой их деятельности остается роль руководителя. Именно он определяет модель ее функционирования, а частично и предопределяет эффективность ее работы.

В последние годы появилась тенденция усиления конкуренции среди бизнес ассоциаций. Если в 1990-х она приводила к борьбе за членов, то сейчас они ориентируются на реальную базу, т.е. тех, кто платит членские взносы. Исключение неплательщиков стало правилом для таких объединений, хотя в условиях финансового кризиса многие соглашались на отсрочку.

Лоббирование интересов отрасли в контактах с органами государственной власти - ключевая функция таких бизнес ассоциаций. Инициативы одного предприятия зачастую не рассматриваются государством, но совсем по-другому дело обстоит, когда с инициативой обращается отраслевая бизнес ассоциация. Помимо лоббирования, еще одной важной функцией является создание площадки для общения топ-менеджеров и собственников, а также возможная кооперация между компаниями.

В отношениях с бизнес ассоциациями роль государства в России остается противоречивой. С одной стороны, оно пытается интегрировать представителей интересов бизнеса при принятии решения в сфере экономики. Именно для этого в середине 2000-х были созданы консультативно-совещательные органы при всех федеральных ведомствах и министерствах. В 115 из 135 таких советов присутствовали представители бизнеса, в том числе в 70% это были представители именно бизнес ассоциаций.

С другой стороны, даже при наличии определенной политики, конкретные действия государства в секторе экономики определяются личными намерениями представителей государства. Недобросовестная конкуренция является большой проблемой, ведь она появляется из-за «карманных» бизнес ассоциаций, которые создаются или патронируются чиновниками. Такие случаи происходят из-за назначения действующих чиновников на руководящие должности в бизнес ассоциации или их присутствие в коллегиальных органах.

Итак, изучение литературы показало наличие работ, отражающих анализ ассоциаций с точки зрения их типологии. В них выявлены ассоциации разного уровня: общероссийские, отраслевые (региональные) и локальные; различающиеся по размерам и полноте функций. Особый интерес представляет классификация А Зудина, дифференцирующая их по уровню экономической и политической (управленческой) зрелости.

20 летний период существования ассоциаций в бизнесе можно представить как 2 институциональных этапа: зарождения и начального развития. На первом этапе существовала вероятность их запрета, сейчас на втором этапе ее не существует, взаимодействие внутри ассоциаций и с властями соответствующего уровня стало носить характер рутинного действия. При этом сказать, что они достигли в полной мере развитой формы нельзя - они участвуют в принятии отдельных управленческих решений, но необходимость их привлечение как обязательного актора к выработке политического курса страны, как это имеет место в странах Запада, не осознается даже ими самими.

2.3 Основные направления деятельности: лоббирование и оценка регулирующего воздействия

Современное общество - это сложная система, в которой взаимодействуют различные групповые интересы, которые находятся в состоянии постоянной конкуренции и борьбы за распоряжение и обладание разнообразными общественными ресурсами, а также за право доступа к процессу принятия и выработки государственных (политических) решений, для получения выгод и преимуществ. Важной и одновременно сложной проблемой осуществления политики является согласование интересов как общества в целом, так и отдельных групп. От того, какие будут найдены решения этой проблемы, зависит легитимность и эффективность власти, стабильность и устойчивость политической системы и обществ, динамика развития политических партий и общественных движений.

Роль элит как силы, двигающей общество вперед, своей активностью приводящей к инновациям в государственном управлении раскрыта во многих социологических работах и прежде всего в теориях А. Бентли и В. Парето. Так, в «Трактате по общей социологии» В. Парето была разработана концепция циркуляции и круговорота элит, которая стала первой микротеорией в области политического управления, которая положила начало современной социологии политической жизни. Wilfried Pareto, Trattato di sociologia generale, 1916 Не менее значима и работа А. Бентли «Процесс управления» А. Bentley, The Process of Government, 1908. В ней впервые была подробно разработана концепция «групп интересов» (или «заинтересованных групп»).

Современная практика государственного управления сформировала новые технологии и профессии, помогающие устанавливать связь между предприятиями (ассоциациями) и государством (властными органами). Как правило они идентифицируются понятием Government Relations (GR), что отражает первенство Европы (или США) в научном выявлении феномена.

GR- одно из самых широко обсуждаемых и актуальных явлений в XXI веке в области взаимодействия власти и бизнеса. По мнению Т. Кулаковой, «GR - это одно из направлений коммуникативного менеджмента, целью которого является согласование собственных интересов организаций с интересами органов государственной власти различного уровня для снижения рисков и обеспечения устойчивого развития Кулакова Т. А. Government Relations в процессе принятия политических решений// ПОЛИТЭКС = POLITEX: Политическая экспертиза: Альманах. Вып.2.- СПб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 2005. С. 226-238.». В. Евсеев и С. Барсукова - исследователи из Ассоциации менеджеров России считают, что «основной целью Government Relations является обеспечение стабильности и предсказуемости регулирующей среды, в которой работает компания, а также формирование благоприятных условий ведения бизнеса». Барвин О. О. Субъекты лоббистской деятельности в США. [Электронный ресурс]. http://lobbying.ru/content/sections/articleid_1182_linkid_62.html

Однако, большинство специалистов сходятся во мнении, что существует разница между специалистами GR и лоббистами. Cпециалисты по связям с органами государственной власти (GR) - это менеджеры, которые отслеживает риски, при необходимости привлекая отраслевую организацию, консультационную фирму для реализации поставленных в органах государственной власти лоббистских задач и организуют процесс работы с внешними политическими стейкхолдерами.

Б. Вулп - американский исследователь считает, что: «существенное отличие внутрикорпоративных специалистов по GR от специалистов, нанимаемых по контракту (лоббистов), состоит в том, что сотрудники корпорации получают заработную плату и представляют только одну организацию: своего работодателя. Корпоративный GR-специалист часто взбирается по корпоративной лестнице - отдел маркетинга, отдел продаж, головной офис, - а лоббист по контракту прокладывает свой путь в органах власти» Wolpe B. C. and Levine B. J. Lobbying Congress: How the System Works, second edition. Washington: Congressional Quarterly Inc., 1996. - с 154..

Феномен лоббизма и его современная роль в процессе принятия политического решения активно обсуждалась, прежде всего, в западной науке. Назовем последние и самые известные работы по теме: Fagan Mark Lobbing: Business, Law and Public Policy, 2015; Bernhagen P. Lobbing and political influence in Britain. Evaluating a Signalling Model of a Group-Govrenmrnt Interaction, 2011; Berry J. Interest Group Society,2-nd ed. 1989: Leech B.L. Lobbing Strategies of American Interest Groups, 1998: Truman D.B. The Governmental Process. Political Interests and Public Opinion, 1951 . В российской науке их наиболее заметными исследователями принято считать Дегтярева А.А., Демидова В.В, Перегудова C.И., Павроза С.А. и др Дегтярев А.А. «Принятие политических решений», 2004; Демидов В.В., Дудин В.В. Процесс принятия политических решений, Новосибирск, 2008; Лоббизм в США. Terra America, Фонд ИСЭПИ, 2013

Напомним, что термин лоббизм восходит к слову «lobby». Так в английском парламенте называли рекреационный холл рядом с залом для заседаний, где парламентеры, общаясь во время перерывов, могли, в том числе, вырабатывать и тактику совместных действий. Соответственно термин возник в середине ХУ1 века (в Англии), а в ХУШ - он (в значении тайного сговора с целью оказания давления при принятии решений) стал применяться в США. В современных исследованиях у данного термина два значения: оказание давления на парламентариев при принятии резолюций в законодательных органах власти (1), особая профессия, которая возникла для необходимости доведения проектов законов до их принятия (2).

На практике различают внутренний и внешний лоббизм, Первый предполагает привлечение СМИ и других способов воздействия (включая народные выступления, передачи по ТВ и др.). Второй - основан на действиях профессионалов, специально инициирующих обсуждение и принятие нужного решения, создав специальные представительские службы при законодательных органах власти.

Существуют и два подхода к оцениванию лоббизма как технологии социального управления. В соответствии с первой (ее основными инициаторами были ученые и политики США), лоббирование это вполне законный и даже желательный вид политической деятельности. Рассматривая лоббистов как представителей заинтересованных групп, авторы этого подхода справедливо видят в них способ принятия законов (решений), выражающих интересы бизнеса (населения). Эти ученые не отрицали, что здесь есть поле для коррупции, но они убеждены, что ужесточение требований к фирмам, занимающимся лоббистской деятельностью, вполне может поставить барьер правонарушения. Требования ежегодной декларации сделок, с подробным описанием денежных потоков и способов воздействия на обсуждение в Парламенте, равно как и публикация этих отчетов, по их мнению, - серьезное препятствие для незаконных действий.

Многими странами принят «Этический Кодекс лоббиста» и создана система е-контроля за фирмами. Сама же профессия лоббиста рассматривается новой, прогрессивной (она помогает реализовать групповые интересы) и развивающейся. Приводятся следующие цифры, характеризующие рост доходности лоббистских фирм: средний оборот фирм в 1976 г. 86 тыс. ам. долл; в 2003 - 1,3 millions. Их можно сравнить с расходами на выборную компанию. За этот же период они возросли с 609 тыс. до 8,8 млн Лоббизм в США. Terra America, Фонд ИСЭПИ, 2013. Для защиты фирм в США создана отраслевая ассоциация - ALL (American Leage of Lobby)

В странах с переходной демократией, где публичность и готовность к выполнению требований по обязательной отчетности, находится на начальном этапе становления, ученые напрямую связывают лоббизм с коррупцией и, соответственно, относятся к ней негативно.

На сегодняшний день в США, Великобритании, Канаде и Германии приняты законы, разрешающие лоббистскую деятельность, но жестко регулирующие ее по соответствующим правилам. В Италии лоббистская деятельность разрешена, однако, ее регулирование законодательно не прописано. В Индии и КНР, лоббизм законодательно запрещен, равно как и в нашей стране, но у нас (как и в Бразилии, и Австралии) разработан проект нового закона, допускающий эту форму группового влияния на парламентариев, но пока не принятый гос. думой.

Представим некоторые вехи становления лоббистской деятельности в РФ. Так, историки отмечают развитие и активное давление на правительство царской России, оказываемое Ассоциациями, например, «Обществом содействия развития промышленности и торговли». «Обществом экономического возрождения России», «Императорским технологическим обществом», а также «Центральным военно-промышленным Комитетом», созданным по инициативе Гучкова А.И.

Даже в период СССР факт лоббирования (теневого) существовал, что описано в В.Найшуль и В.Константиновым в книге «Технологии планового управления" Найшуль В. Константинов В Технологии планового управления, 1981 Эти авторы на конкретных примерах показали работу органов управления СССР (Госплана и Министерств), а также формы давления, которые на них оказывалось. В.Лепехин раскрыл роль отраслевых кланов, которые, по его мнению, в 80-ые гг. были более эффективными, чем Политбюро. Основными из них были: ВПК, космическая и тяжелая промышленность, региональные союзы.

Формирование политических блоков давления характеризует период «перестройки», что описал Ю.Федоров "Процесс трансформации Парламента в России» Политическая Россия, 1998., где он проанализировал формирование депутатских блоков и фракций по интересам. Другой исследователь - Нещадин А.А. в работе «Лоббизм в России: этапы большого пути» Нещадин А.А Лоббизм в России: этапы большого пути, 1994 выделил 4 основные лоббирующие группы в современной России: Администрация Президента, Правительство, Федеральное собрание, регионы.

Итак, лоббизм это естественный процесс, который существовал всегда, включая нашу страну в период СССР. Законодательное оформление лоббизма как функции, в том числе бизнес ассоциаций, узаконит этот вид их деятельности, выведет ее из теневого бизнеса, сделает процесс подконтрольным и приносящим доход казне.

Проанализируем второе из основных направлений деятельности бизнес ассоциаций - оценку регулирующего воздействия (ОРВ). «Инициативы Правительства Российской Федерации в сфере совершенствования институтов в последние годы были неизменно направлены на создание благоприятных условий для ведения предпринимательской деятельности, осуществления инвестиций, ограничения избыточного регулирования в экономике», - говорится на портале административной реформы Электроное совершенствование Государственного Управления. Портал Административной Реформы [http://ar.gov.ru/regulation_02_povishenie_02_ocenka/index.html]. Институт оценки регулирующего воздействия (ОРВ) - стал важным компонентом работы по снижению действующих и недопущению возникновения новых барьеров для ведения предпринимательской деятельности в ряду мер общесистемного характера.

ОРВ в мире известна как Regulatory Impact Assessment или Regulatory Impact Analysis (RIA), которая была введена в западноевропейских странах с 1970-х годов. Цель ОРВ - определение и количественная оценка эффектов предлагаемого регулирования до того, как будет принято такое решение.

В странах Запада ОРВ задействовано постоянно с 80-х годов XX века. Ее основоположником считается Дания. В США она появилась в конце XX века в связи с требованиями предпринимателей. Исследователи отмечают: «Рассматривая минимизацию мер по регулированию бизнеса как одну из своих целей, ОЭСР признала ОРВ способом ее достижения и всемерно поддерживает страны, ее внедряющие.»

В Великобритании ОРВ стала повсеместной только в 1998 году. Очень развита эта система в Германии. Каждый законопроект обязан пройти эту процедуру. Во Франции ОРВ с 2008 года включена в Конституцию страны.

Исследователи ОРВ пишут: «Оценка регулирующего воздействия по своему значению гораздо выше, чем простой учет мнения предпринимателей (населения) по поводу законов, их касающихся. Обязательным условием внедрения ОРВ является аналитическая деятельность, сопровождающая процесс совершенствования законов и принятия управленческий решений. Мнение бизнеса здесь используется как аргумент в оценивании позитивного или негативного воздействия законов на хозяйственную практику. ОРВ применятся как до (ex-ante), так и после (ex-post) проведения мер - принятия законов. При этом оценке подлежат как принимаемые законодательные акты, так и действующие (со сроком действия более двух лет)» Меньшикова Г.А., Пруель Н.А. Основы государственного и муниципального управления: Public Administration”, М, 2016 ,с.117.

Оценка регулирующего воздействия - это некоторое количество процедур, которые позволяют в процессе подготовки законопроектов рассмотреть максимально широкий спектр возможных регулятивных мер, оценить выгоды и затраты как бюджетов всех уровней, так и адресатов регулирования (граждан, предпринимателей). Она призвана предложить самое эффективное решение, а также оценить его предполагаемые последствия. Институт ОРВ - это экономический инструмент, который структурирован в определенной системе процедур. Процедура публичных консультаций - один из важнейших элементов данной системы.

В середине 2010 года в правотворческую практику РФ был внедрен институт ОРВ, который инициировался Минэкономразвития России. Публичные консультации с представителями адресатов правового регулирования и ОРВ - новые институты, развитие которых неизменно основывалось на общепринятых принципах прозрачности процедур, необходимости анализа всех возможных выгод и издержек адресатов регулирования, необходимости оценки внешних эффектов и рисков, возникающих при принятии регулятивных решений, а также широкого и свободного доступа к участию в них любых заинтересованных лиц.

Представители предпринимательского сообщества высоко оценили институт ОРВ, как действенный инструмент донесения до органов власти позиции самых широких заинтересованных групп по вопросам осуществления предпринимательской деятельности и механизма «сверки часов». Правительство на протяжении последних лет рассматривает процедуру ОРВ как важнейший элемент в системе мер по улучшению качества правотворчества в целом.

Более 4600 заключений об ОРВ было подготовлено за пять лет. Более трети - отрицательные. Вывод об избыточности и затратности требований для хозяйствующих субъектов и бюджета делается ежемесячно в отношении 30-40% проектов актов, проходящих процедуру ОРВ.

Итак, в этом параграфе были рассмотрены два наиболее значимых направления деятельности современных бизнес ассоциаций России: лоббирование и ОРВ. Оба требуют непрекращающегося внимания, усилий и приобретения новых (особых) навыков работы сотрудников - навыков проведения аналитической работы. При этом, сравнивая зарубежные и российские ассоциации, можно отметить, что у первых на первое место вышла политическая деятельность, участие в выработке (и контроль за ходом воплощения) политических решений. Отечественные союзы заняты коррекцией законов и лоббированием групповых интересов своих членов.

Глава третья. Проблемы и оценка эффективности деятельности бизнес ассоциаций (по материалам прикладных исследований)

3.1 Сравнительный анализ сайтов как маркер публичности деятельности бизнес ассоциаций