Проектирование систем управления знаниями

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. РОЛЬ ОРГАНИЗАЦИОННОГО ЗНАНИЯ В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ ФОРМИРОВАНИЯХ

1.1 Проблемы создания и управления организационным знанием

1.2 Создание и внедрение нового знания, управление организационным знанием - важнейший источник конкурентоспособности предпринимательских структур

1.3 Использование методологических принципов теории деятельности в процессе создания, накопления и передачи организационного знания

2. ИНСТРУМЕНТАРИЙ ФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ ЗНАНИЯМИ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ

2.1 Классификация предпринимательских моделей хозяйствования

2.2 Сущность концепции обучающихся организаций

2.3 Эффективность управленческих решений и роль IТ-инфраструктуры в системах управления знаниями

3. МЕТОДИКА ФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ ЗНАНИЯМИ, УЧИТЫВАЮЩАЯ ОСОБЕННОСТИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ МОДЕЛЕЙ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ

3.1 Методический инструментарий формирования и развития систем управления знаниями с учетом особенностей используемой предпринимательской модели хозяйствования

3.2 Проектирование СУЗ как фактор повышения конкурентоспособности предпринимательских формирований

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ



Введение

За последние двадцать лет было проведено немало исследований в сфере управления знаниями в организациях. Достигнуты значительные результаты. В частности, охарактеризован в целом инструментарий парадигмы управления знаниями, который группируется в два основных подхода - кодификация (технология знаний) и персонализация (знания содержатся в людях, а носители знания должны их не только хранить, но и приумножать). Считается, что каждая компания должна сделать выбор либо в пользу кодификации, либо в пользу персонализации и на этой основе перестроить используемую предпринимательскую модель хозяйствования. Кроме того, на парадигму управления знаниями в предпринимательских формированиях (ПФ) возлагаются в настоящее время слишком большие надежды - считается, что внедрение соответствующих методов управления позволит решить все проблемы субъекта предпринимательства. Это, по нашему мнению, и сдерживает формирование, развитие и применение инструментария парадигмы управления знаниями. Во-первых, система управления знаниями (СУЗ) должна способствовать достижению организационных целей, в нашем случае, развитие конкурентоспособности системы управления компанией, а не формировать их (управление знаниями в ПФ не должно быть самоцелью); во-вторых, при проектировании СУЗ должны учитываться особенности предпринимательской модели хозяйствования, включая и систему управления ПФ, в-третьих, СУЗ должна быть дифференцированной в различных точках организационного пространства (т.е. учитывать особенности функционирования различных подразделений, которые могут разниться среди подразделений внутри одного ПФ вплоть до противоположных).

Вопросы экономики знаний исследовались многими отечественными и зарубежными учеными: К.Аргирис, К. Свейби, К. Винг, И. Нонака, Х. Такеучи, Н.А. Асаул, В.В. Гончарова, Б.З. Мильнера, Л. Прусак и др.

При всей ценности полученных результатов по-прежнему существует проблема выявления объективных зависимостей между особенностями действующей предпринимательской модели хозяйствования, инструментами создания и управления знаниями и их влиянием на конкурентоспособность структур управления ПФ. Вопросы разработки методики проектирования СУЗ ПФ с целью повышения конкурентоспособности систем управления ПФ в настоящее время не имеют должного теоретического обоснования, системного единства и методической проработки.

В дипломной работе раскрывается содержание авторской методики проектирования систем управления знаниями. Особенность авторского подхода заключается в том, что при проектировании СУЗ учитываются базовые причинно-следственные связи, лежащие в основе модели хозяйствования предпринимательских формирований. Показывается, что такой подход ведет к созданию на предприятиях более эффективных систем управления знаниями. Кроме того, в работе дается достаточно подробный обзор инструментария парадигмы управления знаниями и характеристика ее текущего состояния.



1. Роль организационного знания в предпринимательских формированиях

1.1 Проблемы создания и управления организационным знанием

Развитие условий хозяйствования можно представить последовательностью следующих стадий развития общества: доаграрное общество, аграрное (до 1800-х гг.), индустриальное (1800-1960 гг.) и постиндустриальное или информационное (настоящее время). Новое общество, названное Питером Друкером «информационным обществом» (knowledge society) отличается от предшествующих формаций тем, что основную роль в нем играет знание.

Развитие организационной структуры управления предпринимательскими формированиями, т.е. современная организационная реальность в результате "постиндустриализации" характеризуется следующими чертами:

1. Процессный принцип построения предпринимательских формирований взамен функциональному. Процессное мышление. Использование функционального принципа построения предпринимательских формирований было возможным и необходимым вследствие простоты и больших объемов производимой продукции: основным фактором успеха являлось снижению затрат на производство продукции, в основном, за счет использования эффекта масштаба. На современном же этапе предпринимательского формирования должны удовлетворять совсем другим требованиям: продукт - индивидуализирован, сложен, технологичен и постоянно обновляется. Это привело к актуальности использования процессного принципа построения организаций - формирование высокопрофессиональных, новаторских, мобильных команд, ориентированных на конечный результат (полное удовлетворение потребностей клиента) [133].

2. Ориентированность на удовлетворение индивидуальных потребностей клиента. Увеличение количества предпринимательских структур, объемов производства в индустриальную эру привело сначала к насыщению рынков стандартных товаров, а затем к сокращению, вследствие того, что потребители стали предъявлять дополнительные требования к продукции (фрагментация структуры спроса, влекущее фрагментацию структуры предложения на рынках большинства товаров).

3. Создание и развитие предпринимательских сетей, позволяющих экономить на трансакционных издержках и полнее удовлетворять запросы потребителей. Спецификой сетевого подхода (в рамках более общего системного подхода) является интеграция отраслевых и территориальных аспектов, возможность более полного использования инфраструктурного потенциала, а также способность к изменению конфигурации сети: замене элементов, присоединению дополнительных элементов.

4. Усиление и глобализация конкуренции. В эпоху глобализации многие предпринимательские формирования, переходящие в стадию зрелости, ориентируют свою деятельность на глобальный рынок, т.к. последний предоставляет огромные потенциальные возможности. Как отмечается в [66], "новые виды продукции и услуг требуют огромных инвестиций, залогом доходности которых является освоение мирового рынка". Глобализация конкуренции приводит к усилению конкуренции на локальных рынках, а "глобализация компаний" превращается в новый этап жизненного цикла предпринимательских формирований (наступающий после достижении определенного уровня зрелости).

5. Повсеместное новаторство. Усиление и глобализация конкуренции, изменение запросов покупателей приводит к существенному сокращению срока жизни продукции (периода времени от разработки до момента снятия продукта с производства) - с десяти до нескольких лет в среднем. Это приводит к возникновению инновационных организаций, которые постоянно инициируют внедрение нововведений "во всех сферах своего организационного контекста".

Созданием новой продукции в 2005 - 2006 гг. занималось около 57 % российских промышленных организаций, хотя такие планы имели 82 %. Если спроецировать это соотношение планов и реальных действий на ближайшие годы, то разработка новых изделий в 2008 г. окажется возможной менее чем на половине российских компаний. Вряд ли такую тенденцию можно приветствовать. Поэтому нацеленность Правительства РФ на стимулирование инновационного роста российской экономики более чем обоснованна.[11]

6. Изменение наемных работников, влекущее изменение модели отношений между нанимателем и исполнителем. В основе происходящих в этой области изменений лежит, по нашему мнению, повышение уровня образованности населения. Это влечет за собой а) существенное увеличение уровня квалификации большинства групп работников; б) увеличение благосостояния населения; в) кардинальные изменения превалирующей в обществе структуры потребностей и мировоззрения. Самое главное - это, наряду с распространением автоматизированного труда, приводит к независимости сотрудников. Пользуясь терминологией Ф. Герцберга, можно утверждать, что значимость гигиенических факторов сегодня ничтожна, значимость же мотиваторов многократно возросла по сравнению со, скажем, 70-ми гг. XX-го столетия. Эксперты выделяют следующие изменения в модели отношений между работодателем и наемным работником [124, с. 49-54]:

1) необходимость использования демократичных стилей управления взамен авторитарным (по терминологии Курта Левина), часто полное отсутствие иерархии во взаимоотношениях между сотрудниками и руководителем;

2) расширенные "размытые" полномочия сотрудников (квалифицируемые каждый раз исходя из потребностей решаемой задачи; активное участие персонала в процессах принятия решений; самоорганизация персонала);

3) увеличение мобильности рабочей силы: "нерегламентируемость" места и времени выполнения работы (возникновение виртуальных организаций и организаций "без границ", когда сложно отделить временных от постоянных сотрудников).

Как видим, характеристики организационной реальности остались прежними - сложность и динамичность; изменились их значения. Организационную реальность сегодня принято характеризовать термином "турбулентность", подчеркивая огромное количество перемен, происходящих в организационном контексте в единицу времени.

Возникшие в индустриальную эпоху организационные теории и концепции не являются адекватными эпохе перемен. Это приводит к необходимости поиска новых способов постижения организационной реальности, создания и развития на этой основе конкурентного преимущества субъектов предпринимательской деятельности. Большинство специалистов в области менеджмента (как теоретиков, так и практиков) сегодня согласны с тем, что устойчивой основой долгосрочного конкурентного преимущества современных предпринимательских структур, вне зависимости от их сферы деятельности, является создание и эффективное управление организационными знаниями. Это объясняется тем, что для достижения успеха в условиях эпохи перемен требуется повсеместная реализация организационных изменений. А организационные знания являются основой этих изменений и, следовательно, определяют их эффективность и результативность. Чтобы обосновать это положение, достаточно построить простой причинный цикл любого организационного изменения (рис. 1.1).



Рис. 1. Роль системы создания и управления знаниями в организационных изменениях

Но вернемся к сущности организационного знания. Великий русский философ Владимир Соловьев дает такое определение знанию: «знание - самое общее выражение для обозначения теоретической деятельности ума, имеющей притязание на объективную истину (в отличие, например, от мышления или мысли, которые могут быть заведомо фантастичны). Термины знание и познание, относясь в сущности в одному и тому же предмету, различаются некоторым оттенком: первый относится более к объективной стороне умственного процесса, второй - более к его субъективным условиям. Впрочем, это различие, весьма относительное и нетвердое, редко выдерживается; обыкновенно обоими терминами пользуются как синонимами» Составлено по материалам Википедии. Режим доступа: http;//ru.wikipedia.org.

Глубокий интерес к понятию «знание» проявили кроме вышеназванного Питера Друкера и такие учение как Элвин Тофлер, Джейм Куин, Роберт Рич и особенно Икуджиро Нонака и Хиротака Такеучи (о создании знания). Но для уяснения сути термина «Знание» обратимся к Питеру Друкеру, который доказывает, что в новых экономических условиях знание является не еще одним ресурсом того же порядка, что и традиционные факторы производства -- труд, капитал и земля, а вообще единственным имеющим значение ресурсом. Тот факт, что знание стало единственным ресурсом, делает, новую формацию уникальной. [17] Элвин Тоффлер также разделяет мнение Друкера и называет знание мощнейшей силой и ключом к грядущему сдвигу власти, обращая особое внимание на превращение знания из дополнения к силе денег и силе мышц в их квинтэссенцию, что объясняет разгорающуюся по всему миру войну за контроль над информацией и средствами коммуникации. Тофлер верит в окончательную замену прочих ресурсов знанием. [20]

Сходных со взглядами Друкера и Тоффлера, придерживается и Куинн который считает, что экономическая и производительная силы современных корпораций заключены в основном в интеллектуальной сфере и в сфере производства услуг, нежели в материальных активах, т. е. в земле, заводах и оборудовании. В своих воззрениях Куинн идет дальше, утверждая, что стоимость большей части продуктов и услуг в первую очередь определяется возможностью развития основанных на знании нематериальных активов, таких как технологические ноу-хау, дизайн продукции, маркетинговые исследования, понимание клиента, способность персонала к производительному труду и инновации. [18] Как видим вышеприведенные авторы едины в том, что будущее принадлежит людям, вооруженным знаниями. В обществе, основанном на информации, работник умственного труда (knowlege worker, у Друкера Ї «работник, создающий знание») представляет собой единственную и величайшую ценность. Под его определение работника умственного труда подпадают люди, владеющие знанием, умеющие применить его с выгодой, точно так же как капиталист знает, как с выгодой разместить капитал. Куинн подчеркивает, что способность к управлению, называемая им интеллект, основанный на знаниях (knowledge-based intellect), в наш век быстро становится главным навыком руководителя. Рич утверждает, что единственное истинное конкурентное преимущество переходит на сторону тех, кого он определяет как «аналитики символов», и тех, кто вооружены знаниями, достаточными для постановки вопроса, его решения и получения из этого выгоды.[19] Всё это свидетельствует не только о том, что будущее принадлежит тем, кто работает не руками, а головой, но и о том, что знание - новый конкурентный ресурс.

Организационные знания, по мнению современных ученых [1,3,4], представляют собой практическую информацию, которая позволяет эффективно управлять процессами выполнения задач, разрешения проблем и принятия решений. Эта информация расширяет понимание процессов и явлений и возможности их практического использования в определенной деятельности [107, с. 60].

Знания - очень сложный феномен и для его понимания необходимо обратить внимание на три аспекта. Первый аспект - знание является воспринятой и обработанной определенным образом информацией. Что же такое информация? Считается, что информация - это данные, пропущенные через определенный фильтр. Данные, в свою очередь, представляют собой серию отдельных объективных фактов о тех или иных событиях вне связи с контекстом. Выделяют следующие элементарные операции, которые производят, по отдельности или в комплексе, для трансформации данных в информацию: контекстуализация, категоризация, калькулирование, корректировка и сжатие. Информация - это набор данных, имеющих важность для получателя в определенном контексте [107, с. 61-63].

Второй аспект - это «доказанное истинное убеждение» [113, с. 35] относительно чего-либо в реальности бытия или действительности мышления. Таким образом, знание - это определенный предмет в сознании субъекта, который воспринимается им, как истинный; это результат процесса обработки информации, на основании которого субъект создал в своем сознании определенную мыслительную конструкцию, в истинности которой он убежден (т.е. эта конструкция не противоречит всем остальным его ментальным конструкциям). Третий аспект - знания являются основой для действия.

Следовательно, если речь идет об организационных знаниях, то можно заключить, что они представляют собой определенные мыслительные конструкции, являющиеся отражением организационной реальности, в которой функционирует субъект действия (носитель знания), либо каким-то другим образом с ней связанные, на основе которых субъект понимает какие действия ему необходимо предпринять для того, чтобы получить желаемый результат. На наш взгляд, такое определение максимально точно выражает сущность организационного знания.

Независимо от того, получает ли субъект организационное знание извне, либо сам создает знание на основе своей мыслительной работы, конечный результат является именно таким. Следовательно, передать знание, строго говоря, невозможно; возможно передать информацию, восприняв которую и обработав на основе собственного опыта (!) которую субъект создаст соответствующую мыслительную конструкцию на планшете своего сознания (см. подраздел 1.3). Субъект сохраняет знания, используя память, либо посредством кодирования. Кодирование представляет собой процесс превращения знания в информацию, восприняв которую и осуществив минимальную обработку которой впоследствии становится возможным вновь создать мыслительную конструкцию на планшете сознания. Таким образом, знание всегда индивидуально. Данное определение соответствует канонам системомыследеятельностной методологии (СМД).

Знание из памяти является незакодированным, поэтому его называют неформализованным; закодированное знание принято называть формализованным знанием. Последнее высказывание позволяет определить соответствие между СМД и моделью трансформации знания Икудзиро Нонаки (т.н. SECI-моделью), которая отражает трансформации одной формы знания в другую [164, с. 34] (см. рис. 1.2).



Рис. 1.2. Модель развития знания по И. Нонаки [164, p. 14]

Движение по модели по часовой стрелки отражает раскручивание так называемой «спирали знания». Спираль знания начинает раскручиваться с неформализованной идеи (смутного ощущения возможности) у индивида, которая родилась у него на основе наблюдения за реальностью опыта работы с формализованным знанием различных уровней: организационным, групповым или с метаорганизационным (интернализация). В традиционных организациях, субъект может воспользоваться полученным знанием для оптимизации собственной деятельности или не воспользоваться, но, чаще всего, знание не будет передано другим субъектам. В результате оно не приведет к положительным изменениям внутри организации. В обучающихся же организациях, знания постоянно циркулируют внутри организации: во-первых, индивид может поделиться полученными ощущениями с другим индивидом (социализация); во-вторых, возникшая идея может быть формализована в результате обсуждения в группе (экстернализация); в-третьих, имеющееся в организации формализованное знание постоянно входит в различные комбинации с другими единицами знания (комбинирование) [113, с. 86-100].

Строго говоря, с нашей точки зрения и в соответствии с СМД, формализованное знание И. Нонаки представляет собой ничто иное, как информацию. Отсюда, его экстернализация - это процесс кодирования и распространения информации, комбинирование - обработка информации (перечисленными выше способами), интернализация - создание соответствующих мыслительных конструкций на основе информации, а социализация - рефлексия. Таким образом, чистое мышление (в терминах СМД) является процедурой целенаправленного создания знания (неформализованного в терминологии И. Нонаки).

Из приведенных рассуждений становятся очевидными актуальность создания и эффективность управления организационными знаниями в процессе функционирования предпринимательских формирований: этот процесс способствует достижению субъектом мыследеятельности желаемого результата. Актуальность позволяет построить следующий отрезок причинно-следственного цикла рис. 1.3.

Рис. 1.3. Представление процесса мышления с позиций СМД

Следовательно, для достижения желаемого результата должно быть выполнено несколько условий:

- субъект мыследеятельности должен обладать в достаточном объеме навыками чистого мышления (чтобы он был в состоянии принять необходимые решения и разработать план действий);

- его интеллектуальные модели должны способствовать построению адекватной реальности мыслительной конструкции;

- он должен хорошо разбираться в решаемых вопросах для того, чтобы суметь выделить главное;

- он должен обладать соответствующими навыками коммуникации, чтобы получить иметь доступ к соответствующим данным;

- цели субъекта должны соответствовать целям предпринимательских формирований.

Перечисленные условия определяют в первом приближении задачи, которые в общем случае должна эффективно решать система управления знаниями. Критерием эффективности функционирования системы управления знаниями (СУЗ) является уровень эффективности решения менеджерами стоящих перед ними задач. Для достижения высокой эффективности функционирования СУЗ необходимо, чтобы СУЗ была адекватна ситуационным особенностям деятельности менеджеров.

С позиции СМД любое знание принадлежит какой-либо категории [121], из чего следует, что оно обладает 4 категориями содержания: объект, к которому оно относится; действия-операции, которые реализуются по отношению к этому объекту; язык описания, представляющий собой совокупность правил (принципов) создания предмета (моделирования объекта); понятия, которые относятся к предмету знания.

Г.Я. Гольдштейн следующим образом классифицирует организационные знания [44]:

- Коренные знания представляют необходимый минимум, который обеспечивает «участие в игре». Обладание ими не может обеспечить долговременную конкурентную значимость фирмы, но создает определенный барьер входу в отрасль. То есть, коренные знания обычно имеют все участники отрасли и, следовательно, они обеспечивают определенное преимущество перед фирмами, желающими войти в отрасль.

- Знания, обеспечивающие успех, снабжают предпринимательскую организацию конкурентным потенциалом, который может иметь в общем тот же самый уровень или качество знаний как и ее конкуренты, но некоторые специфические знания могут повысить конкурентоспособность системы управления предпринимательской структурой. Эти компании могут претендовать на успех в сходной конкурентной позиции, т.к. именно там они знают больше конкурентов.

- Инновационные знания предоставляют субъекту предпринимательства возможность изменять «правила игры». Именно они и дают возможность быть лидерами.

Под созданием организационного знания мы понимаем способность компаний как единого целого создавать новое знание, распространять его по организации и воплощать в продукции, услугах и системах. Необходимо подчеркнуть, что процесс создания знания представляет собой топливо для инновационного процесса, в то время как знание само по себе таким топливом не является. Другими словами, процесс создания нового организационного знания в виде новой продукции, услуг или систем Ї краеугольный камень инновационной деятельности предпринимательских структур.

Большинство специалистов в области управления (как теоретиков, так и практиков) сегодня согласны с тем, что устойчивой основой долгосрочного конкурентного преимущества современных компаний, вне зависимости от сферы деятельности, является создание и эффективное управление организационными знаниями. Это объясняется тем, что для достижения успеха в условиях эпохи перемен требуется повсеместная реализация организационных изменений. А организационные знания являются основой этих изменений и, следовательно, определяют их эффективность и результативность.

Создание и эффективное управление организационными знаниями означает постановку и развитие соответствующей системы в предпринимательских формированиях. Эффективность же этой системы может определяться только опосредованно - через эффективность основной деятельности предпринимательской структуры. Иными словами, система создания и управления организационными знаниями предпринимательской структуры всегда играет, с одной стороны, несколько подчиненную роль; с другой стороны, эта система пронизывает организацию во всех точках её пространства и взаимосвязана со всеми остальными системами предпринимательского формирования.

Комплексные системы создания и эффективности управления организационными знаниями (СУЗ) ориентированы не только на манипулирование и движение организационных знаний, но и на обеспечение всех условий для возникновения у сотрудников, принимающих решения в предпринимательских структурах, потокового состояния сознания. Потоковое состояние сознания позволяет управленцам лучше сконцентрироваться на решаемых вопросах. Высокий уровень сконцентрированности позволит управленцу определить имеющиеся возможности (которые, гипотетически, всегда есть). Это может быть либо возможности разрешения какой-то проблемной ситуации, либо открывающаяся перспектива. Сопоставление этих возможностей и действительной реальности создает возможности разработки программы действий для устранения имеющегося разрыва. Реализация программы действий подразумевает создание соответствующих организационных подсистем, на которые, действуя, ориентируются субъекты управления предпринимательского формирования. Их действия, с учетом динамики ситуации, оказывают влияния на действительную реальность. Завершает цикл, полученный результат, который в сознании человека оказывает свое влияние в трех измерениях: полученный опыт (изменение набора имеющихся знаний и навыков), изменение ментальных моделей, изменение эмоционального состояния субъекта. В частности, если использовать терминологию П.Сенге, имеют место следующие причинные циклы:

- дисциплина «индивидуальное обучение» и базы знаний развивают набор знаний и навыков субъекта.

- дисциплины «групповое обучение», «корректировка интеллектуальных моделей» и «общее видение» оказывают влияние на набор ментальных моделей субъекта и его эмоциональное состояние.

В комплексе эти циклы приводят к тому, что субъект получает возможность лучше сконцентрироваться на анализируемой ситуации; а лучшая концентрация позволяет выделить больший набор возможностей из потенциально имеющихся в ситуации. И цикл повторяется заново и заново, что приводит к прогрессивному развитию как самой предпринимательской структуры, так и ее структуры управления.

Анализ литературных источников [97,130,134,143] показал, что правильное развитие СУЗ позволяет получить следующие эффекты (см. таблицу 1.3).

Табл. 1.3. Эффекты от развития СУЗ в предпринимательских структурах

Вид эффектов	Содержание эффектов
Социально-культурные	Сам процесс труда превращается в стимул > более высокий уровень лояльности персонала > повышение уровня соблюдения трудовой дисциплины, общей культуры персонала, уменьшение частоты и силы деструктивных конфликтов на работе.
Экономические	Более высокий уровень лояльности > снижение количества брака и ошибок; увеличение производительности труда. Кардинальное снижение затрат, возникающих в процессе разрешения проблемных ситуаций. Каскад эффектов, связанных с реализацией перспективных возможностей (повсеместное новаторство). Снижение затрат на управление и контроль.
Рыночные	Самоподдерживающееся конкурентное преимущество первопроходца. Улучшение репутации, развитие предпринимательских сетей.
Управленческие	В основе организационной модели самоорганизация, которая «сама себя поддерживает и регулирует» > снижение необходимости управленческого сопровождения.
Операционные	Система бизнес-процессов становится гибче и постоянно оптимизируется. В основу системы бизнес-процессов положены нестандартные решения.

Как видим, потенциальные возможности использования инструментария парадигмы создания и эффективного управления организационными знаниями огромны. Научная и деловая литература «пестрит» примерами кардинальной перестройки модели бизнеса различных предприятий и достижения высоких результатов от реализации этих программ. Однако анализ показывает, что предпринимательские модели хозяйствования и ситуационные особенности подавляющего большинства компаний, описанные в этих примерах, схожи, а количество таких компаний в относительном выражении ничтожно мало. Это указывает на то, что развитие парадигмы чем-то сдерживается. Наши исследования показывают: причиной замедления развития парадигмы является внутреннее противоречие, которое характерно для многих управленческих парадигм, находящихся на этапе становления. Речь идет о несоответствии универсального характера положений молодой парадигмы управления знаниями объективным и принципиальным различиям организационных моделей разных предпринимательских формирований.

Предпринимательские модели хозяйствования различных предпринимательских формирований индивидуальны. Это аксиома. В основе каждой предпринимательской модели лежит свой набор объективно существующих причинно-следственных зависимостей (таких, например, как наличие свободной ниши на рынке, или технологические особенности рабочего потока и др.), который качественно отличается от набора зависимостей модели другого типа. Игнорирование этих зависимостей невозможно - необходимо либо их учитывать, либо радикально перестраивать предпринимательскую модель (что означает, как правило, смену не только структуры управления, но и среды обитания предпринимательской структуры). Часто второй путь невозможен, т.к. предпринимательская модель деятельности обычно является результатом длительного естественного развития. Целенаправленно спроектировать удачную предпринимательскую модель хозяйствования (или, по-другому, морфологию предпринимательства) очень сложно (синергетики, эволюционисты и некоторые другие группы ученых убеждены, что невозможно вовсе).

На современном же этапе становления постановка СУЗ в предпринимательских формированиях ассоциируется адептами парадигмы создания и эффективного управления организационными знаниями с превращением компании в инновационную фирму, интенсивно и агрессивно реализующую свою инновационную стратегию (примеры реализации именно таких проектов по «постановке СУЗ» описываются в деловой литературе). С учетом вышесказанного, это возможно только в одном случае: если предпринимательская модель компании изначально является инновационной, а причины низкой результативности коренятся в неэффективной реализации этой предпринимательской модели. Ситуация осложняется также тем, что отсутствуют четкие критерии оценки эффективности управления знаниями в предпринимательских формированиях. Эта сложность имеет объективную причину: результаты внедрения СУЗ проявляются опосредованно через улучшение значений показателей результативности и эффективности основной деятельности субъекта предпринимательства. Таким образом, парадигма создания и эффективного управления организационными знаниями на современном этапе своего развития предлагая, с одной стороны, значительными достоинствами в виде потенциального существенного улучшения значений показателей эффективности и результативности функционирования предпринимательского формирования, с другой стороны, не обладает развитым, научно обоснованным методическим инструментарием, позволяющем повсеместно реализовывать эти достоинства на практике.

Этим объясняется актуальность настоящей диссертационной работы, целью которой, как указывалось, является выявление зависимостей между особенностями отдельных предпринимательских моделей хозяйствования компаний и эффективными подходами к созданию и управлению организационными знаниями в рамках этих моделей деятельности с целью повышения конкурентоспособности системы управления компанией.

1.2 Создание и внедрение нового знания, управление организационным знанием - важнейший источник конкурентоспособности предпринимательских структур

В соответствии с концептуальной моделью С. Галахера и Ш.Э. Хазлет система создания и эффективного управления организационными знаниями (СУЗ) включает в себя 3 основных составляющие [80]:

1. Инфраструктура знаний: существующие в организации структура и процессы, оказывающие влияние на то, какой будет СУЗ; карта знаний, определяющая нахождение в организации искомого знания. Инфраструктура знаний является структурной основой для СУЗ.

2. Культура знаний - корпоративная атмосфера, способствующая или не способствующая созданию новых организационных знаний и обмену знаниями. Культура знаний отражает социально-психологический аспект СУЗ.

3. Технология знаний, включающая в себя:

- исследования данных и текстов (Data mining, Text Mining) -- распознавание образов, выделение значимых закономерностей из данных, находящихся в хранилищах или входных или выходных потоках. Эти методы основываются на статистическом моделировании, нейронных сетях, генетических алгоритмах и др.;

- системы управления документооборотом (Document management) -- хранение, архивирование, индексирование, разметка и публикация документов;

- средства для организации совместной работы (Collaboration) -- сети intranet, технологии группой работы, синхронные и асинхронные конференции;

- корпоративные порталы знаний;

- средства, поддерживающие принятие решений (Decision support) -- экспертные системы, системы, поддерживающие дискуссионные группы и т.д.

Особенность экономики основанной на знаниях исследованы Н.А. Асаулом [15]. Суть их заключается в следующем:

Во-первых, объективированное в продуктах и услугах организационное знание формирует большую часть создаваемой стоимости. Этот процесс развивается через интеллектуализацию технологий, рост наукоемкости производимой продукции, развитие рынка интеллектуальных товаров и услуг. Главными инструментами конкурентной борьбы в этой ситуации становятся: а) настройка на потребителя, более полный учет его индивидуальных потребностей, б) постоянное совершенствование бизнес-процессов. И первое, и второе требуют эффективного использования информации и знаний как ресурсов субъекта предпринимательской деятельности.

Во-вторых, деятельность, связанная с производством, хранением, передачей и использованием организационных знаний, процессами преобразования информации в знания приобретает все более существенное значение. Особая роль в этой деятельности принадлежит образованию, характер и значение которого изменяются в наибольшей степени. Начиная с 60-х годов XX века затраты на образование во всех странах растут быстрее, чем в других сферах деятельности. И в современной экономике образование рассматривается как форма инвестиций в человеческий капитал, от которой зависит его качество и эффективность производства. Считается, что за весь период профессиональной деятельности (примерно 40 лет) специалист должен повышать свою квалификацию 5-8 раз.

В-третьих, качественные институциональные изменения, влекущие за собой рост трансакционных издержек. Трансакционные издержки относительно новая экономическая категория, активно введенная в экономический анализ лауреатом Нобелевской премии Рональдом Коузом в 1937 г. По своей сути эти издержки связаны не с производством как таковым, то есть расходами на сырье, материалы, оплату труда, транспортировку и т. д., а с затратами, обусловленными поиском информации, изучением рынка, заключением контрактов и контролем за их исполнением, защитой прав собственности и многими другими составляющими. Соответственно возросли требования к эффективности сбора и обработки информации, маркетинговых исследований, рекламы, связей с общественностью, бизнес-разведке и т.д., то есть к видам деятельности, основными ресурсами которых являются информация и знание. Например, в США на трансакционные издержки приходится более 50% общих издержек производства и реализации продукции и услуг [71].

В-четвертых, значительное возрастание роли менеджмента в области интеллектуальных ресурсов. Об этом можно судить по «цене» мероприятий в области менеджмента изменений субъектов предпринимательской деятельности, широко обсуждаемых в литературе стратегических ошибок, связанных с интеллектуальными ресурсами и продуктами, которые имели самые печальные последствия для совершивших их фирм. То есть, управленческое знание, интеллектуальные ресурсы менеджмента играют не менее важную роль, чем профессиональное знание непосредственных производителей.

И последнее. Известно, что знания и информация устаревают по экспоненциальной кривой, поэтому в условиях постоянного обновления знаний и жесткой конкуренции компании оказываются перед необходимостью постоянного обучения (lifelong learning - обучения в течение жизни). Особая роль в процессе формирования системы создания и эффективного управления организационным знанием принадлежит инновационным корпоративным университетом.

В процессе разработки СУЗ следует учитывать аспекты приведенные в табл. 1.4.

Среди профессионалов существует устойчивое мнение, что в основу СУЗ должна быть положена одна из возможных стратегий управления знаниями. Основоположниками которых являются Уэнди Букович и Руфь Уильямс [25]:

1. Персонифицирующий или интуитивистский подход. Знание содержится в людях и главное, чтобы носители знания (эксперты) его хранили и им делились.

Табл. 1.4. Основные аспекты СУЗ с учетом российской специфики [80]

Аспект формирования СУЗ	Процессы управления знаниями
Стратегия	Взаимосвязь управления знаниями со стратегией предпринимательской структуры и потребностями внешних заинтересованных сторон: - устанавливаются причинно-следственные связи между организационными знаниями и потребностями внешних заинтересованных сторон; - определяются ключевые знания, которые необходимы для реализации стратегии; - определяется недостаток в ключевых знаниях
Процедурное знание	Понимание структуры и процессов в предпринимательской структуры: - формализуются процессы предпринимательской структуры; - создаются регламенты и правила для выполнения
Источники знаний	Понимание того, какое знание необходимо для выполнения процессов, где оно находится и как распределено в компании: - создаются карты знаний, которые описывают источники как скрытых, так и явных знаний, а также места использования и создания знаний
Процессы знаний	Организация деятельности по управлению организационными знаниями: - создается стратегия управления организационными знаниями; - внедряются новые системы организации сообществ; - разрабатываются процессы управления организационными знаниями; - проводится аудит текущего состояния управления организационными знаниями
Культура	Соответствие социальной среды предпринимательской структуры требованиям управления организационными знаниями: - проводятся ознакомительные мероприятия и тренинги по управлению организационными знаниями; - управление организационными знаниями поддерживается высшим руководством предпринимательской структуры; - стимулируется и поощряется сотрудничество и командная работа в предпринимательской структуры
Технология	Технологическая поддержка процессов управления организационными знаниями: - проводится аудит и оценка информационных систем управления организационными знаниями предпринимательской структуры; - устанавливается и используется программное обеспечение для управления организационными знаниями (Интранет, Groupware)

Предпринимательская структура должна знать таких «экспертов» в лицо, всячески лелеять и поощрять (материальная и нематериальная мотивация) этот живой «фундамент своего благополучия». Главное в управлении организационным знанием - это сотрудники, их мотивация, связи, культура компании, а технологии - это просто инфраструктура. Нет смысла разрабатывать технологию, пока нет соответствующей культуры. Не надо ставить глобальные задачи, требующие больших ресурсов, а начать с очевидного и легко доступного. Сторонники этого подхода считают, что при его использовании значительно больше шансов уловить неформальные (скрытые) знания сотрудников (например, их мнения по каким-то производственным вопросам, личные взаимоотношения с клиентами), которых в каждой компании примерно в четыре раза больше, чем знаний, которые можно преобразовать в документы. Подход подразумевает непосредственное общение сотрудников и передачу знаний на собраниях, тренингах, мероприятиях типа team building. Кроме того, в компании создаются условия для того, чтобы сотрудники-лидеры в какой-то области могли делиться опытом с остальными (например, наставничество) и т. д. Таким образом, основная задача управления организационными знаниями - выявление, сохранение и эффективное использование знаний сотрудников.

2. Информационный или технологический подход, исходит из того, что предпринимательские формирования, особенно крупные, накопили гигантские объемы данных о клиентах, поставщиках, операциях и многом другом, хранящиеся в десятках операционных и трансакционных систем в различных функциональных подразделениях. В этих базах данных скрыты настоящие сокровища мудрости -- исчерпывающие знания о клиентах, благодаря которым можно добиться поразительных успехов в их привлечении и удержании. Но камень преткновения на пути к таким успехам заключается в том, что эта ценнейшая информация содержится в огромном количестве независимых друг от друга источников, и ее извлечение для конкретных целей становится в подавляющем большинстве случаев физически невыполнимой задачей. Настоящим «океаном информации» является и Интернет, но эта информация, как и упомянутая ранее, в основном представляет собой необработанные данные, не пригодные для целей анализа. Применяемые сейчас разрозненные информационные технологии: intranet и средства для групповой работы, СУБД и хранилища данных, добыча данных и текста, телеконференции и системы дистанционного обучения гармонично прогрессируют по пути от «простых» вычислительных операций к обработке данных, выявлению скрытых зависимостей и правил, что и понимается под управлением организационными знаниями. Во многих компаниях делается попытка создания единого информационного пространства, в котором для каждого менеджера определяются круг потребностей, права доступа и параметры поиска информации внутри этого пространства. (см. § 2.3)

Обобщенные характеристики обоих типов стратегий приведены в табл. 1.5 [145, с. 69].

Табл. 1.5. Характеристика стратегий управления организационными знаниями

Тип стратегии управления знаниями	Кодификации	Персонализации
Конкурентная стратегия	Позволяет быстро вводить в действие высококачественные и надежные информационные системы с помощью повторного использования кодифицированных знаний	Позволяет, используя индивидуальный опыт, давать творческие, аналитически точные советы по стратегическим проблемам
Экономическая модель	Экономика повторного использования: однократные инвестиции в знания; многократное повторное их использование. Использование больших команд с привлечением значительного числа рядовых сотрудников. Максимизация общего дохода	Экономика специалистов: высокая оплата специализированных решений уникальных проблем. Создаются малочисленные команды. Акцент на сохранение большого размера прибыли
Движение знаний	Люди - документы: создание системы электронных документов, которая кодифицирует, хранит, распространяет и позволяет повторно использовать знания	От человека - к человеку: организация взаимодействия среди коллег с целью передачи знаний друг другу
Информаци-онные технологии	Значительные инвестиции в IT; задача - обеспечить доступ к кодифицированным знаниям	Умеренные инвестиции в информационные технологии; задача - обеспечить обмен знаниями
Кадры	Выпускники колледжей, которые должны повторно использовать знания и внедрять решения. Групповые тренинги и дистанционное обучение посредством компьютера. Поощряется использование баз данных и их пополнение	Обладатели степени MBA, которым нравится решать проблемы и которые способны адаптироваться к ситуации неопределенности. Подготовка путем индивидуального наставничества. Поощряется прямой обмен знаниями с другими сотрудниками

1.3 Использование методологических принципов теории деятельности в процессе создания, накопления и передачи организационного знания

Одной из аксиом науки как некой модели реальности, конкретизируемой в предметных областях любого из научных направлений, право на существование которой не требует построения системы доказательств является утверждение, что «…методология должна всегда предшествовать отдельным или групповым техническим приемам исследования, т.е. методам исследования. Нельзя логический подход смешивать с инструментами анализа. Методология и методы образуют последовательные ступени экономического анализа, процесса познания хозяйственной жизни общества». В данном случае взаимодействия субъектов предпринимательства и являются именно той моделью. Именно поэтому изучение проблем взаимодействия субъектов предпринимательства как объекта экономической науки объективно требует выбора некой совокупности методологических принципов или методологии, способной выполнить не только объяснительную, но и предсказательную функцию.[15]

Родоначальником деятельностного подхода, по оценкам исследователей в области научной методологии [71, 155, 160, 161], является Гегель Г. [32]. Проецируя на принцип деятельности всю человеческую историю, он придал ей структурно-развернутое выражение через категории «цели», «средства», «результаты». Как отмечает Юдин Э.Г., «…такое представление… существенно расширило объяснительные возможности понятия деятельности…», так как позволило, во-первых, «…по-новому очертить контур реальности…», в которой первичным стал не сам факт существования индивидов, а наличие «…глубокой содержательной связи между ними…» [161, с. 11]. Во-вторых, именно деятельность стала рассматриваться как источник и механизм организации такого рода связей в сообществе людей, где индивид предстает как «орган деятельности». В-третьих, структурное расчленение деятельности на цели, средства, результаты дало возможность теоретического объяснения множества явлений в реальной действительности.

Существенный вклад в ее создание внесли такие ученые, как Блауберг И.В., Емельянов С.В., Наппельбаум Э.Л., Мильман В.Э., Щедровицкий Г.П., Юдин Э.Г. и другие [21, 53, 54, 104, 105, 155, 157, 160, 161 и т.д.]. Фундаментально же эта методология опирается на работы Леонтьева А.Н., Выгодского Л.С., Лурия А.Р. и других [29, 85, 87 и др.].

Современный этап развития научных исследований характеризуется установлением все более интегрированных связей междисциплинарного характера. Другими словами, отдельные науки все более «проникают» в области исследования смежных наук, используя полученные ими результаты или разработанные ими методы исследований для достижения своих целей.

Поэтому системное представление методологии взаимодействия субъектов предпринимательства предполагает учет частных методологий, свойственных отдельным смежным наукам, таким как менеджмент (управление) и экономическая теория. Но с другой стороны, очевидно, что ограничение только частными методологическими разработками не может дать полного системного представления о методологии. Следовательно, необходимо органично включить в его системное представление методологические составляющие, применимые для всех направлений научно-практической деятельности.[15]

В последнее время методология деятельности привлекает все больше внимания, как зарубежных ученых, так и отечественных [71, 110, 163]. Растущая популярность этой теории объясняется базисным характером методологических принципов.

При разработке методики классифицирования деятельности мы активно использовали положения этой методологии. Это объясняется тем, что СМД - единственная методология, занимающаяся исследованием феномена деятельности с предельно общих позиций (а не с частных).

Одной из базовых категорий СМД является категория акта деятельности, основные элементы которого схематически представлены на рисунке 1.4.

Рассмотрим изображенные на рисунке элементы акта деятельности (схематические изображения - слева-направо, сверху-вниз): способности и интериоризированные средства, табло сознания (с определенными интенциями), знания, целевые установки, субъект деятельности, набор действий или операций, используемые орудия и средства, исходный материал, продукт (на выходе акта деятельности). Любая деятельность состоит из множества сложным образом связанных друг с другом элементарных актов деятельности. [121]

Рис. 1.4. Схема акта деятельности [121]

С точки зрения процесса полный цикл мыследеятельности включает в себя следующие этапы:

- Коммуникация - обмен информацией в процессе взаимодействия с другим человеком.

- Замещение - «опредметизация» объекта мыследействия.

- Чистое мышление - мыслительные операции с предметом мышления; выработка концепции (мыслительной конструкции) и работа с ней.

- Отнесение - отнесение результатов мышления к объекту, разработка плана действий на основе мыслительной концепции.

- Действие - осуществление действий с объектом действия.

- Рефлексия - чувствительно осознание полученных результатов.



Рис. 1.5. Полный цикл мыследеятельности

После реализации всех этапов цикл повторяется. Действие - реализация акта деятельности. Когда субъект осуществляет действие, он не противопоставляет себя объекту деятельности, не осмысливает социальную структуру, в которую он включен. В случае, если после реализации действия достигнут необходимый результат, осуществляются следующие акты мыследеятельности; если же необходимый результат не достигнут или следующие акты действия требуют определенной мыслительной работы, осуществляются рефлексия и мышление. Если необходимо получение информации от других людей, субъект коммуницирует с ними.

Рефлексия - это чувственное, эмоциональное осознание, осмысление ситуации и себя в ней на основе имеющегося опыта (интеллектуальных моделей). Выделяют ретроспективную рефлексию (осмысление прошлого) и перспективную (попытка осмысления будущего). Считается, что благодаря рефлексии субъект накапливает опыт. В результате рефлексии субъект выделяет для себя объект для анализа на одном из следующих этапов.

Мышление - этот этап состоит из идеализации (или замещения), собственно чистого мышления и отнесения (или проектирования). Идеализация - это «опредмечивание» выделенного в результате рефлексии объекта, т.е. подбор для объекта определенного схематизма (выбор предмета из предметной области), который выражает связь знаний субъекта с объектом анализа (рисунок 1.6).

...