Проектирование систем управления знаниями

Разработка системы стимулирования менеджеров для повышения эффективности организационно-управленческих инноваций должна осуществляться по следующим направлениям:

1. Создание четких стандартов работы менеджеров путем разработки ключевых показателей эффективности (KPI) позиций с учетом их инновационной активности.

Необходимо, чтобы сотрудник компании четко представлял, как и по каким критериям оцениваются результаты его работы, чувствовал справедливость оценки своего трудового вклада и получал адекватное вознаграждение за свои достижения (в том числе и в процессе инновационного развития компании).

Важно также четко задать стандарты компетентности (перечень компетенций и требования к уровню их освоения) для каждой позиции, при этом инновационная восприимчивость должна стать одной из основных личностных компетенций, а инновационная активность должна стимулироваться требованиями к знаниям, умениям и навыкам инициации и реализации инноваций.

2. Упорядочивание и налаживание правил премиальных выплат, которые можно разделить на два блока: правила формирования премиальных фондов и правила их распределения.

На основе задания этих правил формируется управленческая культура компании, определяются баланс коллективной и индивидуальной мотивации, баланс «предпринимательского» и должностного подходов, стабильности и инновационности компании и др. Необходимо подчеркнуть, что инновации, в том числе и организационно-управленческие, становятся неотъемлемой частью функционирования компании, а недостаточно высокий уровень инновационной активности рассматривается руководством как упущение в работе.

3. Изменение навыков и установок менеджеров: «управляй не локальными заданиями, а долгосрочным целеполаганием», «зарабатывай, достигая ключевые показатели эффективности по планке «вызов», «развивай себя и свою компанию» и др. Итогом должна стать ориентация на постоянное организационное развитие и формирование стремления к постоянному совершенствованию.

Система мотивации формирования инновационной культуры в компании включает комплекс материальных и нематериальных стимулов, призванный обеспечить высокую инновационную активность и восприимчивость работников, а также привлечь в компанию и удержать специалистов с высоким творческим потенциалом и компетенциями в области инициации и реализации организационно-управленческих инноваций. [119] Иными словами, основные цели мотивации менеджеров с высокой инновационной активностью заключаются в следующем:

- вовлечение инновационно активных сотрудников в процесс развития компании и как можно более полное использование их творческого потенциала;

- удержание в компании креативных и компетентных в сфере инновационной деятельности сотрудников.

На практике совершенствование действующей системы мотивации в направлении роста инновационной активности персонала рекомендуется в следующих случаях:

- доход от основной деятельности на одного сотрудника ниже, чем в целом по отрасли;

- затраты на обучение и повышение квалификации в компании не сопровождаются улучшением результатов деятельности;

- общие затраты на персонал превышают оптимальные значения;

- численность персонала неоправданно велика (по сравнению с данными бенчмаркинга);

- низкое качество управления, рост операционных ошибок и рисков;

- рост числа неудач при реализации новых проектов, управленческие «долгострои»;

- высокая текучесть персонала;

- низкая лояльность работников компании.

Перспективы вступления России в ВТО предполагают дальнейшее развитие международной торговли и повышении активности иностранных компаний, по сути, наших конкурентов которые будут отслеживать:

- нарушения исключительных прав на новые разработки и использование контрафактной продукции;

- незащищенные патентами объекты ИС.

Поэтому адекватной реакцией на возможные угрозы современности рынка инноваций может быть только система создания и эффективного управления организационным знанием с целенаправленной идеологией, отработанными механизмами, четкой структурой и формализованным процессом. Система управления ИС, предложенная Д. Шульгиным [154], представляет собой подсистему общекорпоративной системы управления, с учетом сложившихся организационной структуры и культуры. В частности, поскольку отношения организации с авторами инноваций, как правило, выходят далеко за рамки патентного или авторского права, подсистема управления кадрами в организации должна включать в себя согласованные элементы управления интеллектуальной деятельностью персонала, а также правами на ее результаты. Кроме того, патентно-лицензионная деятельность требует затрат, а следовательно, она должна быть встроена в систему бюджетирования организации в рамках инновационных стратегий развития и финансовой политики.

Коммерциализацией результатов ИД подразделения СУЗ занимаются во взаимодействии с подразделениями маркетинга организации, а также со специализированными подразделениями (например, отделы трансфера технологий). Подразделения, ответственные за инновационное развитие, должны находиться в постоянном взаимодействии со службой ИС организации в сфере патентно-конъюнктурных исследований, а также в области правовой охраны новых технических решений. Особую роль в обеспечении экономической безопасности компании играют систематические исследования патентной чистоты создаваемой продукции.

Весьма значимую роль в управлении ИС играет локальная нормативная база, однако руководители организаций нередко совершают ошибку, начиная формирование системы управления ИС именно с разработки нормативной документации - положений, регламентов, стандартов, поручая эту задачу специалисту по патентной работе (патентоведу). Между тем, указанные документы лишь закрепляют принятые организацией цели, стратегии, приоритеты и принципы, поэтому их разработка будет эффективной только после формирования основ корпоративной идеологии, механизмов и структуры управления ИС.[11]

Цели управления ИС как стратегическим ресурсом организации (предприятия) на взгляд Д. Шульгина, не должны ограничиваться, например, лишь увеличением числа заявок на изобретения на n процентов или даже достижением конкретного экономического эффекта от их внедрения в организации. Интеллектуальная собственность - это весьма эффективный инструмент развития интеллектуального потенциала компании, реализации инновационной стратегии, повышения конкурентоспособности за счет использования монопольных прав на результаты интеллектуальной деятельности. Основными стратегиями управления ИС являются:

- мотивация творческой деятельности персонала;

- обеспечение правовой охраны и патентной чистоты продукции;

- контроль нарушения патентов предприятия третьими лицами;

- развитие организационной структуры и организационной культуры.

Важнейшим приоритетом корпоративной политики в сфере ИС должно быть соблюдение экономических интересов всех участников процесса создания, правовой охраны коммерциализации и последующего использования объектов ИС. [154]

На сегодня в мире наблюдаются следующие закономерности технологического развития: новая технология появляется не одна, а в связке с другими; каждый набор технологий состоит из ряда взаимодополняющих технологий; каждая базовая технология является ядром многих прикладных; прикладные технологии используются для модернизации существующих производств; направление исследовательских усилий на создание и внедрение энергосберегающих технологий; сворачивание энергоемких и быстрое развитие высокотехнологичных отраслей; повышение значения постоянного обновления производства; снижение роли экономии на изменении масштабов производства и возрастание роли способности компаний к разработке, внедрению и быстрому обновлению товаров и т. п. В рамках трансфера технологий, как и в целом в международном экономическом сотрудничестве, активно развиваются процессы глобализации и, одновременно, регионализации. Мировой опыт показывает, что наиболее распространенными коммерческими формами трансфера технологий являются патентно-лицензионная торговля правами на ИС; формирование заинтересованными партнерами совместных коллективов (организаций) ПИИ, сопровождающиеся получением нового оборудования и технологий; сдача в аренду (лизинг) техники, воплощающей в себе новую технологию; экспортно-импортные операции по оборудованию, товарам и услугам, воплощающим в себе технологии их изготовления. При этом почти 80 % всех мировых операций по коммерческой передаче технологий приходится на продажу лицензий на изобретения и «ноу-хау», т.е. частичной переуступки прав.[11]

Суммарная стоимость создаваемых в мире технологий в настоящее время составляет, по оценкам экспертов, около 60 % всего валового общественного продукта, а темп роста торговли ими опережает темпы роста продаж других товаров. Так, если в 1990-х годах суммарный объем торговли технологиями в мире оценивался в диапазоне от 20 до 50 млрд. дол., то в 2000 г. - уже на уровне 500 млрд. дол.[55]

Коммерческая передача (трансфер) технологий чаще всего подразумевает деятельность в сфере экспорта - импорта, хотя процесс трансфера с успехом применяется и внутри страны, правда этот рыночный механизм характерен скорее для университетов и исследовательских организаций.

Специфика объектов права ИС заключается в том, что на рынок продвигаются не собственно продукты интеллектуальной деятельности, а права на них. Соответственно, стоимость этих продуктов предстает как стоимость прав, а объектом купли-продажи предстают охранные документы, подтверждающие право на использование объектов ИС. Следовательно, регулирование рынка объектов права ИС заключается в разработке и реализации такого нормативно-правового механизма, который бы учитывал особенности правоотношений национального, межгосударственного и международного характера в части отдельных видов (патентов на изобретения, промышленных образцов, полезных моделей, свидетельств о регистрации торговых марок, географических названий и т.д.).

Формирование СУЗ оказывает прямое влияние на уровень инновационной активности предпринимательской структуры, т.к. одной из основных задач функционирования СУЗ является стимулирование движения информации и создания нового знания. Повышая уровень инновационной активности можно добиться более полной реализации инновационного потенциала предпринимательской структуры. Под инновационным потенциалом мы подразумеваем некую совокупность возможностей предпринимательской структуры, которые позволяют вырабатывать и реализовывать нестандартные решения различной степени новизны. Эти возможности создаются особенностями процесса функционирования предпринимательской структуры (т.е. по сути, характерными чертами используемой предпринимательской модели хозяйствования), а также наличием у предпринимательских формированиях различных ресурсов - интеллектуальных, человеческих, финансовых, материальных и др. Вопросы формирования ресурсной базы предпринимательской структуры изучены сегодня достаточно подробно, поэтому они не рассматриваются в рамках данной работы.

Величина инновационного потенциала во многом определяется особенностями предпринимательской модели хозяйствования. Это объясняется тем, что предпринимательская модель хозяйствования определяет базовые принципы взаимодействия подразделений организации между собой при реализации инновационного процесса. Поэтому значительное увеличение инновационного потенциала предпринимательской структуры по сравнению с её текущим уровнем потребует корректировки используемой предпринимательской модели хозяйствования.

Факторный анализ показывает, что первостепенное значение имеют следующие характерные черты используемой предпринимательской модели хозяйствования (по мере убывания значимости): стратегический процесс (содержание и процесс разработки стратегии), структурные характеристики (базовые механизм координации, вид децентрализации, принцип группирования, степень формализации поведения), организационная культура. Связь между параметрами предпринимательской модели хозяйствования и величиной инновационного потенциала описана выше. Исходя из проведенного анализа можно сделать следующие выводы относительно предпринимательских моделей хозяйствования в чистом виде.

1. Функциональная модель - обладает наименьшим инновационным потенциалом. Массовый характер основного производства предопределяет соответствующие структурные характеристики, которые значительно ограничивают возможности реализации технологических или продуктовых инноваций. Бюрократическая организационная культура, функционализм, процедурность демотивируют сотрудников, уничтожая у них желание проявлять какую-либо инициативу. Небольшие возможности по разработке и реализации инноваций имеются у аналитиков техноструктуры и у стратегической вершины, однако условия, в которых функционируют такие предпринимательские структуры, обычно не располагают их к этому. Поэтому инновационный процесс в компаниях такого рода практически не реализуется; либо реализуется в области регламентации деятельности с целью повышения эффективности операционного процесса (инновации в сфере администрирования).

2. Коммерческая модель - средний инновационный потенциал. Повышению инновационного потенциала может способствовать предпринимательская стратегия (разрабатываемая на основе видения) и гибкость структуры; снижению же - высокий уровень централизации структуры, царящая в организации культура власти (не стимулирующая обмен знаниями и идеями - слабая диффузия знаний, инновации возможны только в простых сферах деятельности). Основным очагом инновационного развития является стратегическая вершина, фокус активности направлен на поиск новых возможностей в окружении компании (маркетинговые инновации).

3. Профессиональная модель - средний инновационный потенциал. Компании такого типа способны работать в сложной среде; высокий уровень децентрализации и высокий профессионализм сотрудников повышают инновационный потенциал предприятия. Функциональный принцип группирования (высокая специализация работников операционного ядра) и царящий в организации дух соперничества являются основными препятствиями инновационному процессу. Таким образом, инновационная деятельность, если она осуществляется на таких предприятиях, реализуется операционным ядром и фокус ее нацелен на повышение качества результатов деятельности и квалификации операторов.

4. Инновационная модель - максимальная величина инновационного потенциала; достигается благодаря изначальной ориентации предприятия на разработку и реализацию инноваций. Гибкость структуры позволяет формировать каждый раз новые команды под потребности проекта, а ориентация сотрудников на процесс (культура задачи) обеспечивает открытый обмен знаниями между высококлассными специалистами. На таких предприятиях инновации разрабатываются и реализуются повсеместно; инновационный процесс - это комплексный процесс, охватывающий все основные этапы разработки инновационных проектов (от идеи до окончательной реализации).

Представленные описания инновационного потенциала различных предпринимательских моделей хозяйствования справедливы только для тех случаев, когда компания использует предпринимательскую модель деятельности практически в чистом виде, что на практике встречается редко. Обычно предпринимательская модель хозяйствования представляет собой некий гибрид чистых моделей. В таких ситуациях целесообразно изучение морфологии предпринимательства для определения величины инновационного потенциала компании и ответа на вопрос, позволяет ли используемая предпринимательская модель добиться поставленных инновационных целей (см. рисунок 3.6). Если используемая предпринимательская модель хозяйствования или доступные ресурсы не позволяют этого сделать, то следует корректировка модели, либо пересмотр инновационных целей. Если же предпринимательская структура потенциально способна достичь поставленных инновационных целей, то на это должна быть ориентирована система создания и эффективного управления организационными знаниями предпринимательской структуры, что обеспечивается разработкой соответствующей инновационной политики.

Постановка системы создания и эффективного управления организационными знаниями способствует значительному повышению результативности и эффективности инновационного процесса в предпринимательской структуре. Методика проектирования системы создания и эффективного управления организационными знаниями с учетом потребностей инновационного процесса принципиально не отличается от той, что представлена в разделе 3.1, но есть некоторые особенности.

Рис.3.6. Обобщенная модель инновационного процесса субъекта предпринимательства (без учета влияния внешней среды)



1. Необходимо выявить основные очаги инновационной активности предпринимательской структуры и начать формирование системы создания и эффективного управления организационными знаниями именно с этих подразделений. Речь идет о тех подразделениях, которые отвечают за достижение целей инновационной стратегии. Анализ показывает, что обычно таковыми являются места сосредоточения полномочий по принятию основных решений. Кроме того, СУЗ должна быть нацелена на смягчение ограничений предпринимательской модели хозяйствования с целью повышения инновационной активности (например, создание и упрочение атмосферы доверия и открытости в операционном ядре предпринимательских структур).

2. Необходимо учитывать особенности работы со знанием в очагах инновационного развития, определяющие основные способы создания нового знания (метод трансформации знания по терминологии И.Нонаки) и исходя из этого уже формировать систему создания и эффективного управления организационными знаниями в соответствии с профилями, представленными в табл. 3.3-3.4.

Новое знание должно отвечать потребностям основной деятельности предпринимательского формирования, которые выдвигают свои требования к видам инновационной активности; поэтому целесообразны не любые способы трансформации знания и создание не любого знания. Так, например, инновационная активность функциональных организаций обычно направлена на оптимизацию системы регламентов с целью повышения производительности основного операционного процесса (комбинация) в рамках существующей технологии. Поэтому элемент «культура знаний» в предпринимательской структуре будет связан с формированием технического профессионализма работников техноструктуры; «технология знаний» - с формированием базы данных регламентов; а «инфраструктура знаний» - с повышением эффективности контроля за соблюдением этих регламентов.

К достоинствам, обеспечивающим практическую эффективность СУЗ построенную по данной методике можно отнести следующие:

1.Позволяет вовлекать в деятельность по развитию предпринимательской структуры менеджеров и специалистов, которые в процессе совместной работы с консультантами существенно повышают свой инновационный потенциал и начинают осознавать возможности его реализации, что качественно изменяет их интересы и повышает активность.

2.Обеспечивает полную взаимосвязь всех этапов и действий по созданию новых знаний, т.к.они выполняются на основе общей идеологии и единых принципов.

3.Создает целостность работы за счет того, что её выполняет единая команда специалистов (консультантов и менеджеров), ориетированных на практический результат и несущих за него ответственность.

4.Максимально учитывает специфику производства, поскольку новые знания разрабатываются и внедряются с непосредственным участием менеджеров предпринимательской структуры.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Избранные к реализации возможности (рынок и цели на нем), совместно с ситуационными факторами, определяют выбор предпринимательской модели хозяйствования которая подразумевает определенные ключевые компетенции, стратегию, структуру, системы, персонал и организационную культуру. В работе выделено четыре базовых предпринимательские модели (коммерческая, функциональная, профессиональная и инновационная), объединением свойств которых можно охарактеризовать практически любую реально функционирующую предпринимательскую структуру.

Авторская классификация предпринимательских моделей хозяйствования, отличается от всех существующих подходов комплексностью и представляет собой взаимную увязку и расширенную трактовку многих классификаций частных составляющих предпринимательских моделей хозяйствования. На практике предпринимательская модель хозяйствования представляет собой некий гибрид (т.е. характеризуется объединением свойств) нескольких базовых моделей. Для исследования морфологии предпринимательских моделей используется соответствующий инструментарий, это позволяет выносить суждения о том, каким образом организован процесс функционирования предпринимательской структуры. Это характеризует первую зависимость, положенную в основу бизнеса: «условия функционирования > предпринимательская модель хозяйствования», существование которой принимается без доказательств.

Организационное знание представляет собой некую мыслительную конструкцию, которая так или иначе связана с предпринимательской моделью хозяйствования. Для характеристики того, как создается и используется организационное знание, может продуктивно использоваться системномыследеятельностная методология. В рамках этой методологии процесс работы субъекта представляется совокупностью этапов полного цикла мыследеятельности: коммуникация, замещение, мышление, отнесение, действие, рефлексия. В работе обосновано, что эта модель может с успехом использоваться и для моделирования процесса функционирования предпринимательских формирований в целом. Предпринимательская модель хозяйствования задает специфический тип распределения ролей по реализации элементов полного цикла мыследеятельности между различными подразделениями. Отсюда вытекает специфика работы с организационным знанием, а также требования к решениям в сфере управления знаниями и движением информации. Так, было показано, что существует три базовых специализации (технический профессионализм, социальный профессионализм и концептуальный профессионализм) и три дополнительных (технико-социальный, социально-концептуальный и концептуально-технический типы профессионализма) - в зависимости от того, на каких элементах полного цикла мыследеятельности специализируется подразделение или сотрудник. Это доказывает наличие второй и третьей базовых зависимостей: «Предпринимательская модель хозяйствования > Распределение элементов процесса мыследеятельности между подразделениями» и «Распределение элементов процесса мыследеятельности между подразделениями > Характерные черты работы со знанием».

Системный анализ характерных черт работы со знанием сквозь призму разработанного к настоящему моменту инструментария управления знаниями позволяет выявить четвертую базовую зависимость: «Характерные черты работы со знанием > Набор оптимальных инструментов, формирующий систему управления знаниями». Обосновывается существование этой зависимости тем, что она вытекает из существования второй и третей базовых зависимостей.

Система управления знаниями предпринимательского формирования обеспечивает решение задач в сфере управления знаниями и информационными потоками. Основная цель создания системы управления знаниями: конкретный сотрудник в конкретный момент времени в конкретных условиях должен знать, каким образом ему необходимо действовать для того, чтобы достигнуть наилучших результатов, т.е. наиболее эффективно и результативно реализовать закрепленный за ним элемент процесса мыследеятельности.

Наилучшей концептуальной моделью систем управления знаниями мы считаем триадную модель С. Галахера и Ш.Э. Хазлет, состоящую из трех элементов:

- «культура знания» - определяет содержание знания и то, как стимулируется создание нового знания;

- «инфраструктура знания» - определяет источники доступа к уже созданному знанию и, следовательно, маршрут движения знания внутри организации;

- «технология знания» - средства корпоративной памяти.

Особый упор на культуру знания выражает подход к управлению знаниями, получивший название «персонализация». В основе его убеждение, что знание содержится в людях и главное, чтобы носители знания (эксперты) его хранили и им делились. Следовательно необходимо создавать в организации атмосферу доверия и открытости, культивировать ценности «наращивание профессионализма», «преданность делу», «трудолюбие» и развивать лояльность сотрудников предприятию. В наиболее выраженной форме это приводит к превращению предпринимательского формирования в обучающуюся организацию (концепция Питера М. Сенге), в основу которой положено 5 базовых принципов: системное мышление, индивидуальное обучение, интеллектуальные модели, групповое обучение, общее видение.

Упор на технологию знания выражает подход к управлению знаниями, имеющий название «кодификация». Он исходит из того, что современные предпринимательские формирования, особенно крупные, накопили гигантские объемы данных о клиентах, поставщиках, операциях и многом другом, хранящиеся в десятках операционных и трансакционных системах, в различных функциональных подразделениях. В этих базах данных скрыты настоящие сокровища мудрости - исчерпывающие знания о клиентах, благодаря которым можно добиться поразительных успехов в их привлечении и удержании.

Принято выделять такой набор IT-инструментария: базы знаний и хранилища данных и знаний; оперативная и интеллектуальная обработка данных; средства управления документами, контентом и электронной почтой; средства управления внешними информационными потоками; средства коллективной работы; комплексные средства управления знаниями: платформы управления знаниями и корпоративные порталы знаний; средства, поддерживающие принятие решений: системы, поддерживающие дискуссионные группы, экспертные системы и др.

Широко распространенной методологической установкой при разработке СУЗ предпринимательского формирования является следующая: компании необходимо определиться, к чему она больше имеет склонность: к кодификации или персонализации - и реализовывать соответствующую стратегию управления знаниями.

В работе развивается другой подход: СУЗ должна учитывать тот факт, что деятельность каждого предпринимательского формирования не является внутренне однородной по содержанию, следовательно подходы к управлению знаниями в различных подразделениях должны быть дифференцированными. Это возможно, если принимать во внимание третий элемент указанной триады, инфраструктура знаний, который как раз указывает на взаимосвязь предпринимательской модели хозяйствования и системы управления предпринимательством.

Указанную взаимосвязь в каждом конкретном случае позволяет выявить разработанная методика формирования и развития СУЗ. Исследование деятельности 23-х компании города Братска позволил сделать следующий вывод: как правило, в основе конкурентного преимущества компании лежит успешная реализация одного или нескольких соседних элементов полного цикла процесса мыследеятельности. Логико-теоретическое объяснение этой зависимости следующее: условия функционирования предпринимательской деятельности таковы, что необходимо осуществлять один элемент очень хорошо; вокруг этого естественным образом и формируется предпринимательская модель компании. Выделены ключевые элементы процесса мыследеятельности (и, соответственно, подразделения), вклад в конечный результат которых максимален; показано, что в каждом случае анализ морфологии предпринимательской модели хозяйствования позволяет определить перечень ключевых подразделений. Именно с этих подразделений должно начинаться формирование системы управления знаниями в компании. Более того, здесь не обойтись использованием одного из подходов - персонификации или кодификации - для каждого подразделения разрабатывается свой комплекс решений, который включает в себя решения по каждому элементу триады.

Анализ первой, второй и третьей базовых зависимостей позволил разработать матрицу зависимостей между ситуационными факторами, моделями предпринимательства и особенностями работы со знанием. А анализ четвертой базовой зависимости позволил охарактеризовать профили систем управления знаниями различных предпринимательских моделей хозяйствования.

Эти инструменты легли в основу предлагаемой методики проектирования СУЗ направленной на повышение конкурентоспособности структур управления предпринимательскими формированиями, которая концептуально включает в себя следующие элементы: анализ предпринимательской модели хозяйствования > выявление ключевых подразделений > формирование систем управления знаниями для ключевых подразделений > формирование при необходимости систем управления знаниями для остальных подразделений > взаимное согласование сформированных систем управления знаниями между собой и предпринимательской моделью хозяйствования.



СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Адамс К.К. Пик производительности /К.К. Адамс. Режим доступа: http://bigc.ru/publications/other/km/

2. Адлер Ю. Управление знаниями: новые акценты поиска источников конкурентных преимуществ /Ю. Адлер, Е. Черных. Режим доступа: http://bigc.ru/publications/other/km/

3. Акофф Р. Акофф о менеджменте /Р. Акофф. - СПб: Питер, 2002. - 448 с.

4. Арсентьев С. Базовые понятия Knowledge Management /С. Арсентьев. Режим доступа: http://bigc.ru/publications/other/km/

5. Артемьев В. Что такое Business Intelligence? /В. Артемьев. Режим доступа: http://bigc.ru/publications/other/km/

6. Асаул М. А. Управление устойчивостью предпринимательских структур. - СПб.: Издание института проблем экономического возрождения, 2008. - 285 стр.

7. Асаул, А.Н. Закономерности и тенденции развития современного предпринимательства / А.Н. Асаул, Е.А. Владимирский, Д.А. Гордеев, Е.Г. Гужва, А.А. Петров, Р.А. Фалтинский под ред. засл. строит. РФ, д-ра экон. наук, проф. А.Н. Асаула. -СПб.: АНО ИПЭВ. -2008. -280с.

8. Асаул, А.Н. Корпоративные структуры в региональном инвестиционно-строительном комплексе / А.Н. Асаул, А.В. Батрак. -М.: АСВ. СПб.: СПбГАСУ. -2001. -С.168.

9. Асаул, А.Н. Культура организации: проблемы формирования и управления / А.Н. Асаул, М.А. Асаул, П.Ю. Ерофеев, М.П. Ерофеев - СПб.: «Гуманистика», 2006.-216 с.

10. Асаул, А.Н. Методологические аспекты формирования и развития предпринимательских сетей/ А.Н. Асаул, Е.Г. Скуматов, Г.Е.Локтеева. Под ред. д.э.н., проф. А.Н. Асаула. -СПб.: Гуманистика. -2004. -С.256.

11. Асаул, А.Н. Модернизация экономики на основе технологических инноваций / А.Н. Асаул [и др.]. -СПб: АНО ИПЭВ. -2008. -С.606.

12. Асаул, А.Н. Организация предпринимательской деятельности./ А.Н. Асаул.-СПб.: Питер. -2005.

13. Асаул, А.Н. Теория и практика принятия решений по выходу организаций из кризиса / А.Н. Асаул, И.П. Князь, Ю.В. Коротаева; под ред. засл. строит. РФ, д-ра экон. наук, проф. А.Н. Асаула. -СПб.: АНО ИПЭВ. -2007. -С.224.

14. Асаул, В.В. Управление рисками в строительстве на основе теории самоорганизации / В.В. Асаул, М.А. Асаул, Е.Б. Александрова, В.В. Кришталь. -СПб.: АНО ИПЭВ, -2007. -С.310.

15. Асаул, Н.А. Методические принципы институциональных взаимодействий субъектов рынка как открытых «живых» систем в концепции информационного общества.- М.,СПб.: «Вольное экономическое общество России», 2004. -175с.

16. Асаул, А.Н. Оценка конкурентных позиций субъектов предпринимательской деятельности / А.Н. Асаул, Х.С. Абаев, Д.А. Гордеев, под ред. засл. строит. РФ, д-ра экон. наук, проф. А.Н. Асаула. -СПб.АНО ИПЭВ. -2007. -271с.

17. Балабанов И.Т. Инновационный менеджмент /И.Т. Балабанов. - СПб.: Питер, 2001. - 304 с.

18. Балашов Е.А. Менеджмент знаний: подход к внедрению. /Е.А. Балашов //Журнал "Стандарты и качество" Госстандарта России. Режим доступа: http://quality.eup.ru/MATERIALY/mzpv.htm

19. Баранчеев В. Управление знаниями /В. Баранчеев. - М.: Центр маркетинговых исследований и менеджмента, 2005. - 144 с.

20. Бездудный Ф.Ф. Сущность понятия инновация и его классификация /Ф.Ф. Буздудный, Г.А. Смирнова, О.Д. Нечаева // Инновации. - 1998. - №2-3. - С. 4.

21. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. - М.: Наука, 1973.

22. Большаков А. С. Современный менеджмент: теория и практика / А. С. Большаков, В. И. Михайлов. - СПб : Питер, 2000. - 411 с. : ил. - (Теория и практика менеджмента). - На тит. л. в вых. дан.: М., Харьков, Минск.

23. Борисова Л. Г. Организационный дизайн: современные концепции управления : учеб. пособие для вузов упр. и экон. спец. / Л. Г. Борисова ; Акад. нар. хоз-ва при Правительстве Рос. Федерации, Ин-т бизнеса и делового администрирования. - М. : Дело, 2003. - 398 с.

24. Боровикова О.И. Организация порталов знаний на основе онтологий /О.И. Боровикова, Ю.А. Загорулько. Режим доступа: http://bigc.ru/publications/other/km/

25. Букович У. Управление знаниями / У. Букович, Р. Уильямс. - М.: ИНФРА-М, 2002. - 503 с.

26. Виханский О.С. Менеджмент /О.С. Виханский, А.И. Наумов. - М.: Гардарики, 2002. - 528 с.

27. Виханский, О.С. Менеджмент: учебник, 3-изд. / О.С. Виханский, А.И. Наумов. -М.: Гардарика. -1998. -С.528.

28. Власов М., Попов Е. Оценка использования нового знания // Журнал управление компаний. -2005. -№ 12(55). -С. 69-70

29. Выгодский Л.С. Собрание сочинений - М.: Педагогика, 1982. - В 6-ти т. - Т. 1.

30. Гаврилова Т.А. Извлечение и структурирование знаний для экономических систем / Т.А. Гаврилова. - М., 1992. - 213 с.

31. Гарвин Д. Создание обучающейся организации /Д. Гарвин //Управление знаниями. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. - С. 50-82.

32. Гегель Г. Энциклопедия философских наук. - М.: Мысль, 1974. - В 3-х т

33. Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли /Б. Гейтс. - М.; Эксмо, 2001.

34. Гелеверя Т.Е. Программная среда для визуального проектирования баз знаний /Т.Е. Гелеверя, В.А. Горовой. Режим доступа: http://bigc.ru/publications/other/km/

35. Герасимов В. В. Управление информационными ресурсами производственных систем / В. В. Герасимов, Л. С. Минина, Э. В. Круглова. - Новосибирск: НГАСУ, 2005. - 204 с.

36. Герасимов В.В. Системология управления производственных систем / В.В. Герасимов, Л.С. Минина, Э.В. Круглова. - Новосибирск: НГАСУ, 2004. - 76 с.

37. Герасимов В.В. Управление знаниями производственных систем / В.В. Герасимов, Л.С. Минина, А.Ю. Минин. - Новосибирск: НГАСУ, 2004. - 99 с.

38. Гительман Л., Исаев А. Корпоративный университет: технологии работы //Журнал управление компанией. - 2005. -№ 7 (50).

39. Гительман Л., Исаев А. Корпоративный университет: технологии работы //Журнал управление компанией. - 2005. -№ 10 (53). -С.69-73

40. Гительман Л., Исаев А. Корпоративный университет: технологии работы //Журнал управление компанией. - 2005. -№ 12 (55). -С.65-67

41. Гневко В. А. Переход российской экономики на путь инновационного роста (по материалам XI Санкт-Петербургского международного экономического форума): обзор / В. А. Гневко, А. И. Добрынин // Экономика и упр. - 2007. - №3. - С. 173-175. http://ellib.gpntb.ru.

42. Голубецкая Н.П. К вопросу об устойчивом развитии экономики стран СНГ // Проблемы современной экономики. -№ 3(3) http://www.m-economy.ru

43. Гольдштейн Г.Я. Глобальный стратегический инновационный менеджмент

44. Гольдштейн Г.Я. Знание как стратегический ресурс фирмы /Г.Я. Гольдштейн. Режим доступа: http://bigc.ru/publications/other/km/

45. Грунин О.А. Экономическая безопасность http://pravo.eup.ru.

46. Дайте ему проявиться // Менеджмент роста. - 2007. - №3. Режим доступа: http://www.expert.ru/printissues/management/2007/03/upravlenie_znaniem/

47. Данилов А.Д. Управление знаниями или управление на основе знаний? /А.Д. Данилов, А.В. Вебер. С.И. Шифрин. Режим доступа: http://bigc.ru/publications/other/km/

48. Денисова Д. Время продавать знания /Д. Денисова. // Эксперт. - 2004. - №24. Режим доступа: http://www.expert.ru/printissues/expert/2004/24/24ex-teece/

49. Джанетто К. Управление знаниями. Руководство по разработке и внедрению корпоративной стратегии управления знаниями /К. Джанетто, Э. Уиллер. - М.: Добрая книга, 2005. - 192 с.

50. Диалектика и системный анализ. - М.: Наука, 1986.

51. Добрынин, А.И. Россия на пути к новой экономике/ Под ред. В. Видянина. -М., -2006.

52. Дресвянников В.А. Построение системы управления знаниями на предприятии /В. А. Дресвянников. - М.: КноРус, 2006.- 343 с.

53. Емельянов С.В., Наппельбаум Э.Л. Основные принципы системного анализа // Проблемы научной организации управления социалистической промышленностью. - М.: Экономика, 1974. - С. 92 - 99.

54. Емельянов С.В., Наппельбаум Э.Л. Системы, целенаправленность, рефлексия // Системные исследования. Методологические проблемы: Ежегодник, 1981. - М.: Наука, 1981. - С. 7 - 38.

55. Житенко Е.Д. Трансферт технологий: причины успеха. - Режим доступа. http: //www.econom.nsc.ru/eco/arhiv/ReadStatiy/2002_06/Zhitenko.htm

56. Зиновьев А.А. На пути к сверхобществу / А.А.Зиновьев. Режим доступа: http://www.rusidiotboom.ru

57. Зырянов М. Управление знаниями в основе консалтинга /М. Зырянов //Computerworld. - 1999. - №7.

58. Иванов А. Еще раз про управление знаниями (Knowledge Management) /А. Иванов. Режим доступа: http://bigc.ru/publications/other/km/

59. Ивлева, Е.Г. Стабилизирующее и дестабилизирующее влияние экологических факторов на экономический рост. -СПб., -2003. -С.148.

60. Информационно-аналитическая поддержка малого инновационного предпринимательства /Б. А. Щукин [и др.]. ; конс. В. А. Филиппов; под рук. В. А. Филиппова; Рос. акад. наук, Ин-т проблем упр. им. В. А. Трапезникова. - М.; М.: URSS; КомКнига, 2006.- 197 с..

61. Информационные технологии -- средство развития системного творческого мышления // Кужель С. С., Кужель О. С., mentor@edu.kursk.ru

62. Информационные технологии в бизнесе / Под ред. М. Желены. - СПб.: Питер, 2002. - 1120 с.

63. Кабаков В.С. Стратегия предпринимательства учебное пособие/ В.С. Кабаков, Е.В. Шатрова. - СПб.: -1996.;

64. Кабанов А. Системы управления знаниями и непрерывное управление жизненным циклом корпоративной информационной системы /А. Кабанов. /М. Мариничева. Режим доступа: http://bigc.ru/publications/other/km/

65. Кадыев Т. К управлению знаниями или в поисках новой модели управления в машиностроении /Т. Кадыев. Режим доступа: http://bigc.ru/publications/other/km/

66. Каплан Р. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию /Р. Каплан, Д. Нортон. - М.: Олимп-бизнес, 2006. - 304 с.

67. Катькало В. Организационные факторы конкурентных преимуществ фирм /В. Катькало. Режим доступа: http://bigc.ru/publications/other/km/

68. Классики менеджмента. Энциклопедия. - СПб. : Питер, 2001. - 1168 с.

69. Кленин А. Стратегия управления бизнес-процессами: менеджмент знаний /А. Кленин. Режим доступа: http://bigc.ru/publications/other/km/

70. Кленин А. Стратегия управления бизнес-процессами: Организационное развитие (Стратегия) /А. Кленин. Режим доступа: http://bigc.ru/publications/other/km/

71. Климов С.М. Интеллектуальные ресурсы общества. - СПб.: ИВЭСЭП, Знание, 2002.

72. Колесников С.Н. Инструментарий бизнеса / С.Н. Колесников. - М.: СТАТУС-КВО, 2001. - 203 с.

73. Коллисон К. Учитесь летать: практ. уроки по упр. знаниями от лучших научающихся орг. /К. Коллисон, Дж. Парселл. - М.: Ин-т комплекс. стратег. исслед., 2006.- 283 с.

74. Колтынюк, Б.А. Инвестиционные проекты: Учебник. Второе издание, переработанное и дополненное. -СПб.Изд-во Михайлова В.А., -2002. -С.622.

75. Корчагин А.Д., Смирнов Ю.Г. Значение и роль малого бизнеса в инновационном процессе Инновации № 5,2002. С.23-29.

76. Коулопоулос Т.М. Управление знаниями /Т.М. Коулопоулос, К. Фраппаоло. - М.: Эксмо, 2008.- 217 с.

77. Коффи П. Что значит управление знаниями? /П. Коффи. Режим доступа: http://bigc.ru/publications/other/km/

78. Кром Е. Иерархия - враг знания / Е. Кром // Менеджмент роста. - 2006. - №1. Режим доступа: http://www.expert.ru/printissues/management/2006/01/ interview_tis/

79. Крымская А. Хронологическая шкала основных событий в развитии концепции «управления знаниями» за рубежом и в России. Режим доступа: http://www.hr-portal.ru/node/21437

80. Кудрявцев Д. Многогранность управления знаниями на предприятии /Д. Кудрявцев. Режим доступа: http://bigc.ru/publications/bigspb/km/ mnogogr_uz_na_predpr.php

81. Кужель С.С. Возможности технологий Business Intelligence /С.С. Кужель, О.С. Кужель // «Динамичное управление». Режим доступа: http://bigc.ru/publications/other/km/

82. Кузнецова Л.А. Разработка управленческого решения : учеб. пособие. - Челябинск : Челябинский государственный университет, 2001. - С. 61-65

83. Курьян А.Г. Управление Информацией в СМК на основе технологии менеджмента знаний /А.Г. Курьян. Режим доступа: http://bigc.ru/publications/other/km/

84. Леонард Д. Как заставить работать коллективный мозг компании /Д. Леонард, С. Строс //Управление знаниями. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. - С. -108-135.

85. Леонтьев А.Н. Деятельность: Сознание: Личность. - М.: Политиздат, 1975.

86. Леснов А.К. Управление персоналом /А.К. Леснов. - М.: 2000. - 112 с.

87. Лурия А.Р. Язык и сознание. - М.: Изд-во МГУ, 1979.

88. Льюис Дж. Управление командой: как заставить других делать то, что вам нужно /Дж. Льюис. - СПб.: Питер, 2004. - 160 с.

89. Лэйхифф Дж.М., Пенроуз Дж.М. Бизнес-коммуникации. Стратегии и навыки: Пер. с англ. - СПб. и др.: Питер, 2001.

90. Макаров С. ECM: информация плюс процессы /С. Макаров. Режим доступа: http://bigc.ru/publications/other/km/

91. Манаков Л.Ф. Современная теория организации /Л.Ф. Манаков, О.В. Бочарникова. - Н.: НГАСУ, 2003. - 120 с.

92. Мариничева М. 10 общепринятых заблуждений об управлении знаниями. Режим доступа: http://www.iteam.ru/publications/human/section_55/article_3080/

93. Мариничева М. Нолидж-менеджмент: стратегия и тактика /М. Мариничева. Режим доступа: http://bigc.ru/publications/other/km/

94. Мариничева М. Обмен знаниями: делиться или не делиться? /М. Мариничева. Режим доступа: http://bigc.ru/publications/other/km/

95. Мариничева М. Советы консультанта. Управление знаниями в России и IT /М. Мариничева. Режим доступа: http://bigc.ru/publications/other/km/

96. Мариничева М. Управление знаниями и технологии /М. Мариничева. Режим доступа: http://bigc.ru/publications/other/km/

97. Мариничева М. Управление знаниями: в чем выгода? /М. Мариничева. Режим доступа: http://bigc.ru/publications/other/km/

98. Мариничева М. Управление знаниями: первые шаги /М. Мариничева. Режим доступа: http://bigc.ru/publications/other/km/

99. Мариничева М. Управление знаниями: факторы успеха /М. Мариничева. Режим доступа: http://bigc.ru/publications/other/km/

100. Мариничева М. Управление знаниями: этапы внедрения /М. Мариничева. Режим доступа: http://bigc.ru/publications/other/km/

101. Мацкевич В. Мыследеятельность (словарная статья) /В. Мацкевич, А. Бабайцев. Режим доступа: http://www.methodology.by/index.php?option=com_ content&task=view&id=139&Itemid=35

102. Менеджмент знаний. Режим доступа: http://big.spb.ru/consulting/ consulting_projects/km/

103. Мескон М.Х. Основы менеджмента /М.Х. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури. - М.: Дело, 2002. - 704 с.

104. Мильман В.Э. Побудительные тенденции в структуре деятельности // Вопросы психологии. - 1982. - № 3. - С. 5 - 14.

105. Мильман В.Э. Цель как способ проектирования деятельности Системные исследования. Методологические проблемы: Ежегодник. 1986. - М.: Наука, 1987.

106. Мильнер Б. З. . Теория организаций : курс лекций : учеб. пособие для вузов по спец. "Менеджмент" / Б. З. Мильнер. - М. : ИНФРА-М, 1999. - 336 с. - (Высшее образование).

107. Мильнер Б.З. Управление знаниями в корпорациях /Б.З. Мильнер, З.П. Румянцева, В.Г. Смирнова, А.В. Блинникова. - М.: Дело, 2006. - 304 с.

108. Минцберг Г. Стратегический процесс: концепции, контекст, ситуации /Г. Минцберг, Дж. Б. Куинн, С. Гошал. - СПб.: Питер, 2001. - 688 с.

109. Минцберг Г. Структура в кулаке: создание эффективной организации /Г. Минцберг. - СПб.: Питер, 2004. - 512 с.

110. Модели и методы управления персоналом / Под ред. Е.Б. Моргунова. - М.: ЗАО «Бизнес-Синтез», 2001.

111. Монахова Е. Управление знаниями - Рондо каприччиозо планетарного масштаба /Е. Монахова, А. Бочкарев, А. Лукомский, А. Майоров. Режим доступа: http://bigc.ru/publications/other/km/

112. Национальный доклад «Организационно-управленческие инновации: развитие экономики, основанной на знаниях» / Под ред. С.Е. Литовченко. - М.: Ассоциация Менеджеров. 2008. - С. 104.

113. Нонака И. Компания - создатель знания /И. Нонака //Управление знаниями. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. - С. 27-49.

114. О'Коннор Дж. Искусство системного мышления: Необходимые знания о системах и творческом подходе к решению проблем /Дж. О'Коннор, И. Макдермотт. - М.: Альпина Бизнес-Букс, 2006. - 256 с.

115. О'Шоннесси Дж. Принципы организации управления фирмой /Дж. О'Шонесси. - М.: 1999. - 296 с.

116. Орлов А.И. Менеджмент /А.И. Орлов. - М.: 1999.

117. Орлова, Н. Защищаем интеллектуальный потенциал // Журнал управление компанией . - 2008. - № 1. - С. 46-48

118. Питерс Т. В поисках совершенства: уроки самых успешных компаний Америки /Т.Дж. Питерс, Р.Х. Уотерман-мл. - М.: Вильямс, 2005. - 560 с.

119. По материалам компании «ЭКОПСИ» - http://www.rcopsv.ru

120. Портер М. Конкурентная стратегия: Методика анализа отраслей и конкурентов /М. Портер. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. - 454 с.

121. Путеводитель по методологии Организации, Руководства и Управления: Хрестоматия по работам Г.П. Щедровицкого /сост. А.П. Зинченко. М.: Дело, 2003. - 160 с.

122. Пфеффер Д. От знаний к делу: как успеш. компании трансформируют знания в действия /Дж. Пфеффер, Р. Саттон. - М.: Вильямс, 2007.- 265 с.

123. Рамперсад Х.К. Общее управление качеством: личностные и организационные изменения /Х.К. Рамперсад. - М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2005. - 256 с.

124. Роббинз С.П. Менеджмент /С.П. Роббинз, М. Коултер. - М.: Вильямс, 2007. - 1056 с.

125. Робертс-Уитт С.Л. Системы управления знаниями: все знания - на службу фирме /С.Л. Робертс-Уитт. Режим доступа: http://bigc.ru/publications/other/km/

126. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий /Т. Саати. - М.: Радио и связь, 1993. - 278 с.

127. Садовский В.Н. Основания общей теории систем: Логико-методологический анализ. - М.: Наука, 1974.

128. Садовский В.Н. Системный подход и общая теория систем: статус, основные проблемы и перспективы развития // Системные исследования: Ежегодник, 1979. - М.: Наука, 1980. - С. 29 - 54.

129. Сацков, Н.Я. Практический менеджмент / Режим доступа - http://enbv.narod.ru

130. Сенге П. Пятая дисциплина: искусство и практика самообучающейся организации /П. Сенге. - М.: Олимп-Бизнес, 1999. - 408 с.

131. Сенге П.М. Танец перемен: новые проблемы самообучающихся организаций /П.М. Сенге, А. Клейнер, Ш. Робертс, Р.Б. Росс, Д. Рот, Б.Д. Смит. - М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2003. - 624 с.

132. Синицин ЕС. Теория творчества, структурный анализ мышления, теория интегрированного обучения / Е.С. Синицин. - Новосибирск: СО РАСХН, 2001. - 448 с.

133. Системы управления бизнес-процессами и корпоративная культура. Режим доступа: http://www.bigspb.ru

134. Системы управления знаниями. Режим доступа: http://www.pcmag.ru

135. Смирнов О. Что такое база знаний и зачем она нужна /О. Смирнов. Режим доступа: http://bigc.ru/publications/other/km/

136. Стародубцев А. Монстры незнания / А. Стародубцев, И. Макаров // Менеджмент роста. - 2007. №4. Режим доступа: http://www.expert.ru/printissues /management/2007/04/monstry_neznaniya/

137. Титов А. IQ компании /А. Титов, А. Савельев //Эксперт. - 2002. - №30. Режим доступа: http://www.expert.ru

138. Томилов, В.В. Маркетинг в системе предпринимательства. / В.В. Томилов, Е.В. Песоцкая.-СПб.: Геликон Плюс. -2000. -С.519.

139. Томпсон А. А. Стратегический менеджмент : искусство разраб. и реализации стратегии : учебник для вузов по экон. спец. / А. А. Томпсон, Стрикленд А. Дж. ; пер. с англ. под ред. Л. Г. Зайцева, М. И. Соколовой. - М. : Банки и биржи : ЮНИТИ, 1998. - 576 с. : ил. - Доп. тит. л. на англ. яз.

140. Трифилова А.А. Управление инновационным развитием предприятия /А.А. Трифилова. - М.: Финансы и статистика, 2003. - 176 с.

141. Трофимова, Л.А. Управленческие решения (методологические аспекты)./ Л.А. Трофимова, В.В. Трофимов. -СПб.: СПбГУЭФ. -2000.-С.87

142. Уёмов А.И. Системный подход и общая теория систем. - М.: Мысль, 1978.

143. Управление знаниями. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. - 208 с.

144. Фатхутдинов, Р.А. Разработка управленческого решения. -М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-синтез». -1999. -С.240.

145. Хансен М. Управляйте знаниями /М. Хансен, Н. Нориа, Т. Тирни //Организационное обучение. - М.: Альпина Бизнес-Букс, 2007. - 192 с.

146. Харрингтон Дж. Совершенство управления знаниями /Дж. Харрингтон, Ф. Воул. - М.: РИА «Стандарты и качество», 2008. - 272 с.

147. Хэмел Г. Стратегическая гибкость /Г. Хэмел, К. Прахалад, Г. Томас, Д. О`Нил. - СПб.: Питер, 2005. - 384 с.

148. Хэнди Ч. Типы организационных культур /Ч. Хэнди // Режим доступа: http://bsmei.narod.ru/dp/dp-kult.htm

149. Чавкин А.Л. Методы и модели рационального управления в рыночной экономике / А.Л. Чавкин. - М.: Финансы и статистика, 2001. - 303 с.

150. Черняк Л. Управление знаниями и информационные технологии /Л. Черняк //Computerworld Россия. - 2000. - №23.

151. Чиксентмихайи М. В поисках потока: психология увлеченности повседневной жизнью /М. Чиксентмихайи.

152. Шелдрейк Дж. Теория менеджмента: от тейлоризма до японизации /Дж. Шелдрейк. - СПб.: Питер, 2001. - 352 с.

153. Шерстяков А.А. (аспирант; НГАСУ (Сибстрин), каф. Менеджмента). Реинжиниринг бизнес-процессов в инвестиционно-строительной сфере: дис. …канд. экон. наук: 08.00.05 /А.А Шерстяков; Новосиб. Гос. архитектур.-строит. ун-т. - Новосибирск, 2004. - 188 с.

154. Шульгин, Д. Защити интеллект // Журнал управление компанией. - 2007. - № 4. - С. 30-33.

155. Щедровицкий Г.П. К характеристике наиболее абстрактных направлений методологии структурно-системных исследований // Проблемы исследования систем и структур. - М.: АН СССР, 1965. - С. 15 - 23.

156. Щедровицкий Г.П. Принципы и общая схема методологической организации системно-структурных исследований и разработок // Системные исследования. Методологические проблемы: Ежегодник, 1981. - М.: Наука, 1981. - С. 193 - 227.

157. Щедровицкий Г.П. Проблемы методологии системного исследования. - М.: Знание, 1964.

158. Щедровицкий Г.П. Схема мыследеятельности - системно-структурное строение, смысл и содержание // Системные исследования. Ежегодник, 1986. - М.: Наука, 1986. - С. 124 - 146.

159. Экономика / Под ред.А.Г. Грязновой, И.П. Николаевой, В.М. Кадыкова. - М., 2001.

160. Юдин Э.Г. Деятельность и системность // Системные исследования. Ежегодник, 1976 - М.: Наука, 1976. - С. 11 - 37.

161. Юдин Э.Г. Системный подход и принципы деятельности. Методологические проблемы современной науки. - М.: Наука, 1978.

...