Проведение анализа поставок продовольственных товаров

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

3. Обязательство поставщика не повышать цены в течение определенного периода

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

4. Дополнительные скидки с цен при проведении акций по продвижению товара

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

5. Премии за выполнение ТС объема закупок

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

6. Необоснованная отсрочка платежей за реализованный товар (скрытое кредитование торговой сети со стороны поставщика)

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

7. Плата за вход в торговую сеть («входной бонус»), за «присутствие на полках», за изменение ассортимента (введение товара в ассортиментную матрицу, т.п.), за увеличение числа магазинов, продающих товар, за предоставление торгового оборудования, за мерчендайзинг, за информацию о продажах и изучение спроса и т.п. (плата как за дополнительные услуги за различные функции, входящие в розничную продажу товара)

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

8. Обязанность поставщика предоставлять ТС данные мониторинга цен на товар

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

9. Плата за размещение ТС рекламы товара

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

10. Необоснованно жесткие требования по срокам годности товара

+

+

+

+

+

+

+

+

11. Необоснованно широкие права торговой сети по возврату нереализованного товара поставщику

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

12. Необоснованно высокий размер штрафных санкций за отдельные нарушения договора поставщиком

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

13. Несимметричные, в пользу ТС, ответственность за соблюдение условий договора и права на его невыполнение и расторжение

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

Как наиболее невыгодные и несправедливые условия в анкетах поставщиков в 2009 г. чаще всего отмечались условия, обозначенные в пп. 6, 7 (выделены в таблице жирным шрифтом), связанные с отсрочкой платежей за товар и различными видами дополнительных выплат, бонусов. 2 из 12 предприятий особо отметили как неприемлемое условие обеспечение определенного уровня доходности торговой сети (п.2).

В 2009 г. в двух анкетах упоминается как особо острая проблема произвольное сокращение ассортиментной матрицы торговыми сетями, при том, что за включение в нее товара взимается плата. В двух анкетах упоминаются неоправданные и сложные требования торговых сетей к документообороту. Следует отметить, что ранее, в 2008 году, имевшиеся в некоторых ответах на анкету особые замечания поставщиков касались других вопросов, чем в 2009 г., в т.ч. необоснованно высоких штрафов, трудности согласования повышения цен.

При проведении анкетирования предприятиям предлагалось по возможности уточнять, какие конкретно торговые сети навязывают условия договорных отношений, которые поставщики считают невыгодными. Не все ответившие на анкету предприятия стали называть конкретные торговые сети. Кроме того, большинство предприятий занимается поставками не во все торговые сети, действующие в Петербурге. Поэтому полученные данные никак не являются представительными и носят лишь подтверждающий характер в отношении оценки поведения некоторых торговых сетей (см. Таблицу 2.2).

Таблица 2.2

Предприятия, ответившие на анкету в 2009 году

1

2

3

4

5

6

7

8

9

12

13

14

Вынуждены идти на невыгодные условия поставок СО ВСЕМИ торговыми сетями, которым поставляется продукция

+

+

+

+

Вынуждены идти на невыгодные условия поставок С ОДНОЙ ИЛИ НЕСКОЛЬКИМИ торговыми сетями

+

+

+

+

+

+

Упоминания конкретных торговых сетей как навязывающих невыгодные условия:

X5 Retail Group

+

+

+

ООО «ОКей»

+

ООО «Лента»

+

ЗАО «Дикси-Петербург»

+

Metro Group

+

+

ООО «Ашан»

+

ООО «Любавушка» («Полушка»)

+

ООО «Фирма Омега-97» («Патэрсон»)

+

+

Следует отметить, что в ответах на анкету в 2008 году упоминались также торговые сети «Семья», «Норма», «Находка», «Лэнд», «Питерское». В силу характера вопроса анкеты и необязательности упоминания конкретных торговых сетей это свидетельствует не о динамике условий поставок в разные торговые сети, а лишь о включенности широкого круга торговых сетей, как самых крупных, так и не самых крупных, в описанное поведение по отношению к поставщикам в 2008-2009 гг.

Результаты анкетирования также свидетельствуют об активном торге предприятий-поставщиков с торговыми сетями за условия поставок. Как в 2008 г., так и в 2009 г. в ответах на анкеты имеются отдельные упоминания типа «такие условия регулярно выдвигаются торговыми сетями, но наше предприятие на них не соглашается». В 2009 г. имелось замечание об «отказе от подписания протокола разногласий» торговой сетью. По результатам анкетирования в 2009 г. 4 из 12 поставщиков сообщили об имевшихся (начиная с декабря 2008 года) случаях своего отказа от поставок в ту или иную торговую сеть из-за неприемлемых условий. Вместе с тем 4 предприятия сообщили о случаях отказа от поставок со стороны торговых сетей.

Ряд предприятий указывал в 2008 г. и в 2009 г. на ведение переговоров с торговыми сетями, настаивание на приемлемых для своего предприятия условиях в период договорной кампании.

Как отмечали исследователи А.А.Вейхер, октябрь 2008 г., в экспертных интервью с руководителями предприятий упоминаются случаи жестких конфликтов с торговыми сетями, угроз и реальных случаев приостановления отгрузки продукции. Анализ этих упоминаний и соответствующих ответов в анкетах показывает характерную тенденцию: активное переговорное и конфликтное поведение в большей мере свойственно более крупным предприятиям, обладающим ощутимой долей на рынке поставляемого ими товара.

В ноябре-декабре 2008 года ФАС России в Санкт-Петербурге была проведена проверка торговых сетей «Пятерочка», «Карусель», «ОКей», «Дикси» и «Лента» по вопросам их взаимоотношений с поставщиками продукции. По каждой из торговых сетей был проведен анализ условий поставки не менее чем 40 поставщиками продовольственных товаров - молочных, кисло-молочных продуктов, хлебобулочных изделий, мяса, колбас, рыбы, бакалеи (крупы, макаронные изделия и пр.), соков, напитков.

Как указывается в аналитической записке по результатам проверки Аналитическая записка Управления контроля социальной сферы и торговли ФАС России по результатам контрольного мероприятия по проверке соблюдения антимонопольного законодательства при осуществлении расчетов торговых сетей ПЯТЕРОЧКА, КАРУСЕЛЬ, ОКЕЙ, ДИКСИ, ЛЕНТА с поставщиками продукции и иных взаимоотношений торговых сетей при организации розничной торговли в г. Санкт-Петербурге. М. 2009, «установлено наличие практически во всех договорах поставки требований, реализация которых способна привести к ограничению конкуренции и созданию дискриминационных условий доступа независимых товаропроизводителей к торговым сетям». При этом отмечается, что дискриминационные условия закладываются в договоры поставки со всеми поставщиками, «вне зависимости от размера поставщика, уровня бренда (локальный, транснациональный)», не подтвердилось «предположение о том, что крупные поставщики брендовых товаров, такие как «КокаКола», «Данон», «ЮниМилк» и другие, наименее подвержены влиянию со стороны торговых сетей и в некоторых случаях способны навязывать им свои условия». Причем дискриминационные условия для поставщиков не зависят от формата торговли, используемого разными торговыми сетями (магазины у дома, универсамы, гипермаркеты). А «инструментарий, используемый торговыми сетями с целью получения дополнительной прибыли от поставщиков, носит универсальных характер».

В Аналитической записке ФАС выделяются два механизма воздействия на поставщиков (два типа условий договоров), которые используют все пять подвергнутых проверке торговых сетей:

- административный (обязательства о предоставлении товара на наилучших условиях, возврат нереализованного товара):

- финансовый (бонусы/премии (плата за открытие новых магазинов, за изменение ассортимента, премии при достижении объема закупок и т.п.), плата за маркетинговые услуги (в т.ч. за обязательные промоакции), система штрафных санкций, гарантированная маржа).

Отдельно отмечается практика отсрочки торговыми сетями платежей за поставленный товар.

Различные источники свидетельствуют о практике в России не только отсрочек платежей, но и сокращения торговыми сетями отсрочки оплаты товара или предоплате в обмен на снижение размеров оплаты. Так, осенью 2008 г. требования дисконта за предоплату повысились с 5 до 15%, а в отдельных случаях достигали невиданных ранее 30-50%. Розничная сеть «Магнит» предложила два варианта сокращения отсрочки: на 21 день за 8% от общей стоимости поставленной продукции и на 30 дней -- за 12% от стоимости продукции. Сама же отсрочка в розничной сети доходит до 60 дней. Билибина Е., Соловиченко М. Отсрочку меняют на скидку. - Ведомости, 21.11.2008.

В 2007 году под руководством В.В.Радаева при поддержке Государственного Университета - Высшая Школа Экономики было проведено исследование, посвященное отношениям розничных сетей и их поставщиков в современной России. Источником данных был опрос 500 менеджеров розничных сетей и поставщиков и качественные интервью с менеджерами в продуктовом секторе и секторе бытовой техники и электроники в Москве, Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Новосибирске и Тюмени. Ставилась задача «проверить, насколько актуальны те или иные требования, на которые ссылаются при характеристике отношений ритейлеров и поставщиков». В.В.Радаев. Как объяснить конфликты в российском ритейле: эмпирических анализ отношений розничных сетей и их поставщиков. Список требований был составлен и сгруппирован на основе нашего перечня, приведенного выше в Таблице 1.

По результатам исследования были сделаны следующие главные выводы. Указанные требования в отношениях между розничными сетями и поставщиками действительно распространены, хотя частота и значимость разных требований различна. При этом в продуктовом секторе они предъявляются чаще, чем в секторе бытовой техники и электроники. В наибольшей степени распространены ценовые и бонусные обязательства поставщиков перед сетями, менее распространены требования оплаты дополнительных услуг розничной сети. Крупные розничные сети чаще предъявляют дополнительные договорные требования по сравнению с мелкими сетями. Что же касается поставщиков, то от крупных поставщиков сети требуют дополнительных обязательств так же или даже чаще, чем от мелких. Авторы исследования связывают это с возрастанием зависимости поставщика от розничной сети с ростом объема поставок. В региональном разрезе дополнительные требования розничных сетей заметно более распространены в Москве, Санкт-Петербурге и Тюмени, менее распространены в Екатеринбурге и Новосибирске.

В выводах исследования отмечается, что важным источником конфликтов между розничными сетями и поставщиками являются не только и даже не столько условия договоров, но и их исполнение. В части претензий торговых сетей это прежде всего нарушение сроков поставки, в части претензий поставщиков - нарушение сроков оплаты полученного товара. Причем в несоблюдении и разрывах договорных отношений с одинаковой частотой обвиняют друг друга обе стороны.

В. Радаев обращает внимание на очень важный момент - некоторое расхождение целей розничных сетей и поставщиков. Розничные сети, чтобы обеспечить операционную эффективность своего сложного, территориально распределенного механизма, пытаются гарантировать себе определенный запланированный доход, в идеале, по каждому товарному наименованию. В этом смысле они заинтересованы в наиболее ходовых товарных позициях больше, нежели в расширении товарного ассортимента. «Для поставщика же, помимо максимизации объема продаж, важно само присутствие товара в розничной сети, причем, в максимально возможном и постоянно обновляемом ассортименте. Это, с одной стороны, способствует продвижению товара к конечному покупателю (магазинная полка становится своего рода рекламным стендом» и обозначением статуса поставщика), а с другой стороны, «отбирает» места на полках у прямых конкурентов». Поэтому «именно вокруг широты и обновления ассортимента и возникает одна из основных коллизий». В этом контексте выглядит логичным с позиций розничной сети требование о плате за ввод нового товара и место на полке как компенсации дополнительных издержек и упущенной выгоды. В.В.Радаев. Как объяснить конфликты в российском ритейле: эмпирических анализ отношений розничных сетей и их поставщиков, с.37-38. Однако, по-видимому, тезис о разном отношении сетей и поставщиков к расширению ассортимента нельзя излишне абсолютизировать. Многое зависит от степени дифференциации продукта у поставщика и нацеленности данного торгового формата на минимальный или на расширенный ассортимент.

Другие требования розничных сетей также могут быть интерпретированы как положительная практика. Так, крупные поставщики сами могут быть заинтересованы в ретро-бонусах за приращение объема продаж, помогающих отсечь своих более мелких конкурентов. Там же.

В.Радаев указывает на то, что, с точки зрения современной экономической теории, неравенство между участниками рынка, властная асимметрия на рынке, в частности, дисбаланс рыночной силы розничных сетей и поставщиков и его смещение в пользу розничных сетей, нормальное явление. Любая сделка является компромиссом (зачастую болезненным) между продавцом и покупателем. Существуют лишь границы, за которые участники планируемой сделки отступать не готовы. Взаимовыгодность не предполагает гармонии, одна из сторон может считать себя проигравшей. В.В.Радаев. Как объяснить конфликты в российском ритейле: эмпирических анализ отношений розничных сетей и их поставщиков, с. 7-8.

Однако исследование под руководством В.Радаева никак не затрагивает вопроса о том, что рыночная власть розничных сетей по отношению к поставщикам может являться результатом складывающейся неконкурентной структуры рынка и, соответственно, компромисс не в пользу поставщиков может в той или иной мере быть проявлением монополии и содержать в себе ее известные негативные следствия.

Кроме того, данное исследование не дифференцирует ситуацию во взаимоотношениях розничных сетей с поставщиками по подотраслям (рынком отдельных продовольственных товаров), на которых работают поставщики. Судя по всему, представительность по подотраслям не учитывалась или слабо учитывались и при подборе предприятий для исследования.

2.2 Развитие форм договорных отношений

Как показывает выборочный анализ договоров поставки продовольственных товаров, предоставленных предприятиями производителями Санкт-Петербургскому управлению ФАС, начиная с 2004 2005 гг. (а возможно и ранее) крупными торговыми сетями, действующими в Санкт-Петербурге, как правило, используется стандартная для данной торговой сети форма договора. Причем условия договора, которые можно трактовать как невыгодные для торговых сетей, включенные в приведенный выше перечень, обычно не содержатся в основной части договора, а устанавливается в дополнительных соглашениях, приложениях и протоколах, подписываемых сторонами. Хотя у отдельных крупных торговых сетей данные условия прямо прописаны в основной части договора, а лишь конкретные размеры выплат по ним и т.п. отнесены в приложения.

Договоры, как правило, являются долгосрочными, часто продлеваются на следующий год. Дополнения к ним могут подвергаться более частым изменениям.

Следует отметить, что договоры поставки с не-сетевыми организациями торговли, как правило, составлены по форме, предлагаемой поставщиком, и принципиально меньше по объему и сложности, чем договоры с торговыми сетями.

В апреле 2008 года ФАС России в связи с получением разрешения компанией X5 Retail Group на приобретение прав, позволяющих определять условия ведения предпринимательской деятельности ООО «Русель» (присоединение торговой сети «Карусель») выдала предписание X5 Retail Group (текст предписания приводится во врезке). Предписание запрещает:

- ограничивать права поставщиков товаров в их взаимоотношениях с другими розничными продавцами;

- обязывать поставщика предоставлять товар на наилучших условиях;

- создавать поставщикам дискриминационные условия;

- технологически или экономически не обусловленный отказ либо уклонение от заключения договора с поставщиком;

- взимать плату с поставщика необработанной сельхозпродукции или устанавливать компенсацию расходов, связанных с ее реализацией;

- навязывать поставщику условия договора, невыгодные для него или не относящиеся к предмету договора;

- включать в договоры с поставщиками обязанность платы за возможность заключения или изменения договора, за представленность товара, за рекламу, являющуюся обязательным условием сделки и т.д.

Компании X5 Retail Group было предписано в течение трех месяцев с момента совершения сделки по приобретению сети «Карусель» разработать, представить в ФАС и затем разместить в Интернете:

- единые правила отбора поставщиков, расчетов с ними, контроля исполнения и досрочного расторжения договоров;

- исчерпывающий перечень и стоимость услуг, оказываемых на возмездной основе и являющихся одинаковыми для всех поставщиков аналогичного товара.

В течение 6 месяцев с момента сделки X5 Retail Group было предложено привести все договоры входящих в нее хозяйствующих субъектов с поставщиками в соответствие с выданным предписанием.

Выборочный анализ договоров поставки продовольственных товаров предприятий Санкт-Петербурга показывает, что по состоянию на июль 2009 года представленные несколькими поставщиками действующие договоры поставки с торговыми сетями, входящими в компанию X5 Retail Group, не содержат прямых нарушений выданного ФАС России предписания. Так, оплата маркетинговых и т.п. услуг предусматривается не основным договором поставки, а отдельным договором на оказание услуг, составленным в унифицированной форме, где отмечаются виды услуг, предоставляемые данному поставщику, и размер их оплаты. Унифицированный перечень предоставляемых поставщикам услуг размещен на сайте X5 Retail Group.

Вместе с тем, по информации Управления ФАС по Санкт-Петербургу, имеются жалобы, в которых некоторые поставщики предъявляют претензии к X5 Retail Group, обвиняя ее в попытках использовать перезаключение договоров в соответствии с предписанием ФАС России, в частности, заключение договоров на оказание услуг по единой форме, для ужесточения позиции по отношению к поставщикам, а также на то, что «добровольное» заключение договора на дополнительные услуги навязывается как условие заключения основного договора поставки.

При проведенном нами анкетировании в июле-августе 2009 года 5 из 12 поставщиков положительно ответили на вопрос: Были ли случаи, когда торговые сети в качестве условия поставок предлагали заключить с ними отдельный договор об оказании сетью дополнительных услуг, в которых ваше предприятие не было заинтересовано? Причем в одном случае было дополнительно конкретизировано, что это была торговая сеть, входящая в X5 Retail Group, в двух случаях было конкретизировано, что речь шла о рекламных и маркетинговых услугах.

Следует отметить, что некоторые торговые сети и раньше практиковали заключение с поставщиками отдельных договоров на оказание услуг, часто воспринимаемых поставщиками как навязываемых.

Ряд торговых сетей в 2009 году перезаключил договоры с поставщиками, содержащие положения, запрещенные для X5 Retail Group предписанием ФАС, то есть предписание, выданное X5 Retail Group, в основном не повлияло на договорную практику других торговых сетей.

2.3 Оценка распределения доходов

При выборочном анкетировании поставщиков, проведенном Центром исследования рыночной среды в сотрудничестве с Управлением ФАС по Санкт-Петербургу в июле-сентябре 2009 г., в анкету были включены вопросы:

- Каков, по вашей информации, диапазон наценок на продукцию вашего предприятия в розничной торговле: в розничных торговых сетях; в не сетевой торговле (включая оптовое звено, если оно есть)?

- Каковы приблизительно размеры совокупной маржи розничных торговых сетей при продаже продукции вашего предприятия, включая торговую наценку, оплату различных премий, услуг торговой сети и т.п. выплаты (то есть: какая часть выручки от продажи вашей продукции в итоге остается у торговой сети, в процентах от объема реализации в розничных ценах)?

В Таблице 2.3 приводятся оценки, которые дали руководители предприятий, ответившие на эти вопросы, и пересчет полученных сведений о наценках в сопоставимый вид с оценками совокупной маржи торговых сетей, включающей наценку и «неценовые» выплаты сетям.

Таблица 2.3

Поставщики	Наценка несетевой торговли (оценка поставщиков)	Наценка торговых сетей (оценка поставщиков)	Наценка торговли, пересчитанная как процент от розничной цены (пересчет оценки поставщиков)	Совокупная маржа торговых сетей (оценка поставщиков), включая торговую наценку, оплату различных премий, услуг торговой сети и т.п. выплаты, в % от объема розничной реализации
			Наценка несетевой торговли	Наценка торговых сетей
Производители хлебобулочных изделий
1.	15-25%	12-20%	13-20%	11-17%	25-30%
2.	20-35%	20-35%	17-26%	17-26%	30-42%
3.	25%	40%	20%	28-29%	нет оценки
4.	25-30%	---	20-23%	----	---
Производители и поставщики молочных продуктов
1.	до 25%	0,5-15%	До 20%	0,3-13%	23%, не считая скидок 10-15% при проведении промоакций
2.	15-40%	7-45%	13-29%	6,5-31%	10-50%
3.		0-25%		0-20%	10-40%
4.		10-25%		9-20%	25-35%
5.		15-25%		13-20%	20%
Производители мясных и колбасных изделий, масложировой продукции
1.	25-30%	28-35%	20-23%	22-26%	35-45%
2.	свыше 40%	30-45%	Свыше 28,5%	23-31%	не менее 30%
3.	20-35%	30-35%	17-26%	23-26%	нет оценки
4.	20-40%	10-50%	17-28,5%	9-33%	нет оценки

Как видно из Таблицы 2.3, совокупная маржа торговых сетей, по оценке поставщиков, составляет от 10 до 50%, в основном находясь в диапазоне 20-40%. Сопоставление с приводимыми данными о наценках показывает, что усреднено по изученной группе поставщиков дополнительные платежи торговым сетям могут составлять 5 - 20% дохода от розничной реализации товара.

По расчету, проведенному в 2008 г. специалистами одного из предприятий - крупного поставщика продовольственных товаров, имеющего прямые договорные отношения практически со всеми действующими в Санкт-Петербурге розничными торговыми сетями, совокупный бонус, который предприятию приходится платить торговым сетям, варьируется у разных сетей от 4,5% до 14% от объема розничной реализации продукции.

По оценке другого крупного дистрибьютора одного из продовольственных товаров, работающего на федеральном рынке (не входящего в число анкетируемых предприятий), в его взаимоотношениях с торговыми организациями Санкт-Петербурга в начале 2009 г. наблюдалась следующая ситуация (в % к оптовой цене):

	Среднее наценка	Бонусы, доп.выплаты	Итого
Крупные торговые сети	15%	40%	55%
Не-сетевые магазины	40%	0%	40%

Такого рода оценки часто приводятся в СМИ. «В 2008 году мы заплатили бонусы сетям по колбасе 26 млн.долл. на оборот в 100 млн.долл. и больше 15 млн.долл. по птице на оборот в 70 млн.долл. и мы видим, что пропорция бонусных выплат к продажам все время увеличивается…» - из интервью генерального директора группы «Черкизово» Сергея Михайлова («Ведомости», 14.04.2009).

В упомянутой выше Аналитической записке ФАС по результатам проверки торговых сетей «Пятерочка», «Карусель», «ОКей», «Дикси» и «Лента» в Санкт-Петербурге, на основе полученных данных за 1 полугодие 2008 года утверждается, что выплаты поставщиков в пользу торговых сетей составляли в среднем от 5% до 40%. В аналитической записке делается вывод: «Учитывая, что торговая наценка сетей на товары составляет минимум 10-15% (на многие товары торговая наценка составляет 30-40%), то даже исходя из минимального уровня торговой наценки, суммарное давление на конечную цену товара всех наценок и выплат, формируемых в торговых сетях, составляет от 20 до 60%, составляя зачастую до половины стоимости товара!»

В аналитической записке ФАС приводятся также данные о динамике объемов дополнительных выплат двенадцатью поставщиками в пользу торговых сетей за 2005 - 1 полугодие 2008 г. В большинстве (хотя не во всех) случаях этот объем показывает значительный рост. Отмечается также увеличение отсрочки платежей. Ее срок «практически у всех торговых сетей в 2005 году в среднем составлял 21-25 банковских дней… У хозяйствующих субъектов, входящих в группу лиц X5 Retail Group, в 2008 году увеличился до 45-50 дней, в ряде случаев доходит до 65 дней».

Таким образом, данные из других источников в целом подтверждают те оценки размеров наценок в сетевой и не-сетевой торговле и дополнительных выплат поставщиков торговым сетям, которые делаются в настоящем исследовании.

По нашим оценкам, как было сказано выше, дополнительные платежи торговым сетям могут составлять 5 - 20% дохода от розничной реализации товара. При этом наценки торговых сетей и наценки в не-сетевой торговли находятся, усреднено, в рамках одного диапазона (хотя во многих случаях они различаются в ту или иную сторону), а никакие дополнительные платежи не сетевым торговым организациям не практикуются (имеют «нулевую» оценку). В таком случае указанные 5-20% дохода от розничной реализации, получаемые торговыми сетями в виде дополнительных платежей, могут служить приблизительным ориентиром для оценки перераспределения дохода от поставщиков в пользу торговых сетей, связанного с особенностями функционирования торговых сетей на рынке применительно к изучаемому нами кругу поставщиков.

При этом следует иметь в виду объективные особенности функционирования торговых сетей, такие как большие объемы продажи, частичную заинтересованность поставщиков в рекламе и продвижении товара, осуществляемых торговыми сетями, и другие особенности торговых сетей, создающие косвенную экономию и выгоды для поставщиков. С другой стороны, есть и не учтенный в данных рассуждениях фактор дополнительного перераспределения дохода в пользу торговых сетей - через значительно большие, чем в не сетевой торговле, отсрочки платежей за товар, являющиеся скрытой формой кредита, отсутствие процентной ставки по которому уменьшает доход поставщиков и увеличивает доход торговых сетей.

Однако в целом приведенные грубые выкладки могут свидетельствовать о наличии как типичного явления перераспределения дохода от поставщиков к торговым сетям под воздействием рыночной силы торговых сетей.

Более точные расчеты затруднены многообразием ситуаций взаимодействия поставщиков и торговых сетей и видов реализуемой продукции. Потребовалась бы очень большая выборка конкретных цепочек поставки отдельных видов товаров, чтобы расчеты имели какую-то общую представительность.

Вместе с тем, нами не ставится задача всеобъемлющей оценки взаимоотношений производителей и поставщиков продовольственных товаров с участниками рынка розничной торговли. Ставится задача изучения ограниченного явления - взаимоотношений определенного значимого круга предприятий - поставщиков продовольственных товаров с крупными торговыми сетями в Санкт-Петербурге.

С точки зрения экономической теории, меняющаяся асимметрия в распределении доходов в цепочке вертикальных взаимоотношений фирм (в частности, поставщиков и розничных продавцов) под воздействием возникающих у них преимуществ, навязывание менее выгодных для одной из сторон условий сотрудничества является одним из важных механизмов конкуренции, если только используемые преимущества сами не является результатом ограничения конкуренции. Наблюдаемое навязывание невыгодных условий поставщикам и перераспределение доходов в пользу торговых сетей само по себе не может однозначно говорить о необходимости регулирующего вмешательства государства. Это может являться лишь косвенным признаком, сигналом о возможном ограничении конкуренции в розничном звене. Но наличие или отсутствие ограничения конкуренции как почвы для навязывания невыгодных условий и перераспределения дохода должно устанавливаться отдельно.

Более явными признаками ограничения конкуренции как основы поведения торговых сетей могут быть показанные выше явления:

- различие (отсутствие выравнивания) условий взаимоотношений поставщиков с сетевой и не сетевой розничной торговлей;

- применение торговыми сетями форм взаимоотношений, выходящих за рамки общепринятых норм делового оборота (перекладывание рисков, несимметричность штрафных санкций, отсрочки платежей и т.п.);

Однако никакие утверждения о монополистической деятельности торговых сетей и необходимости государственного регулирующего вмешательства не могут быть обоснованными без анализа состояния конкуренции на рынке, в частности, выяснения положения торговых сетей на рынке розничной торговли.

3. Анализ положения крупных сетевых организаций на рынке розничной торговли продовольственными товарами в Санкт-Петербурге в 2008-2009 гг.

Анализ положения крупных сетевых организаций на рынке розничной торговли продовольственными товарами Санкт-Петербурга проводится с целью определить их возможности навязывать невыгодные условия поставок предприятиям - производителям продовольственных товаров, возможности и способы применения к ним в этих случаях антимонопольного законодательства.

Данный анализ необходим также для выявления тенденций развития торговых сетей и усиления их положения на рынке с целью разработки мер региональной экономической политики по уменьшению негативных последствий их роста, в том числе с точки зрения ограничения ими доступа на рынок местным производителям.

В этих целях проведен анализ состояния конкурентной среды на рынке розничной торговли продовольственными товарами Санкт-Петербурга.

3.1 Методика анализа

Анализ проведен в соответствии с положениями ФЗ «О защите конкуренции» и Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденным Приказом ФАС РФ от 25.04.2006 № 108.

Результаты анализа представлены в соответствии с планом, предусмотренным данным Порядком.

Источники исходной информации

При проведении анализа в качестве исходной информации использованы:

- данные государственной статистической отчетности;

- сведения, полученные от Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли Правительства Санкт-Петербурга;

- сведения, полученные от хозяйствующих субъектов;

- данные анкетирования организаций розничной торговли, проведенного Управлением ФАС по Санкт-Петербургу;

- результаты исследований, в том числе социологических опросов, проведенных АНО «Центр исследования рыночной среды» с привлечением исследовательской фирмы «Крона Корсинто» в рамках научно-исследовательских работ по заказу Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли Правительства Санкт-Петербурга (2008 г. и ранее) и ФАС России (2008 г.), выполненных в сотрудничестве с Управлением ФАС по Санкт-Петербургу.

Временной интервал исследования

В связи с тем, что целью исследования является изучение сложившихся характеристик рынка розничной торговли продовольственными товарами, проводится ретроспективный анализ состояния конкурентной среды на товарном рынке. При этом, исходя из необходимости учета таких характеристик рынка как стабильность долей его участников, а также принимая во внимание доступность статистической информации по состоянию рынка, временной интервал исследования охватывает 1 полугодие 2009 г., последний завершенный календарный год (2008 г.) и предшествующий календарный год (2007 г.), т.е. период 2007 г. - 1 полугодие 2009 г.

Продуктовые границы товарного рынка

При проведении анализа для обозначения данного рынка используется термин «рынок розничной торговли», который представляется предпочтительным по сравнению с термином «рынок услуг розничной торговли». Хотя некоторые особенности розничной торговли дают основания для ее трактовки как оказания услуг, способом введения товара в оборот здесь является сделка купли-продажи, никакой сделки по оказанию услуги между розничным продавцом и покупателем не заключается, отдельная плата за оказание услуг сверх оплаты стоимости товара с покупателя не взимается. ГК РФ (статьи 30, 39) также предусматривает понятие «розничной купли-продажи», а применение понятия «возмездное оказание услуг» к розничной торговле не предусматривает.

Розничная торговля продовольственными товарами в классификаторе ОКВЭД (Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, который входит в состав Единой системы классификации и кодирования технико-экономической и социальной информации (ЕСКК) Российской Федерации) представлена кодами 52.1 «Розничная торговля в неспециализированных магазинах» (в т.ч. 52.11 «Розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями») и 52.2. «Розничная торговля пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в специализированных магазинах». При этом более детальные коды представляют розничную торговлю конкретными группами продовольственных товаров, например: розничная торговля мясом, мясом птицы, продуктами и консервами из мяса и мяса птицы - 52.22, розничная торговля хлебом и хлебобулочными изделиями - 52.14.1, розничная торговля молочными продуктами - 52.27.11, розничная торговля яйцами - 52.27.12, розничная торговля пищевыми маслами и жирами - 52.27.21, розничная торговля растительными маслами - 52.27.22, розничная торговля сахаром - 52.27.34. и т.д.

В классификаторе ОКУН (Общероссийский классификатор услуг населению) розничная торговля продовольственными товарами представлена кодом 121100 «Услуги розничной торговли» с дальнейшей разбивкой на «реализацию товаров» - 12101 7 и различные дополнительные услуги, но без разбивки на продовольственные и непродовольственные и более узкие группы товаров.

Таким образом, общероссийские классификаторы дают основания как для широкого определения продуктовых границ рынка («предварительного определения товара») как розничной торговли пищевыми (продовольственными) товарами), в том числе с дополнительным включением розничной торговли напитками и табачными изделиями, так и для выделения розничной торговли отдельными группами продовольственных товаров.

Продуктовые границы рынка для проведения настоящего анализа определены как рынок розничной торговли продовольственными товарами, включая всю широкую номенклатуру данных товаров, в т.ч. не взаимозаменяемых при потреблении. При этом учитываются следующие обстоятельства:

- существенным свойством розничной торговли продовольственными товарами, определяющим выбор потребителя, является способ реализации товаров - в широком ассортименте, включающем их разные виды, обеспечивающий их одновременную покупку и осуществление покупательского выбора одновременно с совершением покупки;

- высокая степень взаимозаменяемости розничной торговли разными видами продовольственных товаров с точки зрения продавца.

Рассматривая как единый рынок розничную торговлю всеми видами продовольственных товаров, нельзя не учитывать дифференциацию розничной торговли по другому признаку - по формам осуществления (организации) торговли, которые далеко не всегда являются взаимозаменяемыми и непосредственно конкурирующими. То есть встает вопрос о сегментации рынка по формам организации (форматам) розничной торговли.

Так, в научно-исследовательской работе, проведенной Центром исследования рыночной среды по заказу ФАС России в 2008 году Отчет о научно-исследовательской работе «Разработка методических рекомендаций по анализу и оценке состояния конкурентной среды и определению доминирующего положения хозяйствующего субъекта на рынках розничной торговли продовольственными товарами и лекарственными средствами» подготовлен Автономной некоммерческой организацией «Центр исследования рыночной среды» по заказу Федеральной антимонопольной службы России в соответствии с Государственным контрактом № 13 от 03 июня 2008 года. Далее в ссылках - ЦИРС, 2008., предлагается, с учетом зарубежного опыта, результатов социологических обследований и экспертных оценок, при наличии оснований в каждом конкретном случае, выделять два сегмента рынка розничной торговли продовольственными товарами, соответствующие двум типам покупок и двум агрегированным форматам торговли:

- продажи в торговых объектах крупных форматов (гипермаркеты, крупные супермаркеты и крупные универсамы), имеющих большие торговые площади и широкий ассортимент продукции;

- продажи в торговых точках «у дома», торгующих более узким ассортиментом товаров повседневного спроса.

На основе социологических данных предлагаются критерии отнесения торговых объектов к «крупноформатному» сегменту рынка для Санкт-Петербурга - объекты с полным ассортиментом продовольственных товаров от 6000 наименований и торговой площадью от 900 кв.м, имеющих специальную парковку для личного транспорта покупателей.

При этом, как отмечается в проведенном исследовании, определенной методической проблемой остается учет объемов продаж объектов «крупного» формата при их частичном использовании в качестве мест покупок «у дома» в местах их расположения.

В связи с целями данной работы не ставилась задача анализа состояния конкуренции на рынке розничной торговли продовольственными товарами по форматам торговли. Однако ниже приводится краткое описание структуры рынка по форматам торговли и некоторые приблизительные оценки по выделенным сегментам рынка, сделанные Центром исследования рыночной среды по данным за 1 полугодие 2008 г.

Географические границы товарного рынка

Географические границы рынка определяются в административных границах Санкт-Петербурга. Это предварительное определение границ рынка розничной торговли продовольственными товарами в границах города или сельского района, которое делается с учетом отсутствия у населения экономической возможности приобретения продовольственных товаров за пределами своего населенного пункта и информации о структуре товаропотоков (в соотв. с п.23, 24 Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденного Приказом ФАС РФ от 25.04.2006 № 108).

Вместе с тем нельзя забывать, что такое определение географических границ рынка может быть принято только как предварительное. В условиях большого города территория, на которой покупатель имеет экономическую и технологическую возможность приобрести товар, далеко не всегда распространяется на всю территорию города. Так, по данным социологических опросов, в Санкт-Петербурге 68% покупок продовольствия совершается вблизи дома, а еще 13% - на пути домой. Лишь одна из десяти покупок продовольствия совершается в результате целевой поездки. Еще реже такая покупка делается около места работы. ЦИРС, 2008. Результаты социологических обследований исследовательской фирмы «Крона Корсинто», проведенных в целях работ ЦИРС. Большинство зарубежных исследований приходят к выводам о локальном характере рынков розничной торговли товарами повседневного спроса, хотя соприкосновение и наложение локальных рынков не позволяет точно установить их границы. Следует также учитывать различие локальных географических границ рынков для разных сегментов рынка. Очевидно, что радиус удаленности покупок при использовании формата крупных торговых точек - гипермаркетов, крупных супермаркетов и крупных универсамов, может быть значительно больше, чем при использовании формата небольших магазинов «шаговой» доступности.

Центром исследования рыночной среды была сделана грубая оценка географических границ локальных рынков для двух сегментов рынка розничной торговли продовольственными товарами в Санкт-Петербурге на основе социологического опроса: для сегмента продаж в торговых объектах крупных форматов - до 20 минут на поездку до соответствующего гипермаркета/супермаркета; для сегмента продаж в торговых точках «у дома» - до 15-20 минут ходьбы. ЦИРС, 2008. Результаты социологических обследований исследовательской фирмы «Крона Корсинто», проведенных в целях работ ЦИРС.

Тем не менее, для целей данной работы, поскольку она связана в основном с ролью торговых сетей как оптовых покупателей продовольственных товаров, достаточно предварительного определения географических границ рынка розничной торговли продовольственными товарами в границах Санкт-Петербурга.

3.2 Состав продавцов

Перечень хозяйствующих субъектов

В Санкт-Петербурге действует 120-130 крупных и средних организаций, занимающихся розничной торговлей продовольственными товарами, а также множество хозяйствующих субъектов, относящихся к малому бизнесу. С учетом последних число хозяйствующих субъектов, действующих на рынке розничной торговли продовольственными товарами, оценивается примерно в 2 тысячи.

Исходя из оценок, сделанных на основе данных, предоставленных Петростатом, лишь около 10-15 наиболее крупных хозяйствующих субъектов имели в 2007-2008 гг. долю на данном рынке более 1%, но на них приходилось значительно более 50% розничного товарооборота продовольственных товаров. Все указанные организации представляют собой известные в Санкт-Петербурге розничные торговые сети.

Центром исследования рыночной среды постоянно обновляется перечень крупных розничных торговых сетей, действующих в Санкт-Петербурге, специализирующихся на торговле продовольственными товарами повседневного спроса. Перечень ведется на основе наблюдений за ситуацией в розничной торговле Санкт-Петербурга, сообщений СМИ, рекламы, результатов социологических обследований и результатов работ других исследовательских организаций, с учетом ранее полученной информации Управления ФАС по Санкт-Петербургу, в том числе предоставленной Петростатом. В июле-августе 2009 года перечень включал следующие 24 торговые сети:

«Пятерочка» (ОАО «Агроторг»)

«Перекресток» (ЗАО «Торговый дом «Перекресток»)

«Карусель» (ранее ООО «Русель», включена в состав ЗАО «Торговый дом «Перекресток»)

«Лента» (ООО «Лента»)

«ОКей» (ООО «ОКей»)

«Дикси» (ЗАО «Дикси-Петербург»)

«Находка» (ЗАО «Сеть продовольственных магазинов «Находка»)

«Полушка» (ООО «Любавушка»)

«Норма» (ООО «Норма»)

«СемьЯ» (ООО «Интерторг»)

«Метро» (ОАО «Метро Кэш энд Керри»)

«Реал» (ООО «реал,-Гипермаркет»)

«Квартал» (группа компаний «Виктория», ООО «Весна»)

«Виктория» (группа компаний «Виктория», ООО «Виктория Балтия»)

«Ашан» (ООО «Ашан Россия»)

«Патэрсон» (ООО «Фирма «Омега-97»)

«Магнит» (ЗАО «Тендер»)

«Сезон» (сеть объединяет 6 супермаркетов - независимых юридических лиц)

«Лэнд» (ЗАО «Лэнд»)

«Питерское» (ООО «Питерское»)

«Нетто» (ООО «Нордик-Нева»),

«Пловдив» (ООО «Продоптторг»)

«Призма»

ООО «Система» (фирменная торговля Великолукского мясокомбината)

По данным исследования «РосБизнесКонсалтинг» (РБК), в Санкт-Петербурге действует 32 торговых сети по продаже продуктов питания РосБизнесКонсалтинг. Розничные торговые сети по продаже продуктов питания и сопутствующих товаров (FMCG) в России. Аналитический обзор. Седьмое издание. М. 2009, с.182-183., однако все торговые сети, включенные в список РБК сверх представленных в перечне Центра исследования рыночной среды, имеют очень небольшой объем деятельности (как правило представлены одним-двумя супермаркетами или состоят из нескольких небольших магазинов) и могут не учитываться в перечне основных хозяйствующих субъектов при анализе состояния конкуренции.

В последние годы в Санкт-Петербурге наблюдалась тенденция сокращения числа хозяйствующих субъектов, обеспечивающих деятельность независимых магазинов и объектов мелкорозничной торговли (МРТ), ликвидации части объектов МРТ (их число сокращалось в абсолютном выражении) и замещения независимых магазинов и супермаркетов магазинами и супермаркетами торговых сетей из числа входящих в приведенный выше перечень.

По расчету, основанному на данных Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли Правительства Санкт-Петербурга, общее число торговых объектов (продовольственной и непродовольственной торговли) с 2003 г. по 2008 г. сократилось примерно в два раза, в наибольшей мере за счет уменьшения числа отдельно стоящих объектов МРТ.

В 2009 г. в связи с экономическим кризисом, снизившимися ставками арендной платы за помещения и некоторым увеличением предложения пригодных для торговли помещений в ходовых местах может наблюдаться некоторое увеличение числа небольших объектов торговли, не входящих в торговые сети. Наблюдаются отдельные факты открытия новых небольших продовольственных магазинов, однако обобщенных данных, подтверждающих эту тенденцию, пока нет.

В перечень основных хозяйствующих субъектов, действующих на рынке, для целей анализа состояния конкурентной среды были включены все хозяйствующие субъекты, имеющие крупные торговые сети, входящие в приведенный выше список, а также некоторые другие наиболее крупные хозяйствующие субъекты (самостоятельные универсамы). В перечень заведомо входят все хозяйствующие субъекты с долей на рынке более 1%, деятельность входящих в данный перечень хозяйствующих субъектов в совокупности охватывает более 70% объема рынка. Названия и организационно-правовая форма большинства хозяйствующих субъектов, вошедших в данный перечень, приводятся ниже в Таблице 3.3.

Группы лиц

В составе хозяйствующих субъектов, действующих на рынке розничной торговли продовольственными товарами в Санкт-Петербурге, установлены следующие группы лиц (в соответствии с определением группы лиц в статье 9 ФЗ «О защите конкуренции»), наличие которых может оказывать влияние на состояние конкуренции на рынке:

1. Компания «X5 Retail Group». Торговые сети «Пятерочка» (ОАО «Агроторг»), «Перекресток» (ЗАО «Торговый дом «Перекресток»), «Карусель» (ООО «Русель»), в настоящее время объединены компанией «X5 Retail Group», которая позиционируется как крупнейшая в России по объемам продаж розничная компания, являющаяся мультиформатной и работающая под брендами «Пятерочка», «Перекресток», «Карусель». www.x5.ru Вхождение трех указанных хозяйствующих субъектов в одну группу лиц подтверждается информацией УФАС по Санкт-Петербургу. С 2008 года объем розничного товарооборота и торговые объекты торговой сети «Карусель» включены в ЗАО «Торговый дом «Перекресток».

В конце июня 2008 года компания «X5 Retail Group» подала ходатайство в ФАС о приобретении 100% акций ЗАО «Сеть продовольственных магазинов «Находка». По имеющейся информации, ходатайство было удовлетворено, однако сделка по присоединению хозяйствующего субъекта совершена не была. Таким образом, в настоящее время ЗАО «Сеть продовольственных магазинов «Находка» не входит в указанную группу лиц.

В октябре 2009 г. появилась информация о подаче компанией «X5 Retail Group» ходатайства в ФАС о приобретении торговой сети «Патэрсон». Подробности планируемой сделки пока неизвестны. Ведомости, 6.10.2009.

2. Группа METRO AG. По информации, подтверждаемой УФАС по Санкт-Петербургу, ОАО «Метро Кэш энд Керри» (торговая сеть «Метро») и ООО «реал,-Гипермаркет» (торговая сеть «Реал») входят в группу METRO AG.

3. Группа компаний «Виктория». ООО «Весна» (торговая сеть «Квартал») и ООО «Виктория Балтия» (супермаркеты «Виктория») входят в «Группу компаний Виктория». www.victoria-group.ru

4. ЗАО «МаксМикс» объединяет 7 универсамов, являющихся самостоятельными хозяйствующими субъектами («Невский», «Придорожный», «Пулковский», «Северный», «Фрунзенский», «Таллиннский», «Южный») с частичной централизацией функций закупок, маркетинговых и рекламных коммуникаций, управления ассортиментом. www.maxmix.ru

В деловых СМИ также распространяется информация о том, что в 2008 году около 100% ООО «Норма» (торговая сеть «Норма») принадлежало Олегу Жеребцову, который одновременно являлся основателем и совладельцем ООО «Лента» (торговая сеть «Лента»). См., напр., «Деловой Петербург», 05.08.2008, а также сообщения на сайте www.rbc.ru

Структура рынка по форматам торговли

По результатам обследований практик покупки продовольственных товаров населением, периодически проводимых исследовательской фирмой «Крона Корсинто» путем представительного выборочного опроса населения (последний опрос проведен в июле 2008 года), динамика соотношения форм организации розничной торговли продовольственными товарами в Санкт-Петербурге выглядит следующим образом:

Таблица 3.1

Распределение розничного товарооборота продовольственных товаров по формам организации торговли в Санкт-Петербурге в 2005-2008 гг., %

Формы организации торговли	Октябрь-ноябрь 2005 г.	Октябрь 2006 г.	Апрель 2007 г.	Июль 2008 г.
Ларьки, киоски, палатки	9	3	3	1
рынки, торговые зоны, торговые центры с малоформатной торговлей		4	3	4*
малые встроенные магазины, павильоны	13	9	4	4
Средние магазины	6	14	10	8
не-сетевые универсамы, торговые комплексы, торговые центры	11	13	6	5
Сетевые формы, всего	61	57	74	78
в т.ч. сетевые минимаркеты**				36
в т.ч. сетевые супермаркеты	34	41	39
в т.ч. сетевые гипермаркеты	27	16	35	42

* по методике обследования в данную категорию были включены торговые центры, включающие малоформатную торговлю кондитерскими, выпечными изделиями и т.п.

** в эту категорию попали сетевые торговые предприятия «О'Кей Экспресс», малые форматы сети «Пятерочка», «Дикси» и другие

По оценке Центра исследования рыночной среды, сделанной на основе наблюдений за ситуацией в розничной торговле продовольственными товарами Санкт-Петербурга, на рынке можно выявить прежде всего три формата стационарных торговых объектов (не считая объекты мелкорозничной торговли) - гипермаркеты; супермаркеты (в т.ч. «универсамы»); магазины средних размеров. ЦИРС, 2008.

1. Гипермаркеты - объекты торговой площадью более 3000 кв.м (в настоящее время в Санкт-Петербурге торговая площадь гипермаркетов доходит до 13 000 кв.м), позиционируемые хозяйствующими субъектами как гипермаркеты (или «торговые комплексы» - напр., «Метро»). Как правило в этих объектах ведется торговля не только продовольственными товарами, но и другими товарами повседневного спроса, доля которых в обороте может достигать 30%.

Особенностью гипермаркетов является наличие большой обустроенной парковки и очевидная ориентация в т.ч. на покупателей, приезжающих со значительных расстояний. Показательно, что из в...