Исследование рынка широкополосного доступа в интернет (ШПД) города Новосибирска путем конкурентного анализа интернет провайдеров

(2.1)

К_i - значение степени удовлетворения потребностей потребителя по i-му параметру (i = 1, 2,я);

Р_i - величина i-го параметра показателя степени удовлетворения потребности потребителя для исследуемой продукции;

P_ni - величина i-го параметра показателя степени удовлетворения потребности покупателя в тех или иных компонентах поданному показателю.

Поскольку значения параметров при определении конкурентоспособности товаров могут иметь разные значения в зависимости от базы сравнения, то их коэффициенты соотношений могут принимать значения от 0 до 1.

Если в качестве базы сравнения используются нормативные показатели качества товаров, значения единичных показателей анализируемого товара будут иметь два значения -- 0 и I, знаменатель -- 1. При оценке конкурентоспособности по нормативным показателям: если анализируемый товар соответствует требованиям действующих стандартов, то значение параметра равно 1. Если же данное изделие не соответствует требованиям нормативно-технической документации, то тогда значение данного параметра - 0. Любое число, умноженное на 0, будет равно 0. Таким образом, если коэффициент конкурентоспособности товара будет равным нулю, то он и будет иметь нулевой уровень конкурентоспособности.

При оценке конкурентоспособности товаров по технологическим или экономическим параметрам значение единичного показателя исследуемого продукта может принимать различные значения от 0 до бесконечности, такие же значения показателей может иметь и база сравнения. В то же время коэффициент конкурентоспособности может принимать значение от 0 до I. Если за базу сравнения при оценке конкурентоспособности товаров принимается тот или иной образец (товар), то расчет единичного показателя конкурентоспособности проводится по следующей формуле (2.2)

(2.2)

K_i - единичный показатель конкурентоспособности по i-му параметру;

Р_i - величина i-го параметра показателя для исследуемою продукта;

P_i0 -величина i-го параметра показателя образца (товара) базы сравнения.

Если параметры исследуемого товара не имеют количественной оценки (например, показатели вкуса, цвета, консистенции, запаха), тогда используются экспертные методы оценки в баллах. При этом оценивается в баллах и исследуемый образец, и базовый. Дифференциальный метод оценки конкурентоспособности позволяет лишь устанавливать уровень конкурентоспособности по одному показателю. Несмотря на то что возможно выбрать наилучший с точки зрения покупателей показатель для оценки конкурентоспособности, товары, как правило, имеют несколько показателей, каждый из которых также может быть учтен потребителем при покупке того или иного изделия. Поэтому дифференциальные методы оценки конкурентоспособности обычно применяются в двух случаях, когда в качестве базы сравнения используется степень удовлетворения потребности потребителя и нормативно-технологические требования.

Для более полной оценки конкурентоспособности товаров целесообразно применять комплексные методы, основанные на использовании комплексных показателей (состоящих из отдельных дифференциальных показателей конкурентоспособности товаров по тем или иным параметрам)

(2.3)

К_н.п - комплексный показатель конкурентоспособности по нормативным параметрам;

К_нi - единичный показатель конкурентоспособности по нормативному параметру, рассчитываемый по формуле №1;

n -количество показателей.

Если хотя бы один из единичных показателей будет равен 0, то комплексный показатель также будет равен 0, так как товар, не соответствующий нормативно-технологической документации, не будет сертифицирован и, естественно, не подлежит реализации на свободном рынке и о конкурентоспособности данного изделия не может быть и речи. Расчет комплексного показателя по технологическим параметрам (кроме нормативных), также предлагаемый С.Г. Свегуньковым и другими, производится по формуле (2.4)

(2.4)

K_тi - единичный показатель конкурентоспособности по главному технологическому параметру, рассчитываемый по формуле (2.2);

а_i - весомость i-го параметра в общем наборе из n технологических параметров товара, удовлетворяющих потребность покупателя.

Комплексный показатель К_т.п. характеризует степень соответствия данного товара по комплексу технологических параметров образцу (товару), взятому в качестве базы сравнения. При этом основой для определения весомости каждого технологического параметра в общем наборе являются экспертные оценки.

Можно использовать не весь комплекс технологических параметров, а только комплексный параметр показателя -- полезный эффект. Комплексный показатель конкурентоспособности исследуемого продукта по экономическим параметрам по сравнению с базой сравнения

(2.5)

3, З_о - полные затраты потребителя соответственно по оцениваемой продукции и базе сравнения.

Полные затраты потребителя по приобретению и потреблению (сохраняемость) как исследуемого товара, так и сравниваемого образца

(2.6)

З_е - единовременные затраты на приобретение продукции;

С_i -средние суммарные затраты на сохранность продукции, относящиеся к i-му периоду ее гарантийного хранения;

Т - гарантийный срок хранения;

i -срок (день, месяц, год) по порядку.



5. Матричные методы исследования конкурентной среды

Первыми инструментами оценки конкурентоспособности хозяйствующих субъектов через призму стратегического менеджмента можно признать «матричные» методы, разработанные в 1960-х гг. американскими консалтинговыми компаниями. Свое название эти модели получили в силу использования матричной формы отображения результатов оценки и анализа. Другой характерной чертой данной группы методов явился ярко выраженный акцент на маркетинговой оценке деятельности предприятия, в результате чего компания рассматривается как совокупность различных бизнес-единиц (продуктовый портфель). [22, с.43]

В числе матричных моделей в первую очередь необходимо выделить разработки Бостонской консалтинговой группы (BostonConsultingGroup, далее - также БКГ), прославившейся матрицей «Относительная доля рынка» - «Темпы роста рынка». В основе методики лежат две концепции: кривой опыта (согласно которой предприятия, имеющие большую долю рынка, минимизируют свои издержки), а также жизненного цикла товара (согласно которой наибольшие перспективы имеют растущие сегменты рынка). [9, с.16]

Исходя из указанных концепций, бизнес-единицы предприятия дифференцируются с точки зрения относительной доли рынка (по одной оси координат) и темпов роста соответствующих рынков (по другой оси). При этом относительная доля рынка - это отношение доли данного предприятия к доле крупнейшего конкурента на рынке соответствующей отрасли (доли измеряют в натуральных единицах продукции). Заметим, что обладание высокой долей рынка, согласно концепции кривой опыта должно приводить к минимальному (относительно конкурентов) уровню издержек и максимальному уровню прибыли.

Темпы роста рынка оцениваются относительно среднеотраслевых (среднерыночных) величин: хозяйственные единицы, где темпы роста выше, чем в экономике в целом, должны попасть в ячейки «быстрого роста», а в отраслях, которые растут медленнее, - в ячейки «медленного роста». Продукты, имеющие высокую долю на растущих рынках («звезды»), - усиливают конкурентные позиции компании; низкую долю на стагнирующих рынках («собаки») - ослабляют. На поле матрицы бизнес-единицы обозначаются как круги в соответствующих квадрантах (площадь кругов пропорциональна масштабам деятельности бизнес-единиц). Пример построения матрицы Бостонской консалтинговой группы (Рисунок2.2)

Рисунок 2.2 - Построения матрицы Бостонской консалтинговой группы

Выбор стратегии применительно к конкретной бизнес-единице (направлению деятельности) зависит от того, в какую область матрицы она попадает. Например, если ваша бизнес-единица занимает большую долю рынка с высокими темпами роста («звезда»), скорее всего, вы будите придерживаться стратегии роста. С другой стороны, если бизнес-единица занимает малую долю рынка и имеет низкие темпы роста («собака»), вы можете выбрать стратегию «отсечения лишнего». Проанализировав весь продуктовый портфель предприятия, можно оценить его конкурентные позиции и выработать рекомендации по оптимизации этого портфеля в перспективе.

Одним из главных преимуществ модели БКГ для своего времени явилось то, что метод использует объективные индикаторы привлекательности и конкурентоспособности, уменьшая вероятность субъективизма. Матрица продуктового портфеля, предложенная БКГ, явилась существенным вкладом в инструментарий разработчика стратегии в компании, когда речь идет об оценке привлекательности видов деятельности диверсифицированной компании и подготовке общих направлений и стратегии для каждой хозяйственной единицы в портфеле. Оценка диверсифицированной группы предприятий в качестве совокупности потоков наличности и требований к наличности (нынешних и будущих) представляет собой крупный шаг вперед в понимании финансовых аспектов стратегии компании. Матрица БКГ отражает финансовое взаимодействие в рамках портфеля компании и финансовые соображения, которые следует принимать во внимание, а также поясняет, почему могут различаться приоритеты в распределении ресурсов между отдельными предприятиями компании. Она также обеспечивает хорошую основу для стратегий расширения или отказа от некоторых видов деятельности (продуктов).

Несмотря на отмеченные достоинства, матрица БКГ несовершенна. К её недостаткам можно отнести то, что она главным образом основывается на концепции кривой опыта. В то же время известно, связь между относительной долей на рынке и прибыльностью не такая тесная, как это постулируется в модели БКГ. Степень важности накопленного производственного опыта, с точки зрения снижения удельных затрат в различных отраслях может быть различна. Особенно «непредсказуемой» эта связь является в условиях современной экономики. Иногда более крупная доля на рынке трансформируется в преимущество в виде удельных затрат, а иногда этого не происходит. Следовательно, использование гипотезы о зависимости между относительной долей рынка и потенциалом рентабельности делает данную методику применимой лишь строго при наличии эффектов опыта, то есть в отраслях с массовым производством.

Вслед за Бостонской консалтинговой группой компания МакКинси (McKinsey&Co) в 1970-х гг. разработала матрицу стратегического анализа для компании Дженерал Электрик (GeneralElectric), [9, с.29]в силу чего эта модель также называется Матрицей Дженерал Электрик. В отличие от модели БКГ, имеющей размерность [2x2], матрица компании МакКинси имеет большую размерность [3x3] и строится в осях «Привлекательность рынка» - «Конкурентная позиция».

Привлекательность рынка определяется исходя из:

- размера и темпов роста рынка;

- технологических требований;

- остроты конкуренции, величины барьеров на пути входа в отрасль и выхода из нее;

-сезонных и циклических факторов;

-потребности в капитале; формирующихся в отрасли возможностей и угроз;

- фактической и прогнозируемой прибыльности отрасли;

- социальных, экологических факторов и степени регулирования.

Чтобы получить показатель привлекательности отрасли, факторам придают веса с учетом их значимости. Сумма взвешенных рейтингов всех факторов характеризуют привлекательность рынка. Рейтинги привлекательности рассчитываются для каждого продуктового направления, представленного в портфеле компании.

Факторы, учитываемые при оценке конкурентной позиции включают: долю на рынке; относительное состояние удельных затрат; качество продукции; знание покупателей и рынков; наличие компетенций в ключевых областях; достаточный уровень технологического ноу-хау; квалификацию руководства; а также прибыльность в сопоставлении с конкурентами. Чтобы получить количественную меру конкурентной позиции подразделений компании, каждое из них оценивается с использованием того же подхода, что и при оценке привлекательности отрасли (через сумму взвешенных рейтингов).

Количественная оценка привлекательности отрасли и конкурентной позиции каждого обособленного подразделения компании служит основой для отнесения их к одной из девяти ячеек матрицы (см. рис. 5). При этом площадь кругов пропорциональна размеру отрасли, а числа в них отражают долю предприятия.

Наибольшей инвестиционной привлекательностью обладают подразделения (продукты), обладающие высокой конкурентной позицией с высокой привлекательностью рынка (позиция корреспондирует «звездам» из модели БКГ). И наоборот, слабость конкурентной позиции на рынках низкой привлекательности обуславливает необходимость выхода из таких активов (по аналогии с «собаками» модели БКГ). Подобным образом каждой из девяти позиций матрицы МакКинси предписывается своя стратегия развития. Следовательно, проанализировав свой продуктовый портфель при помощи матрицы МакКинси компания может оценить свою текущую конкурентоспособность и определить стратегию в отношении каждого из элементов своего продуктового портфеля (Рисунок 2.3).

Популярность матричных инструментов анализа в свое время была столь велика, что впоследствии появилось множество вариаций на эту тему, отличающихся как критериями дифференциации (системами координат), так и степенью дифференциации (размерностью матриц). Кратко охарактеризуем другие известные матричные модели.



Рисунок 2.3 - Конкурентная позиция

интернет маркетинговый широкополосный провайдер

Модель Шелл (Shell) очень похожа на матрицу МакКинси, являясь развитием идеи стратегического позиционирования бизнеса. [9, с.33] Особенностью матрицы Шелл является допущение о том, что рынок представляет собой олигополию. Поэтому для бизнес-единиц со слабыми конкурентными позициями рекомендуется стратегия мгновенного или постепенного выхода. Также привлекательность отрасли предполагает существование долгосрочного потенциала развития для всех участников рынка, а не только для рассматриваемого предприятия.

Модель Шелл представляет собой матрицу размерностью [3x3] и построенную в осях «Перспективы отрасли» - «Конкурентная позиция». Как и в модели МакКинси каждое из измерений определяется путем нахождения многофакторного рейтингового показателя. При этом в модели Шелл сделан ещё больший упор на количественные параметры бизнеса. По аналогии с ранее описанными моделями, для каждой позиции матрицы Шелл предписана определенная стратегия.

Еще одним развитием концепции МакКинси является модель Хофера и Шенделя (Hofer / Schendel). В ней поиск оптимальной стратегии ведется в осях «Стадии эволюции рынка» - «Конкурентная позиция». При этом показатель «Конкурентная позиция» также является многофакторной рейтинговой величиной. По схожему принципу строится матрица Томпсона-Стрикленда, а также модель, разработанная компанией Arthur D. Little (матрицаADL). Отдельно следует отметить матрицу Ж. Ж. Ламбена, которая строится на основе соотношения цен и издержек анализируемого предприятия относительно конкурентов.

В рамках рассмотрения матричных методов нельзя не упомянуть про матрицу SWOT, также известную как SWOT-анализ. Этот метод был разработан К. Эндрюсом примерно в одно время с появлением матрицы БКГ и явился результатом развития школы стратегического планирования.

Классический SWOT-анализ предполагает определение сильных и слабых сторон в деятельности фирмы, потенциальных внешних угроз и благоприятных возможностей и их оценку относительно среднеотраслевых показателей или по отношению к данным стратегически важных конкурентов. Формой представлением результатов такого анализа являлось составление таблиц (матриц) сильных сторон в деятельности фирмы (S), ее слабых сторон (W), потенциальных благоприятных возможностей (О) и внешних угроз (Т).

Некоторые исследователи относят SWOT-анализ к методам оценки конкурентоспособности компаний. Соглашаясь с тем, что анализ сильных и слабых сторон организации, безусловно, близок по сфере применения к анализу конкурентоспособности фирмы, тем не менее полагаем, что SWOT-анализ в большей степени является инструментом формирования и планирования стратегии предприятия и позволяет оценить скорее конкурентную среду предприятия, нежели его конкурентоспособность.

Завершая обзор матричных методов оценки конкурентоспособности компаний отметим, что на сегодняшний день существует множество всевозможных матриц стратегического менеджмента, которые в той или иной степени являются развитием рассмотренных выше моделей.

К достоинствам матричных методов оценки конкурентоспособности следует отнести их простоту и наглядность. При наличии необходимой информации матричные модели позволяют обеспечить высокую достоверность оценки конкурентных позиций продуктового портфеля предприятия.

В то же время матричные методы имеют и ряд существенных недостатков. В первую очередь необходимо отметить, что многие исследователи считают принципиально неверным рассмотрение компании как продуктового портфеля. Так, в рамках ресурсной концепции компания рассматривается не как набор бизнес-единиц, а как совокупность ключевых компетенций.

Кроме того, экономисты отмечают и методологические дефекты рассматриваемого подхода. Во-первых, для того чтобы использовать эти модели, необходимо должным образом определить рынок и его параметры, а это зачастую требует огромной аналитической работы и наличия достоверной маркетинговой информации, что влечет необходимость весьма трудоемких исследований. Вследствие этого при построении матриц используется слишком много упрощений и субъективных допущений. Результатом этого является крайне ограниченное использование в рамках рассматриваемых методов количественных параметров и математического аппарата, что, в свою очередь, снижает возможность анализа динамики и факторов конкурентоспособности предприятия.

Во-вторых, многие исследователи не согласны с тем, что анализ конкурентных позиций компании можно свести только к оценке сочетания рыночных характеристик продуктового портфеля (рыночной доли, темпов роста и привлекательности рынка). Иными словами, матричные методы существенно ограничивают комплекс факторов, характеризующих конкурентную ситуацию в отрасли и конкурентные преимущества предприятий.

Следствием указанных методологических недостатков является то, что применение матричных методов сводит к минимуму возможности проведения анализа причин происходящего и осложняет выработку управленческих решений. Упрощенные рекомендации - уморить «собаку» голодом или вырастить «звезду» - далеко не достаточны, чтобы служить достоверными указателями для менеджмента компании.



6. Количественные методы исследования конкурентной среды

Количественные исследования - это описательные исследования, нацеленные на строгую стандартизацию и формализацию процесса сбора и обработки информации, которые дают возможность компании получить точные данные об исследуемой аудитории, выраженные в абсолютных или относительных величинах.

Количественные исследования предполагают получение четкой, структурированной информации о большом количестве объектов исследования (население, предприятия и т.д.).

В основе методик количественных исследований лежат математические и статистические модели, что позволяет в результате иметь не мнения и предположения, а точные количественные (числовые) значения изучаемых показателей.

Телефонный опрос- один из самых оперативных и недорогих опросных методов, который позволяет узнать мнения различных групп населения практически по любым вопросам. Мощным ресурсом в проведении телефонных опросов является call центр, который позволяет автоматизировать процесс прозвона респондентов, а так же позволяет лучше контролировать взятие телефонных интервью.

Достоинства телефонного опроса:

7. может быть проведен достаточно быстро, что обеспечивает оперативность получения данных;

8. пригоден для сбора как фактических данных, так и данных, характеризующих отношения;

9. возможен централизованный контроль за проведением опроса и работой интервьюеров.

Недостатки метода:

10. охватывает только людей, имеющих телефон;

11. не могут быть показаны вопросник и иллюстрации,

12. по телефону трудно поддерживать интерес к разговору более 15-20 минут, поэтому невозможно собрать глубинную информацию или мнения респондентов по широкому кругу вопросов;

13. ограничения по числу и сложности вопросов в интервью (невозможность использования табличных вопросов, вопросов содержащих варианты ответа, требующих ранжирования и т.п.);

14. при телефонном опросе юридических лиц практически невозможно получить достоверную информацию по некоторым вопросам, особенно если они касаются доходов фирмы, ее поставщиков и клиентов.

Почтовый опрос - заключается в рассылке анкет по заранее выбранным адресам и получении ответов по почте. При проведении почтового опроса стоит уделять особое внимание составлению Баз данных адресов, по которым будут разосланы анкеты. Лица, участвующие в опросе, должны репрезентировать изучаемую целевую группу, поэтому Маркетинговое Агентство Step-by-Step всегда тщательно подходит к процессу формирования выборки.

Достоинствами почтового опроса можно считать:

15. относительно низкая стоимость (почтовый опрос является одним из самых дешевых методов сбора информации). Основную часть издержек составляют расходы на почтовые или курьерские услуги по доставке анкеты респонденту и обратно.

16. легкость организации опроса (нет необходимости в подготовке большого штата интервьюеров, упрощенная схема контроля над их работой).

17. почтовый опрос позволяет опросить жителей самых отдаленных регионов, недоступных для проведения телефонных и личных опросов;

18. доступность для малой группы исследователей

19. возможность использования иллюстраций.

Недостатками данного метода являются:

20. низкий процент возврата анкет (обычно не превышает 20%);

Эта сложность отчасти нивелируется при проведении e-mail-опросов. Повышению возврата разосланных анкет и улучшению качества получаемой информации способствует соблюдение некоторых дополнительных требований:

21. Уведомление об опросе, посылаемое за 3-4 дня до отправки анкеты респондент, в котором организаторы опроса обращаются с просьбой принять участие в исследовании. Это повышает возврат анкет на 10-15%. Еще более эффективным является уведомление по телефону;

22. Напоминание через 2-3 недели о том, что респондент была направлена анкета, но он не отреагировал на обращение. Повышение возврата на 18%, а при вторичном напоминании - на 26%;

23. "Вознаграждение" за участие в опросе: сувениры или возможность участия в лотерее и розыгрыше ценных призов для людей, заполнивших анкеты. Повышение возврата на 9%;

24. проблема "структурных смещений" (смещение выборки за счет "самовыборки"): в почтовых опросах чаще участвуют лица, располагающие свободным временем и заинтересованные в теме опроса (молодежь, либо пенсионеры, либо домохозяйки и т.п.). Оценить смещение, ориентируясь на тему опроса, часто невозможно;

25. отсутствие у респондента возможности уточнить у интервьюера вопросы;

6) низкое качество ответов на открытые вопросы.

7) личное интервью (face-to-face) - опрос в форме личной беседы между интервьюером и респондентом по структурированной анкете.

Достоинства личных опросов:

26. Неопределенные или противоречивые ответы респондентов могут быть уточнены;

27. Незаинтересованных респондентов интервьюер может мотивировать;

28. При проведении опроса в местах продаж, местах скопления потребителей появляется возможность опросить особые группы респондентов;

29. Возможность показать респонденту демонстрационные материалы;

30. Возможность охватить широкий круг вопросов по сравнению с другими количественными методами

31. Недостатки данного метода:

32. Большое влияние личности интервьюера на результат опроса;

33. Незаинтересованных респондентов интервьюер может мотивировать;

34. При проведении опроса в местах продаж, местах скопления потребителей появляется возможность опросить особые группы респондентов;

35. Возможность показать респонденту демонстрационные материалы;

36. Исследование некоторых групп респондентов более доступно другими методами

Мониторинг розничных точек - представляет собой аудит розничных точек с целью последующего анализа ассортимента, цен, дистрибуции, рекламных материалов по исследуемой товарной группе.

При осуществлении мониторинга торговой точки наблюдатель заносит данные в заранее разработанный бланк, обычно включающий в себя общую информацию о торговой точке (название, режим работы, площадь и т.п.), об ассортименте исследуемой продукции, представленных брендах, ценах, а также маркетинговых акциях. Бланк для мониторинга может содержать различные поля в зависимости от задач исследования.

При проведении мониторинга для получения наиболее полного представления о ценовых характеристиках рынка мы изучаем ценовую информацию о товарах-индикаторах по каждому типу продукции. В качестве товаров-индикаторов могут выступать товары, являющиеся лидерами продаж или имеющие среднюю цену по рынку.

С помощью мониторинга можно получить как количественные данные, необходимые для определения структуры рынка, прогнозов его развития, так и качественные.

Опросы с помощью компьютерных технологий (он-лайн опросы, CATI, CAPI и пр.) - при проведении опросов могут использоваться различные компьютерные технологии, позволяющие за счет современных разработок увеличить оперативность получения данных, снизить издержки и оптимизировать процесс проведения опросов.

CAPI - ComputerAssistedPersonalInterviewing - это мультимедийная система персонального интервьюирования, при которой интервьюер, задавая вопросы, а иногда и респондент, отвечая на них, используют компьютер.
CATI - ComputerAssistedTelephoneInterview - это система, позволяющая проводить телефонные интервью с помощью компьютерных терминалов, объединенных в одну сеть, единство работы которых поддерживается специализированным программным обеспечением.
SAQ - SelfAdministeredQuestionnaire - проведение анкетирования, при котором интервьюер раздает опрашиваемым КПК, на которых они читают вопросы и дают на них ответы

ACASI - AudioComputerAssistedSelf-Administration - опрос, при котором респонденты читают вопросы, а ответы произносят вслух. Разновидностью данного опроса является вариант, вопросы прослушиваются на плеере.

Основным достоинством подобных опросов является оперативное получение результатов, а также удобство их представления в электронном виде.

Кроме того, в последнее время набирает все большую популярность такое явление, как флешмоб, среди пользователей Глобальной сети. Суть его заключается в том, что люди (моберы), заранее договорившись, массово совершают одно и то же абсурдное действие, например, одинаково отвечают на вопрос анкеты. Результаты такого опроса, разумеется, не помогут выявить реальные пристрастия респондентов. К счастью, анкету, ставшую «жертвой флешмоба», легко распознать, т.к. моберы чаще всего выбирают самый смешной или самый глупый вариант ответа.

К недостаткам Интернет-опросов можно отнести:

37. сложно добиться репрезентативности, стихийность выборки;

38. стоимость и время опроса практически полностью зависит от посещаемости площадок, на которых происходит опрос.

Hall-тест - это метод исследования, предполагающий тестирование товара и/или его элементов потенциальными покупателями в специально оборудованных помещениях. В ходе hall-тестов может проводиться тестирование упаковки товара, рекламных роликов, концепции товара или услуги, цены на товар и др.

В методе Hall-тест выделяют следующие типы тестирования:

39. По степени открытости информации:

40. «Слепое» тестирование - респонденту не называют марку тестируемого продукта;

41. «Открытое» тестирование - марка продукта или услуги известна.
По количеству тестируемых товаров:

42. Оценочное тестирование - респонденту предлагается оценить только один товар;

43. Сравнительное тестирование - проводится тестирование нескольких аналогичных товаров.

Home-тест - это метод, аналогичный hall-тесту, отличающийся лишь тем, что тестирование товара и/или его элементов проводится в домашних условиях (дома у респондента). Обычно этот метод применяется при необходимости длительного тестирования товара или услуги.

Данный метод, с одной стороны, хорош тем, что потребитель не испытывает на себе влияние модератора и других участников эксперимента, находится в естественных для себя условиях, с другой - приходится дольше ждать результатов исследования.

Этот метод применяется для тестирования нового продукта, нового формата старого продукта, выявления недостатков и преимуществ продукта по сравнению с аналогичными товарами других производителей, определения его оптимальной цены, названия, и многих других характеристик.

RetailAudit (аудит розничной торговли) - это исследование, включающее анализ ассортимента, цен, дистрибуции, рекламных материалов в розничных точках по исследуемой товарной группе.

Анализ результатов аудита розничной торговли дает наиболее полную и адекватную характеристику как состояния и движения рынка в целом, так и тенденций по его отдельным позициям - структурным и географическим сегментам рынка, торговым маркам и т. д.

К его преимуществам можно отнести относительную простоту и точность получаемых данных.

Среди недостатков метода можно упомянуть сложность получения данных (административные препятствия).

К количественным методам оценки конкурентоспособности можно отнести субъективные методы экспертных оценок, базирующихся на интуиции, видении, профессионализме эксперта, а также объективные расчетные и расчетно-графические методы (дифференциальные, комплексный, интегральный и смешанный метод).

Дифференциальный метод оценки конкурентоспособности основан на сопоставлении отдельных (единичных) значений показателей качества исследуемого товара и значений базы сравнения и установление их соотношения.

Дифференциальный метод оценки уровня конкурентоспособности товаров состоит в непосредственном сравнении единичных показателей конкурентоспособности анализируемого (оцениваемого) товара с соответствующими показателями товара -- базового образца.

Если за значение базы сравнения для оценки конкурентоспособности товаров принимается степень удовлетворения потребностей потребителя, то расчет единичного показателя конкурентоспособности производится по формуле (2.1)

(2.1)

К_i - значение степени удовлетворения потребностей потребителя по i-му параметру (i = 1, 2,я);

Р_i - величина i-го параметра показателя степени удовлетворения потребности потребителя для исследуемой продукции;

P_ni - величина i-го параметра показателя степени удовлетворения потребности покупателя в тех или иных компонентах поданному показателю.

Поскольку значения параметров при определении конкурентоспособности товаров могут иметь разные значения в зависимости от базы сравнения, то их коэффициенты соотношений могут принимать значения от 0 до 1.

Если в качестве базы сравнения используются нормативные показатели качества товаров, значения единичных показателей анализируемого товара будут иметь два значения -- 0 и I, знаменатель -- 1. При оценке конкурентоспособности по нормативным показателям: если анализируемый товар соответствует требованиям действующих стандартов, то значение параметра равно 1. Если же данное изделие не соответствует требованиям нормативно-технической документации, то тогда значение данного параметра - 0. Любое число, умноженное на 0, будет равно 0. Таким образом, если коэффициент конкурентоспособности товара будет равным нулю, то он и будет иметь нулевой уровень конкурентоспособности.

При оценке конкурентоспособности товаров по технологическим или экономическим параметрам значение единичного показателя исследуемого продукта может принимать различные значения от 0 до бесконечности, такие же значения показателей может иметь и база сравнения. В то же время коэффициент конкурентоспособности может принимать значение от 0 до I. Если за базу сравнения при оценке конкурентоспособности товаров принимается тот или иной образец (товар), то расчет единичного показателя конкурентоспособности проводится по следующей формуле (2.2)

(2.2)

K_i - единичный показатель конкурентоспособности по i-му параметру;

Р_i - величина i-го параметра показателя для исследуемою продукта;

P_i0 -величина i-го параметра показателя образца (товара) базы сравнения.

Если параметры исследуемого товара не имеют количественной оценки (например, показатели вкуса, цвета, консистенции, запаха), тогда используются экспертные методы оценки в баллах. При этом оценивается в баллах и исследуемый образец, и базовый. Дифференциальный метод оценки конкурентоспособности позволяет лишь устанавливать уровень конкурентоспособности по одному показателю. Несмотря на то что возможно выбрать наилучший с точки зрения покупателей показатель для оценки конкурентоспособности, товары, как правило, имеют несколько показателей, каждый из которых также может быть учтен потребителем при покупке того или иного изделия. Поэтому дифференциальные методы оценки конкурентоспособности обычно применяются в двух случаях, когда в качестве базы сравнения используется степень удовлетворения потребности потребителя и нормативно-технологические требования.

Для более полной оценки конкурентоспособности товаров целесообразно применять комплексные методы, основанные на использовании комплексных показателей (состоящих из отдельных дифференциальных показателей конкурентоспособности товаров по тем или иным параметрам)

(2.3)

К_н.п - комплексный показатель конкурентоспособности по нормативным параметрам;

К_нi - единичный показатель конкурентоспособности по нормативному параметру, рассчитываемый по формуле №1;

n -количество показателей.

Если хотя бы один из единичных показателей будет равен 0, то комплексный показатель также будет равен 0, так как товар, не соответствующий нормативно-технологической документации, не будет сертифицирован и, естественно, не подлежит реализации на свободном рынке и о конкурентоспособности данного изделия не может быть и речи. Расчет комплексного показателя по технологическим параметрам (кроме нормативных), также предлагаемый С.Г. Свегуньковым и другими, производится по формуле (2.4)

(2.4)

K_тi - единичный показатель конкурентоспособности по главному технологическому параметру, рассчитываемый по формуле (2.2);

а_i - весомость i-го параметра в общем наборе из n технологических параметров товара, удовлетворяющих потребность покупателя.

Комплексный показатель К_т.п. характеризует степень соответствия данного товара по комплексу технологических параметров образцу (товару), взятому в качестве базы сравнения. При этом основой для определения весомости каждого технологического параметра в общем наборе являются экспертные оценки.

Можно использовать не весь комплекс технологических параметров, а только комплексный параметр показателя -- полезный эффект. Комплексный показатель конкурентоспособности исследуемого продукта по экономическим параметрам по сравнению с базой сравнения

(2.5)

3, З_о - полные затраты потребителя соответственно по оцениваемой продукции и базе сравнения.

Полные затраты потребителя по приобретению и потреблению (сохраняемость) как исследуемого товара, так и сравниваемого образца

(2.6)

З_е - единовременные затраты на приобретение продукции;

С_i -средние суммарные затраты на сохранность продукции, относящиеся к i-му периоду ее гарантийного хранения;

Т - гарантийный срок хранения;

i -срок (день, месяц, год) по порядку.



7. Матричные методы исследования конкурентной среды

Первыми инструментами оценки конкурентоспособности хозяйствующих субъектов через призму стратегического менеджмента можно признать «матричные» методы, разработанные в 1960-х гг. американскими консалтинговыми компаниями. Свое название эти модели получили в силу использования матричной формы отображения результатов оценки и анализа. Другой характерной чертой данной группы методов явился ярко выраженный акцент на маркетинговой оценке деятельности предприятия, в результате чего компания рассматривается как совокупность различных бизнес-единиц (продуктовый портфель). [22, с.43]

В числе матричных моделей в первую очередь необходимо выделить разработки Бостонской консалтинговой группы (BostonConsultingGroup, далее - также БКГ), прославившейся матрицей «Относительная доля рынка» - «Темпы роста рынка». В основе методики лежат две концепции: кривой опыта (согласно которой предприятия, имеющие большую долю рынка, минимизируют свои издержки), а также жизненного цикла товара (согласно которой наибольшие перспективы имеют растущие сегменты рынка). [9, с.16]

Исходя из указанных концепций, бизнес-единицы предприятия дифференцируются с точки зрения относительной доли рынка (по одной оси координат) и темпов роста соответствующих рынков (по другой оси). При этом относительная доля рынка - это отношение доли данного предприятия к доле крупнейшего конкурента на рынке соответствующей отрасли (доли измеряют в натуральных единицах продукции). Заметим, что обладание высокой долей рынка, согласно концепции кривой опыта должно приводить к минимальному (относительно конкурентов) уровню издержек и максимальному уровню прибыли.

Темпы роста рынка оцениваются относительно среднеотраслевых (среднерыночных) величин: хозяйственные единицы, где темпы роста выше, чем в экономике в целом, должны попасть в ячейки «быстрого роста», а в отраслях, которые растут медленнее, - в ячейки «медленного роста». Продукты, имеющие высокую долю на растущих рынках («звезды»), - усиливают конкурентные позиции компании; низкую долю на стагнирующих рынках («собаки») - ослабляют. На поле матрицы бизнес-единицы обозначаются как круги в соответствующих квадрантах (площадь кругов пропорциональна масштабам деятельности бизнес-единиц). Пример построения матрицы Бостонской консалтинговой группы (Рисунок2.2)

Рисунок 2.2 - Построения матрицы Бостонской консалтинговой группы

Выбор стратегии применительно к конкретной бизнес-единице (направлению деятельности) зависит от того, в какую область матрицы она попадает. Например, если ваша бизнес-единица занимает большую долю рынка с высокими темпами роста («звезда»), скорее всего, вы будите придерживаться стратегии роста. С другой стороны, если бизнес-единица занимает малую долю рынка и имеет низкие темпы роста («собака»), вы можете выбрать стратегию «отсечения лишнего». Проанализировав весь продуктовый портфель предприятия, можно оценить его конкурентные позиции и выработать рекомендации по оптимизации этого портфеля в перспективе.

Одним из главных преимуществ модели БКГ для своего времени явилось то, что метод использует объективные индикаторы привлекательности и конкурентоспособности, уменьшая вероятность субъективизма. Матрица продуктового портфеля, предложенная БКГ, явилась существенным вкладом в инструментарий разработчика стратегии в компании, когда речь идет об оценке привлекательности видов деятельности диверсифицированной компании и подготовке общих направлений и стратегии для каждой хозяйственной единицы в портфеле. Оценка диверсифицированной группы предприятий в качестве совокупности потоков наличности и требований к наличности (нынешних и будущих) представляет собой крупный шаг вперед в понимании финансовых аспектов стратегии компании. Матрица БКГ отражает финансовое взаимодействие в рамках портфеля компании и финансовые соображения, которые следует принимать во внимание, а также поясняет, почему могут различаться приоритеты в распределении ресурсов между отдельными предприятиями компании. Она также обеспечивает хорошую основу для стратегий расширения или отказа от некоторых видов деятельности (продуктов).

Несмотря на отмеченные достоинства, матрица БКГ несовершенна. К её недостаткам можно отнести то, что она главным образом основывается на концепции кривой опыта. В то же время известно, связь между относительной долей на рынке и прибыльностью не такая тесная, как это постулируется в модели БКГ. Степень важности накопленного производственного опыта, с точки зрения снижения удельных затрат в различных отраслях может быть различна. Особенно «непредсказуемой» эта связь является в условиях современной экономики. Иногда более крупная доля на рынке трансформируется в преимущество в виде удельных затрат, а иногда этого не происходит. Следовательно, использование гипотезы о зависимости между относительной долей рынка и потенциалом рентабельности делает данную методику применимой лишь строго при наличии эффектов опыта, то есть в отраслях с массовым производством.

Вслед за Бостонской консалтинговой группой компания МакКинси (McKinsey&Co) в 1970-х гг. разработала матрицу стратегического анализа для компании Дженерал Электрик (GeneralElectric), [9, с.29]в силу чего эта модель также называется Матрицей Дженерал Электрик. В отличие от модели БКГ, имеющей размерность [2x2], матрица компании МакКинси имеет большую размерность [3x3] и строится в осях «Привлекательность рынка» - «Конкурентная позиция».

Привлекательность рынка определяется исходя из:

- размера и темпов роста рынка;

- технологических требований;

- остроты конкуренции, величины барьеров на пути входа в отрасль и выхода из нее;

-сезонных и циклических факторов;

-потребности в капитале; формирующихся в отрасли возможностей и угроз;

- фактической и прогнозируемой прибыльности отрасли;

- социальных, экологических факторов и степени регулирования.

Чтобы получить показатель привлекательности отрасли, факторам придают веса с учетом их значимости. Сумма взвешенных рейтингов всех факторов характеризуют привлекательность рынка. Рейтинги привлекательности рассчитываются для каждого продуктового направления, представленного в портфеле компании.

Факторы, учитываемые при оценке конкурентной позиции включают: долю на рынке; относительное состояние удельных затрат; качество продукции; знание покупателей и рынков; наличие компетенций в ключевых областях; достаточный уровень технологического ноу-хау; квалификацию руководства; а также прибыльность в сопоставлении с конкурентами. Чтобы получить количественную меру конкурентной позиции подразделений компании, каждое из них оценивается с использованием того же подхода, что и при оценке привлекательности отрасли (через сумму взвешенных рейтингов).

Количественная оценка привлекательности отрасли и конкурентной позиции каждого обособленного подразделения компании служит основой для отнесения их к одной из девяти ячеек матрицы (см. рис. 5). При этом площадь кругов пропорциональна размеру отрасли, а числа в них отражают долю предприятия.

Наибольшей инвестиционной привлекательностью обладают подразделения (продукты), обладающие высокой конкурентной позицией с высокой привлекательностью рынка (позиция корреспондирует «звездам» из модели БКГ). И наоборот, слабость конкурентной позиции на рынках низкой привлекательности обуславливает необходимость выхода из таких активов (по аналогии с «собаками» модели БКГ). Подобным образом каждой из девяти позиций матрицы МакКинси предписывается своя стратегия развития. Следовательно, проанализировав свой продуктовый портфель при помощи матрицы МакКинси компания может оценить свою текущую конкурентоспособность и определить стратегию в отношении каждого из элементов своего продуктового портфеля (Рисунок 2.3).

Популярность матричных инструментов анализа в свое время была столь велика, что впоследствии появилось множество вариаций на эту тему, отличающихся как критериями дифференциации (системами координат), так и степенью дифференциации (размерностью матриц). Кратко охарактеризуем другие известные матричные модели.



Рисунок 2.3 - Конкурентная позиция

Модель Шелл (Shell) очень похожа на матрицу МакКинси, являясь развитием идеи стратегического позиционирования бизнеса. [9, с.33] Особенностью матрицы Шелл является допущение о том, что рынок представляет собой олигополию. Поэтому для бизнес-единиц со слабыми конкурентными позициями рекомендуется стратегия мгновенного или постепенного выхода. Также привлекательность отрасли предполагает существование долгосрочного потенциала развития для всех участников рынка, а не только для рассматриваемого предприятия.

Модель Шелл представляет собой матрицу размерностью [3x3] и построенную в осях «Перспективы отрасли» - «Конкурентная позиция». Как и в модели МакКинси каждое из измерений определяется путем нахождения многофакторного рейтингового показателя. При этом в модели Шелл сделан ещё больший упор на количественные параметры бизнеса. По аналогии с ранее описанными моделями, для каждой позиции матрицы Шелл предписана определенная стратегия.

Еще одним развитием концепции МакКинси является модель Хофера и Шенделя (Hofer / Schendel). В ней поиск оптимальной стратегии ведется в осях «Стадии эволюции рынка» - «Конкурентная позиция». При этом показатель «Конкурентная позиция» также является многофакторной рейтинговой величиной. По схожему принципу строится матрица Томпсона-Стрикленда, а также модель, разработанная компанией Arthur D. Little (матрицаADL). Отдельно следует отметить матрицу Ж. Ж. Ламбена, которая строится на основе соотношения цен и издержек анализируемого предприятия относительно конкурентов.

В рамках рассмотрения матричных методов нельзя не упомянуть про матрицу SWOT, также известную как SWOT-анализ. Этот метод был разработан К. Эндрюсом примерно в одно время с появлением матрицы БКГ и явился результатом развития школы стратегического планирования.

Классический SWOT-анализ предполагает определение сильных и слабых сторон в деятельности фирмы, потенциальных внешних угроз и благоприятных возможностей и их оценку относительно среднеотраслевых показателей или по отношению к данным стратегически важных конкурентов. Формой представлением результатов такого анализа являлось составление таблиц (матриц) сильных сторон в деятельности фирмы (S), ее слабых сторон (W), потенциальных благоприятных возможностей (О) и внешних угроз (Т).

Некоторые исследователи относят SWOT-анализ к методам оценки конкурентоспособности компаний. Соглашаясь с тем, что анализ сильных и слабых сторон организации, безусловно, близок по сфере применения к анализу конкурентоспособности фирмы, тем не менее полагаем, что SWOT-анализ в большей степени является инструментом формирования и планирования стратегии предприятия и позволяет оценить скорее конкурентную среду предприятия, нежели его конкурентоспособность.

Завершая обзор матричных методов оценки конкурентоспособности компаний отметим, что на сегодняшний день существует множество всевозможных матриц стратегического менеджмента, которые в той или иной степени являются развитием рассмотренных выше моделей.

К достоинствам матричных методов оценки конкурентоспособности следует отнести их простоту и наглядность. При наличии необходимой информации матричные модели позволяют обеспечить высокую достоверность оценки конкурентных позиций продуктового портфеля предприятия.

В то же время матричные методы имеют и ряд существенных недостатков. В первую очередь необходимо отметить, что многие исследователи считают принципиально неверным рассмотрение компании как продуктового портфеля. Так, в рамках ресурсной концепции компания рассматривается не как набор бизнес-единиц, а как совокупность ключевых компетенций.

Кроме того, экономисты отмечают и методологические дефекты рассматриваемого подхода. Во-первых, для того чтобы использовать эти модели, необходимо должным образом определить рынок и его параметры, а это зачастую требует огромной аналитической работы и наличия достоверной маркетинговой информации, что влечет необходимость весьма трудоемких исследований. Вследствие этого при построении матриц используется слишком много упрощений и субъективных допущений. Результатом этого является крайне ограниченное использование в рамках рассматриваемых методов количественных параметров и математического аппарата, что, в свою очередь, снижает возможность анализа динамики и факторов конкурентоспособности предприятия.

Во-вторых, многие исследователи не согласны с тем, что анализ конкурентных позиций компании можно свести только к оценке сочетания рыночных характеристик продуктового портфеля (рыночной доли, темпов роста и привлекательности рынка). Иными словами, матричные методы существенно ограничивают комплекс факторов, характеризующих конкурентную ситуацию в отрасли и конкурентные преимущества предприятий.

Следствием указанных методологических недостатков является то, что применение матричных методов сводит к минимуму возможности проведения анализа причин происходящего и осложняет выработку управленческих решений. Упрощенные рекомендации - уморить «собаку» голодом или вырастить «звезду» - далеко не достаточны, чтобы служить достоверными указателями для менеджмента компании.



8. Количественные методы исследования конкурентной среды

Количественные исследования - это описательные исследования, нацеленные на строгую стандартизацию и формализацию процесса сбора и обработки информации, которые дают возможность компании получить точные данные об исследуемой аудитории, выраженные в абсолютных или относительных величинах.

Количественные исследования предполагают получение четкой, структурированной информации о большом количестве объектов исследования (население, предприятия и т.д.).

В основе методик количественных исследований лежат математические и статистические модели, что позволяет в результате иметь не мнения и предположения, а точные количественные (числовые) значения изучаемых показателей.

Телефонный опрос- один из самых оперативных и недорогих опросных методов, который позволяет узнать мнения различных групп населения практически по любым вопросам. Мощным ресурсом в проведении телефонных опросов является call центр, который позволяет автоматизировать процесс прозвона респондентов, а так же позволяет лучше контролировать взятие телефонных интервью.

Достоинства телефонного опроса:

9. может быть проведен достаточно быстро, что обеспечивает оперативность получения данных;

10. пригоден для сбора как фактических данных, так и данных, характеризующих отношения;

11. возможен централизованный контроль за проведением опроса и работой интервьюеров.

Недостатки метода:

12. охватывает только людей, имеющих телефон;

13. не могут быть показаны вопросник и иллюстрации,

14. по телефону трудно поддерживать интерес к разговору более 15-20 минут, поэтому невозможно собрать глубинную информацию или мнения респондентов по широкому кругу вопросов;

15. ограничения по числу и сложности вопросов в интервью (невозможность использования табличных вопросов, вопросов содержащих варианты ответа, требующих ранжирования и т.п.);

...