На основании данного анализа мы полагаем наиболее оптимальным использование термина «поликультурное образование». С одной стороны, это закономерно восстанавливает впервые представленную в истории мирового образования, древнегреческую традицию поликультурного принципа. Во-вторых, в отечественной педагогике уже сложилась явная тенденция к его активному предпочтению всем другим вариантам (М. Н. Кузьмин, В. В. Макаев, З. А. Малькова, А. А. Реан, Л. Л. Супрунова, С. У. Наушабаева и др.). И оно уже закреплено в специальном словаре «Образование поликультурное - образование, включающее приобщение подрастающего поколения к этнической, национальной и мировой культуре, развитие на этой основе планетарного сознания, формирование готовности и умения жить в многонациональной среде» [50, С. 37].

Соотнесение проанализированных выше подходов отечественных и зарубежных ученых к поликультурному воспитанию и образованию представим в следующей последовательности.

Подход: интеграционный.

1. Концепция: многоэтническое образование.

Авторы: Боос-Нюннинг, Зандфукс.

Цель поликультурного образования:

- создание, утверждение и развитие гармонии в отношениях между членами различных этнических групп;

- изучение традиций родной культуры, процессы переработки этих традиций в рамках новой культуры;

- оказание помощи и поддержки представителям контактирующих культур, воспитание взаимной открытости, интереса, терпимости.

Ведущие идеи: свободного выбора и трансцендентальности восприятия человека человеком.

2. Концепция: бикультурное образование.

Авторы: Фтенакис и др.

Цель поликультурного образования:

- усвоение сформировавшихся в семье ценностей и норм поведения на эмоциональном и когнитивном уровне;

- развитие способности выделять и критически осмысливать ценности каждой культуры, а также сформировать свою собственную идентичность.

Ведущие идеи: становления билингвально-бикультурной идентичности, постоянного сравнения двух культур.

II. Подход: диалоговый.

1. Концепция: диалог культур.

Авторы: Библер, Розенцвейг, Левинас, Томас, Дмитриев и др.

Цель поликультурного образования:

приобщение к другим культурам;

- формирование планетарного сознания, позволяющего тесно взаимодействовать с представителями различных стран и народов и интегрироваться в мировое и общеевропейское культурно-образовательное пространство.

Ведущие идеи: открытости культур, диалога культур, культурного плюрализма.

2. Концепция деятельностная.

Авторы: Хоманн, Зандфукс, Циммер, Сорокин и др.

Цель поликультурного образования:

- воспитание в духе мира, разрешение межкультурных конфликтов.

Ведущие идеи: признания индивидуальных различий каждой личности, идея «переформулирования» чуждой культуры в терминах своего лингвокультурного опыта.

3. Концепция: мультиперспективного образования.

Авторы: Гепферт, Шмитт и др.

Цель поликультурного образования;

- развитие способности межкультурной коммуникации;

- формирование представления о происходящих в мире разносторонних культурных обменных процессов и многоуровневой структуры каждой культуры.

Ведущие идеи: преодоления монокультурной ориентации.

III. Подход: социально-психологический:

1. Концепция: культурных различий.

Авторы: Бордье, Тейлор, Хакль, Макаев, Супрунова.

Цель поликультурного образования:

- развитие терпимости по отношению к чуждому образу жизни;

- уважение чужих культур, другого образа мышления;

- развитие способности дифференциации внутри чуждой культуры, интеграции элементов других культур в собственную систему мышления.

2. Концепция: социального обучения.

Авторы: Эссингер, Граф, Шмитт.

Цель поликультурного образования:

- развитие эмпатии, солидарности, способности решать конфликты.

Ведущие идеи: психологические предпосылки поликультурного образования, теория социального воспитания.

Анализ представленных основных подходов к определению целей и ведущих концептуальных идей поликультурного образования показывает, что все эти подходы содержательно дополняют друг друга, а цели, сформулированные в рамках отдельных концепций, могут рассматриваться как направление деятельности школы на различных этапах поликультурного образования младшего школьника.

Анализ теории поликультурного образования (Д. Бенкс, В.В. Макаев, А.А. Реан, Л.Л. Супрунова и др.) позволил нам уточнить методологический подход в нашем исследовании. Под поликультурным образованием мы понимаем образовательную систему в культурно разнородном социуме, обеспечивающую гармонию в реализации гуманистической основы и этнокультурной направленности образовательного процесса на базе мировой культуры с целью прогрессивного развития личности, социума и человечества в целом.

Поликультурное образование понимается нами как система обучения и воспитания, при которой обучающиеся на теоретическом и практическом уровнях овладевают системой знаний, умений и навыков, выработанных в рамках нескольких культурных картин мира с присущими им научно-рациональными, этносоциальными, этнопсихологическими, религиозно-конфессиональными и языковыми особенностями.

Важно отметить, что поликультурное образование есть не какой-то самостоятельный вид образования, а оно конструируется на базе существующих систем национальных школ открытого типа, ориентированных на сосуществование своей этнической самобытности в мировом пространстве многообразия культуры с другими.

Проблема поликультурного образования сначала сводилась учёными к проблеме национальной школы, затем - к проблеме многонациональной школы в полиэтнической среде. При более глубоком подходе на новом уровне анализа она преобразовалась в проблему школы общечеловеческой культуры и эффективного диалога культур. Проблема поликультурного образования и проблема национальной школы близки и одновременно достаточно отличаются и самостоятельны. Эта проблема не моноэтнической, а многонациональной школы в поликультурном социуме.

Этносоциумы больших народов и национальных меньшинств не могут оставаться закрытыми системами, напрочь отгороженными от взаимодействия с другими этносами страны (не всегда соседними), их взаимопроникновения, а становятся открытой, общающейся с другими, целостностью. Это ещё один фактор интеграции больших и малых, близких и отдаленных этносов. Часто посредником и носителем (организатором) подобного общения является русскоязычная культура и русский язык. Это реализует коммуникацию и взаимосвязь хотя бы трёх этнокультур; родной, соседней и русской. Если учесть, что в школьном образовании добавляется в круг развивающего обучения иностранный язык, мировая культура и религия, то естественным образом создаётся база и стихийно реализуется поликультурное образование (которое гораздо шире бикультурного). Поликультурное образование - это решающее средство достижения единого мирового образовательного пространства.

Формула культуры мира, её единство и многообразие, единство национального в общечеловеческом и общечеловеческого в национальном (С. И.Гессен), имеет два аспекта, две стороны, два полюса:

- национальное в общечеловеческом - это акцент национальной школы, этнокультурная направленность, этнорегиональность;

- общечеловеческое в национальном - это аспект внесения инонационального, иноэтнического в национальную школу, это аспект поликультурности.

Приведенный в данном параграфе анализ отечественной и зарубежной философской и психолого-педагогической литературы позволил нам выработать собственное видение сущности поликультурного образования младших школьников. Поликультурное образование мы рассматриваем как вид целенаправленной социализации обучающихся, который реализуется на трех уровнях:

на когнитивном уровне - освоение образцов и ценностей мировой культуры, культурно-исторического и социального опыта различных стран и народов;

на ценностно-мотивационном уровне - формирование социально-установочных и ценностно-ориентационных предрасположенностей обучающихся к межкультурной коммуникации и обмену, а также развитие толерантности по отношению к другим странам, народам, культурам и социальным группам;

на деятельностно-поведенческом уровне - активное социальное взаимодействие с представителями различных культур при сохранении собственной культурной идентичности.

Таким образом, в данной работе под поликультурным образованием понимается процесс усвоения младшим школьником знаний о различных культурах, осознание общего и особенного в образе жизни, культурных ценностях, ориентирах и отношениях между людьми разных национальностей. Целенаправленная организация поликультурного образования - это путь становления современного человека.



Заключение

Последние десятилетия стали для школьного образования периодом интенсивного поиска концептуальных идей, путей развития. В теории и на практике активно разрабатываются вопросы дифференциации и профилизации обучения, интеграции содержания образования, внедряются идеи гуманизации школьной жизни.

Поиски ключевой идеи развития современной общеобразовательной школы продолжаются и по сей день, но уже сейчас можно утверждать, что все большее и большее число специалистов принимает и активно поддерживает идею качества образования как ведущую, доминирующую.

Идея качества актуальна для всех без исключения компонентов и уровней системы образования.

Чтобы соответствовать высоким стандартам и требованиям современной эпохи, человеку необходимы обширные знания, а также умения осваивать все новые и новые способы познания и виды деятельности. С помощью качественного образования можно вырастить человека мыслящего, творческого, созидающего и гуманного. Задача школы состоит в том, чтобы дать ребенку импульс к творчеству, саморазвитию, раскрыть его дарования.

Развитие образования всегда было направлено на повышение его качества, хотя понятие о качестве образования постоянно менялось и реформирование проводилось под разными лозунгами.

Современный этап развития теории и практики образования характеризуется динамическими изменениями, отражающими общие изменения в социальной ситуации развития общества. В условиях этих изменений формируется стратегия развития школьного образования. Эта стратегия предполагает определение путей повышения качества школьного образования.

Понятие «качество образования» из сферы изучения и анализа узкого круга специалистов переместилось в сферу государственной политики, стало предметом общественных и научных дискуссий. Разработка подходов к повышению качества школьного образования реализуется через системы международных, общероссийских и региональных исследований. Таким образом, наблюдается усиленное внимание педагогов-исследователей и школьных практиков к вопросам повышения качества образования.

Проведенное нами исследование позволяет сделать вывод о том, что проблема повышения качества школьного образования носит широкий характер, в науке рассматриваются различные подходы и модели повышения качества образования. Одним из направлений повышения качества начального математического образования следует, на наш взгляд, считать направление, основанное на принципах полилингвальности и поликультурности. Полилингвальный и поликультурный подходы к организации образовательного процесса в национальной школе существенно могут повлиять на качество формируемых математических знаний.

Полилингвальное обучение снимает языковые проблемы учащихся, развивает навыки устной и письменной речи.

Поликультурный подход способствует решению сложной задачи, поставленной перед образованием: воспитание учащихся в духе мира и уважения всех народов, формирования умений общаться и сотрудничать с людьми разных национальностей, вероисповеданий, социальных групп, понимать и ценить своеобразие культур других народов без потери своей самобытности.

В ходе теоретического и экспериментального исследования поставленной научной проблемы в соответствии с задачами и целями исследования, методологией системного подхода получены следующие основные результаты.

1. На основе сложившихся в отечественной и зарубежной педагогике выявлены и проанализированы различные теоретико-методологические подходы к процессу повышения качества начального математического образования; теоретически обоснованы наиболее значимые для достижения исследовательских целей психологический, лингводидактический, личностно-педагогический, поликультурный, гуманистический, социокультурный и этнопедагогический подходы.

2. Среди многочисленных разнородных теоретико-методологических подходов к процессу повышения качества начального математического образования основными являются психологический, лингводидактический, личностно-педагогический, поликультурный, гуманистический, социокультурный и этнопедагогический, в качестве образовательной стратегии в этнически неоднородной среде выступают полилингвальный и поликультурный подходы.

3. Авторская концепция повышения качества начального математического образования в условиях региональной образовательной системы основана на полилингвальном и поликультурном подходах: родной язык, наряду с русским языком, представляет мощное средство учебно-познавательной деятельности по овладению младшими школьниками математическими знаниями; использование двух языков - родного и русского позволяет осуществить единство мыслительной (математической) и речевой деятельности на родном и русском языках; наличие междисциплинарности; постепенное усложнение содержания билингвального обучения математике. Данная модель рассматривает поликультурность как часть содержания современного образования, способствует приобщению учащихся к родной этнической культуре; усвоению знаний о культурах иных этнических общностей и их представителях; осмыслению общего, особенного и единичного в традициях, образе жизни и культурных ценностях народов; воспитанию взаимной этнической толерантности; формирует готовность школьников жить в полиэтнической среде.

4. Билингвальное обучение математике - взаимосвязанная деятельность учителя и учащихся, направленная на изучение начального курса математики средствами родного (осетинского) и русского языков, в результате которой, достигается синтез компетенций (предметной, языковой и межкультурной), обеспечивается глубокое усвоение школьниками математических знаний, развивается математическая речь, формируется культура математического мышления, достигается высокий уровень овладения русским языком. Целью такого обучения является формирование у младших школьников билингвальной математической компетенции (БМК), представляющей совокупность межпредметных и математических знаний, умений и навыков, способствующих повышению качества начального математического образования.



Библиография

1. Аветисов А.А. О системологическом подходе в теории оценки и управления качеством образования /А.А.Аветисов // Квалиметрия человека и образования: методология и практика. Национальная система оценки качества образования в России. Пятый симпозиум. М., 1996.

2. Аристотель. Сочинения. В 4 т. (Серия «Философское наследие»). М.: Мысль, 1975--1983.Т. 1. / Ред. и вступ. ст. В.Ф. Асмуса. 1975. 552 С.

3. Байчекуева Н.Х. Поликультурная воспитательная система в непрерывном педагогическом образовании (на материале Кабардино-Балкарской республики) /Н.Х. Байчекуева. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. ун-та. 2004.

4. Белогуров А.Ю. Этногенез и «национально-региональный компонент» /А.Ю. Белогуров //Высшее образование в России. 2002. № 6. С. 37.

5. Белогуров А.Ю. Этногенез и «национально-региональный компонент» /А.Ю. Белогуров //Высшее образование в России. 2002. № 6.С. 37

6. Блумфилд Л. Язык /Л.Блумфилд. М.:1968. 516 С.

7. Вайнрайх У. Одноязычие и многоязычие /У.Вайнрайх // Новое в лингвистике. Вып. VI. Языковые контакты. М., 1972. C. 25-60.

8. Верба М.А. Взаимосвязь эстетической и педагогической культуры будущего учителя // Проблемы эстетического образования и воспитания студентов педагогических институтов. Свердловск, 2008. С. 3-10.

9. Верещагин Е.М. Вопросы теории речи и методики преподавания иностранного языка / Е.М. Верещагин. М.: МГУ, 1969. 90 С.

10. Вундт В. Проблемы психологии народов /В. Вундт. СПб.: Питер, 2001. 160 С.

11. Выготский Л.С. История развития высших психических функций // Выготский Л.С. Собрание сочинений: В 6 т. М.: Педагогика, 1983. Т. 3. С. 313.

12. Гальперин П. Я., Талызина Н.Ф./Психология мышления и учение о поэтапном формировании умственных действий. // Введение в психологию. М., 1976. 420 С.

13. Гадамер Г.Г. Истина и метод / Пер. с нем.; общ. ред. и вступ. ст. Б.Н. Бессонова. М.: Прогресс, 1988. 704 С.

14. Гусинский Э.Н. Образование личности. Личность - Формирование - Культура - Философские проблемы/Э.Н.Гусинский. М.: Фирма «Интерпракс», 1994. 134 С.

15. Давлетбаева Р.Г. Методическая система формирования билингвальной личности младшего школьника: ДисС. … д-ра пед.наук.Казань, 2010.

16. Давыдов В.В. Теория развивающего обучения. М.: ИНТОР, 1996. 544 С.

17. Данилюк А.Я. Теория интеграции образования /А.Я. Данилюк. Ростов-на-Дону: Изд-во РГПУ. 2000.

18. Жуковская З.Д. Функционально-ориентированная модель организационно-дидактического управления повышением квалификации педагогических кадров в региональной системе образования: монография /З.Д. Жуковская, Н.А. Королева. Москва-Воронеж: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2007. 230 С.

19. Закон «Об образовании в Российской Федерации» №273-ФЗ от 21 декабря 2012 г.

20. Зембатова Л.Т. Полилингвальность и поликультурность как факторы повышения качества начального образования в начальной национальной школе./Монография/ - Владикавказ: Изд-во СОГПИ, 2011. 209 С.

21. Камболов Т.Т. Полилингвальная образовательная модель в системе образования РСО-Алания /Т.Т.Камболов //Диалог. 2008. С. 3.

22. Каргиева З.К. Системный подход профессионализации личности в процессе учебной и педагогической деятельности /З.К. Каргиева //Педагогика сегодня. Владикавказ, 1993.

23. Кассирер Э. Философия Просвещения перевод.Виталий Махлин Изд-во: Центр гуманитарных инициатив. 400 С.

24. Киргуева Ф.Х. Полилингвальный подход как основа профессиональной подготовки учителя начальных классов /Ф.Х.Киргуева //Известия Южного федерального университета «Педагогические науки». №2, 2009. С. 195-200.

25. Ковалева Г.С. Мониторинг качества образования на основе образовательных стандартов // Контроль качества и оценка в образовании: Материалы международной конференции. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И.Герцена, 1998. С. 82 - 86.

26. Колесников Л.Ф., Турченко В.Н., Борисова Л.Г. Эффективность образования. М.: Педагогика, 1991.272 С.

27. Котова Т.А. Образовательные стратегии российской молодежи: социологический анализ. Монография, Изд. РГУ ЮФУ. 2005. 256 С.

28. Кочисов В.К. Национально-культурные ценности народа РСО-Алания как фактор воспитания межэтнической толерантности подрастающего поколения /В.К. Кочисов //Сб.: Новые исследования в психолого-педагогических науках: приложение к журналу «Прикладная психология и психологический анализ». М.: ИД МПА Пресс, 2006. 213 С.

29. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975. 304 С.

30. Лурия А.Р. , Цветкова Л.С. Нейропсихология и проблемы обучения в общеобразовательной школе . М., Воронеж, 1997.

31. Лихачев Б.Т. Философия воспитания: спец. курс / Б.Т. Лихачев. М.: Гуманитар. изд. центр ВЛАДОС, 2010. 335 С.

32. Мамардашвили М.К. Эстетика мышления /М.К. Мамардашвили. М.: Моск. шк. полит. исслед., 2000. 416 С.

33. Мартине А. Основы общей лингвистики/ А.Мартине //Новое в лингвистике. 1953.№4. С. 36-48.

34. Международная программа по оценке образовательных достижений учащихся PISA-2009. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.oecd.org/pisa/keyfindings/pisa-2012-results.htm.

35. Михайлов М.М. Двуязычие (принципы и проблемы) /М.М. Михайлов. Чебоксары, 1969. 234 С.

36. Моисеев А.М. Проектирование систем внутришкольного контроля / А.М. Моисеев. М.: Педагогическое общество России. 2001. 305 С.

37. Национальная доктрина образования Российской Федерации (проект) //Бюл. М-ва обр. РФ. Высш. и сред. проф. образ.1999. № 11.

38. Панасюк В.П. Педагогическая система внутришкольного управления качеством образовательного процесса. ДисС. на соиск. уч. степ. д.пед.н. Ин-т профтeхобразования РАО. СПб., 1998. 190 С.

39. Педагогический словарь / Под ред. И.А. Каирова и др. М.: Изд. Академии пед.наук. Т. 1., 1960. 774 С.

40. Педагогическое наследие / Я.А.Каменский, Д.Локк, Ж.Ж. Руссо, И.Г. Песталоцци. М.: Педагогика, 1989. 411 С.

41. Педагогика: Учебное пособие для студентов педагогических учебных заведений / В.А.Сластенин, И.Ф.Исаев, А.И.Мищенко, Е.Н.Шиянов. М.: Школа-Пресс, 1997. 512 С. ISBN 5-88527-171-2.

42. Писарев Д.И. Полное собрание сочинений и писем. В 12 томах. Том 11. М.: Наука, 2012. 224 С.

43. Полонский В. М.Словарь понятий и терминов по законодательству Российской Федерации об образовании. М.: МИРОС, 1995. 80 С.

44. Поташник М.М. Инновационные школы России: становление и развитие. Опыт программно-целевого управления: Пособие для руководителей образовательных учреждений. М.: Новая школа, 1996. 318 С.

45. Поштарева Т.В. Формирование этнокультурной компетентности учащихся в полиэтнической образовательной среде диС. …док.пед.наук/ Т.В. Поштарева. Ставрополь, 2009. 393 С.

46. Раев А.И. Управление умственной деятельностью младшего школьника. Д.: ЛГПИ, 1976. 136 С.

47. Сенько Ю.В. Гуманитарные основы педагогического образования: Курс лекций Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2000. 240 С.

48. Сигуан М. Образование и двуязычие / М.Сигуан У.Ф.Макки М.: Педагогика, 1990. 181 С.

49. Симонов В.П. Диагностика степени обученности учащихся/Учебно-методическое пособие. М.: MRA, 1999. 48 С.

50. Специальный словарь педагогических терминов/Под ред. Г.М.Коджаспирова. М.: Политиздат. 486 С.

51. Субeтто А.И. Качество человека как объект квалиметрии образования и квалиметрического мониторинга// Восьмой симпозиум: Квалиметрия человека и образования: методология и практика. Часть 1. Тезисы докладов. М., 1999. С. 165-174.

52. Супрун А.Е. Два типа двуязычия, транспозиция и интерференция/ А.Е.Супрун//Русский язык в нац. школе. 1974. №5. С. 6.

53. Ушинский К.Д. О народности в общественном воспитании // Собр. соч.: В 6 т.М., 1948.528 С.

54. Философский словарь /Под ред. И.Т. Фролова. 4-е изд. М.: Политиздат. 1989. 560 С.

55. Франкл В. Человек в поисках смысла: Сборник / Пер. с англ. и нем. Д.А. Леонтьева, М.П. Папуша, Е.В. Эйдмана. М.: Прогресс, 1990. 368 С.

56. Филин Ф.П.. О свойствах и границах литературного языка / Ф.П. Филин // Вопросы языкознания. 1976. №6. С. 3-12.

57. Шадриков В.Д. Индивидуализация содержания образования М.: Издательский центр «Вентана-граф», 1997. 340 С.

58. Шишов С. Е., Кальней В.А. Мониторинг качества образования в школе. М.: РПА, 1998. 352 С.

59. Шишов С. Е., Кальней В.А. Школа: мониторинг качества образования. М.: Педаг-ое об-во России, 2000. 316 С.

60. Щерба Н.П. Особенности индивидуального и группового решения задач в условиях совместной деятельности // Вопросы психологии. 1984. №2. С. 107-112.

61. Щерба Л.В. О трояком аспекте языковых явлений и эксперименте в языкознании. /Л.В.Щерба. Языковая система и речевая деятельность. Л.: Наука, 1974. С. 24-39.

62. Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды / Под ред. В.В. Давыдова, В.П. Зинченко; АШI СССР. М.: Педагогика, 1984. 554 С.

63. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона в 82 тт. и 4 доп. тт. М.: Терра, 2001. 40 726 стр.

64. Ярцева В.Н.Взаимоотноше ние грамматики и лексики в системе языка. М., 1968. 324С.

65. Diebold A. Incipient bilingualism / A. Diebold. // Language. 1961. V. 37, №1.

66. Geertz C., Dichte Beschreibung. Beitrдge zum Verstehen kultureller Systeme /C. Geertz. Frankfurt a. M., 1983.

67. Genesee F., Learning through two languages: Studies of immersion and bilingual education /F. Genesee. Cambridge, MA: Newbury House, 1987.

68. Genesee F., The role of intelligence in second language learning. Language Learning /F. Genesee, 1976. P. 267-280.

69. Gцpfert H., Auslдnderfeindlichkeit durch Unterricht. Konzeptionen und Alternativen fьr Geschichte, Sozialkunde und Religion /H. Gцpfert. Gцpfert Dьsseldorf, 1985.

70. Simon J. The Ultimate Resource. Socium, 2005. 797 p.

71. Sandholtz J.H., Ringstaff C., Dwyer D. Teaching with Technology. Creating student-centered classrooms / J.H. Sandholtz, C. Ringstaff, D. Dwyer. New York and London, 1997.

72. U.S. Department of Education: New directions in late `80s: The ninth annual report - Washington, 1985.

Размещено на Allbest.ru

...