Главная Коллекция "Revolution" Педагогика Мониторинг качества школьного образования

Мониторинг качества школьного образования

Содержание и структура качества образования, сущность и принципы мониторинга для его оценки. Разработка педагогического критериально-оценочного комплекса для определения показателей качества образовательных возможностей и результатов обучения школьников.

Рубрика Педагогика
Вид диссертация
Язык русский
Дата добавления 01.05.2018
Размер файла 543,6 K
рефераты на заказ со скидкой

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Страница:

Таблица 13

Умственная работоспособность школьников

школа/класс

Шк. №80

Шк. №62

Шк. №35

Кр. шк.

среднее

9 класс

0,55

0,47

0,53

0,41

0,49

11 класс

0,79

0,69

0,73

0,54

0,69

среднее

0,67

0,58

0,63

0,48

0,59

По результатам исследования доминирующих психических состояний учащихся школ можно сделать вывод о средней степени выраженности всех исследуемых психических состояний с преобладанием агрессивности и ригидности (см. Таблицу 11). Низкий уровень выраженности тревожности имеют одинадцатиклассники школы №62, фрустрации - учащиеся 9 класса Кротовской школы и 11 класса школы №62. Средний уровень выраженности психических состояний не выходит за пределы нормы, но есть вероятность их развития, поэтому в школах нужна соответствующая коррекционная работа. Настораживает достаточно высокий показатель агрессии в 9 классе 35-й школы и в 11 классе 62-й школы. Особое внимание следует уделить детям, которые имеют высокие показатели по ряду психических состояний, так как именно эти личностные особенности могут быть причиной недостаточно высоких образовательных результатов детей. Не противоречит этим данным и экспертная оценка учителями доминирования положительного психического состояния у детей: во всех школах положительные психические состояния детей имеют средний уровень выраженности, за исключением школы №80, где, согласно экспертной оценке, школьники имеют высокую выраженность положительных психических состояний (школа №80 - 2,6, школа №62 - 2,4, школа №35 - 2, Кротовская средняя школа - 1,9).

Показательными результатами являются данные о характере учебной мотивации (см. Таблицу 14). Учебная мотивация большинства детей обусловлена желанием поступить в ВУЗ, убежденностью, что образование пригодится в будущем. Высокая учебная мотивация одиннадцатиклассников 80-й школы подтверждается выборами мотива “нравится узнавать новое”, “нравится думать, рассуждать”; у девятиклассников - “хочу быть умным”. Но достаточно много учащихся 9 класса этой школы учатся, потому что они “любят общаться с ребятами” и их “заставляют родители”.

Таблица 14

Мотивы учения выпускников школ

школы/Я учусь, потому что…

кол-во выборов 9 класса,%

кол-во выборов 11 класса,%

№80

№62

№35

Кр. шк.

№80

№62

№35

Кр. шк.

так нужно

50

60,7

36

47,8

22,2

43,3

22,2

14,3

заставляют родители

21,4

21,4

12

8,7

0

16,7

11,1

14,3

хочется получать хорошие отметки

7,1

4,3

24

4,3

11,1

6,7

0

14,3

нравятся предметы

21,4

10,7

16

4,3

11,1

13,3

0

21,4

люблю общаться с ребятами

35,7

60,7

48

30,4

11,1

40

33,3

21,4

хочу заслужить уважение родителей, сверстников

0

28,6

20

8,7

22,2

10

5,5

7,1

пригодится в будущем

78,6

85,7

88

82,6

77,7

70

55,5

92,8

нравится узнавать новое

28,6

32,1

36

30,4

55,5

30

5,5

50

нравится думать, рассуждать

21,4

25

16

7,4

33,3

16,7

5,5

0

хочу поступить в ВУЗ

71,4

60,7

64

34,8

77,7

76,7

50

21,4

люблю, когда хвалит учитель

0

14,3

8

4,3

11,1

3,3

0

7,1

хочу быть умным

35,7

60,7

72

60,9

4,4

36,7

16,7

35,7

Не противоречит этим данным и экспертная оценка познавательной активности школьников: 9 класс - 2,1 (средняя), 11 класс - 2,6 (высокая). В целом, согласно результатам методики незаконченных предложений и экспертной оценки учителями, у 88,9% учащихся 11 класса и 64,3% учащихся 9 класса учебную мотивацию можно считать положительной. Особого внимания к себе требуют школьники с явно отрицательной учебной мотивацией, для которых мотивами учения являются лишь требования родителей, общение с ребятами и т.д., когда ученики не могут назвать ни одного предмета, который был бы им полезен и интересен. Таких детей в этой школе - 7,3%.

В школах №62 и №35 достаточно велик процент учащихся, мотивами учения которых являются общение с ребятами и желание быть умным. Если второй мотив можно считать учебным, то первый говорит скорее о псевдоучебной мотивации. Экспертная оценка познавательной активности школьников - 2,4 (средний уровень) в той и в другой школе. Учеников с явно отрицательной учебной мотивацией среди выпускников этих школ нет.

В школе №35 и Кротовской средней школе прослеживаются значительные различия в уровне мотивации между девятым и одиннадцатым классами: если в 11 классе 35-й школы основными мотивами является желание поступить в ВУЗ и общаться с ребятами, то в 9 классе диапазон мотивов гораздо шире. В 9 классе Кротовской школы хотят быть умными 60,9% опрошенных, а в 11 классе - только 35,7%, причем в 11 классе никому не нравится “думать и рассуждать”. В целом уровень учебной мотивации по школе №35 можно считать положительным, но невысоким. В Кротовской школы 5,1% детей имеют отрицательную учебную мотивацию, которым следует уделить особое внимание.

Одним из важных требований современного социального заказа является формирование и развитие творческой личности, способной генерировать оригинальные идеи, находить новые пути решения проблем. Творческость большинства своих учеников педагоги обследуемых школ оценили как среднюю (см. Таблицу 15). При этом бульшее проявление творческости свойственно детям 62-й и 80-й школ.

Таблица 15

Экспертные оценки проявления творческости учащихся

класс/школы

9 класс

11 класс

в среднем по школам

Школа №80

2

2,6

2,3

Школа №62

2,3

2,4

2,3

Школа №35

1,9

1,6

1,8

Кротовская школа

1,6

2,3

2

Примечание: 2,5 - 3 балла - высокий уровень,

1, 7 - 2,4 балла - средний уровень,

1 - 1,6 балла - низкий уровень.

Отдавая дань традиционному подходу к оценке качества образования, остановимся на таком его показателе как успеваемость, согласно которому обученность детей этих школ вполне удовлетворительная. Выше других качественная успеваемость в Кротовской средней школе, а общая успеваемость - в школе №62. В школе №80 общая успеваемость - 98,5%, качественная - 43,1%. Общая успеваемость по школе №62 - 98,6%, качественная -36%. В Кротовской школе общая успеваемость - 93,7%, качественная - 45%. В школе №35 общая успеваемость - 98,5%, качественная - 42%.

Таблица 16

Поступление в ВУЗы (%)

школы/форма поступления

Школа №80

Школа №62

Школа №35

Кротов. шк.

на конкурсной основе

56

42

19

12,5

на платной основе

44

19

25

0

Конкурентоспособность выпускников при поступлении в ВУЗы считается еще одним традиционным показателем качества школьного образования. По этому показателю школы довольно сильно отличаются друг от друга (см. Таблицу 16).

Школы, реализующие в своем образовательном процессе лишь государственный образовательный стандарт (Кротовская школа, школа №35) имеют меньший процент выпускников, поступивших в ВУЗы; а в школах, которые ориентированы на более широкую подготовку учащихся, которые применяют в своей работе разноуровневые задания, индивидуальные стратегии обучения детей, выпускники успешнее поступают в высшие учебные заведения.

Не удовлетворены уровнем сформированных у них ЗУН 18% девятиклассников 80-й школы, из них 30% могут, по их мнению, самостоятельно восполнить недостаток ЗУН, в 11 классе таковых учащихся 55,6% и 40% соответственно.

В школе №62 64,3% учащихся 9 класса считают, что уровень сформированных у них ЗУН является недостаточным для продолжения образования, из них 11,1% могут самостоятельно восполнить недостаток ЗУН, в 11 классе это 20% и 33,3% соответственно. В 9 классе школы №35 эти цифры равны - 45,8% и 27,3%; в 11 классе - 22,2% и 50%. Среди выпускников Кротовской школы эти цифры составили - 21% и 67%.

К сожалению, практически во всех школах количество выпускников, которые считают свой уровень знаний недостаточным для продолжения образования, велико, а восполнить этот недостаток могут, по их мнению, только около трети школьников.

Важной оценкой образовательных достижений является степень их соответствия образовательным возможностям школьников. Для подобной оценки были выделены 5 групп детей с одинаковыми характеристиками образовательных возможностей. В каждой школе есть дети практически всех групп, так как отбор детей при поступлении в школы отсутствует (см. Диаграммы 1-3).

Диаграмма 1

Диаграмма 2

Диаграмма 3

Дети 5-й группы среди выпускников городских школ не встречаются, скорее всего, такие учащиеся по рекомендации медико-психолого-педагогической комиссии обучаются во вспомогательных школах. Большое количество детей 5-й группы в Кротовской средней школе (28,1%) объясняется отсутствием вспомогательной школы в районе, а также комиссии, имеющей право рекомендовать обучение по специальной программе.

В целом можно сказать, что контингент учащихся по образовательным возможностям приблизительно одинаков в городских школах, за исключением 62-й школы, где образовательные возможности (которые являются одновременно и образовательным результатом) детей несколько выше. При этом распределение учащихся по уровню интеллектуального развития одинаково в 62-й и в 80-й школах; а распределение учащихся по влияющим на интеллектуальное развитие личностным особенностям одинаково в 35-й и в 80-й школах.

Распределив детей на группы по их образовательным возможностям, можно сравнить образовательные результаты учащихся внутри групп. В нашем исследовании мы получили следующие образовательные результаты выпускников разных школ (см. Диаграмму 4).

Из диаграммы 4 и таблицы 5 видно, что степень обученности практически всех групп детей относится к зоне средней (то есть вполне нормальной) обученности. Обученность 4 группы 62-й школы является высокой, а 1 группы Кротовской школы - низкой.

Сравним степень обученности учащихся разных групп в разных школах со средним значением по выборке каждой группы. Образовательные результаты выше среднего значения имеют учащиеся 62-й школы, 1 и 4 групп 35-й школы, 3 группы Кротовской школы.

Показатель образовательных достижений учащихся (то есть число, показывающее, во сколько раз достигнутый уровень обученности выше нижней границы нормы для каждой группы) дает представление о группах детей, с которыми школы работают более успешно (см. Таблицу 17).

Диаграмма 4

Так, в школе №80 и в Кротовской школе более успешно работают учителя с 3 группой детей (средний уровень интеллектуального развития при положительно влияющих на успешность учения личностных особенностях и выше среднего уровень интеллектуального развития при отрицательно влияющих на успешность учения личностных особенностях); а в школах №62 и №35 - с 4 группой детей (низкий уровень интеллектуального развития при положительно влияющих на успешность учения личностных особенностях и средний уровень интеллектуального развития при отрицательно влияющих на успешность учения личностных особенностях).

Таблица 17

Показатели реализации образовательных возможностей учащихся

школы/группы

Кротовская школа

Школа №62

Школа №80

Школа №35

I группа

0,94

1,24

1,12

1,21

II группа

1,21

1,41

1,25

1,05

III группа

1,34

1,45

1,29

1,25

IV группа

1

1,57

1,16

1,27

среднее

1,12

1,42

1,2

1,19

В целом по школам можно сказать, что более благоприятные условия для реализации образовательных возможностей созданы в школе №62.

Сравним количество выпускников в школах, имеющих низкую степень обученности, когда ПОД отдельного учащегося меньше единицы. В 80-й школе это - 5,7% выпускников, в 62-й школе - 8,2%, в школе №35 процент этих детей составил 17,1%, а в Кротовской школе - 21,9%.

На основе полученной информации можно выстроить своеобразный рейтинг школ по различным основаниям, заметив при этом, что результаты по различным показателям качества образования в школах (успеваемость, интеллектуальное развитие, конкурентоспособность при поступлении в вузы, удовлетворенность родителей и др.) отнюдь не коррелируют между собой (см. Таблицу 18).

Поэтому итоговую оценку качества школьного образования мы осуществляем не по ограниченному числу параметров, а ориентируясь на весь комплекс полученной информации.

Таблица 18

Рейтинг школ по различным показателям

место

рейтинг

1

2

3

4

по качественной успеваемости

Кротовская школа

школа №80

школа №35

школа №62

по интеллектуальному развитию детей

школа №80

школа №62

школа №35

Кротовская школа

по поступлению уч-ся в ВУЗы

школа№80

школа №62

школа №35

Кротовская школа

по удовлетворенности учащихся и родителей школьными условиями

школа №80

Кротовская школа

школа №62

школа №35

по количеству уч-ся со средним и высоким ПОД

школа №80

школа №62

школа №35

Кротовскаяшкола

по среднему ПОД

школа №62

школа №80

школа №35

Кротовская школа

по показателю соблюдения уч-ся социальных норм общения

школа №62

школа №80

Кротовская школа

школа №35

по показателю умения уч-ся конструктивно решать конфликты

школа №80

школа №62

Кротовская школа

школа №35

по показателю трудолюбия школьников

Кротовская школа

школа №62

школа №80, школа №35

Таким образом, школы №80 и №62 обеспечивают достаточно высокий уровень качества образования как с позиции государства, так и с позиции семей учащихся. Педагогическим коллективом школы №80 продуктивно используются зарубежные образовательные технологии, учащиеся имеют достаточный уровень ЗУН, высокий уровень интеллектуального развития, в целом положительную учебную мотивацию. Вместе с тем школе следует активнее использовать внутренние резервы для формирования и развития личностных качеств школьников, положительно влияющих на успешность обучения (способность к произвольному поведению, познавательная активность, доминирование положительных психических состояний и т.д.), что наряду с высоким интеллектуальным развитием существенно повысит их образовательные возможности.

Школа №62 широко использует продуктивные образовательные технологии, разрабатывает и реализует индивидуальные программы обучения, учащиеся осваивают содержание государственных образовательных стандартов, имеют высокие показатели обученности, они сориентированы на большинство общечеловеческих ценностей, особенности психического и физического развития соответствуют возрастным нормам. На наш взгляд, улучшение материальной базы этой школы даст педагогическому коллективу дополнительные возможности повышения качества образования.

Педагогические коллективы Кротовской школы и школы №35 пытаются наладить работу по обеспечению качественного образования: осторожно вводятся элементы новых образовательных технологий, предпринимаются попытки улучшения учебно-методической и материальной базы, обеспечивается удовлетворительный, с точки зрения родителей, уровень качества обучения, но, в целом, качество образования, обеспечиваемое школами, нельзя назвать высоким.

Среди недостатков в работе этих школ можно назвать следующие:

практически не обновляется содержание образования, мало используется программ, ориентированных на разные уровни возможностей школьников;

воспитательная работа организуется не на современном уровне, она мало привлекательна для детей;

неудовлетворительна материальная база школ;

нет систематической работы по отслеживанию образовательных результатов школьников (кроме традиционной успеваемости), их развития;

нет единого стержня работы педагогического коллектива, инновационная деятельность не целенаправленна и не системна.

На основе прогноза дальнейшего состояния образования в этих школах мы разработали ряд рекомендательных мер по повышению качества образования, в частности, педагогическим коллективам школ необходимо:

конкретизировать концептуальные и целевые установки образовательной деятельности;

разработать и начать реализовывать программы развития школ;

систематизировать разрозненную инновационную деятельность отдельных педагогов школ;

ввести в учебный план курсы по развитию познавательных процессов учащихся, психологические тренинги, практикумы;

усилить работу по профилактике заболеваемости, освоить современные здоровьесберегающие технологии;

разрабатывать и реализовывать групповые программы обучения отстающих учащихся, либо индивидуальные планы устранения пробелов в знаниях детей и др.

В процессе опытно-экспериментальной работы мы сравнили полученную мониторинговую информацию с традиционно собираемой школами. Обычно школы располагают лишь информацией, собранной на основе статистической формы ОШ и опросников муниципальных органов управления образованием (для примера взят опросник, рассылаемый по школам Управлением по образованию администрации г.Тюмени). Во-первых, полученная информация оказалась более содержательной и многосторонней. Разработанный нами критериальный комплекс содержит 8 блоков показателей качества образовательных результатов, 4 блока - качества функционирования образовательного процесса, 4 блока показателей характеризуют школьные условия, 2 блока - престиж школы; а информация, собираемая на основе опросников, отражает лишь 2 стороны образовательных результатов (школьную и внешкольную успешность и состояние здоровья), среди характеристик образовательного процесса представлены его содержание и организация, показатели условий реализации образовательного процесса в статистических опросниках представлены достаточно широко, но показатели престижа школы в социуме в опросники Управления и ОШ не входят.

Во-вторых, мониторинговая информация оказывается и более качественной: 86% вопросов в разработанном нами комплексе ориентированы на получение качественной информации, тогда как в ОШ-1 - 47% и 40% - в опроснике Управления.

Руководство школ и педагогические коллективы высоко оценили информацию, предоставленную нами по результатам проверки эффективности мониторингового критериально-оценочного комплекса. В ходе ее обсуждения на педагогических советах было отмечено, что она является многоаспектной, объективной, позволяющей видеть причинно-следственные связи между результатами и состоянием образовательного процесса. Рекомендации, сделанные нами по результатам мониторинга, были учтены руководителями школ как при проведении текущих мероприятий (педсоветов, совещаний при директоре, планерок), так и при разработке плана на следующий учебный год.

Выводы по 3 главе

1. Оценка качества школьного образования по ограниченному числу традиционных показателей является неадекватной, она не отражает все стороны качества образования и не позволяет увидеть резервные возможности для саморазвития образовательного учреждения.

2. Способы диагностики качества образования составляют адекватный его критериям оценки комплекс, способный обеспечить разностороннюю, сущностную, объективную и надежную информацию.

3. Оценочный комплекс включает в себя следующие методы и методики: наблюдение за функционированием образовательного процесса и состоянием школьных условий, анализ школьной документации, анкетирование, самооценку и оценку учащихся, учителей и родителей, психологическое тестирование, экспертную оценку качества предоставляемого школой образования и др., адекватные возрасту обследуемых детей, удобные для группового обследования и простые в обработке.

4. Полученная на основе критериально-оценочного комплекса информация является более сущностной, системной, в полной мере отражающей представление о важнейших свойствах образования по сравнению с традиционной информацией, собираемой по формам статистической отчетности; мониторинговая информация обладает большим преимуществом для эффективного использования в управлении, так как позволяет произвести глубокий анализ, оценку и интерпретацию качества обеспечиваемого школой образования и сформулировать практические рекомендации по коррекции учебно-воспитательного процесса.

5. Результаты опытно-экспериментальной работы свидетельствуют о том, что осуществление мониторинга качества школьного образования в единстве выполняемых им ролей существенно повышает эффективность мониторинга как части управления.

Заключение

Современный этап модернизации образования, усложнения его функций обострил необходимость внедрения мониторинга как инструмента для отслеживания и оценки качества образования. Непрерывное отслеживание и адекватная оценка такого сложного педагогического явления, как качество образования, изменяющегося не только с течением времени, но и в зависимости от типа образовательного учреждения, от образовательных возможностей учащихся и т.д. могут быть осуществлены посредством мониторинга.

Отслеживание и оценка качества образования не есть самоцель, они необходимы для педагогического прогнозирования и принятия адекватных управленческих решений относительно хода и результатов учебно-воспитательного процесса. Только полифункционально организованный мониторинг способен удовлетворить эти требования.

В ходе решения поставленных перед исследованием задач, мы, во-первых, проанализировали исторический опыт становления мониторинга в контексте управления образованием, установили предпосылки его возникновения, изучили практику отслеживания качества образования в школах.

Во-вторых, на основе анализа толкований понятия “мониторинг” в педагогической литературе, соотношения этого понятия со смежными - “изучение”, “наблюдение”, “контроль” и др. уточнили определение “мониторинга качества школьного образования”. Раскрыли сущность мониторинга, рассмотрев его как систему и как процесс. Сравнив осуществление мониторинга в образовании и в других сферах, доказали, что мониторинг в образовании имеет полифункциональный характер, определили оптимальную совокупность его функций и принципов.

В-третьих, проанализировав толкование термина “образование” и изучив значения понятия “качество”, дали широкую трактовку качества образования, установили его структуру.

В-четвертых, с учетом современного социального заказа педагогически проинтерпретировали и конкретизировали основные компоненты качества школьного образования, разработали критериально-оценочный комплекс мониторинга качества школьного образования, включающий в себя детализированные критерии и адекватные им диагностические способы оценки качества образования обеспечиваемого школой.

В-пятых, провели опытно-экспериментальную проверку критериально-оценочного комплекса мониторинга качества образования в разных общеобразовательных школах.

Теоретическое изучение проблемы и результаты опытно-экспериментальной работы подтвердили продуктивность выдвинутой гипотезы и дали возможность сделать следующие выводы:

Педагогический мониторинг - важнейшее условие эффективного управления общеобразовательным учреждением, сориентированным на предоставление нового качества образования.

Система мониторинга представляет собой совокупность взаимосвязанных элементов: цели его проведения, объекта отслеживания, субъектов мониторинга, комплекса критериев и показателей оценки, методов сбора информации. Выступая подсистемой управления, она является открытой, деятельностной системой. Функционирование системы мониторинга обусловлено степенью ее открытости, степенью эффективности информационного обмена между системой мониторинга и системой управления.

Качество образования как значимый педагогический феномен, отражающий современный социальный заказ системе образования, может быть осмыслено и педагогически интерпретировано на основе широкого подхода к определению как единства и взаимосвязи его составляющих компонентов, отражающих уровни организации и осуществления учебно-воспитательного процесса, созданных для него условий и достигнутых образовательных результатов, отвечающих интересам государства, общества и образовательным потребностям личности.

Организация, содержание и осуществление мониторинга качества образования должны быть подчинены практической реализации требований, вытекающих из принципов: целенаправленности, непрерывности, целостности и разносторонности изучения, согласованности действий субъектов мониторинга, адресности и гласности добываемой с его помощью информации.

Широкая трактовка качества образования существенно меняет параметры оценки и способы его отслеживания. Как сложное социально-педагогическое явление оно должно оцениваться с помощью комплекса критериев и показателей, что обеспечит разносторонность мониторинговой информации, глубину ее анализа и прогностичность.

Комплекс критериев оценки качества школьного образования включает в себя инвариантные и вариативные показатели. В соответствии с предъявляемыми государством, обществом и обучающимися требованиями к качеству образования, в число инвариантных показателей должны входить признаки, характеризующие качество результатов образования (социокультурного, психического и физического развития школьников), качество функционирования образовательного процесса (содержания образования, организации образовательного процесса, качества преподавания и воспитательного воздействия и т.д.) и качество созданных для него условий (материально-технической оснащенности, учебно-методической обеспеченности, квалифицированности кадров и т.д.) с точки зрения предъявляемых к ним требований государства, общества и учащихся. Вариативные показатели качества школьного образования должны отражать индивидуальное лицо школы, специфику условий ее функционирования и развития.

Важнейшей характеристикой мониторинга качества образования является его полифункциональность, то есть предназначение собирать сущностную информацию, производить ее анализ и адекватную оценку с учетом взаимовлияния всех составляющих его компонентов, оказывать стимулирующе-мотивационное воздействие на субъектов образования, обеспечивать контроль за реализацией социального заказа, прогнозировать дальнейшее развитие образования и возможные сбои, вырабатывать рекомендации по коррекции образовательного процесса и обеспечивающих его условий. Реализация в процессе мониторинга обозначенных функций расширяет рамки и повышает эффективность мотивационно-стимулирующих, контролирующих и корректирующих управленческих влияний.

В ходе проведения мониторинга должен быть обеспечен полный его цикл (последовательное осуществление сбора информации, ее обработки, систематизации, глубокого анализа, оценки, интерпретации, прогноза дальнейшего развития и выработки коррекционных мер), так как пропуск (или искажение) любого из этапов этого процесса негативно отразится на качестве мониторинговой информации, а затем - и на принятых управленческих решениях.

Важнейшим условием успешности мониторинговой оценки качества школьного образования является адекватность критериев и оптимальность (необходимость и достаточность) подбора диагностических методик, составляющих критериально-оценочный комплекс.

Проведенное диссертационное исследование можно рассматривать как начало разработки комплексного мониторинга качества системы образования - муниципальной, региональной и общегосударственной. Дальнейшим решением поставленной проблемы могут быть и узко направленные исследования, в частности: 1) нормативов оценок результатов по всем показателям качества школьного образования; 2) соотношения факторов, влияющих на качество образования; 3) способов прогнозирования повышения качества образования в зависимости от различных воздействующих факторов; 4) возможностей применения новых информационных технологий в целях отслеживания, анализа и оценки всех компонентов, составляющих качество образования и др.

Библиография

Абрамов В.Ф. Земская статистика народного образования. // СоцИс, 1996. №9. С. 83-87.

Азгальдов Г.Т., Райхман Э.П. О квалиметрии. М., 1973. 172 с.

Алексеев Н.А. Психолого-педагогические проблемы развивающего дифференцированного обучения: Монография. Челябинск: Изд-во ЧГПИ “Факел”, 1995. 167с.

Андреев В.А. Педагогика творческого саморазвития. Инновационный курс. Книга 1. Казань: Изд-во Казанского университета, 1996. 566 с.

Андреев В.И. Педагогика творческого саморазвития. Инновационный курс. Книга 2. Казань: Изд-во Казанского университета, 1998. 318 с.

Афанасьева П.П. и др. Управление качеством образования в общеобразовательном учреждении // Стандарты и мониторинг в образовании, 1999. №1. С. 35-38.

Ахлибинский Б.В., Храленко Н.И. Теория качества в науке и практике: Методологический анализ. М.: Изд-во Ленинградского университета, 1989. 200 с.

Бабанский Ю.К. Избранные педагогические труды. М.: Педагогика, 1989. 560 с.

Баранова Т.С. Определение обучаемости школьников в условиях общеобразовательной школы // Завуч начальной школы, 2001. №6 С. 55-59.

Белкин А.С., Жукова Н.К. Педагогический мониторинг образовательного процесса (учебно-методические материалы). Екатеринбург, 1998. 75с.

Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем. Воронеж, 1977. 304 с.

Бестужев-Лада И.В. Прогнозное обоснование социальных нововведений. М.: Наука, 1993. 37 с.

Бине А. Измерение умственных способностей. Пер. с фр. СПб.: Союз, 1998. 432 с.

Битинас Б.П., Катаева Л.И. Педагогическая диагностика: сущность, функции, перспективы // Педагогика, 1993. №2. С.10-16.

Битянова М.Р. Организация психологической работы в школе. М.: Совершенство, 1997. 298 с.

Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973. 269 с.

Блейхер В.М., Бурлачук Л.Ф. Психологическая диагностика интеллекта и личности. Киев, 1978. 142 с.

Божович Л.И. Проблемы формирования личности: Избранные психологические труды / Под ред. Д.И. Фельдштейна. М.- Воронеж, 2001. 352 с.

Бондаревская Е.В. Нравственное воспитание учащихся в условиях реализации школьной реформы. Ростов н/Д: РГПИ, 1986. 120 с.

Братченко С.Л. Введение в гуманитарную экспертизу образования (психологические аспекты). М.: Смысл, 1999. 137с.

Бурлачук Л.Ф. Психодиагностика личности. Киев, 1989. 163 с.

Бухвалов В.А., Плинер Я.Г. Педагогическая экспертиза школы. М.: Центр “Педагогический поиск”, 2000. 160 с.

Васильев В.В. Информационное обеспечение управления общеобразовательной школой. Воронеж, 1990. 139 с.

Васильев В.В. Пути эффективного удовлетворения информационных потребностей педагогов общеобразовательной школы. Дис… канд. пед. наук. Москва, 1986. 197с.

Васильев Ю.В. Педагогическое управление в школе: методология, теория, практика. М.: Педагогика, 1990. 139 с.

Вербицкая Н., Назаров В. Мониторинг и саморазвитие школьного управления // Директор школы, 1999. №6. С. 15 - 19.

Внутришкольное управление: вопросы теории и практики / Под ред. Т.И. Шамовой. М.: Педагогика, 1991. 191 с.

Гаврилюк В.В. Становление системы образования региона: Монография. Тюмень: Изд-во ТГУ, 1998. 240 с.

Герасимов И.П. Структура научного исследования (Философский анализ познавательной деятельности в науке). М.: Мысль, 1985. 20 с.

Гершунский Б.С. Педагогическая прогностика: методология, теория, практика. Киев, 1986. 197 с.

Гершунский Б.С. Прогностические методы в педагогике. Киев, 1974. 208с.

Гершунский Б.С. Философия образования. М.: Московский психолого-социальный институт, Флинта, 1998. 432 с.

Голубев Н.К. Диагностика и прогнозирование воспитательного процесса. СПб., 1998. 86 с.

Голубев Н.К., Битинас Б.П. Введение в диагностику воспитания. М.: Педагогика, 1989. 160 с.

Грабарь М.И. Проблема измерений и проверки гипотез при мониторинге результатов обучения // Стандарты и мониторинг в образовании, 2000. №3. С. 49-54.

Гузеев В.В. Планирование результатов образования и образовательная технология. М.: Народное образование, 2000. 240 с.

Гутник Г.В. Концептуальная модель управления качеством образования в регионе. Дис… канд. пед. наук. Екатеринбург, 2000. 179 с.

Дерябо С.Д. Учителю о диагностике эффективности образовательной среды / Под ред. В.П. Лебедевой, В.И. Панова. М., 1997. 222 с.

Дружинин В.Н. Психология общих способностей. СПб.: Питер, 1999. 368с.

Дружинин В.Н. Структура психометрического интеллекта и прогноз индивидуальных достижений // Основные современные концепции творчества и одаренности / Под ред. Д.Б. Богоявленской. М.: Молодая гвардия, 1997. С. 161-185.

Дружинин В.Н. Экспериментальная психология. СПб: Питер, 2000. 320 с.

Загвязинский В.И., Атаханов Р. Методология и методы психолого-педагогического исследования. М.: Издательский центр “Академия”, 2001. 208 с.

Загвязинский В.И., Гильманов С.А. Управление качеством образования: Методические рекомендации. Тюмень, 1999. 16 с.

Загвязинский В.И., Елисеев К.В. Критерии эффективности педагогических нововведений. Научно-методический сборник №1. Тюмень, 1995. С.18-33.

Зверева В.И. Самоаттестация школы. М.: Центр “Педагогический поиск”, 2000. 160 с.

Исследования по общей теории систем. Сборник переводов. / Ред. В.Н. Садовский и Э.Г. Юдин. М.: Прогресс, 1969. 520 с.

Ишкова Л.В. Теория и практика педагогической оценки в образовании старшеклассников и взрослых. СПб: Изд-во РГПУ им. А.И.Герцена, 2000. 187 с.

Ишкова Л.В., Макареня А.А. Квалиметрический подход к диагностике целостности в образовательных системах: Учебно-методическое издание. Новокузнецк: ИПК, 2001. 35 с.

Калмыкова З.И. Продуктивное мышление как основа обучаемости. М.: Педагогика, 1981. 200 с.

Кальней В.А., Шишов С.Е. Технология мониторинга качества обучения в системе “учитель-ученик”. М.: Педагогическое общество России, 1999. 86 с.

Капустин Н.П. Педагогические технологии адаптивной школы. М., 2001. 216 с.

Коджаспирова Г.М., Коджаспиров А.Ю. Педагогический словарь. М.: Издательский центр “Академия”, 2000. 176 с.

Конаржевский Ю.А. Менеджмент и внутришкольное управление. М.: Образовательный центр “Педагогический поиск”, 1999. 224 с.

Конаржевский Ю.А. Педагогический анализ учебно-воспитательного процесса и управление школой. М.,1997. 79 с.

Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года.

Кочетова Н.И. Информационно-методическое обеспечение педагогического мониторинга как условие успешности развития учащихся. Автореферат дис. канд. пед. наук. Екатеринбург, 1999. 19 с.

Крамаренко И.С. Прогнозирование уровня учебных достижений учащихся средствами мониторинга // Стандарты и мониторинг в образовании, 2001. №1. С.37-42.

Краткая медицинская энциклопедия. В 3-х томах. Т. 2. / Гл. ред. Б.В. Петровский. М.: Советская энциклопедия, 1989. 608с.

Кукуев А.М. Педагогический мониторинг как фундаментальный инструмент управления учебно-воспитательным процессом // Завуч, 2000. №8. С.10 - 22.

Кулемин Н.А. Квалиметрический мониторинг в системе общего образования // Педагогика, 2001. №3. С.16 - 20.

Кулемин Н.А. Мониторинг образовательного стандарта в общеобразовательной школе // Квалиметрический мониторинг образования: содержание, организация, практика. Тезисы докладов / Под ред. Н.А. Селезневой и А.И. Субетто. СПб, М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1998. С. 36-38.

Лазарев В.С. Системное развитие школы. М.: Педагогическое общество России, 2003. 304 с.

Лазарев В.С., Поташник М.М. Как разработать программу развития школы: Методическое пособие для руководителей образовательных учреждений. М.: Новая школа, 1993. 48 с.

Лернер И.Я. Качество знаний учащихся. Какими они должны быть? М.: Знание, 1978. 47 с.

Маврина И.А. Социальность современного образования. Омск: Изд-во ОмГПУ, 2000. 182 с.

Майоров А.Н. Информационное обеспечение управленческой деятельности в системе образования // Школьные технологии, 2000. №2. С. 78 - 108.

Майоров А.Н. Мониторинг в образовании. Книга 1. СПб., 1998. 344 с.

Майоров А.Н. Мониторинг как научно-практический феномен // Школьные технологии, 1998. №5. С. 25 - 48.

Майоров А.Н. Мониторинг социальной эффективности и условий деятельности образовательных систем // Школьные технологии, 1999. №5. С.84 - 115.

Майоров А.Н., Сахарчук Л.Б., Сотов А.В. Элементы педагогического мониторинга и региональных стандартов в управлении. Санкт-Петербург, 1992. 79 с.

Макаров А.А. Методология и методы системной организации комплексного мониторинга качества образования. Дис… докт. тех. наук. М., 1999. 372с.

Маркова А.К. Психология труда учителя. М.: Просвещение, 1993. 192с.

Матрос Д.Ш., Полев Д.М., Мельникова Н.Н. Управление качеством образования на основе новых информационных технологий и образовательного мониторинга. М.: Педагогическое общество России, 1999. 96 с.

Медико-психологическое обеспечение учебного процесса. Книга 2. М.: НМЦ “ДАР” им. Л.С. Выготского; Образовательный центр “Педагогический поиск”, 1997. 79 с.

Методология и технология комплексного социально-педагогического проектирования (региональный уровень): Коллективная монография. Тюмень: Изд-во ТГУ, 1997. 168 с.

Михайлычев Е.А., Кравченко В.Ф., Сафонцев С.А. Интервальная шкала оценок потенциальных возможностей учащихся // Стандарты и мониторинг в образовании, 2001. №3. С.51 - 54.

Морева Г.И. Изучение развития личности учащихся в начальной школе (в помощь учителю). Тюмень, 1995. 15с.

Морева О.В. Современный социальный заказ системе образования: выявление и педагогическая интерпретация. Тюмень: Изд-во “Вектор Бук”, 2000. 124 с.

Муратова В.К. Внутришкольный мониторинг качества обучения учащихся. Автореферат дис… канд. пед. наук. Саратов, 2000. 23с.

Назарова Л.Д. Педагогический мониторинг в реализации возможностей воспитывающей среды общеобразовательной школы. Автореферат дис… канд. пед. наук. Екатеринбург, 1999. 22 с.

Национальная доктрина образования в Российской Федерации. // Официальные документы в образовании, 2000. №21 (132), ноябрь. С. 3-11.

Овчарова Р.В. Практическая психология в начальной школе. М.: ТЦ “Сфера”, 1998. 240с.

Орлов А.А. Мониторинг инновационных процессов в образовании // Педагогика, 1996. №3. С. 9-15.

Основы менеджмента. Учебное пособие для вузов / Ред. А.А. Радугин. М.: Центр, 1998. 432 с.

Основы педагогических технологий. Краткий толковый словарь / Ред. А.С. Белкин. Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 1995. С. 15.

Отстающие в учении школьники (проблемы психического развития) / Под ред. З.И. Калмыковой, И.Ю. Кулагиной. М.: Педагогика, 1986. 208 с.

Оценка качества образования в разных типах образовательных учреждений Алтайского края: опыт, проблемы. Сборник статей / Под ред. С.И. Григорьева. М., Барнаул, 1998. 109 с.

Панасюк В.П. Методика проведения школой самообследования по качеству обеспечиваемого ею образования / Под научной ред. А.И. Субетто. СПб, М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2000. 31с.

Панасюк В.П. Педагогическая система внутришкольного управления качеством образовательного процесса. Дис… докт. пед. наук. Санкт-Петербург, 1998. 430 с.

Панасюк В.П. Системное управление качеством образования в школе / Под ред. А.И. Субетто. СПб, М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2000. 239 с.

Педагогические технологии: что это такое и как их использовать в школе. Практико-ориентированная монография. Москва - Тюмень, 1994. 287с.

Проблемы диагностики умственного развития учащихся / Под ред. З.И. Калмыковой. М.: Педагогика, 1975. 208 с.

Прогнозирование в образовании: теория и практика / Под ред. Б.С. Гершунского. М., 1993. 209с.

Психология одаренности детей и подростков / Под ред. Н.С. Лейтеса. М.: Издательский центр “Академия”, 1996. 416 с.

Психолого-педагогический словарь / Автор-составитель В.А. Мижериков. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. 540 с.

Рабочая книга по прогнозированию / Ред. И.В. Бестужев-Лада. М.: Мысль, 1982. 430 с.

Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 1996. 496 с.

Разработка и реализация проектов развития образовательных учреждений / Под ред. Загвязинского В.И., Гильманова С.А. М.: АСОПиР, 1998. 108 с.

Рензулли Дж., Рис С.М. Модель обогащающего школьного обучения: практическая программа стимулирования одаренных детей // Основные современные концепции творчества и одаренности / Под ред. Д.Б. Богоявленской. М.: Молодая гвардия, 1997. С.214 - 241.

Репкин В.В. О системе психолого-педагогического мониторинга // Вопросы психологии, 1995. №1. С.13-24.

Рогов Е.И. Настольная книга практического психолога в образовании. М.: ВЛАДОС, 1996. 529 с.

Рябоштан Е. Педагогическое наблюдение: метод, позволяющий дойти до каждого // Директор школы, 2000. №1. С.10-15.

Савенков А.И. Одаренные дети в детском саду и школе. М.: Издательский центр “Академия”, 2000. 232 с.

Салова И.Г. Квалиметрические методики и процедуры в управлении качеством школьного образования. Дис… канд. пед. наук. Санкт-Петербург, 1998. 187 с.

Сенько Ю.В. Гуманитарные основы педагогического образования. М.: Издательский центр “Академия”, 2000. 240 с.

Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. СПб: ООО “Речь”, 2002. 350 с.

Силина С.Н. Профессиографический мониторинг в педагогических вузах // Педагогика, 2001. №7. С. 45-53.

Симонов В.П. Диагностика личности и профессионального мастерства преподавателя. М., 1995. 192с.

Симонов В.П. Директору школы об управлении учебно-воспитательным процессом. М.: Педагогика, 1987. 159 с.

Симонов В.П. Педагогический менеджмент: 50 ноу-хау в управлении педагогическими системами: Учебное пособие. М.: Педагогическое общество России, 1999. 430 с.

Скок Г.Б. Как проанализировать собственную педагогическую деятельность. Учебное пособие для преподавателей. М.: Педагогическое общество России, 2000. 102 с.

Словарь - справочник менеджера. Под ред. М.Г. Лапусты. М.: ИНФРА-М, 1996. 608 с.

Социологический энциклопедический словарь / Ред. Г.В.Осипов. М.: ИНФРА-М - НОРМА, 1998. 488 с.

Статистический бюллетень. Екатеринослав, 1922.

Статистический временник Российской империи. Серия II. Выпуск 16. СПб, 1879.

Строков Ю.П., Строкова Т.А. Качество дошкольного, школьного и внешкольного дополнительного образования (мониторинговое исследование). Ханты-Мансийск - Тюмень: Изд-во “Вектор бук”, 2001. 137 с.

Строков Ю.П., Строкова Т.А. Качество дошкольного, школьного и внешкольного дополнительного образования (по результатам второго мониторингового исследования). Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2002. 120 с.

Строкова Т.А. Инновационные процессы в массовой школе (Анализ опыта инновационной деятельности тюменских школ). Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2001. 190с.

Строкова Т.А. Мониторинг педагогических нововведений. Тюмень: Изд-во ТГУ, 1998. 38 с.

Субетто А.И. Квалитология образования. СПб, М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2000. 220 с.

Субетто А.И. Технологии сбора и обработки информации в процессе мониторинга качества образования (на федеральном уровне). СПб., М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2000. 49 с.

Сухомлинский В.А. Разговор с молодым директором школы // Избранные произведения в 5-ти томах. Киев: Радянська школа, 1989. 670 с.

Талых А. Предмет мониторинга - качество образования // Директор школы, 1999. №3. С. 13 -18.

Татьянченко В.С. Информационный банк руководителя общеобразовательной школы. Челябинск, 1992. 113 с.

Татьянченко Д.В., Воровщиков С.Г. Завуч школы - технолог управления качеством образования // Завуч, 2000. №7. С. 73 - 88.

Татьянченко Д.В. Воровщиков С.Г. Управление качеством образования: вхождение в проблему. Челябинск: ПО “Книга”, 1995. 105 с.

Третьяков П.И. Управление школой по результатам: Практика педагогического менеджмента. М.: Новая школа, 2001. 320 с.

Третьяков П.И. Практика управления современной школой. (Опыт педагогического менеджмента). М., 1995. 240 с.

Туркина Л.В. Мониторинг как средство повышения эффективности функционирования учебно-воспитательного комплекса. Дис… канд. пед. наук. Москва, 2000. 226 с.

Управление качеством образования: Практикоориентированная монография и методическое пособие / Под ред. М.М. Поташника. М.: Педагогическое общество России, 2000. 448 с.

Управление развитием школы: Пособие для руководителей образовательных учреждений / Под ред. М.М. Поташника и В.С. Лазарева. М.: Новая школа, 1995. 464 с.

Учет педагогической работы как метод научной организации ее. М.: Госиздат, 1927.

Федеральная программа развития образования на 2000 - 2005 годы // Российская газета, 2000. №72, 13 апреля.

Федеральный закон. О внесении изменений и дополнений в Закон РФ “Об образовании”. М.: Изд-во Ось- 89, 1996. 64с.

Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 1997. 576 с.

Фридман Л.М. Изучение процесса личностного развития ученика. М., 1995. 45с.

Фридман Л.М. Показатели работы школы // Советская педагогика, 1990. №10. С.37-42.

Хижняк О.С., Феденева Р.М., Рындак В.Г. Управление качеством образования как педагогическая проблема // Завуч, 2001. №5. С. 14 - 32.

Холодная М.А. Психология интеллекта. Парадоксы исследования. СПб.: Питер, 2002. 272 с.

Черепанов В.С. Проблема измерений в педагогике: концептуально-программный подход // Образование и наука. Екатеринбург: Изд-во Урал. ГППУ, 1999. №1. С. 159 - 162.

Черепанов В.С. Экспертные оценки в педагогических исследованиях. М.: Педагогика, 1989. 152с.

Черепанов В.С., Миронова М.В. Квалиметрические технологии в мониторинговом анкетировании // Квалиметрия человека и образования: методология и практика. 6 симпозиум. Книга II. Часть 2 / Под ред. Субетто А.И. и Селезневой Н.А. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1997. С. 5-6.

Чернов Ю.В. Информационное обеспечение управления учебно-воспитательным процессом в средней общеобразовательной школе. Дис… канд. пед. наук. Новосибирск, 1980. 183 с.

Чурина Л.А. Мониторинг учебной деятельности в инновационном образовательном учреждении как фактор рефлексивного управления. Автореферат дис… канд. пед. наук. Киров, 2001. 19 с.

Шамардин В.Н. Диагностика и оценка качества образовательных систем // Педагогика, 1995. №4. С. 36-41.

Шамова Т.И., Давыденко Т.М. Управление образовательным процессом в адаптивной школе. М.: Центр “Педагогический поиск”, 2001. 384 с.

Шилина З.М. Формирование общественной направленности личности. М.: Просвещение, 1977. 224 с.

Шипилина Л.А. Теоретические и технологические основы подготовки менеджеров образования в педагогическом университете. Диссертация… докт. пед. наук. Омск, 1998. 493 с.

Шишов С.Е., Кальней В.А. Мониторинг качества образования в школе. М.: Педагогическое общество России, 1999. 354 с.

Щеглова С.Н. Методы и процедуры опросных исследований детей и подростков // Школьные технологии, 2000. №2. С. 119 - 129.

Щуркова Н.Е. Когда урок воспитывает. М.: Педагогика, 1981. 128 с.

Эксперимент в школе: организация и управление / Под ред. М.М. Поташника. М., 1991. 213 с.

Энциклопедический словарь в 82 томах. Т. ХХХIа / Ред. К.К. Арсеньев, О.О.Петрушевский. СПб., 1901.

Энциклопедический словарь русского библиографического института ГРАНАТ в 33 томах. Т. 21. (1914). 639 с.

Эппле Л.П. Мониторинг уровня воспитанности // Директор школы, 2001. №7. С.41-43.

Ясвин В.А. Образовательная среда: от моделирования к проектированию. М.: Смысл, 2001. 365 с.

Размещено на http://www.Allbest.ru/

Приложение 1

Анализ определений понятия “мониторинг” в педагогической литературе

автор

определение понятия

выделенные признаки

обозначенные функции

Т.А. Строкова (119)

Д.Ш. Матрос и др. (73; с. 21)

А. Талых (123)

В.К. Муратова (79)

Г.М. Коджаспирова,

А.Ю. Коджаспиров (52)

Г.В. Гутник (37)

В.И. Андреев (5; с. 259)

А.Н. Майоров (68)

А.А. Орлов (81)

А.С. Белкин (10)

Л.Д. Назарова (80)

Мониторинг педагог...

Страница:


Подобные документы

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.

© 2000 — 2023, ООО «Олбест» Все права защищены