Философия общая

Человек вместе со своими органами чувств формируется не только в определенной природной, но и в социокультурной среде. Чувственное восприятие мира зависит не только от врожденных особенностей нервной системы, но формируется в определенной культуре и зависит также и от нее (особенно эмоциональная оценка, что прилично-неприлично, хорошо-плохо и др.). Чувственное отражение несет отпечаток личности, хотя и отражает черты объективного мира. Момент с субъективности здесь сильно выражен и играет большую роль.

Итак, появляется возможность перехода к следующей ступени познания.

Рациональное познание и его формы.

Оно стремится за явлениями увидеть их сущность, за единичными событиями - их общие черты, за случайностями - закономерность. Подобное «видение» носит уже не чувственно-конкретный, наглядный характер, а отвлеченный, абстрактный характер, наглядной образностью не обладает (например, видели грушу, вишню, но не плод; плод - это понятие), а потому нуждается в материальном носителе - слове. Язык - это система материальных знаков. Процессы познания доступны исследованию только в языковой форме.

Переход от чувственного к рациональному осуществляется с помощью таких методов как абстрагирование, обобщение, идеализация и др.

Три основные формы рационального познания:

1). Понятия. Это слово или словосочетание, фиксирующее общие, существенные черты предметов и явлений.

2). Суждения. Это предложения, в которых что-то утверждается или отрицается, это связь понятий.

3). Умозаключения. Это связь между суждениями, выводы. Умозаключения, выводы делаются на основе двух или нескольких суждений и представляют собой новое суждения-умозаключение (например: 1.Иванов студент; 2. все студенты сдают экзамены. Вывод: Иванов должен сдавать экзамены). В основном умозаключения делаются с использованием методов индукции и дедукции.

Системой умозаключений является мировоззрение. На уровне уже не обыденного, а научного познания умозаключения приобретают сложный системный характер проблем, гипотез, теорий и др.

Единство чувственного и рационального - закономерность познания.

Познание идет «от живого созерцания к абстрактному мышлению и от него - к практике». Иначе говоря, познание и на чувственном, и на рациональном уровне, всегда связано с практикой, которая выступает 1. источником познания, 2. целью познания и 3. критерием истинности наших знаний.

Чувственное и рациональное диалектические противоположности - они и отрицают, и дополняют друг друга, существуя в единстве и борьбе. Немецкий философ Риккерт (1863-1936) писал: «Познание - превращение индивидуальных восприятий и созерцаний в общезначимые суждения». Физиологи и психологи отмечают, что в коре головного мозга человека есть правое и левое полушария. Левое связано в основном с абстрактным, рациональным познанием, а правое - с чувственным, наглядно-образным. Они неразрывно связаны.

Однако были и есть философы, которые метафизически разрывают их, преувеличивая роль одной из сторон познания и недооценивая роль другой:

1. сенсуалисты (сенсорный, чувственный) - считают, что нет ничего в разуме, чего бы не было в чувствах. Разум всего лишь классифицирует чувства, не внося ничего нового (Локк, Гоббс и др.)

2. рационалисты (рацио - разум) - считают, что чувства могут приводить нас к заблуждениям им только разум способен дать истину (Декарт и др.).

Диалектики отмечают, что мы идем от чувств к разуму, начинаем познание с ощущений, затем с помощью разума их анализируем, ощущения дают материал разуму. Но разум не просто классификатор, он творчески анализирует, абстрагирует, обобщает, делает то, что не могут чувства. С другой стороны, разум ставит задачу для наблюдения с помощью чувств, направляет их. Исследователи отмечают, что исторически развивались способности человека различать более тонко отдельные цвета, музыкальные звуки и т.д., развивались и умственные его способности.

Другие элементы структуры познавательного процесса:

1. Интуиция - непосредственное усмотрение какого-либо знания в качестве истинного без его видимого вывода и доказательства. Представляет собой единство процессов бессознательного и сознательного. Сознательно мы ставим задачи, пытаемся решить их. Затем переключаемся на что-то другое. А подсознание продолжает работу, и результат часто всплывает как бы «вдруг». Но кто не работает умственно, у того и интуиции нет. Интуиция играет большую роль в познании, в его творческом характере.

2. Вера - принятие какого-либо знания без его непосредственного обоснования. Мы верим какому-либо положению, если оно не противоречит нашим предыдущим знания или убеждениям. Вера играет большую роль в познании, позволяя не начинать каждый раз с нуля, опираться на предыдущие знания.

Интуиция и вера - иррациональные формы познания, т.е. внеразумные. Они связанны с уровнем бессознательного в нашем сознании. Надо быть осторожным - вера и интуиция должны проверяться разумом, дополняться сомнением, критичностью.

3. Рефлексия - обращенность познания на самого себя, т.е. моменты в познании, когда субъект осмысливает протекание и черты познавательного процесса, ставит вопрос «Верно ли я рассуждаю?». Этот элемент познавательного процесса также важен для развития творческих способностей нашего познания. Французский философ Мишель Фуко (1926-1984) писал: «Философствовать - это значит пытаться изменить сами рамки и нормы мышления, которые мешают делать и быть по-другому, чем есть».

Итак, процесс познания - есть система взаимодействующих компонентов: чувственного и рационально-логического, рефлексии и интуиции, веры, как иррационального.

Познание и творчество.

Основой развития цивилизации является культура. Она всегда избыточна, т.е. в ней все время появляется что-то новое. Новое появляется и в природе - спонтанно, но в социальных системах новое всегда связано с сознательным творчеством, целенаправленным поиском нового. Творчество - это поиск такого нового, которое обеспечивало бы гармонизацию всего, что появляется спонтанно в социоприродных системах. Для этого надо уметь познавать, оценивать, предвидеть, прогнозировать, а затем проектировать будущее состояние системы.

Познание носит активно-творческий характер, который представляет возникшую в труде, в практической деятельности способность человека из доставляемого действительностью материала созидать на основе познания новые знания, а на их основе - изменять действительность. Большую роль в творчестве играют: комбинаторное и ассоциативное мышление, рефлексия, анализ, синтез, обобщение, интуиция, язык, игра, свобода, случай, труд и т.д.

Творчество - духовно-практическая деятельность, результатом которой является создание новых ценностей, установление новых фактов, свойств и законов, методов исследования и преобразования мира.

Вопрос № 35

Познание как постижение истины. Понятие истины. Основные концепции истины.

Правильные, верные знания о мире называются истиной.

Об истинности предметов спорить бессмысленно. Истинными или ложными могут быть лишь наши суждения, знания о них. Это положение классической или корреспондентной концепции истины.

Наши истинные знания могут характеризоваться через понятия объективности, конкретности, абсолютности и относительности. Итак,

1) любое наше знание, истина всегда объективна по своему содержанию, т.к.к истина - это те знания, которые соответствуют объективному миру. Если же не соответствуют, то это не истина, а потому не объективных истин быть не может.

Вместе с тем, следует помнить, что знание - это субъективный образ объективного мира. Т.е. момент субъективности нельзя полностью убрать из наших знаний (это отражается в культурологической модели познания). Наши знания - всегда субъективный образ объективного мира. Эта противоречивость знания - источник его развития. Мы всегда в познании идем от неточных, неполных знаний к более точным и польным, разрабпатываем методы, позволяющие в большей или меньшей мере снять субъективность (это сравнение, анализ, синтез, обобщение и др.). Момент субъективности может быть источником наших заблуждений. Это было своеобразно отражено Ф.Бэконом в «четырех идолах познания»: идолы рода, пещеры, площади и театра.

(Интересно высказывание Ницше: «Убеждения суть более опасные враги истины, чем ложь»).

Надо добавить, что источником заблуждений могут быть и сами объекты, т.к. у них внешние и внутренние свойства могут не совпадать, сущность и явление, форма и содержание и т.д.

2) Истина всегда конкретна, т.к. знаний ни о чем быть не может. Всякое знание - это знание о чем-то.

Рассуждения «вообще» возможны, но они ничего не дают для практики, а познание необходимо человеку, чтобы понять себя и мир и найти свое месть в мире. Отсюда также вытекает требование рассматривать разные теории с конкретно-исторической точки зрения.

3) Всякая истина относительна, т.к. никакое наше знание не является исчерпывающим. Всегда можно что-то уточнить и дополнить. Во-первых, развивается наша практика, способы познания, развиваемся мы сами. Во-вторых, мир бесконечен в своих проявлениях и развивается.

Некоторые философы преувеличивают момент относительности наших знаний, утверждая, что вообще точных знаний нет, что все знания поэтому - заблуждения. Их называют релятивистами. Релятивизм ведет к агностицизму.

Пример можно найти в стихах Омара Хайяма:

Много лет размышлял я над жизнью земной.

Непонятного нет для меня под луной.

Мне известно, что мне ничего не известно!

Вот последняя правда, открытая мной…

4) Знания действительно всегда относительны. Однако в любом нашем знании есть то, что проверено практикой на предмет их соответствия действительности и опровергнуто быть не может («все вещи состоят из атомов», «люди смертны»). Это значит, что любое наше знание включает в себя момент абсолютности (точного, конкретного и объективного отражения какой-либо черты объекта), т.е. включает в себя черно абсолютной истины. В этом смысле все истины абсолютны.

Существуют философы, преувеличивающие момент абсолютности в наших знаниях и считающие поэтому, что знание, которое они имеют - это абсолютная истина на все времена. Их называют догматиками.

Но что мы все-таки понимаем под абсолютной истиной? Абсолютная истина - это полное, исчерпывающее знание о мире. Такое знание - идеал, к которому мы стремимся. А реальное знание - это противоречивое единство моментов абсолютности и относительности, включающее порой и заблуждения. Такая противоречивость знания - источник его развития.

Существует вопрос: «Сколько может быть истин об объекте?» Ответ - одна! Но это целостное, многогранное знание о предмете, о ситуации. Оно характеризуется объективностью, конкретностью, абсолютность и относительностью. Оно развивается. Гегель говорил, что «истина есть процесс».

Концепции истины.

В классической философии сформировались корреспондентная, когерентная и прагматическая концепции истины. Концепции отличаются в основном пониманием критериев истины.

1) Выше мы рассмотрели корреспондентную концепцию истины. Ее истоки уходят к Платону, Аристотелю, Декарту. Истина - это правильное отражение действительности. Этот взгляд развивал и диалектический материализм, критерием истины рассматривая практику.

2) Когерентная концепция истины. Критерием истины считает непротиворечивость знаний. Это важный критерий, но основой базового знания, с которым мы соотносим новое знание, должна быть все же проверенность его практикой на соответствие объекту. Они же не выводят критерий истинного знания за рамки идеальной сферы. Например, Д.Юм усматривал истинность знаний в их соответствии ощущениям субъекта. Кант - в соответствии знаний априорным формам мышления. Гегель считал, что мир - единое целое, поэтому знание об отдельной вещи должно соответствовать системе знаний о мире (тем более, что у него мир- это абсолютная Идея).

3) Еще в античности софисты говорили, что истины нет, поэтому истиной будет то, что тебе выгодно (с выгодой они отождествляли счастье). Сократ же считал, что каждый может иметь свое мнение, но истина для всех должна быть одна.

Однако мнение софистов не кануло в лету, их идеи подхватили прагматики. Прагматики утверждают, что истина - это то, что выгодно, то, что приводит к успеху. Отсюда следует, что истин много (у каждого своя истина). Плюрализм истин.

Интересно, что прагматизм особенно развит в США (концепция «жизненных интересов США»). Основатели прагматизма У.Джемс и Дж.Дьюи. Джемс: «истина - это идея, которая полезна для достижения цели».

4) С этой концепцией также связана конвенциональная концепция истины, считающая, что истина есть результат договора между людьми.

В постклассической философии истина лишается объективного статуса. Например, у Кьеркегора истина - это форма психического состояния личности, а неопозитивизме истина - это феномен языкового ряда.

И все же, поскольку мы получаем знание с целью практического его использования, то проверка его практикой необходима.

Практика - целесообразная, чувственно-предметная деятельность человеческого общества, направленная на преобразование объективной действительности. Ее содержанием является труд.

Практика - это вся совокупная общественно-историческая деятельность людей, осуществляемая ими сообща и обеспечивающая их существование и развитие (в отличие от опыта, который всегда индивидуален).

Роль практики в познания:

1) практика - основа познания;

2) практика - цель познания;

3) практика - критерий истины. Как критерий истины практика сама противоречива, т.е. и абсолютна (единственный критерий истины) и относительна (т.к сама развивается.

В структуру практики входит:

1) субъект практики (деятельности); 2) цель деятельности; 3) средства деятельности; 4) объект деятельности.

Основные виды практики:

1) материально-производственная;

2) общественно-политическая;

3) научно-экспериментальная.

Реальная деятельность представляет собой сочетание этих видов практики, с преобладанием одного из них.

В заключение следует отметить, что долгое время, начиная с разделения труда на умственный и физический, практика, труд считались чем-то низменным, а познание - возвышенным. И никакой связи между ними не видели. Впервые ввели практику в теорию познания Маркс и Энгельс. Определенные догадки были уже и у Гегеля. Дело в том, что в это время (середина 19 века) становится ясно, что знания, прежде всего научные, нужны производству. С другой стороны, производство стало ставить задачи перед наукой. Стала очевидной неразрывная связь теории и практики.

Вопрос № 36

Понятие науки. Классическая, неклассическая и постклассическая наука.

Наука (греч. episteme, лат. Scientia) - сфера человеческой деятельности, которая направлена на добывание и осмысление знания.

Наука имеет дело с особым срезом реальности, который нельзя свести к объектам обыденного опыта. И она пользуется особой системой научных орудий, средств познания - приборы, теории и т.п. Ей характерны особые способы обоснования истинности своего знания - методы.

Наука как форма общественного сознания отражает природный, социальный и внутренний мир человека в понятиях, законах, теориях.

Понятие науки многогранно:

1. Наука выступает как деятельность по выработке и теоретической систематизации объективных знаний о действительности.

2. Наука - это не только деятельность, но и ее результат, т.е. наука - это система знаний, в совокупности дающих научную картину мира. Наука дает знание, организованное в строгую теоретическую систему, опирающуюся на научный метод. Цели науки - описание, объяснение и предсказание.

3. Наука выступает также и как социальный институт. Т.е. ученые, научные работники - это определенная социальная профессиональная группа. А сфера научной деятельности должна быть организована, должна финансироваться, управляться.

История.

Начатки науки появились в Древнем Китае и Индии. Почти все науки прошли через мифологическую стадию. С идеей общих закономерностей в природе мы встречаемся уже в вавилонской астрологии, которая открыло ряд закономерностей в движении небесных светил. Однако собственно наука ведет свое начало от пифагорейской школы, создавшей первую философию числа. (Декарт говорил, что наука должна посчитать все, что можно посчитать и сделать считаемым то, что пока нельзя посчитать…).

Наука как таковая зародилась в античности. И благодаря науке культура Европы оказалась иной, чем культура Востока.

Для возникновения науки в 6 веке до н.э. был необходим высокий уровень развития производства, общественных отношений, мышления. Большую роль сыграло разделение труда на умственный и физический.

Однако оформление науки в качестве особого социального института произошло в 17-18 вв., когда стал развиваться капитализм. В Европе были образованы научные общества и академии, начали выходить научные журналы. Наука начала становиться профессией. Современная наука - это экспериментальная наука («естествоиспытатели»). Большую роль сыграли Г.Галилей, Ф.Бэкон, Р.Декарт, И.Ньютон и др.

На рубеже 19-20 вв. стали образовываться крупные научные институты с лабораториями, хорошо технически оснащенными. Что приблизило науку к формам современного индустриального труда. Наука становится мощным фактором социально-экономического развития. До 19 в. наука играла вспомогательную роль в производстве. Теперь же она опережает производство. Новые производства строятся на базе научных достижений. Сегодня говорят не просто о научных или технических революциях, а о НТР и о НТП. Но нельзя разделить научный и технический прогресс и общий социальный прогресс. Наука становится производительной силой общества.

Философия жизни еще в конце 19 в. обвиняла науку в том, что она, будучи аналитичной, все членит, омертвляет живое. Бердяев говорил о технике как средстве господства и власти, о том, что человек создает науку, чтобы облегчить себе труд, а в итоге сам становится придатком машины…

Классификация наук:

1. по предмету и методу: естественные, общественные, технические;

2. по направленности и отношению к практике: фундаментальные и прикладные.

Для описания науки используются такие понятия как «научная рациональность» и «типы рациональности». Активно их исследовал В.С.Степин.

1. Классическая наука. Классический тип научной рациональности (18-сер.19 вв.) характеризуется изучением объекта как существующего «сам по себе» (Декарт делил мир на субъект - чистый разум - и объект). Доминирует механистическая НКМ. Господствующей схемой научного знания становится каузально-классическая схема «если …то», задающая строгую однозначность, определенность, линейность, детерминированность обосновываемых знаний, где случайности и гипотезам не было места.

2. Неклассическая наука. Неклассический тип научной рациональности (19-сер.20 вв.) связан с неклассическим этапом развития науки. Характерно высказывание Н.Бора: «мы является не только зрителями, но и актерами на сцене природы». Т.е. признается влияние субъекта на познание, зависимость полученных данных от используемых приборов (Н.Бор: электрон одними приборами фиксируется как поле, другими - как частица. Отсюда принцип корпускулярно-волнового дуализма).

Стала пониматься относительность теорий. Произошел отход от одномерности, от однозначности и линейности к пониманию многовариантности знания (принцип дополнительности).

3. Постнеклассическая наука. Постнеклассический тип научной рациональности (сер. 20 - наст.время).

Научное знание и познание исходят из следующих принципов:

- антропный принцип, из которого следует ответственность человека за то, что происходит в мире, начинает развиваться такое направление как этика науки;

- принцип глобального эволюционизма;

- коэволюция общества и природы (идея ноосферы);

- принципы синергетики как общенаучного подхода;

- признается нелинейность развития систем, их неустойчивость (отсюда идея «общества риска» У.Бека и др.).

Постнеклассической науке характерен другой тип рассуждения: «что произойдет, если…», какой ценой будет установлен порядок из хаоса? И т.п. Принимается отказ от беспрекословной манипуляции и жесткого контроля над сложными системами. Раз нет однозначности в развитии сложных систем, то используется метод проигрывания возможных вариантов развития системы и анализ причин ее неустойчивости. На основе системного подхода и синергетики уделяется внимание взаимодействию системы и среды, процессам кооперативного взаимодействия и самоорганизации.

Вот на такой основе стараются решать и экологические проблемы, аргументация строится «от человека», подчеркивается ответственность человека.

Надо отметить и еще один немаловажный аспект развития и организации науки.

Первоначально наука была организована как предметная. Этот принцип сохраняется и сегодня. Но все большую роль играет проблемная организация науки. Развиваются общенаучные, комплексные, межпредметные знания (например социальная экология …)

Вопрос № 37

Наука в системе социальных ценностей. Этос науки и социальная ответственность ученого.

Наука - часть культуры. Она не «сама по себе», И она должна соотноситься с моралью, нравственными ценностями. Наука не должна работать на часть наших потребностей, а исходить из потребностей целостного человека, личности.

Исследуются этические аспекты науки. Англ. Социолог Мертон называет этические принципы науки:

- не лги;

- не укради;

- бескорыстный поиск истины, ее отстаивание;

- обоснованность знаний;

- организованный скептицизм;

- универсализм (убеждение, что изучаемые явления протекают везде и воспроизводимы);

- общность (научные знания становятся общим достоянием);

- социальная ответственность ученого.

Современные исследования в области нанотехнологий, ядерных исследований, генной инженерии, климатологии, психологии и других могут затрагивать благополучие природной окружающей среды, здоровье человека. Результаты научных открытий могут недобросовестными политиками или террористами использоваться в корыстных целях. Кроме того, в процесс самих исследований может быть опасен. Невозможно проконтролировать работу каждой лаборатории, поэтому так важна ответственность каждого ученого за последствия своей деятельности. Ученый должен быть нравственным человеком. Наука является важнейшей ценностью в системе ценностей современной культуры, но еще более значимыми ценностями являются жизнь, природа, здоровье человека, мирное развитие общества, культуры.

Функции науки:

1. культурно-мировоззренческая;

2. производительная сила общества;

3. социальная сила.

И все же, следует помнить, что у науки есть границы ее возможностей. Прежде всего, она упускает частные моменты, исследуя общее. Она отметает все внерациональное…

Напомним, что выделяют разные формы познания:

1. обыденное, индивидуальное познание («базовое»); строится на основе личного опыта, его обобщения. Носит во многом образный характер;

2. мифологическое познание;

3. религиозное познание;

4. игровое познание;

5. научное познание; предмет его - общие и необходимые закономерности; носит понятийный, рационально-логический характер;

6. философское познание; предмет его - всеобщее. Оно всегда является мировоззрением и содержит оценки познаваемого;

7. художественное познание; имеет образный и наглядный характер (как и обыденное), но отражает типическое (общее) как и наука и имеет ценностный характер, как философия.

Вопрос № 38

Уровни, методы и формы научного познания.

Специфика научного познания состоит в том, что оно стремится дать целостную, рационально-теоретически организованную систему знаний о мире. Для достижения этого само научное познание должно быть упорядочено.

Структура научного познания включает определенные уровни научного исследования:

1. эмпирический;

2. теоретический;

3. метатеоретический.

Если обыденное познание пользуется, так называемым, методом проб и ошибок, то в науке есть целая система методов познания. Бэкон Ф. сравнивал метод с фонарем, освещающим путь.

«Метод» так и переводится как путь, способ познания или преобразования мира, совокупность приемов и операций для освоения действительности. Наука о методах - методология. Роль методологии выполняет философия.

Классификация методов:

1. частнонаучные;

2. общенаучные;

3. философские.

1. Эмпирический уровень научного познания

Он связан с исследованием объектов в процессе прямого или косвенного (приборы) взаимодействия с ними, т.е. опирается на чувственное познание

При этом формируются эмпирические методы:

1. наблюдение;

2. эксперимент;

а также измерение и сравнение.

Цели наблюдения и эксперимента ставятся на рациональном уровне.

В результате мы получаем такую форму эмпирического познания как научный факт. Знания в форме научных фактов констатируют количественные и качественные характеристики объектов и явлений.

Устойчивые и повторяющиеся связи между эмпирическими характеристиками выражаются с помощью эмпирических законов, имеющих вероятностный характер.

2. Теоретический уровень научного познания.

Он имеет место тогда, когда из имеющихся знаний выводятся новые, без непосредственного обращения к объекту. При этом используются теоретические методы:

1. метод восхождения от абстрактного к конкретному;

Объект абстрактные понятия, фиксирующие отдельные конкретное, т.е.

Свойства, черты (например, человек или точное воспроизведение

Животное, биологические и социальные предмета в мышлении

Характеристики и т.п.) (напр.,теория человека)

2. сочетание исторического (описание развития по порядку) и логического (выведение закономерностей исторического развития) методов;

3. гипотетико-дедуктивный метод (выдвигаем общую гипотезу и смотрим, что она может объяснить, т.е. от общего идем к частному);

4. аксиоматический метод;

5. методы математизации, формализации, абстрагирования и обобщения и др., например, системно-структурный, методы синергетики…

Никакое научное познание невозможно также без использования общелогических методов (приемов) познания:

- анализ (разделение целого на части на практике или мысленно) и синтез (соединение);

- абстрагирование и обобщение;

- индукция и дедукция;

- аналогия и моделирование и др. (найти самим).

На теоретическом уровне познания знания оформляются в такие формы как: проблема, идея, понятие, гипотеза, концепция, научный закон, теория.

Теоретический уровень нацелен на познание сущности явлений, общих закономерностей для данного класса явлений. Он предполагает открытие законов, дающих возможность идеализированного описания и объяснения эмпирических ситуаций, а также их предсказания.

3. Метатеоретические основания науки

Приставка «мета» переводится как «сверх», «больше», как то, что охватывает собой нечто.

Метатеоретические основания науки - это принципы, объясняющие развитие не отдельных научных уровней или конкретных наук, а принципы функционирования любого научного знания. Т.е. метатеоретические основания науки - это уровень общенаучного и философского знания.

На этом уровне формируются:

-- научная картина мира (НКМ);

-- идеалы и нормы исследования;

-- философские принципы и др.

НКМ - это система общих представлений о мире, получаемых в различных науках. Она исторически меняется.

В целом в науке как общенаучная доминировала механистическая картина мира.

В химии во времена Лавуазье химическая картина мира была иной. Фундаментальными объектами полагались лишь некоторые из ныне известных элементов и к ним добавлялись сложные соединения, например, известь, а также теплород, флогистон. После работ Лавуазье флогистон был исключен [теплород - невесомая материя, присутствующая во всех телах и являющаяся причиной тепловых явлений; флогистон - начало «горючести», которое тела теряют при горении].

А современной НКМ характерен такой принцип как принцип глобального эволюционизма, она включает принцип самоорганизации и др. В последнее время НКМ начинает включать в себя принципы, разработанные в синергетике, антропный принцип, представления о ноосфере и др.

Отражение мира в науке всегда осуществляется в соответствии с исторически складывающимися идеалами и нормами исследовательской деятельности.

Их можно разделить на 3 группы:

1. идеалы и нормы описания и объяснения;

2. идеалы и нормы доказательности и обоснования знаний;

3. идеалы и нормы организации знаний.

Пример идеалов научного объяснения в Средние века и в эпоху Возрождения.

Врач Парацельс объяснял, почему настойка грецкого ореха на винном уксусе помогает от головной боли тем, что есть симпатия между грецким орехом и мозгом, что выражено в их внешнем сходстве, подобии.

Сегодня действие этой настойки объясняют тем. Что в ней содержатся вещества, снижающие давление.

Альдрованди за сто лет до Бюффона описывая змей, отмечал особенности их анатомии, образа жизни и далее перечислял, мифы и легенды про змей, на гербах каких знатных особ и какие змеи встречаются, включая трехглавых, огнедышаших драконов и т.п. Бюффон (18 в.) читая Альдрованди, возмущался - «зачем все это?». Т.е. прошло немного времени, а НКМ изменилась - деизм…

Анализом такого рода изменений в НКМ занимается философия.

Философия выполняет методологическую функцию по отношению к науке и функцию мировоззренческой интерпретации знаний. Философия вписывает теоретические и эмпирические знания той или иной науки в культуру и НКМ начинает восприниматься как естественная.

В последнее время развивается и такая общенаучная отрасль как науковедение…

Развитие научных знаний.

Обычно становление нового теоретического знания происходит на фоне уже известной теории. Поэтому говорят не о становлении теории, а о росте научного знания. Так и называлась книга К.Поппера «Рост научного знания».

Необходимость роста научного знания появляется тогда, когда использование теории не дает эффекта. Возникает проблема. Выдвигаются новые гипотезы, идеи. Они подвергаются верификации и фальсификации.

В развитии науки наступает такой момент, когда новое знание не вписывается в рамки старой теории. Теория не может объяснить факты. Они противоречат и НКМ. Физик Томас Кун (США, 20 в.) охарактеризовал это как этап научной революции, который следует за эволюционным этапом. Научная революция связана со сменой научных парадигм.

Парадигма (от греч. Образец) - совокупность ведущих представлений и методов научного познания на данном отрезке эволюционного развития науки.

Затем наступает этап научной революции и происходит смена парадигм. Научная революция открывает новые объекты и методы исследования.

…большую роль играют традиции и новации в науке…

Новая теория не является простым обобщением фактов. Эйнштейн писал: «никакой логический путь не ведет от наблюдений к основным принципам теории». Большую роль играет взаимодействие науки и культуры в целом.

Так, идея борьбы за существование была выдвинута Т.Мальтусом (18 -н.19 вв.) для описания процессов в обществе. А затем ее использовал Дарвин для объяснения процессов эволюции природы. Сегодня категория естественного отбора стала общей схемой мышления и фигурирует в трудах по кибернетике и теории познания.

Итак, наука - единство постепенных количественных и коренных качественных изменений, т.е. научных революций.

Примеры научных революций: гелиоцентрическая система Коперника, создание Эйнштейном ОТО и СТО, создание квантовой механики, создание синергетики, создание генной инженерии и т.д.

Вопрос № 39

Специфика социально-гуманитарного познания.

Познание - взаимодействие субъекта и объекта, значит, социальное познание будет определяться прежде всего спецификой субъекта и объекта социального познания.

Субъектами социального познания выступают люди как представители различных социальных групп, у которых есть свои групповые интересы, убеждения, цели, ценности и т.д., сквозь призму которых они отражают социальную реальность. Объектом социального познания выступает общество как система общественных отношений, отдельные сферы его жизни, его развитие и др.

Общество, как предмет философского анализа, выступает как диалектически противоречивое единство индивидуального и общественного, объективного и субъективного, материального и духовного. Законы его менее устойчивы, чем законы природы, велика роль случайности и вероятности (т.к. общество - многофакторная система).

Общество является сложной противоречиво развивающейся системой. Социальное познание - это самопознание обществом самого себя в ходе исторического развития, являющегося практическим процессом.

В к.19-н.20 в. Дильтей, Виндельбанд (1848-1915), Риккерт (1863-1939) стали различать науки о духе и науки о природе, выделять специфику гуманитарных и естественных наук.

Итак, естественным наукам свойственно: стремление к обобщению, объяснение, монологическая форма знания, объективизм.

Гуманитарным наукам свойственно: стремление к индивидуализации, понимание, диалогическая форма знания, включение аксиологических факторов в состав объясняющих положений.

Многие представители герменевтики, лингвистической философии (как течения в неопозитивизме) и др. рассматривают социальный мир как духовный. Духовный мир выражается в языке. Поэтому фундаментальный слой социального мира для них - это язык. Здесь можно назвать такие имена как Хайдеггер, Шелер и др. Вспомним Л.Витгенштейна, который говорил «границы моего мира определяются границами моего языка». Мир культуры понимается как текст. Вспомните такие важные понятия герменевтики как текст и контекст. Отсюда вытекает важность интерпретации (герменевтический круг). История, отмечает Рикёр, - это то, что в ней понимается и разъясняется.

Но интерпретируют социальные события, выступления политиков, оценивают социальные теории люди с точки зрения своих интересов и ценностей. А т.к. все принадлежат к разным социальным группам, то и мнения по поводу, например, принятия тех или иных законов, интерпретация решений и поступков политических лидеров, будет разной. Мы будем говорить: политик прав или не прав и т.п.

К 90-ым годам 20 в. СССР пришел к кризису, и встала проблема, куда двигаться дальше? Социализм или капитализм? Сказать да частной собственности или нет? Разные мнения. К какому присоединиться? Какое - истинное?

Люди - разные по своим социальным интересам, поэтому постмодернизм приходит к тому, что, например, считает историю «симулякром» - Бодрийяр. А Лиотар выражает недоверие к любым метанарративам или метарассказам, т.е. идеологиям, теориям (вспомните идолов театра Ф.Бэкона). Однако без них не бывает человека как социального, сознательного существа. Невозможности найти единую для всех точку зрения на идущие в мире социальные процессы.

В 18 веке пытались десубъективировать опыт, очистить его от мнения, получить чисто объективное знание. Позже прагматизм стал подчеркивать неустранимость мнения из опыта, считая, что истина - это то, «что мне выгодно». Эту субъективизм противоположный объективизму.

Диалектически подойти к этой проблеме попытались К.Маркс и Ф.Энгельс. Отмечая, что истина - это субъективный образ объективного мира.

У каждого класса, социальной группы общества свои интересы, свое мнение. Чье мнение истинно? И Маркс делает вывод о том, что следует присоединиться к защите целей и интересов той социальной группы, которая заинтересована в общественном развитии, полнее отражает тенденции прогрессивного развития. В качестве такой группы (класса) он рассматривает пролетариат, поскольку, он связан с материальным производством, сам трудится и, значит, заинтересован в совершенствовании производительных сил и производственных отношений.

Однако усложнилась социальная структура общества, нет пролетариата в прежнем понимании, а продолжающееся разделение труда ведет к международному разделению труда, к появлению глобальных проблем, к превращению национальных государств, по сути, в иммиграционные государства. Возникает такое явление как массовый человек. Это отражается в теории элит, которая делит общество на элиту, управляющую обществом (это лисы-идеологи и львы-силовики) и массу. Эти группы (сложные, противоречивые по своей внутренней структуре) объединяются понятием «человечество».

Можно говорить о единстве человечества в силу того, что у этой группы есть общечеловеческие интересы (сохранение жизни на планете, любовь, дружба, здоровье, образование, дети и др.). И если следует присоединяться к защите каких-то интересов, то, очевидно, к защите общечеловеческих интересов. Важнейшие из них - сохранение жизни на Земле. Это нашло отражение в концепции устойчивого развития (1992 г.).

Вместе с тем, человечество внутренне противоречиво. Американский социолог С.Хантингтон выдвинул концепцию современной эпохи как эпохи столкновения цивилизаций. Он выделяет 1.западную, 2. китайскую, 3.японскую, 4. индуистскую, 5. исламскую, 6. православно-славянскую, 7. латиноамериканскую и 8. африканскую цивилизации. Хантингтон считает, что имеет место противостояние западной и незападных (прежде всего исламской) цивилизаций.

Герменевтика стала рассматривать само «понимание», связывая с ним умение вживаться в ту реальность, которая познается и понимается. Они отмечают, что понимание никогда не начинается с нуля, а опосредовано предпониманием. Т.е. мы смотрим на мир через «очки» нашей культуры, языка, традиций, убеждений, авторитетов и др. Любое знание (текст) требует интерпретации.

Таким образом, социальное познание - сложный процесс. Велика доля относительности в социальном знании. Социальное знание выступает как процесс борьбы различных точек зрения. Бытие определяет сознание. В свою очередь, сознание через практическую деятельность меняет социальное бытие и опять отражает его, чтобы подвергнуть дальнейшему изменению. Большое значение имеет демократический режим правления (Мамардашвили) для выявления того, что может объединить разные группы общества.

Уровни социального познания: 1. частнонаучный, эмпирические социологические исследования; 2. уровень общесоциологических теорий; 3. социальная философия.

Три основных типа социального знания: 1. гуманитарное; 2. социально-экономическое; 3. социально-философское.

Основоположник социологии О.Конт выделял два основных подхода к изучению общества: 1. статический (исследование структуры); 2. динамический (исследование истории).

В современных философских рассуждениях имеет место проблема реальности. Начиная с античности, в классической философии существовало представление о единственности подлинной реальности. Но уже Лейбниц говорил о том, что есть множество возможных миров. А существующая реальность - результат божественного выбора. Один из возможных миров становится действительным. В.Дильтей писал, про философию, что она объясняла мир, изменяла мир, но ее дело - умножать миры. Есть сущее и должное, а есть - возможное. Философия связана с этим третьим миром. Философия переходит от возможности к возможности.

У неокантианцев, у Э.Кассирера развивается мысль о возможном конструировании реальности. Эта возможность связана с различными языковыми системами. Всякое творческое познание рождает виртуальные миры. Н.Гудмен отмечает, что мир состоит скорее из способов описания мира, нежели из самого этого мира или множества миров.

Социокультурный мир - это всегда познание Другого в его «другости». Может существовать множество систем не согласующихся с нашим опытом. При этом сталкиваются моя и чужая реальность. Это позволяет увидеть «свою» реальность через призму другой реальности. Важен поиск точек соприкосновения. Это - основа преодоления релятивизма. И все же остается проблема согласования разных типов реальности, согласования критериев истинности наших построений различным «срезам» реальности и поисков восстановления упорядоченности. Мы живет в мире в мире социокультурных смыслов. Все смысловые различия имеют значение лишь в этом мире. Благодаря им наш мир упорядочивается, обретает устойчивость. (Хотя в постмодернизме, как отмечает Ж.-Ф.Лиотар, существует «недоверие к метарассказам»). Вобщем, имеет место признание множественности версий мира. (Встает вопрос о невозможности существования полного описания мира). Сегодня многие говорят о субъективной реальности, виртуальной реальности, реальности повседневности, в принципе всех их можно рассматривать как разные срезы, типы реальности.

Мир встречает нас в различных ипостасях, которые мы выбираем для данной встречи.

Можно сказать, что сегодня господствует эпистемологический релятивизм. Мир изменчив. Истинность знания носит только локальный характер.

Опираясь как на учение Э. Гуссерля, так и на идеи М. Вебера, Дж.Г. Мида, А. Бергсона, У. Джеймса, Шюц в своем основном труде "Феноменология социального мира" (1932) выдвинул собственную концепцию понимающей социологии, пытаясь решить применительно к сфере социального знания поставленную Гуссерлем задачу - восстановить связь абстрактных научных понятий с жизненным миром, миром повседневного знания и деятельности [5, с.249].

Главная цель социальных наук, по Шюцу, состоит в "получении организованного знания о социальной реальности". Социальная реальность при этом определяется как общая сумма объектов и явлений социокультурного мира, каким он предстает обыденному сознанию людей, живущих среди других людей и связанных с ними многообразными отношениями взаимодействия [5, с.250].

Социальный мир, согласно концепции Шюца, - это повседневный мир, переживаемый и интерпретируемый действующими в нем людьми как структурированный мир значений, выступающих в форме типических представлений об объектах этого мира. Эти типические представления приобретают форму обыденных интерпретаций, конституирующих наличное знание, которое вместе с личным опытом действующего индивида является принимаемой на веру совокупностью средств ориентации в этом мире [5, с.251]. Главной же методологической задачей социологии является, согласно Шюцу, открытие общих принципов организации повседневной жизни [5, с.250].

Самой трудной из стоящих перед социологом задач Шюц считал проблему выработки объективных понятий и объективно верифицируемых теорий, описывающих структуры значений. В этой связи Шюц обращал особое внимание на то, что он обозначал как "научную установку", позволяющую исключить наличную биографическую ситуацию наблюдателя и связанную с нею естественную установку, позволяя социологу определить, что имеет значение для решения интересующих его проблем. "Принять установку научного наблюдателя жизненного мира, - пишет Шюц, - значит не считать более себя и свои собственные интересы центром этого мира, а найти другую точку отсчета для ориентации по отношению к явлениям" [5, с.252-253].

Анализ свойств обыденного мышления и деятельности явился, пожалуй, самым значительным достижением феноменологически ориентированной социологии Шюца. Он показал и доказал, что наиболее полно и последовательно человеческая субъективность реализуется в мире повседневности - одной из сфер человеческого опыта, которая характеризуется особой формой восприятия и осмысления мира, возникающей на основе трудовой деятельности.

Вопрос № 40

Общество как объект философского анализа. Исследовательские программы в обществоведении.

Общество - это система общественных надличных отношений.

Основу общественной жизни составляет совместная деятельность людей по производству и воспроизводству условий, необходимых для существования человека, а также деятельность по производству самого человека как социального существа, его культуры.

Т.Е. общество - система деятельности и отношений.

Общество - это также мир культуры.

Общество как система имеет свою структуру. Можно выделить четыре основные сферы жизни общества:

1.материально-производственная (экономическая);

2.социальная;

3.политическая;

4.духовная.

Поэтому научный подход к обществу - это всегда системный подход, дополняемый структурным, функциональным и историческим подходами.

Материальная сфера является основой жизни общества, но ведущей является духовная сфера. Сознательно или бессознательно человек действует - от этого зависят результаты деятельности.

Общество - материально-идеальный континуум.

Материальное в обществе:

1. географические условия, природа, втянутая в жизнь общества практикой (вторая природа);

2. народонаселение (численность, качество народонаселения, влияющие на развитие производства);

3. технико-технологическая база;

4. материальное в обществе - это также система закономерностей, отношений, которые складываются и функционируют не проходя через сознание людей, объективно и в этом смысле они - материальны. Прежде всего, это производственные экономические отношения.

Идеальное в обществе:

1. это общественное сознание, духовная жизнь общества, духовные отношения.

Общество - это развивающаяся система. Источник развития - борьба внутренних социальных противоположностей (основное противоречие - между производительными силами и производственными отношениями).

Социальная реальность на уровне сущности - это надличные общественные отношения, а на уровне явлений - это люди (индивидуальный уровень), их группы, культура, производство, события (надиндивидуальный уровень) и др. как носители общественных отношений.

Исследовательские программы в обществоведении.

Начнем с того, что можно выделить материалистический и идеалистический подходы к обществу. Но т.к. общество - многофакторная система, то появляется разнообразие подходов, делающих акцент то на одни, то на другие аспекты жизни общества.

В нашей программе дана следующая классификация исследовательских программ в обществоведении:

Натуралистическая программа: рассматривает общество по аналогии с природой;

Социологическая программа: подчеркивает специфику социальной реальности. Общество понимается как надиндивидуальная реальность, подчиняющаяся объективным социальным законам. Маркс считал, что социальная реальность определяется экономической деятельностью, М.Вебер - что социальным действием, рациональным в своей основе, Хабермас - что коммуникативным действием.

Культурно-историческая (культурцентристская) программа начинает с различия наук о природе и наук о духе. Общество сверхиндивидуальная реальность, основа его - культура, т.е. надо выявлять уникальное в обществе (Дильтей, Виндельбанд и др.). Надо понимать, а не объяснять социальную реальность, мотивы (Шпенглер, Тойнби, Данилевский).

Психологическая и социопсихологическая программа считает, что в обществе основные - психологические факторы.

Есть и другие классификации, например, выделяют:

1. Социологический идеализм.

2. Географический детерминизм.

3. Мальтузианство.

4. Биологический детерминизм: а) социальный дарвинизм; б) расизм; в) фрейдизм. (не видят разницы между разными уровнями сложности в организации материи).

5. Марксизм.

6. Психологические исследовательские программы.

7.техницистское направление.

Вопрос № 41

Историческая закономерность и сознательная деятельность людей. Свобода и необходимость.

Общество имеет свои объективные законы. Развитие общества - это естественноисторический процесс.

Новое поколение, приходя в мир, получает общественные отношения в качестве объективных условий, с которыми следует считаться. Каждый сознательно ставит свои цели (да и бессознательное регулирует деятельность человека), однако в итоге получается не совсем то, что хотел каждый, ибо цели и интересы сталкиваются. В итоге социальные законы носят статистический, вероятностный характер. В их появлении велика роль случайностей. Но в целом социальным законам также характерна направленность.

Закон - это необходимая, существенная, общая связь предметов и явлений. Необходимость и закономерность в явлениях общественной жизни можно раскрыть тогда, когда исследователь изучает жизнь определенных социальных групп, классов, побудительные мотивы, интересы которых следует искать исходя из их положения в системе социальных связей. Но повторяемость выявить в обществе труднее, чем в природе.

На самом деле в истории имеет место диалектика необходимости как закономерности, причинной обусловленности и случайности.

Классический подход к обществу.

Его еще можно назвать объективистским. Общественная жизнь рассматривалась как независимая от субъективного произвола.

Так считал Гегель и так считал Маркс, хотя один под объективным понимал Дух, а другой - материальную жизнь общества.

Индивиды усваивают законы общества, подчиняются требованиям, налагаемым культурой, хотя и не осознают этого. Доминирует необходимость. Свобода - проявление и дополнение необходимости.

Классический подход считал, что общество выше индивида. Совершенствование общества должно предшествовать совершенствованию индивида.

Постклассической подход к обществу.

Этот подход пытается учесть роль субъективного в жизни общества, преодолеть деление на объект и субъект. Общество рассматривается как интерсубъективная реальность (Гуссерль, Хайдеггер, Гадамер, Ортега-и-Гассет, Шелер и др.).

Социальная реальность складывается во взаимоотношениях людей, взаимодействиях «Я» и «Другой». Так возникает жизненный мир человека, который интерсубъективен (А.Шютц). Т.е. отсюда следует, что необходимость, закономерность появляется как результат случайных взаимодействий. Доминирует свобода (случайность). Необходимость есть форма дополнения и проявления случайности.

Отсюда следует, что в столкновениях со множеством Ты Я постепенно обнаруживает границы своей личности. И еще - всегда необходимо учитывать взгляды других, быть к ним терпимыми.

В классическом подходе считалось, что творят историю люди, но в рамках объективных условий. Поэтому Спиноза, Гегель, Энгельс и др. отмечали, что свобода есть познанная необходимость. Т.е. чем лучше мы знаем законы, учитываем обстоятельства, тем свободнее и эффективнее действуем. Это диалектический подход. Его дополнил синергетический подход (постклассика) с концепцией интерсубъективности.

Однако были те, кто преувеличивал возможность свободы человека, игнорировал законы общественного развития. Этот подход называется волюнтаризмом. По сути, это возведение волю субъекта в закон (субъективизм).

Другая крайность - фатализм. Он исключает момент свободы из истории. Чтобы человек не делал, объективные законы проявятся.

И все же, знание законов необходимо, так как это является основой выбора действий. Отсюда, свобода - это свобода выбора. Сартр отмечал, что человек обречен на свободу, так как отказ от выбора - это тоже выбор. Риск.

Свобода никогда не бывает абсолютной. Она ограничивается необходимостью и ответственностью. Маркс отмечал, что жить в обществе и быть свободным от общества невозможно

Э.Фромм говорил о «бегстве от свободы» и связывал этот феномен с бегством от ответственности..

Высоко ценил свободу Н.Бердяев понимая ее как условие творчества..

Еще следует иметь в виду, что есть свобода «от» и есть свобода «для»… Также надо иметь в виду условия свободы - внешние и внутренние и др. аспекты.

Общество - сложная система; в обществе действуют наделенные сознанием люди; социальная неоднородность сопровождается присутствием идеологических аспектов при объяснении социальных явлений. Развитие информационного общества - СМИ, Интернета сопровождается возможностью манипуляции массовым сознанием. О.Конт писал, что сначала изменяются идеи, затем нравы, и наконец, меняется само общество. Э.Дюркгейм говорил, что ведущую роль в социальной эволюции играют коллективные представления. Ну, а марксизм подчеркивал, что сами идеи рождаются из социального бытия как отражение социальных потребностей. Такое мнение не отвергает мнения Конта и Дюркгейма, ибо каждый отражает мир исходя из своего положения в обществе, считая свою точку зрения истинной и пытаясь в этом убедить других.

...