Философия общая

Вопрос № 52

Философская антропология: человек как предмет философского анализа в классической и постклассической философии.

Познание человека - центральная проблема философии. Постановка ее содержится еще в словах Сократа: «Познай самого себя». При этом он имел в виду, что познать себя - это значит познать в себе человека вообще.

Итак, философия стремится выявить, что такое человек вообще. Каковы его природа и сущность? Считается, что по природе человек - существо биологическое, а по сущности - социальное.

Т.е. человек - противоречивое существо. Это отмечал ученый и философ Возрождения Б.Паскаль: «опасно убедить человека в величии, умолчав о низменности, еще опаснее не раскрыть ему глаза на двойственность человеческой натуры. Пусть он знает, каков он в действительности».

В человеческой природе имеют место противоречия материального и духовного, конечного и бесконечного, биологического и социального, осознанного и бессознательного и т.д. Н.Кузанский: человек есть микрокосмос.

Итак, идет ли сегодня биологическая эволюция человека? Имеют ли место мутации? - да. Но нет условий для направленного отбора мутаций. Этому мешают здравоохранение, мораль и т.п. социальные факторы. Но имеет место такое явление как акселерация, говорящее об определенных изменениях в биологии человека. Кроме того, расизм, геноцид, наркомания (как социальные факторы) также могут повлиять на генофонд человека. А еще развивается генная инженерия, идет процесс глобализации (смешение рас) и т.д. Человек не перестал быть существом биологическим.

В целом же естественный отбор сегодня не является движущим фактором прогрессивного развития человечества, не он определяет существование человека.

Особенности существования человека: 1) животные приспосабливаются к среде, а человек среду приспосабливает к своим целям, создает культуру, вторую природу, техногенную среду обитания. 2) удовлетворение естественных потребностей человека регламентируется культурными правилами, традициями. Культура накладывает запреты на поведение людей, сдерживая его животные формы. Но дает простор для развития социальных качеств, сознания человека. 3) Общество формирует у человека сверхприродные потребности - социальные, духовные, культурные (так что неправ был Фрейд, понимая человека, как животное задавленное культурой…).

Выделяют два основных подхода к человеку:

1. Биологизаторский, который преувеличивает роль биологического в человеке;

2. Социологизаторский, преувеличивающий роль социального и недооценивающий роль биологического в жизни, в поведении человека и общества. Человек, с диалектической точки зрения, существо биосоциальное. Иногда уточняют: биопсихосоциальное, добавляют - духовное, космическое и т.д. Вобщем - многогранное.

Термин «антропология» впервые был употреблен Аристотелем для обозначения той части философии, которая изучает человека. В Новое время развивается естествознание и человек как живой организм стал предметом научного исследования. И антропологией стали называть науки, изучающие человека как организм.

Антропологический принцип положил в основу своего учения представитель классической немецкой философии Людвиг Фейербах: главный предмет философии - человек, отсюда, философия - это философская антропология. Его учение - антропологический материализм.

Классический взгляд на человека:

Классической взгляд на человека развивался вместе с классической наукой и культурой в целом. Человек - это, прежде всего, существо разумное, микрокосмос. Это творческое существо, способное самостоятельно, осмысленно делать свой выбор, а, значит, существо свободное.

Горький: человек - это звучит гордо!

Пушкин: самостоянье человека - залог величия его…

Паскаль: человек - мыслящий тростник.

Религия: человек создан по образу и подобию Божьему.

Фейербах: человек - природное существо, он создал бога.

Вольтер: Бог создал человека и человек отплатил ему тем же.

Метафизический материализм. Ламетри: человек - машина.

Марксизм: человек - совокупность общественных отношений.

Энгельс: человек - это существо, в котором «природа приходит к осознанию самой себя».

Русский космизм: человек - существо космическое.

Бердяев: антроподицея состоит в том, что существование человека может быть оправдано его творчеством, для которого нужна свобода).

Классическая философия видела в человеке прежде всего размышляющее и созерцающее существо, удивленное окружающим миром и стремящееся в меру своих возможностей понять и объяснить его.

Неклассический подход к человеку.

Неклассика, как вы помните, начинается с иррационализма: Ницше, Кьеркегор, Шопенгауэр.

У Ницше и Шопенгауэра - люди подчиняются какой-то бессознательной и бессмысленной воле, у Кьеркегора - Богу.

Отсюда стала развиваться главная идея, что в человеке есть силы, неподвластные ему. А значит, найти сущность человека, как это пыталась сделать классическая философия, - невозможно.

Фрейд начал разрабатывать тему бессознательного в человеке. Человеком движут инстинкт размножения и самосохранения. Культура накладывает на них в определенных ситуациях запреты. Но задавленные культурой инстинкты сублимируются в культурное творчество. Таким образом, главное в человеке - биологическое (это - биологизаторство).

Человек существо иррациональное. Познать его сущность невозможно. И экзистенциализм говорит, что следует сосредоточить свое внимание на существовании человека. Чем оно характеризуется? - отчуждением, отчаянием, страхом и т.п. Хайдеггер считал, что бытие человека - это бытие к смерти.

Человек всегда стоит между жизнью и смертью, свободой и необходимостью, инстинктом и разумом, животным и социальным, эгоизмом и альтруизмом и т.д. Отсюда, смятение чувств, пограничные ситуации, сомнения, моменты отчаяния. И только в эти моменты мы раскрываемся.

А.Камю: «рано или поздно наступает время, когда нужно выбирать между созерцанием и действием. Это и называется стать человеком».

Человек пытается преодолеть дискомфортность бытия, обращаясь в вере или к творчеству, к нравственным ценностям.

(У Ницше человек - канат между животным и сверхчеловеком).

Синтезирующие концепции человека.

Основателем направления "философская антропология", возникшего в 20- х годах в русле происходившего тогда в Европе "антропологического поворота", является М. Шелер (1874 - 1928), который изложил основные идеи этого направления.

У человека есть дух: человек есть "духовное бытие". Животные ограничены средой обитания, дух же преодолевает ограничения среды. Отсюда вырастает его способность к интеллектуальному познанию и эмоционально-чувственное отношение к миру (любовь).

Личность - это единственная форма существования духа. Только на личностной основе существует возможность творческой самореализации духа.

Шелер исходит из антропологического дуализма духа и жизни в понимании человека.

А. Гелен (1904 - 1976), как и Шелер, отвергает рассмотрение человека по аналогии с животным, хотя специфику и сущность человека выводит лишь в ходе сравнения с животным.

Человек, по его мнению, является биологически недостаточным существом, поскольку он крайне плохо оснащен инстинктами, "незавершен" в своей животно-биологической организации. Эта самая биологическая недостаточность и предопределяет его открытость миру. Человек, решая задачу выживания, является действующим существом. Происходит становление человека как культурного существа. Культура и является определяющей сущностью человека. В основе культуры лежит духовное начало. Следовательно, сущность человека, дуалистична - биологическое и духовное.

Г. Плесснер (1892 - 1991), Человек отличается от животного способностью осознавать себя как личность. Такое осознание приводит и к осознанию внешнего мира. Создается "вторая природа" - культура. Человек лишен равновесия. Отсюда вытекает тяга к поиску такой основы мира, которая не подвержена случайности, являясь абсолютным Бытием, Богом. В этом заключается ядро всякой религиозности. Но его постоянное сомнение и неуверенность распространяются и на идею Бога. Он обречен на бесконечные поиски устойчивого бытия.

Таким образом, человек тоже рассматривается как существо дуальное по своей природе.

В конце 20 века постмодернисты стали говорить о «смерти человека». Наука позволяет заменять органы, менять внешность, пол, психология - менять свои представления о себе и об окружающем, и возникает проблема самоидентификации (самоотждествления: что есть Я?).

Человек становится Массовым человеком (Ортега-и-Гассет).

"Кризис идентификации" - это отражение в современной культуре психологического феномена, который основан на утрате целостного восприятия субъектом своей жизни как идентичной самой себе. В постмодернизме заговорили о смерти субъекта.

Постмодерн выдвигает тезис "заката метанарраций" («Нарратив» переводится как «рассказ»; постмодернисты под метанарративами имеют ввиду идеологии, теории). - Признавая нарративный характер типового для культуры постмодерна способа самоидентификации личности (т.е. мы определяем себя, рассказывая о себе), современные представители постмодернизма (Х.Уайт, К.Меррей, М.Саруп и др.) констатируют, что конструирование своей "истории" (истории своей жизни), как рассказа, ставит под вопрос безусловность аутоидентификации, которая ранее воспринималась как данное. Индивидуальная биография превращается из "судьбы" в относительный и вариативный "рассказ". Моя история - это моя собственная легенда. И я ее могу менять. А кто я на самом деле?..

А вот афтер-постмодернисты ставят своей целью Воскрешение субъекта, Стараются выявить те механизмы, посредством которых человек - в контексте различных дискурсивных практик (дискурс - описание, рассуждение) - "сам превращает себя в субъекта" (Фуко, Деррида).

Они говорят о том, что бытие всё же пронизывает любое впечатление, влияющее на поведение личности. Т.е. наши «рассказы» о себе не есть просто выдумка. В них отражены объективные особенности нас как личности, как человека.

Кроме того, они говорят о том, что расщепленное Я может обрести свое единство лишь в контексте субъект-субъектных отношений - посредством Другого, т.е. в коммуникационных отношениях.

Для западноевропейского интеллектуала времен “афтерпостмодернизма” очевидно, что единой, универсальной модели человека нет и быть не может: осознание факта ценности любой культуры, отказ от европоцентричной системы взглядов - важнейшее их достижение...

Парадигматическая фигура "Смерть Субъекта" в постмодернистской философии означает, прежде всего, гибель традиционного (стабильного, однозначно центрированного и линейно детерминированного со стороны общего социального порядка) субъекта.

Итак, сделаем некоторое обобщение.

Древние греки считали важнейшим достоянием человека разум. Христианская религия поставила выше разума веру. Декарт полагал, что главное в человеке - его способность мыслить. Кант утверждал, что сущность человека как мыслящей личности выражается в моральном законе, в чувстве долга, благодаря чему человек может быть независим от животной природы. Ламетри - человек есть одухотворенноая машина. В качестве условий человеческого бытия Шопенгауэр рассматривал волю, Маркс - труд, Сртр, Бердяев - свободу, Ясперс - общение, Хайдеггер, герменевтика, постмодернизм - язык, Хейзинга - игру и т.д.

Но что - самое главное?

От древности до 18 в. Говорили прежде всего о душе. Но душу понимали по-разному, но все же она связана с сознанием, разумом как признаками «человеческого».

Классическая немецкая философия 18-19 вв. добавляла способность к активной свободной деятельности, в которой проявляется разумность. Маркс, Энгельс уточняли, подчеркивая роль практики в жизни человека.

В 20 в. Особое внимание стали уделять двойственной биосоциальной природе человека, а в конце 20 в. - социокультурной обусловленности человеческого бытия.

Итак, выделим три основных принципа, характеризующих «родовую» сущность человека: одушевленность, деятельность, социальность.

Вопрос № 53

Человек: индивид, индивидуальность, личность. Проблема личности в философии.

Индивид - это понятие подчеркивает, что это просто «один из», некая «особь.

Индивидуальность - это человек в единстве всех его особенностей, биологических, социальных, духовных.

Индивидуальность - предпосылка становления личности. Понятие личности отражает особенности человека как социального существа.

В философии личность - человек в качестве индивида общества, биосоциальное существо, сущность которого в том, что он является совокупностью общественных отношений.

В социологии личность - устойчивая система социально - значимых черт, характеризующих индивида как продукт общественного развития. Индивид, находящийся в системе социальных отношений посредством активной предметной деятельности и общения.

В психологии личность - а) человек, обладающий сознанием; б) человек, достигший определенного уровня психического развития.

ЛИЧНОСТЬ - система устойчивых, социально значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества. Это понятие акцентирует внимание на определенной целостности его внутре6нних социально-психологических качеств, характеризующих особенности его субъективного отношения к миру.

Человек становится личностью путем усвоения общественного опыта.

2 концепции:

1. личность как ролевая характеристика человека (его социальные роли);

2. личность как сущностная характеристика человека (самосознание человека, его характер).

Личность - совокупность 3-х составляющих:

1.биогенные задатки;

2. воздействие социальных факторов;

3. психосоциальное ядро «Я».

Главное свойство личности - ее мировоззрение. Также - воля к преодолению трудностей. Личность - это всегда творческая личность. Личность всегда сама делает свой выбор и готова нести за него ответственность. Основанием для выбора является система ценностей, убеждений (они невозможны без знаний, а также без чувств, эмоций; важную роль играют нравственные ценности).

Социальная сущность человека выражается понятием ЛИЧНОСТЬ. Человек как личность есть результат социализации индивида в процессе онтогенеза. Личностью человек не рождается, а становится в ходе индивидуального развития, происходящего в обществе. Психолог А.Н.Леонтьев писал: «ребенок в момент рождения лишь кандидат в человека». Т.е. он должен приобщиться к социальному опыту, ценностным ориентациям общества. Для этого служит система образования, воспитания, семья, психологи и т.д.

Соотношение личности и общества:

1. монадный подход. Он исходит из того, что ценность человеческой личности выше любых ценностей - будь то ценности нации, класса, любой социальной группы (еще Кант писал, что человеком нельзя жертвовать даже ради общества…). С этой точки зрения государство, общество обязаны гарантировать соблюдение прав человека как личности.

2. плеядный подход (плеяда - сообщество). Он исходит из игнорирования или принижения прав личности, подчинения ее интересам социальной общности. Это ведет к подавлению прав человека, к признанию его лишь элементом системы.

Вообще важно на каждом этапе общественного развития найти меру, диалектическое единство личного и общественного…

Биологические качества индивида достаточно устойчивая его сторона. Личностные же качества во многом зависят от функционирования человеческого сознания, усвоения общечеловеческих ценностей, норм нравственности (которые делают возможным сознательный выбор человеком своего жизненного пути). Нарушение нормальной деятельности сознания ведёт к полной или частичной утрате личностных черт (что наблюдается у хронических алкоголиков, наркоманов или в случае заболевания мозга). Поэтому важно единство биологического, социального и духовного в человеке.

Личность с философской точки зрения есть степень воплощенности в отдельном человеке сущности человека. Ортега-и-Гассет отмечал, что это - идеал, который никогда не воплощается до конца. Так как человек - существо противоречивое, он, как Сизиф, снова и снова «вкатывает камень в гору», т.е. пытается решить противоречия собственной природы, быть личностью.

Личность есть целостность и характеризуется сознательно-волевыми проявлениями. Слово происходит от слова маска, роль. И сегодня существует ролевая концепция личности (Т.Парсрнс, М.Вебер, Дж.Мид, М.Кун, Ч.Кули).

Личность расслаивается на функционально-ролевое Я и первичное базисное Я. Важно чувство обладания своим Я. Это позволяет дистанцироваться от роли, сохранять способность творческой активности.

Смысл понятия личности раскрывается через понятия свободы, ответственности, поступка, самосознания и саморазвития.

Личность - это всегда субъект своих поступков, а не пешка в чужих руках… Субъект не боится сам принимать решение, т.к. не боится нести за свой выбор ответственность.

Личность в философии связывается с поиском своей целостности. Большую роль здесь играет поиск смысла жизни, осмысление своей судьбы, размышления о жизни и смерти, способность к свободным поступкам.

В общей психологии личность - это системное качество, приобретенное индивидом в процессе деятельности (устоявшаяся система мотивов, глубинных смысловых образований, установок).

В психологической теории самоактуализации (А.Маслоу, Г.Олпорт, К.Роджерс) сущность личности интерпретируется как непрерывное стремление к самовыражению. Личность нарушает устойчивость социальных отношений, разрывает коммуникационные сети, устанавливает новые правила коммуникации.

В философии (персонализм, экзистенциализм, философская антропология) личность рассматривается как процесс самопроектирования, самоинтегрирования, протекающий в рамках общения «Я» с «Другим».

В марксизме личность понимается как совокупность общественных отношений.

Немецкий философ, психолог, педагог Э.Шпрангер (1882-1963) выделял типы личности:

экономический (прагматический);

эстетический;

социальный;

политический;

религиозный;

теоретический.

Личность и «человек массы»… Понятие человек массы было введено в 1930 г. Испанским историком и философом Х.Ортега-и-Гассетом в работе «Восстание масс», где он говорит, что все большую роль в истории начинают играть не личности, а массы. Он связывает это с развитием демократии и ростом благосостояния, но оценивает это явление скорее негативно, чем позитивно. Человек массы - поверхностный человек, но практичный и активный. Он несет определенную угрозу высокой классической культуре. Это - человек-потребитель…

Все мы с условиях массового производства и потребления, массовой культуры и СМИ - «люди массы», мы - «как все». Но у каждого есть личностное ядро. Вопрос в том, в какой мере оно развито и что в нас доминирует - массовый человек или личность. Что мы хотим в себе развивать?

Еще одна проблема - личность негативная и личность позитивная. Этот вопрос наиболее выпукло проявляется при анализе проблемы о роли личности в истории. История сохранила много имен людей, оставивших след в истории. Но кто-то из них вел народы к прогрессу, а кто-то ввергал их в войны, страдания и нищету… При анализе этой непростой проблемы, можно использовать понятие «творчества». Понятие «личность» обычно ассоциируется с выражением «творческая личность». Творчество - это не просто создание любого нового, но такого нового, которое является созидательным, способствует прогрессу человечества. Поэтому при ответе на вопрос «является ли этот человек действительно выдающейся личностью?», следует ориентироваться не только на обладание этим человеком силой воли, способностью повести за собой людей, харизмой, но и его позитивной или негативной ролью в истории.

Вопрос № 54

Жизнь, смерть и бессмертие в духовном опыте человечества. Проблема смысла жизни.

Человека всегда интересовала проблема жизни и смерти. Что будет после смерти? Если все умрут рано или поздно, то каков смысл жить вообще? Ведь благородно или подло жил человек - смерть все обесценивает.

Благодаря сознанию, человек может выходить за рамки наличного бытия, представлять будущее. Наше сознание противится смерти. Человек хочет продлить свое бытие.

Религия говорит, что умирает только тело, а душа вечна. Поэтому есть смысл жить праведно, нам не безразлично, что будет после смерти. Религия, таким образом, ищет смысл жизни вне жизни.

Материалисты не признают бессмертия души. Они считают, что человек оставляет после себя свои дела, воплощает себя в построенных здания, созданных теориях, просто в памяти близких. Есть смысл жить благородно, ибо важно, что мы вносим в жизнь. От каждого зависит будущее. Смысл жизни в самой жизни, а не за ее пределами.

Большое внимание проблеме жизни и смерти уделяли экзистенциалисты. Хайдеггер выдвигает идею человека живущего, действующего, переживающего. Это и отличает учение Хайдеггера от «классического» субъективизма, для которого субъект есть субъект прежде всего познающий, творящий из себя мир, а уже потом живущий.

Создавая свою оригинальную теорию смерти, Хайдеггер отмечает, что основная «задача» смерти как экзистенциала-- раскрыть существованию его собственное бытие в собственных возможностях. В онтологическом смысле задача смерти-- создать бытие таким, каким оно должно быть.

В целом, интерпретируя смерть, Хайдеггер выступает с агностических позиций, отрицая всякую возможность познания загробной жизни. Смерть «начинается» с рождением человека и сопровождает его всю жизнь. «Смерть есть феномен жизни». То есть смерть определяет жизнь. Существование конечно. Окончание бытия-в-мире есть смерть.

Несмотря на все усилия удержать существование, смерть оказывается сильнее. Смерть вырывает существование из повседневности.

В предстоянии своей смерти человек всегда один. Бытие-в-мире оставляет человека «наедине» с самим собой.

Рассмотрев смерть как основную причину одиночества, необходимо рассмотреть ее и под другим аспектом, как причину «страха смерти». Человек как бы все время умирает. Страх выражает пребывание существования в своей конечности. Таким образом, страх смерти есть составляющая человеческого бытия.

Рассматриваемая концепция сформировалась в 20-х годах XX века. Для Европы это было далеко не лучшее время. Назревал первый серьезный общественный кризис. Основные ценности человеческого бытия, ранее казавшиеся незыблемыми, рушились одна за другой. Отношения между людьми все более механизировались, человек терял свою самостоятельность, становился винтиком огромного механизма. Эти процессы не могли не найти отражения в общественном сознании. Вновь, как и в начале нашей эры, встают вопросы о личности, ее отношении к другим и к самой себе, только решаются они уже по-иному. Одним из выразителей эпохи стал Хайдеггер.

Христианин всегда один перед лицом Бога, этой всемогущей и неизбежной силы. В «Бытие и время» Хайдеггер учит, что смерть-- единственное в жизни, чего нельзя передать,-- то есть человек, поставив себя в отношение к смерти, отделяет от себя других, остается один.

Да, человек смертен. Но он может жить так, как если бы он был бессмертен, а не по присказке «после нас хоть потоп». В этом мужество и величие человека. Американский философ 20 века Тиллих говорит о «мужестве быть», т.е. противостоять страху смерти, жить «вопреки» - вопреки страху, отчаянию, болезням и т.п. В этом достоинство человека.

Вопрос № 55

Природа как объект философского и научного познания.

В предельно широком, философском смысле категория «природа» соразмерна категории «бытие», трактуемой как все сущее, включая и самого человека.

Понимаемая в более узком смысле как естественная среда обитания человека, природа является основным объектом изучения естествознания.

Близким по значению к понятию «природа» является понятие «материя», но материя не включает психических явлений, присущих животным, как природным существам.

В античной философии существовало понятие «фюсис», что значило «природа», причем, имелась в виду «природа, как «природа чего-либо», т.е. как сущность чего-либо. Такой подход стал основанием для развития науки, суть которой - найти за миром видимых вещей скрытые связи, закономерности, причины всего происходящего. В Новое время природа понимается как «натура», как совокупность всех видимых явлений.

В итоге, мы понимаем, что природа - это и видимые явления и скрытые связи, ей характерны и случайность и необходимость, она есть единство сущности и явлений и т.д. Природа развивается, она подвижна и изменчива, качественно и количественно неисчерпаема.

Выше сказанное подводит к пониманию того, что понятие природы и отношение к ней исторически изменялись, будучи тесно связанны с развитием практики, науки и культуры.

Есть природа как объективная реальность (уровень онтологии), а есть наше понимание этой природы (уровень гносеологии).

Классический образ природы формировался в 17-18 веках и просуществовал почти до 20 века. Многим эти представления присущи и сегодня. Классические представления природы связаны с развитием классической, механистической науки и метафизического философского подхода. Механистический подход рассматривал целое как сумму частей, не видел, что в целом есть связи и появляются новые, интегративные закономерности (поэтому, если вырубить лес, то обмелеет река - они являют собой целостную, органическую, а не механическую систему).

Природа понималась как нечто неизменное. Изменения носят в основном количественный характер, качественно же, в сущности своей, природа не меняется. Биолог 17 в. Линней: видов столько, сколько создал Бог. Позже начинаются попытки как-то классифицировать естественнонаучный материал. Для этого надо найти, как связаны природные явления между собой (Ламарк).

В 17 веке Р.Декарт разделил мир на объект и субъект. Природа, как объект (объект, по определению, пассивная сторона субъект-объектного взаимодействия), рассматривалась как существующая сама по себе, независимо от человека (субъекта, являющегося активной стороной взаимодействия). Человек смотрит на мир как бы со стороны. Он независим.

Какое отношение к природе при этом формируется? Покорительское. Природа понималась как нечто бесконечное, неисчерпаемое, неизменное. Что бы мы с ней не сделали, ничего существенного не случится. Природные катаклизмы вызывали страх у людей, но человек верил в могущество разума и техники. Развиваются природоохранные законодательства, но охраняются только те ресурсы, объекты природы, которые нужны человеку. Само понятие «охрана» говорит о патерналистском отношении человека к природе, к животным, как «братьям меньшим». Все это характеризуют как зазнайство разума.

В целом можно констатировать двойственное отношение к природе: и боязнь и стремление господствовать над ней.

Неклассический образ природы.

Далее обнаруживается связь живой и неживой природы, эволюция природы (Дарвин). Однако полагается, что есть устойчивые закономерности, познав которые можно реализовать, на их основе, все свои желания.

Решающие шаги в становлении новых представлений были сделаны в области атомной и субатомной физики, где человек попал в совершенно новую познавательную ситуацию. В теоретический аппарат естествознания были введены понятия, которые не являются наблюдаемыми в эксперименте величинами, но помогают описывать то, что происходит. Был сформулирован вероятностно-статистический подход к природным явлениям и объектам, что фактически означает отказ от концепции механистического детерминизма, от однозначной причинно-следственной связи. Многие явления мы можем предсказать только с определенной долей вероятности. Далеко за рамки естествознания вышли сформулированная Н. Бором и ставшая основой в неклассической физике идея дополнительности (электрон одновременно и вещественная частица-корпускула и электромагнитное поле), а также принцип относительности Эйнштейна.

Современный постнеклассический образ природы.

Наука перешла к изучению больших и очень сложных систем, какими являются человек, биосфера, общество и т.п. Ученым пришлось отказаться от аналитического подхода к изучаемым объектам. Основными методами исследования становятся синтетические, системные методы, объясняющие свойства явлений не через сведение их свойств к свойствам частей, а концентрирующие внимание на выявлении свойств системы как целого. Обнаружилось, что поведение сложных саморазвивающихся систем, пронизано многочисленными нелинейными обратными связями между подсистемами. Именно эти обратные связи обусловливают индивидуальную неповторимость эволюции сложных систем. Развития системного подхода и его применение к сложноструктурированным объектам привело, в конце концов, к созданию нового направления в естествознании - синергетике, в основу которой были положены работы Германа Хакена, Ильи Пригожина и других. Синергетика изучает поведение способных к самоорганизации сложных систем, находящихся вдали от состояния теплового равновесия и интенсивно обменивающихся энергией с окружающей средой. Такие сложные системы начинают развиваться в направлении усложнения своей структуры, причем "траектории" такого развития могут раздваиваться (в точках бифуркации), вследствие чего развитие системы становится непредсказуемым, зависящим от собственной предыстории и воздействий среды.

"Планетарные" возможности человека сейчас таковы, что процесс познания природы уже нельзя считать актом "бесстрастного" наблюдения за чем-то внешним по отношению к наблюдателю. Наряду с введением принципа глобального эволюционизма (развивается неживая, живая природа и общество), был введен антропный принцип (амер.физик Картер), отмечающий, что человек возник как результат эволюции и, как высший этап эволюции, влияет на все, что происходит в природе. Т.е. нельзя рассматривать природу и человека в отрыве друг от друга. Н.Н.Моисеев ввел понятие коэволюционного императива, т.е. требования совместного, гармоничного развития природы и общества. В связи с этим впервые за всю историю человечества встает вопрос о "цене" знания, которая не должна быть столь "высокой", чтобы полученное знание привело бы человеческий род к гибели. Другими словами, "истина" перестает быть самодовлеющей категорией науки. В постнеклассической науке возникает новая идеология рациональности: рационально то, что ведет к выживанию. Такую идеологию можно было бы назвать гуманитарным антропоморфизмом. Итак, встает вопрос об оценке действий ученого не только с точки зрения научной компетентности, но и нравственной ответственности.

Итак, специфика философского подхода - обобщенное изучение явлений, в данном случае природных, как целостных, в контексте всего бытия, а также проникновение и выявление сущности явлений. При этом философия всегда опирается на данные частных наук.

Вопрос № 56

Природа как среда обитания человека. Понятие биосферы и ноосферы. Коэволюционный императив. Место экологических ценностей в системе ценностей современной цивилизации.

Философию эта проблема интересует во многих отношениях. Прежде всего, только отличая себя от природы, человек может понять свое своеобразие. Бердяев писал: «Дух есть свобода, а не природа». Человек видит себя и общество как порождение и продолжение природы. Особенно это важно сегодня в связи с экологическими проблемами. Они возникли в результате того, что человек долгое время противопоставлял себя природе. Большую роль сыграло то, что человек - деятельностное существо. Ему характерна особая - трудовая деятельность, т.е. деятельность с изготовлением и использованием орудий труда. Орудия труда развивались в такое явление как техника. Теперь между человеком и природой стоит и сама техника, и результаты технической деятельности (то, что называют цивилизацией в узком смысле). Вернадский говорил о преобразовании биосферы в ноосферу (ноосфера - биосфера, преобразованная разумом человека, т.е. разумно). Но пока что вместо ноосферы мы создали техносферу. В итоге происходит то, что предсказывал русский философ Бердяев: теперь техника подчиняет себе человека, заставляет работать на себя, обслуживать себя, пытаясь подчинить себе и природу.

В массовом сознании, в утопиях и антиутопиях природа представлялась то как источник добра, красоты, то как средоточие зла.

Природа в широком смысле слова порой отождествляется с понятием Вселенной, даже с понятием всего материального мира. В этом случае природа играет большую роль при решении онтологических и гносеологических проблем.

Природа в узком смысле слова - это та часть природы, с которой человек вступает в непосредственное взаимодействие и которая является естественным условием человеческой жизни.

Природа, как совокупность всех живых организмом и среды их обитания, получила в 1875 году название БИОСФЕРЫ. Ввел этот термин австрийский геолог Э.Зюсс, а учение о биосфере разработал В.И.Вернадский.

Среда обитания (вода, нижний слой атмосферы, верхняя часть земной коры) называется географической средой.

В 18 веке сформировалась концепция географического детерминизма. Представители - Ш.Монтескье, Л.Н.Мечников, Бокль и др. Они считали, что от географической среды зависит вся жизнь общества, его особенности, в том числе и культурные.

Очень важны понятия «первая природа» - так, как она существует сама по себе (лес, например), и «вторая природа» - преобразованная человеком и зависящая от него (парк, например). Сегодня вся биосфера становится «второй природой»… Также важны понятия «естественное» и «искусственное» в понимании природы. Никакая созданная человеком вещь не бывает 100% искусственной, а значит, никогда не подчиняется нам полностью…

Проблема взаимодействия природы и общества, воздействия приро-ды на общественную жизнь - одна из актуальных проблем социальной философии. В первобытности было мифологическое одушевление природы. В античности считали, что ею управляют боги. Рассматривали не отдельные явления, а природу как целостный космос. Человека понимали как микрокосмос. В Средние века, когда философия была под сильным влиянием рели-гии, природа и человек рассматривались как творения Бога, а их взаи-мосвязь считалась проявлением божественной воли. По-другому истол-ковывалось взаимоотношение природы и общества в эпоху Возрожде-ния, когда возникло новое естествознание, и особенно натурфилософия - философия природы. Большой вклад в новое понимание взаимосвязи природы внесли такие мыслители, как Дж. Бруно, Н. Коперник, Г. Га-лилей и другие естествоиспытатели, философы. Природа рассматрива-лась ими как объективно существующая реальность, необходимая для жизни общества, как источник его существования.

В Новое время с развитием науки стало еще более очевидным, что природа - жизненная материальная основа общества, источник его су-ществования и развития, а само общество является особой частью природы, развивающейся по своим законам.

Важным шагом в углублении понимания проблем взаимосвязи об-щества и природы в 20 веке стало учение В. И. Вернадского о ноосфере. По его мнению, ноосфера - это такая степень развития биосферы, при которой разумная деятельность человека становится по своему масштабу и со-держанию важным преобразующим фактором планетарного значения.

Ноосферный подход предполагает включение в эволюцию окружающе-го мира космоса и влияние на него разумных и гуманных человеческих усилий. Сегодня данное понимание закрепляется понятием антропного принципа.

Наукой, общественной практикой и самой историей доказано, что природа и общество - это единая система, они настолько связаны, что воздействуют друг на друга. В этой их связи природа выступает как естественная основа, объективная причина возникновения, основа развития общества.

Во-первых, общество вышло из природы в процессе ее весьма дли-тельного развития.

Во-вторых, известно, что человек вынужден приспосабливаться к природе, к ее явлениям, воздействующим на его организм, на его физи-ческое и психическое состояние, самочувствие, настроение. Он адапти-руется к данной природной среде.

В-третьих, люди не могут, не обращаясь к природе, добывать, производить жизненно необходимые блага, удовлетворять свои потребности. Люди, взаимодействуя с природой, совершенствуются сами - вырабатывают у себя определенные навыки, формируют личностные качества, расши-ряют свои знания, совершенствуют орудия труда и т.д.

В-четвертых, географическая среда определяет наличие и функционирование на отдельной территории таких видов производства, как добывание цен-ных металлов, нефти, газа, занятие сельским хозяйством, рыболовст-вом, охотой, лесоводством и др.

Некоторые известные ученые, социологи, философы чрез-мерно преувеличивают роль природы, природной среды (географический детерминизм). Например, английский историк Г.Т. Бокль писал, что вид природы, почва, ви-ды употребляемой пищи и островное положение страны развивают кругозор людей, целых народов; позволяют им смотреть далеко, оп-ределяют общественный прогресс.

В-пятых, природа, соотношение ее форм, красок, ритмов являются источником чувства прекрасного, служат удовлетворению эстетических потребностей человека, сохранению его психического здоровья.

В-шестых, существует мнение, что есть общие, бытийные принципы, обеспечивающие гармонию космоса и гармонию общественной жизни. Прежде всего, это принципы системности, целостности, разнообразия, конкуренции, борьбы, но при доминировании связи, взаимодополнительности элементов. В обществе они проявляются как законы морали.

Следовательно, природа и общество связаны и взаимодействуют.

Проблема воздействия общества на природу

Природа является предметом труда. Функционирование многих рыночных структур усугубляет неблагополучие связи общества и природы. В результате неразумного использования богатств природы, возникает нарушение экологической устойчивости. Это отрицательно сказывается на жизни людей (и здоровье, и материальное благосостояние в результате аварий).

На земле разворачивается и углубляет-ся экологический кризис, ситуация, когда природа утрачивает способность к самовосстановлению, саморазвитию, что в итоге угрожает существованию человека. Особую опасность для человечества представляют «парниковый эффект», утрата биоразнообразия, загрязнение воздуха, воды, почвы и др.

Как быть обществу? Во-первых, нужно создавать экологически безопасные технологии, производство в глобальных масштабах.

Во-вторых, необходимо во всемирном масштабе осуществлять глобальную экологическую политику, выполнять решения, направленные на устранение варварского отношения людей к природе.

В-третьих, надо формировать у людей эстетическое, нравственное отношение к природе, воспитывать, как писал Маркс, «человеческие чувства к природе». Необходимо экологическое воспитание всего насе-ления 3емли.

Иначе говоря, необходимо новое мировоззрение, включающее развитие знаний, в том числе философских подходов, новая система ценностей, в которой экологические ценности заняли бы ведущее место и экологизация деятельности (мало- и безотходные технологии, введение экологического критерия для оценки любой деятельности, а не только критерия прибыли, экологическая политика, регулирующая деятельность).

На международном уровне принята концепция устойчивого развития, смысл которой в том, что экономическое развитие должно быть экологически приемлемым. Она принята на Конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро в 1992 г. Затем она неоднократно уточнялась и конкретизировалась. На этой основе в отдельных странах, в т.ч. и в РБ принята своя концепция УР. В основе ее лежит идея коэволюционного императива в развитии общества и природы, т.е. требование согласованного, гармоничного их развития.

Однако проблема и на личностном уровне, и на уровне государств и всего человечества в том, что в существующей системе ценностей на первом месте стоят прибыль, деньги, желание доминировать, карьера, престижное потребление и т.п., а духовные, нравственные ценности отодвинуты на второй план. Вместе с тем, без них не может быть экологической культуры, не может быть достигнуто состояние коэволюции общества и природы.

Один из важнейших бытийных законов, открытых еще древними греками и развитый Гегелем и марксистами - это закон единства и борьбы противоположностей. Борьба - источник развития, появления нового, что возможно только на фоне преобладания взаимосвязи, взаимодополнительности элементов системы «общество-природа». Принципы взаимодействия находят свое выражение в нравственных законах (не убий, не укради и др.), в природно-экологических законах. Сама экология изначально была сформулирована Геккелем как наука об отношениях организмов и среды, их взаимодействии. А в современной цивилизации пока преобладают принципы борьбы, силы. Это нашло свое отражение в концепции столкновения цивилизаций С.Хантингтона (прежде всего исламской и христианской, хотя есть еще и конфуцианская и др.).

Экологические ценности:

жизнь, благоговение перед жизнью, доверие к жизни, природа, красота природы, целостность природы, сохранение экологического равновесия, гармоничное развитие человека и природы, сотрудничество, ответственность за будущее, ненасилие, со-трудничество, со-гласие, со-страдание и др.

Экологическое сознание - это система эмоций, чувств, знаний, установок, ценностей, основывающихся на представлении о единстве человека, общества и природы.

Выделяют типы индивидуального сознания: технократическое мышление (сознание), антропоцентрическое экологическое сознание и экоцентрическое экологическое сознание.

Технократическое мышление характеризуется:

- механистичностью - т.е. представляют природу и общество как механические системы, отсюда, преувеличивается роль техники в решении экологических проблем;

- не понимают необходимость учёта человеческой психологии при решении экологических проблем;

- не учитывают особенности функционирования социальных систем;

- этому мышлению характерны крайности: бездумное исполнительство и склонность к волюнтаристским действиям.

Антропоцентрическое экологическое сознание:

- природа воспринимается как объект наших воздействий;

-человек в центре;

- потребление природы как изначальная ценность;

- этические отношения на природу не распространяются;

- развитие природы должно быть подчинено развитию человека, его потребностям.

Экоцентрическое экологическое сознание:

- природа воспринимается как субъект своего развития

- человек лишь один из видов природы

- необходимо гармоничное развитие человека и природы

- природа включена в сферу действия этических принципов

- необходима коэволюция человека и природы, баланс прагматических и непрагматических интересов

- сохранять природу следует не только ради человека, но и ради нее самой.

Осознание экологической проблемы обнаруживается в появлении тревоги за состояние окружающей среды и ее будущее. В данном случае дискомфорт в наших ощущениях лучше, чем безразличие.

Ф.Энгельс писал: «Не будем, однако, слишком обольщаться нашими победами над природой. За каждую такую победу она нам мстит. Каждая из этих побед имеет, правда, в первую очередь те последствия, на которые мы рассчитывали, но во вторую и третью очередь, совсем другие, непредвиденные последствия, которые очень часто уничтожают значение первых».

Законы экологии Барри Коммонера:

1. все связано со всем;

2. все должно куда-то деваться;

3. ничто не дается даром;

4. природа знает лучше

Вопрос № 57

Проблема направленности исторического процесса и его детерминации. Понятие общественного прогресса. Критерии прогресса.

Одним из основных вопросов философии и истории является вопрос о человеческом смысле истории. В чем же смысл истории? Тойнби (англ.1889-1975) пишет: «Смысл истории есть реализация человеческого достоинства в преемственности исторического опыта людей, т.е. духовных, социальных, нравственных, интеллектуальных, эстетических и иных ценностей». История - это борьба за создание и развитие мира ценностей. Так реализуется смысл истории. Т.е. история развивается через человека. По Тойнби, каждая культура делает это по-своему. Нет какого-то одного пути, который должны пройти вс

История реализуется через общение (коммуникацию) культур, их диалог. Историческое бытие есть со-бытие, диалог с миром и с собой, т.е. история - предпосылка познания нашей подлинной человеческой сути. В этом и состоит смысл истории.

В собрании фактов еще нет науки. Факты надо упорядочить.

Итак. Древние греки приписывали истории циклическую форму развития. Человеческое бытие осмысливается как совокупность вечно повторяющихся фаз. Например, по мнению Полибия (2 век до н.э.) повторяются формы государственного правления: монархия, олигархия (от греч. - немногий), демократия.

В Средние века Августин выдвигает идею начала и конца истории (эсхатология), т.е. идею стрелы времени. Земная история человечества началась после грехопадения. А придти надо к царству Божию. История подчиняется Божественному Провидению. Однако в то время основным источником благосостояния было сельское хозяйство, а оно подчинялось природным ритмам, и идея стрелы времени не была востребована культурой.

В 18 веке идея стрелы времени трансформируется в идею прогрессивного развития общества. Ее предложили Вольтер и Кондорсе. История - бесконечный прогресс общества. (?).

Однако и идея круговоротов не была забыта и развивалась, например, итальянским философом Вико.

(А в 20 веке имели хождение теории равновесия, считавшие, что революции - это некие отклонения, самой истории характерно стремление к равновесию, устойчивости…)

В конце 18 - начале 19 веков сначала Гегель, а потом и Маркс выдвинули идею развития по спирали. В истории есть поступательное движение и есть моменты круговоротов, даже откатов назад, регресс. Т.е. история - сложный, противоречивый процесс.

Сегодня синергетика (теория самоорганизации сложных систем) говорит о том, что сложные системы в своем развитии проходят этапы относительного хаотического взаимодействия элементов, которое ведет к появлению определенности, закономерности. При этом сказать, какая сложится закономерность, заранее невозможно. Истории характерна нелинейность, значительная доля неопределенности.

Итак, есть три модели исторического процесса:

1. циклическая;

2. линейная;

3. спиралевидная.

История сложный противоречивый процесс, с множеством участников, параметров развития и в ней имеют место и повторяемость, и поступательность, и случайности, и закономерности. Поэтому иногда, отчаявшись понять ее, говорят, что история ничему не учит. Однако люди не оставляют попыток понять свою историю и самих себя.

Еще вопрос: Чем детерминирована история - внешними или внутренними факторами, духовными или материальными?

Социологический идеализм - идеальными и внутренними (сознание движущая сила истории);

Религия - идеальными и внешними (Бог);

Географический детерминизм - материальными и внешними (природа определяет жизнь общества);

Марксизм - материальными и внутренними (противоречие производительных сил и производственных отношений).

Идея прогресса возникла во 2-й половине 18 века, основой послужило развитие капитализма и буржуазные революции (Тюрго, Кондорсе, Вольтер).

Прогресс (от лат. - движение вперед) - это такое направлении е развития, которое характеризуется переходом от низшего к высшему, от менее совершенного к более совершенному.

Прогрессистским концепциям того времени были характерны черты:

1). Идеализм, т.е. видели причину поступательного развития общества в духовном начале - в бесконечной способности совершенствования человеческого интеллекта или в спонтанном саморазвитии абсолютного духа (Гегель). Поэтому критерии прогресса: наука, мораль, право, религия (прогресс сначала был заметен в науке).

2). Метафизичность: Конт, Спенсер понимали прогресс как плавное движение без революций.

3). видели конец развития в достижении некой абсолютной формы общества.

Марксизм говорил о противоречивости прогресса, о смене революционных и эволюционных периодов развития и в то же время о его направленности. Конечная цель развития общества - коммунизм. Критерии прогресса, прежде всего, экономические, источник прогрессивного развития - противоречие производительных сил и производственных отношений. Но поскольку, главная производительная сила человек, то целью является также всестороннее развитие человека, удовлетворение всех его потребностей («от каждого по способностям, каждому по потребностям»). Материальные потребности - причина прогресса.

В XIX-XX веках основным критерием прогресса стало рассматриваться экономическое развитие, хотя ценностями являются демократический режим политического правления, соблюдение прав человека, мирное существование, развитие техники и технологий. Т.е. главные критерии прогресса: экономический, политический, социальный, духовный и экологический.

Если начиная с эпохи Просвещения одним из важнейших критериев прогресса было покорение природы, то во 2-й половине ХХ века после работ Римского клуба (объединение ученых, созданное итальянским общественным деятелем А.Печчеи для моделирования глобальных процессов на ЭВМ начиная с 1968) возникла идея «Пределов роста». Она была связана с возникшим тогда же понятием «экологического кризиса», отражавшем состояние биосферы. Экологический кризис - это противоречие между развитием производительных сил и производственных отношений, с одной стороны, и возможностями биосферы к самовосстановлению и развитию, с другой стороны. Кроме того, стал осознаваться разрыв между культурным развитием и материальными достижениями человечества (о чем еще предупреждал и Руссо).

Попытка найти пути выхода из экологического кризиса и других глобальных проблем современности (а они все взаимосвязаны и касаются всех стран, - это проблемы продовольствия, чистой воды, воздуха, почвы, отходов, здравоохранения, образования, войны и мира и др.) привела к формулировке концепции Устойчивого Развития, которая была принята на конференции ООН в Рио-де-Жанейро в 1992.

ГЛАВНЫЙ ПРИНЦИП КОНЦЕПЦИИ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ: ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ДОЛЖНО БЫТЬ ЭКОЛОГИЧЕСКИ ПРИЕМЛЕМЫМ.

Сегодня многие критикуют эту концепцию за то, что она плохо реализуется в жизнь. Однако именно в рамках этой концепции проходят все переговоры и по климату, и по воде и т.д. Просто эти вопросы сложные и затрагивают национальные, политические, экономически е и др. интересы.

Конференции ООН по окружающей среде и развитию проводятся с 1972 г. Каждые 10 лет…

Вопрос № 58

Кризис техногенной цивилизации и глобальные проблемы современности. Будущее человека и общества.

Глобальные проблемы - это те, которые оказывают воздействие на общество в целом, человека и природу, от решения которых зависит сохранение цивилизации. Решить их можно только сообща.

Что породило глобальные проблемы?

1. Масштабы человеческой деятельности, основанные на НТП достигли глобальных размеров, стали радикально изменять природу, общество, образ жизни людей;

2. Люди, социально-политическая организация общества, оказались неспособными разумно распорядиться возросшей мощью своих технико-производственных возможностей.

Основные причины возникновения глобальных проблем:

Развитие НТП; техноцентризм;

Рост народонаселения;

Гонка вооружений;

Недостаток политической воли к мирному сосуществованию;

...