Практикум з філософії

Я неодноразово міркував про те, скільки неспокою, небезпек, незгод накликають на себе люди, живучи при дворі або змагаючись на війні…- …потім я глибше вникнув в цю тяжку людську особливість, мені схотілося дістатися до причини, що лежить в її основі, і така причина дійсно знайшлася: вона вкорінена …у крихкості, смертності і такій ницості людини, що варто лише задуматись над цим - вже ніщо не здатне нас втішити. Ось чому люди так цінують ігри та базікання…Ми шукаємо…хвилювань, що нас розважають і відвертають від болісних роздумів.

Велич людини - у її здатності мислити. Людина всього лише очерет, найслабше із творінь природи, але вона - очерет мислячий. Щоб її знищити, зовсім не треба всього Всесвіту: досить віяння вітру, краплі води. Але хай навіть її знищить всесвіт, людина все одно перевищує його, бо усвідомлює, що розлучається із життям і що слабша за всесвіт, а він нічого не усвідомлює.

Отже, вся наша гідність - у здібності мислити. …Спробуємо ж мислити гідно: в цьому основа моральності” (Блез Паскаль).

Як Б.Паскаль тлумачить співвідношення людини із Всесвітом? Що є причиною сумного становища людини в світі? Що є можливою основою гідності людини? Яким чином (за Б.Паскалем) людина може достойно узасаднити своє життя? Як ви можете пояснити зв”язок гідного мислення із людською моральністю? Чи не сповідує в цьому пункті Б.Паскаль позицію Сократа? - Обґрунтуйте свої твердження.

Завдання 7: Вихідні ідеї європейського Просвітництва.

Приступаючи до вивчення цього питання, студенти повинні врахувати те, що філософія просвітництва, що стала панівною в XVIII ст., ставила перед собою практичні цілі. Вона вірила, що зуміє покращити життя та змінити спосіб мислення - для очищення людей від забобонів та визволення з неуцтва. Ось як це подається діячами Просвітництва:

“Я вважав би себе найщасливішим з посеред смертних, якби міг вилікувати людей від притаманних їм забобонів. Забобонами я називаю не те, що заважає нам пізнавати ту чи іншу річ, а те, що заважає нам пізнавати самих себе” (Ш.Л. Монтеск'є).

“Зростає нове покоління, яке ненавидить фанатизм. Прийде день, коли у керівництва (суспільством) стануть філософи. Готується царство розуму” (Ф.Вольтер).

Врахуйте також і те, що філософія XVIII ст. шукала також нового фундаменту думки і пізнання, власне природничого, а особливо біологічного та медичного. Просвітники в своїх уявленнях йшли не від розуму до природи а навпаки, вважали, що людина одержує розум від природи і тільки потім ним самостійно володіє. Уважно опрацюйте характерні в цьому плані міркування:

“Панування математики уже закінчилось, починається панування природознавства” (Д.Дідро).

“Необхідно, щоб закони відповідали природі і принципам встановленої влади... Вони повинні відповідати фізичним властивостям країни, її клімату - холодному, гарячому, помірному, якостям ґрунту, її місцезнаходженню, розміру, обрядам її народів - землевласників, мисливців чи пастухів, рівнем свободи, що є допустимий устроєм держави, релігії населення, його здібностями, заможністю, кількості, звичаям; врешті ці закони пов'язані між собою і обумовлені обставинами свого виникнення, цілями законодавця, порядком речей згідно з яким вони затверджуються” (Ш.Л. Монтеск'є).

Ознайомтесь із ідеями “теорії суспільного договору”, яку обґрунтовували просвітники:

“Природа створила людей рівними як у фізичному так і духовному відношенні... З цієї рівності випливає також рівність сподівань на досягнення цілей. Ось чому, якщо двоє людей прагнуть мати одну і ту саму річ, якою вони разом не можуть володіти, вони стають ворогами. Для досягнення своєї мети вони здатні знищити або підкорити одне одного. Звідси висновок: поки люди живуть без влади яка тримає їх у страху, вони перебувають в стані війни, війни всіх проти всіх” (Т. Гоббс).

Зверніть увагу на те, як доводиться рівність усіх людей та до чого вона може привести суспільство. Як ви вважаєте, наскільки виправданою є думка про панування в стихійно сформованому суспільстві “війни усіх проти усіх”?

“...При створенні держави люди керуються бажанням звільнитися від стану війни... Загальна влада, яка була би спроможна захищати людей від вторгнення чужеземців і від несправедливості... може бути створена тільки одним шляхом, а саме шляхом зосередження всієї сили і влади в руках однієї людини або зібрання людей, яке більшістю голосів могло зібрати всю волю громадян в одне ціле. Інакше кажучи, для встановлення загальної влади необхідно щоб люди призначили одну людину або групу людей, що були б їх представниками. Якщо це сталося, то більшість людей, об'єднана таким чином, називається державою. ...Завдяки повноваженням, якими кожний громадянин наділив вище згадану одну людину або групу людей, вони користуються так великою силою і владою, що страх, який ця сила і влада навіює, робить людину чи групу людей здатними скеровувати волю всіх людей на підтримання внутрішнього миру і до взаємодопомоги в боротьбі проти зовнішніх ворогів” (Т. Гоббс).

Виходячи із змісту наведеного фрагмента, дайте відповідь на питання: Т.Гоббс оцінює необхідність створення держави негативно чи позитивно? Чи не вбачаєте ви в його поясненнях і деяких негативних рис держави? Якщо так, то вкажіть їх. Проаналізуйте наведений нижче текст і покажіть які моральні, матеріальні і духовні переваги, на думку Ж.Ж. Руссо, людина одержує в новому “ громадському стані”, але з'ясуйте також, що неприємного може принести людині створення держави; які помилки має на увазі мислитель? Чи могли би ви навести приклади подібних помилок?

“...Перехід від натурального (природного) стану до стану громадського здійснює в людині досить помітну зміну. Хоча вона і позбавляє себе певних привілеїв, що отримала від природи вона винагороджується досить значущими іншими; її здібності розвиваються і вдосконалюються, збільшується уява, почуття стають більш благородними, і вся душа настільки звеличується, що якщо б помилки цього нового стану не призводили людину досить часто до стану нижчого від того, з якого вона вийшла, то вона повинна була би постійно благословляти ту щасливу мить коли з тупої і обмеженої тварини створено розумну істоту - людину” (Ж.Ж. Руссо).

Оскільки просвітники робили наголос на розумі, на шляхах й засобах приведення суспільства у відповідність з вимогами розуму, то вони намагались виявити умови, за яких людина і суспільство можуть взаємодіяти гармонійно. Уважно перечитайте характерні твердження на цю тему.

“У кожної тварини є свій інстинкт. Інстинкт людини, підкріплений розумом, тягне її до суспільства так само, як до їжі та пиття. Потреба у суспільстві не лише не спотворила людину, але, навпаки, її спотворює занадто велика віддаленість від суспільства” (Ф.Вольтер).

“Вихідним джерелом моральних ідей постає міркування про інтереси людського суспільства” (Д.Юм).

“Якщо досі етика (науки про мораль) мало сприяла щастю людства,… то це тому, що вони не так часто, як треба, розглядали вади народів,… а етика може стати дійсно корисною людям лише тоді, коли буде розглянута з цієї позиції” (К.-А.Гельвецій).

Виходячи із наведених міркувань, поясніть, в чому полягала особливість підходу просвітників до людини та її моральності; аргументуйте своє ставлення до даних думок.

“...Людина - витвір мистецтва, вона існує в природі, підкоряється її законам не може звільнитися від неї, не може - навіть в думках - вийти з природи... Мислителі досить часто зловживали, роблячи різницю між фізичною людиною і людиною духовною. Людина є суто фізичною істотою; духовна людина - це є та сама фізична істота, тільки її потрібно розглядати з відповідної точки зору, тобто по її відношенню до певних способів дії, що обумовлені здібностями їх організації. Постає питання чи доступні нам рухи і способи дії не є фізичними? В рівній мірі видимі дії людини, як і невидимі. тобто внутрішні рухи, породжені її волею і думкою…” (П.А. Гольбах).

“ На нашій жалюгідній планеті є неможливим, щоб, живучи в суспільстві, люди не були поділені на два стани: багатих, які керують, і бідних, які їм служать” (Ф.Вольтер)

“Окрема людина судить про речі та про інших людей за приємними чи неприємними враженнями, які вона від них отримує. Суспільство ж є лише зібрання окремих осіб і, значить, у своїх судженнях може керуватись лише своїми інтересами” (К.-А.Гельвецій).

“Перший, хто відгородив ділянку землі, придумав оголосити: “Це моє” - і знайшов достатньо довірливих людей, які цьому повірили, був справжнім засновником громадського суспільства. Оскільки поняття - ”власність”, що залежить від понять, що йому передували і які могли виникати лише поступово, не відразу виникло в людському розумі. Перш ніж досягнути цю останню межу природного стану, необхідним було досягнути значних успіхів, придбати багато навичок і знань, передавати їх і збільшувати з покоління в покоління… Як тільки власність була визнана, повинні були з'явитися норми правосуддя, оскільки щоб визначити кожному - його, потрібно, щоб кожний міг чим-небудь володіти” (Ж.Ж. Руссо).

“Наші сподівання на покращення стану людства в майбутньому можуть бути приведені до трьох основних положень: знищення нерівності між націями, розвиток рівноправ'я між різними класами того самого народу і врешті, справжнє вдосконалення людини...” (Ж.А. Кондорсе).

Перечитавши наведені рядки, визначить, що саме вважали просвітниками найпершими перешкодами до суспільного благополуччя? Наскільки, на ваш погляд, думки їх були виправдані та справедливі? Якою мірою може бути прийнятним їх трактування людини та її зв'язків із суспільством?

Тема 6: НІМЕЦЬКА КЛАСИЧНА ФІЛОСОФІЯ

Мета розгляду теми:

Через ознайомлення із провідними вченнями та ідеями німецької класичної філософії з'ясувати найперші засади класичного типу філософствування, а також духовні засади класичної культури; окреслити основні ідеї та здобутки німецької класичної філософії, її роль в розвитку сучасної європейської науки та культури.

Ключові поняття та терміни

активність - абсолютна ідея

системність - субстанція - суб'єкт

розвиток - діалектична логіка

розсудок та розум - категоричний імператив

предмет та об'єкт - антропологічний принцип

річ-в-собі - сутнісні сили людини

План семінарського заняття

Місце німецької класичної філософії в історії новоєвропейської філософії.

Вихідні ідеї філософії І. Канта - засновника німецької класичної філософії.

Розвиток ідей в німецькій класичній філософії після І.Канта.

Філософія Г.Гегеля: вчення про Абсолютну ідею: система філософії Гегеля; діалектична логіка.

“Антропологічний принцип” у філософії Л.Фейєрбаха.

Завдання, вправи, тести

Німецька класична філософія була історично першою формою класичної європейської філософії.

Так Ні

Німецька класична філософія виділяється в окремий етап розвитку новоєвропейської філософії внаслідок того, що:

а) вона розвивалась в окремому європейському регіоні;

б) вона включила у свій зміст провідну проблематику всієї попередньої європейської філософії;

в) вона запровадила принципово нову парадигму філософствування у порівнянні із попередньою європейської філософією;

г) вона першою запровадила у філософію системну форму виразу її змісту;

д) вона була найбільш теоретичною із всіх попередніх форм європейської філософії.

Виберіть правильні варіанти відповіді на питання.

Принцип активності, розроблений німецькою класичною філософією, за своїм змістом передбачав:

а) доведення того, що людина знає лише те та тою мірою, якою мірою вона діє активно;

б) доведення залежності предмету пізнання від діяльності суб'єкта пізнання;

в) те ж саме, що й “коперніканський переворот” І.Канта у філософії;

г) виховання у людини активної соціальної позиції;

д) побудову теорії, згідно якої субстанція водночас постає й суб'єктом світового процесу.

Принцип розвитку (як і теорія розвитку) був найбільш продуктивно розроблений:

а) І.Кантом;

б) І.Г.Фіхте;

в) Ф.Шеллінгом;

г) Г.Гегелем;

д) Л.Фейєрбахом.

В діяльності І.Канта виділяють такі етапи:

а) доантропологічний та антропологічний;

б) демократичний та післядемократичний;

в) етичний та післяетичний;

г) докритичний та критичний;

д) природничий та антропологічний.

Згідно твердженням І.Канта, предмет та річ-у-собі співвідносяться таким чином:

а) вони є тотожними;

б) між ними немає нічого спільного;

в) предмет постає синтезом відчуттів, викликаних речами-в-собі, та форм розсудку;

г) предмет непізнаваний, а річ-в-собі сприймається відчуттями;

д) в сфері речей-в-собі діє принцип причинності, а в предметній сфері панує свобода.

У філософії І.Канта:

а) розсудок оперує категоріями (апріорними формами інтелектуальної діяльності), а розум - ідеями;

б) розум оперує категоріями, а розсудок - ідеями.

Спираючись на вчення І.Канта про рівні та форми пізнання, прокоментуйте його твердження “Я обмежив розум (в іншому перекладі - “я вказав межі розуму”), щоби надати місце вірі”. Чи не свідчить це про бажання І.Канта підпорядкувати філософію релігії?

Вкажіть, яким проблемам перш за все та переважно були присвячені основні твори І.Канта, використавши для цього терміни - підказки.

а) “Критика чистого розуму” - пізнання, етика, естетика, наука, метафізика, онтологія, логіка.

б) “Критика практичного розуму” - пізнання, етика, естетика, наука, метафізика, онтологія, логіка.

в) “Критика здатності судження” - пізнання, етика, естетика, наука, метафізика, онтологія, логіка.

“Категоричний імператив” І.Канта - це є:

а) виведений на основі вимог розуму всезагальний закон людської моральної поведінки;

б) закон застосування категорій розсудку до даних чуттєвого досвіду.

“Діяти, діяти і ще раз діяти - ось в чому наше призначення!” - Ця теза була запроваджена:

а) І.Кантом;

б) І.Г.Фіхте;

в) Ф.Шеллінгом;

г) Г.Гегелем;

д) Л.Фейєрбахом.

Назвіть ім'я представника німецької класичної філософії, який виводив усі окреслення світобудови із діяльності “Я”:

а) Г.Гегель;

б) Ф.Ніцше;

в) К.Маркс;

г) А.Шопенгауер;

д) І.Г.Фіхте.

Уважно прочитайте наведений нижче фрагмент філософського твору, спробуйте виділити його провідну думку та визначити його автора: “Природа як в цілому, так і в своїх окремих проявах повинна уявлятися в якості свідомо створеного результату, але водночас, разом із тим результатом дії сліпого механізму; вона має цільове спрямування, проте не дає пояснення своєї доцільності. Тобто, тут присутня… водночас як свідома, так і несвідома діяльність всередині самого суб'єктивного, в самій свідомості. Такою діяльністю може бути тільки естетична діяльність…”

Зверніть увагу на те, що доцільна свідома діяльність включає в себе і момент несвідомого. Як ви вважаєте, з чим він пов'язаний: із емоціями, почуттями чи волінням? Спробуйте назвати тих відомих представників світової філософії, які проводили позицію вихідної тотожності між діями свідомості та засадами світобудови.

14.Виберіть правильні варіанти відповіді на питання.

Філософію Г.Гегеля можна характеризувати перш за все такими рисами:

а) системність:

б) панування логіки;

в) динамізм, панування ідеї розвитку;

г) всеохопність;

д) матеріалістична позиція.

Праця, в якій Г.Гегель виклав основні складові свого вчення на основі розгортання життєвого циклу Абсолютної ідеї, називається:

а) “Досвід про людське пізнання”;

б) “Метафізика”;

в) “Світ як воля та уявлення”;

г) “Феноменологія духу”;

д) “Міркування про метод”.

Оберіть варіанти правильної характеристики гегелівського розуміння вихідної засади світу:

а) Абсолютна ідея;

б) субстанція - суб'єкт;

в) всеохоплююча сутність, що розвивається;

г) процес, що характеризується визріванням та вирішенням внутрішніх суперечностей;

д) матеріально-природний процес, що породжує духовне.

За Г.Гегелем існує три рівні пізнавальної діяльності свідомості:

а) чуття, розсудок та розум;

б) відчуття, мислення та досвід;

в) чуття, рефлексія чуттів та рефлексія рефлексії;

г) прості ідеї, складні ідеї та інтуїція;

д) формальна основа, реальна основа та абсолютна основа.

В своїй філософській концепції Г.Гегель намагався довести, що причинами руху та розвитку постають:

а) божественні енергії, що пронизують створений світ;

б) зовнішні взаємодії речей;

в) внутрішні суперечності абсолютної ідеї;

г) світові інформаційні процеси;

д) взаємодія мікро, макро та мегапроцесів.

Згідно Г.Гегелю, кожна суперечність проходить такі етапи свого визрівання;

а) тотожність, відмінність, протилежність та протиріччя;

б) єдність, конфлікт, синтез;

в) буття, сутність, поняття.

19.За Г.Гегелем, сутність протиріччя полягає в тому, що воно є єдністю протилежних визначень предмету, визначень, що охоплюють граничні прояви даного предмету і, таким чином, подають його цілісно, через внутрішній рух та напругу.

Так Ні

Із запропонованих варіантів виберіть ті формулювання, що передають зміст вихідних принципів діалектичної логіки Г.Гегеля:

а) тотожність мислення і буття;

б) тотожність протилежностей;

в) єдність початку та принципу;

г) єдність Я та не-Я;

д) синтез матеріалу чуття та категорій розсудку.

Складовими філософської системи Г.Гегеля постають:

а) логіка, філософія природи, філософія духу, науковчення;

б) критика чистого розуму, практичного розуму та здатності судження;

в) феноменологія духу, логіка, філософія природи, філософія духу, етика та естетика;

г) етика, естетика, монадологія, феноменологія духу.

Продемонструйте, яким чином пов'язані між собою вчення Г.Гегеля про життєвий цикл абсолютної ідеї та класифікація основних складових його філософської системи.

В чому вбачав Л.Фейєрбах вихідний недолік філософії Гегеля?

а) в її зайвій деталізації;

б) в її перебільшеній логізації;

в) в тому, що вона являла собою логізовану теологію;

г) в її зв'язках із політикою;

д) в її складності.

Який принцип постає вихідним для філософії Л.Фейєрбаха?

а) принцип монізму;

б) принцип гуманізму;

в) принцип активності;

г) принцип тотожності протилежностей;

д) антропологічний принцип.

Л.Фейєрбах закликав:

а) замінити релігію об'явлення релігією всезагальної людської любові;

б) знищити усяку релігію тому, що вона спотворено виражає людську сутність.

За Л.Фейєрбахом до сутнісних сил людини слід віднести:

а) силу почуття, силу розуміння та силу бажання;

б) силу науки, техніки та фантазію;

в) любов, спілкування та єдність із природою.

Використання першоджерел в опрацюванні теми

Загальні вказівки. Приступаючи до вивчення даної теми, студенти мають усвідомити, що філософські категорії німецької класичної філософії не завжди однозначно передаються змістом категорій сучасного мислення або навіть відсутні в сучасній філософії.

Завдання 1. Німецька класична філософія як особливий етап розвитку новоєвропейської філософії, її особливості та здобутки.

При вивченні першого питання необхідно засвоїти такі ключові терміни і поняття: трансцендентне, об'єкт, суб'єкт, активність, діяльність, системність, розвиток, діалектика, рефлексія. Німецька класична філософія змістила спрямування дослідження від об'єкта до суб'єкта, від природи до історії і культури; на високому теоретичному рівні збагатила філософію і науку низкою ідейних надбань (принцип активності, розвитку, розробка діалектики, принцип системності, рефлексії і т.д.).

Уважно перечитайте наведенні нижче висловлювання мислителів минулого і сучасності. Зверніть увагу на:

— зв'язок відкриттів німецької класичної філософії із соціально-культурними чинниками епохи;

— розуміння німецької класичної філософії як вершини новоєвропейської філософії.

“Філософська революція в Німеччині - неминучий наслідок релігійної революції, здійсненої Лютером.” (Г.Гейне).

До якого принципу німецької класичної філософії підводить це положення?

“Все, що почали у духовній діяльності XVIII ст. англійці та французи, було завершено в Німеччині. І там виникла та естетично-філософська система освіти, яка в духовному відношенні визначила в цій країні останні десятиліття XVIII і перші десятиліття XIX ст... В інтелектуальному відношенні - це найвеличніший час німецького, навіть, європейського культурного життя, час високої духовної зрілості та свободи. ...Вона була покликана звести в... єдність усе інтелектуальне багатство людства” (В.Віндельбанд).

“…Систематичний характер філософії постає результатом історичної ситуації… Історія досягла етапу, що давав можливість реалізувати людську свободу. Проте свобода передбачає реальність розуму. Людина може бути вільною та розвинути свої потенційні можливості тільки в тому випадку, якщо весь її світ знаходиться під владою раціональної волі і знання… Будь-яка форма буття постає як форма розуму…” (Г.Маркузе).

“Геніальні завоювання класичної німецької філософії тісно пов'язані з тим, що в ній знайшли ідейне відображення всесвітньо-історичної події цього періоду.” (Д.Лукач).

Подумайте над змістом наведених положень. Спробуйте узагальнити їх та прояснити, які риси німецької класики в них наголошені. Зверніть увагу на часові межі розквіту німецької класичної філософії. Спробуйте обгрунтувати сучасне значення німецької класичної філософії.

“...Те, чого ми чекаємо в наш час від філософії, - це роздумування про вічні цінності... Сформувалося... життя особистості, яка хоче знов знайти та врятувати свій внутрішній духовний світ. Такі проблеми повернули нас... до великих систем ідеалізму, що сповістили цю віру як основну духовну сутність усієї дійсності. Ми не цінуємо більше в цих системах форму їх логічної конструкції.., але ми знов зрозуміли ту переконливу енергію, з якою їх автори, особливо Гегель, виробили із сукупності історичного розвитку постійне коло культурних цінностей... Відношення здатного до самосвідомості і самоформування індивіда до цих великих образів - наша найнагальніша проблема...” (В.Віндельбанд).

“Діалектичний образ мислення, який розглядає себе як такий, що інтерпретує, є необхідним для вільного суспільства, - якщо останнє ми розуміємо як суспільство, в якому люди можуть критикувати...” (Ч.Тейлор).

Які особливості німецької класичної філософії виділяють автори останніх фрагментів? В чому вони вбачають незаперечне значення даної філософії?

Завдання 2: І.Кант - засновник німецької класичної філософії.

Уважно перечитайте низку провідних філософських положень І.Канта - засновника німецької класичної філософії. Покажіть, якими саме твердженнями визначаються в них:

--сутність “коперніканського перевороту” у філософії;

--принцип активності людини у пізнанні;

--джерела людського пізнання, знання як синтез;

Спробуйте пояснити та обгрунтувати, які положення критичної філософії Канта зберігають своє значення і в наш час, а які вважають однобічними; яке значення має філософія Канта для розвитку природознавства; які позитивні моменти кантівського агностицизму.

“До цього часу вважали, що будь-які наші знання повинні узгоджуватись із предметами... (Але) природознавці зрозуміли, що розум бачить лише те, що сам створює за власним планом, що він із принципами своїх суджень повинен йти попереду... і змушувати природу відповідати на його запитання... Розум повинен підходити до природи, з одного боку, із своїми принципами,... з іншого боку - з експериментами, вигаданими відповідно до цих принципів для того, щоб черпати із природи знання, але не як школяр, якому вчитель підказує все.., а як суддя, що змушує свідка відповідати на запропоновані питання” (І.Кант).

“Наше знання виникає з двох основних джерел душі: через чуттєвість предмети нам даються, і лише вона постачає нам споглядання; мисляться ж предмети розсудком, і з розсудку виникають поняття. ... Жодній з цих здатностей не можна віддати перевагу в порівнянні з іншою... Думки без змісту порожні, споглядання без понять сліпі... Розсудок нічого не може споглядати, а чуття нічого не можуть мислити. Лише з їх поєднання може виникнути знання.” (І.Кант).

Звернувшись до наведених нижче положень І.Канта, з”ясуйте, як він визначав ті інтелектуальні форми, які приймають участь у створенні знання; поясніть, як доводяться:

- необхідність існування апріорних форм діяльності розсудку;

- відмінність критичної філософії Канта від емпіризму та раціоналізму XVII-XVIII ст.;

- співвідношення “речей у собі” та явищ (феноменів);

- можливості існування математики та природознавства.

“Без сумніву, усяке наше пізнання починається з досвіду... Але хоч усяке наше пізнання і починається з досвіду, звідси зовсім не впливає, що воно цілком походить із досвіду... Досвід ніколи не дає своїм судженням істинної... всезагальності, він надає їм тільки умовну і порівняльну загальність (через індукцію)... Необхідність і безумовна всезагальність є точні ознаки апріорного знання і невід'ємно пов'язані між собою.” (І.Кант).

“Не важко довести, що людське знання дійсно містить такі необхідні і... всезагальні, отже, чисті апріорні судження. Якщо хочете знайти приклади із галузі наук, то варто лише вказати на всі положення математики, якщо хочете знайти приклад із застосуванням самого буденного розсудку, то цим може служити універсальне твердження, що всяка зміна має мати причину.” (І.Кант).

Звертаючись до наступних фрагментів із творів І.Канта, переконайтесь у тому, що його філософія обернена не лише до питань пізнання, а й до фундаментальних питань людського буття:

“Припустимо, що... необхідна відмінність… предметів досвіду і “речей-у-собі” зовсім не була б запроваджена. В такому випадку закон причинності і... механізм природи мали б... обов'язково розповсюджуватись на всі речі взагалі... Тоді не можна було б, не впадаючи у явну суперечність, сказати... про людську душу, що її воля свобідна, але в той же час підпорядкована природній необхідності, тобто не свобідна.” (І.Кант).

“... Отже, я не можу навіть припустити існування бога, свободи і безсмертя душі для мети необхідного практичного застосування розуму, якщо не звільню спекулятивний розум від його зазіхань на трансцендентне (за межами явищ) знання... Тому я був змушений обмежити знання, щоб звільнити місце вірі...” (І.Кант).

Зверніть увагу й на те, що І.Кант, всупереч давній традиції, почав тлумачити простір і час як форми, що постають необхідними для оформлення будь-яких чуттєвих сприйнять, тобто ці форми, за І.Кантом, суб'єктивні:

“Саме час і простір є такими спогляданнями, які математика кладе в основу всього свого пізнання і суджень... Але вони саме тим, що є чистими апріорними спогляданнями, доказують, що вони є лише формами нашої чуттєвості, які мусять випереджувати будь-яке емпіричне споглядання” (І.Кант).

Подумайте над змістом наведених нижче положень, спробуйте окреслити основні засади вчення Канта про мораль. З якими аспектами кантівського “категоричного імперативу” (остаточного морального повеління) можна погодитись, а з якими - ні?

“Дій так, щоб максима твоєї волі могла водночас мати силу принципу всезагального законодавства... Дій так, щоб ти завжди ставився до людства і в своїй особі, і в особі будь-кого іншого лише як до мети і ніколи б не ставився до нього як до засобу.” (І.Кант).

Завдання 3: Лінія розвитку ідей в німецькій класичній філософії після І.Канта.

Ознайомтесь з деякими положеннями філософії Й.Г.Фіхте; прокоментуйте їх, звертаючи увагу на відношення Й.Г.Фіхте до вчення І.Канта про річ у собі, на дальший розвиток ідеї активності суб'єкта пізнання та ідеї свободи як принципу практичного розуму.

“Яка людина, така її філософія.”

“Діяти! Діяти! - ось для чого ми існуємо.”

“Якщо б науковченню було поставлене питання: які речі самі по собі (речі-в-собі), то воно змогло б відповісти тільки так: такими, якими ми їх повинні зробити. Від цього науковчення аніскільки не стане трансцендентним тому, що ми знаходимо в нас все те, що ми при цьому встановлюємо; ми виносимо це із нас самих назовні...” (Й.Г.Фіхте).

“Джерелом будь-якої реальності постає Я, оскільки воно є безпосереднім. Тільки через посередництво Я і разом з ним надається і поняття реальності… Я має розглядатися не як чистий суб'єкт, як його дотепер майже всюди розглядали, а як суб'єкт-об'єкт… Я покладає необхідно саме себе, і тому суб'єктивне та об'єктивне складають в ньому єдине ціле… Моя система - це перша система свободи; як та нація (французька - М.О.) звільнила людину від зовнішніх кайданів, так і моя система звільняє від речей самих по собі” (Й.Г.Фіхте).

Спробуйте пояснити, як пов”язані наведені твердження Й.Г.Фіхте із поняттям творчості. Якою мірою виправдані намагання виводити всі аспекти реальності із активності Я? Яка характеристика філософії Й.Г.Фіхте є більше виправданою: це є філософія активності, творчості чи активізму?

Подумайте над змістом наведених нижче положень трансцендентального ідеалізму Ф.Шеллінга. Спробуйте визначити, чим філософія Ф.Шеллінга відрізняється від філософії Й.Г.Фіхте, які характерні особливості системи Ф.Шеллінга; в яких положеннях філософії Ф.Шеллінга можна побачити елементи ірраціоналізму.

“... Кінцевою метою усіх моїх праць був перехід від роз'єднаності часткових знань до повноти знання тому, що я бажав пізнати істину у всіх часткових напрямках, щоб вільно і без перепон дослідити глибину абсолютного.” (Ф.Шеллінг).

“Або немає суб'єкта, а є абсолютний об'єкт, або немає об'єкта, а є абсолютний суб'єкт. Як же розв'язати цю суперечку?.. (Лише) досягаючи абсолюту, усі принципи, які борються один проти одного, усі суперечливі системи стають тотожними. Це абсолютне є дійсною основою гармонії між об'єктивним та суб'єктивним у вільному діянні не тільки індивіда, але й усього (людського) роду” (Ф.Шеллінг).

“…(Абсолютно тотожне)… ніколи не може бути об'єктом знання, але тільки об'єктом... віри… Як високо ми не підносимо розум, ми все ж вважаємо, що ніхто через чистий розум не став доброчесним... або взагалі великою людиною... Тільки в особистості - життя, а все особистісне базується на темній основі” (Ф.Шеллінг).

Отже, якими саме якостями наділяє Ф.Шеллінг абсолютне? Які протилежні сутності він вводить в його зміст? Чому він вважає абсолютне об'єктом віри? - Поясніть, приймаєте ви чи не приймаєте лінію міркувань філософа, аргументуйте свої твердження. Познайомтесь із тим, як класифікує Ф.Шеллінг найперші філософські дисципліни:

“Якщо первинним вважають суб'єктивне, тоді задача полягає в тому, щоб пояснити, як до нього приєднується об'єктивне... Якщо кожне знання базується на їх поєднанні, то пояснення цього поєднання, безперечно, є найвищою задачею для кожного знання, а оскільки філософія є... найвищою і головною наукою, то й основною задачею філософії...” (Ф.Шеллінг).

“Подавати в якості первинного об'єктивне і виводити з нього суб'єктивне є... задачею натурфілософії... Отже, якщо трансцендентальна філософія існує, їй залишається прямувати у протилежному напрямку - виходити із суб'єктивного як первинного і абсолютного і виводити з нього об'єктивне. Таким чином, натурфілософія і трансцендентальна філософія розділили між собою два можливих напрямки філософії... Трансцендентальна філософія є другою необхідною основною наукою філософії” (Ф.Шеллінг).

Завдання 4: Філософія Г.Гегеля.

Уважно перечитайте наведені нижче положення, що характеризують співвідношення субстанції і суб'єкта, абсолютну ідею, вихідні принципи системи Гегеля. Зверніть увагу на принципову зміну у розумінні субстанції, суб'єкта в порівнянні з попереднім розвитком філософії.

“На мій погляд, який можна виправдати тільки викладанням самої системи, вся справа в тому, щоб зрозуміти і виявити істинне не тільки як субстанцію, але так само і як суб'єкт... Жива субстанція... є буття, яке справді є суб'єкт або, що теж саме, яке справді є дійсне буття лише остільки, оскільки... вона є опосередковування становлення для себе іншою… Мислення становить не тільки субстанцію зовнішніх речей, але також і всезагальну субстанцію духовного …” (Г.Гегель).

“Істинне є ціле. Але ціле є тільки сутність, що завершує себе через свій розвиток. Про абсолютне треба сказати, що воно по суті є результат, що воно лише в кінці є тим, чим воно є справді; в тому то і полягає його природа, що воно є дійсне, суб'єкт або становлення самим собою для себе” (Г.Гегель).

“Істина не є викарбувана і покладена до кишені монета. Вона - процес... Все, що розумне, те є дійсне, а що дійсне, те є розумне” (Г.Гегель).

Спираючись на наведені положення, спробуйте чітко уяснити відповіді на такі важливі питання: а) як розуміє Г.Гегель засади дійсності - натуралістично чи метафізично? б) якими є ці засади - рухливими, динамічними чи сталими, незмінними? в) як ці засади пов'язані із істиною?

Спробуйте пояснити та обгрунтувати, який закономірний зв'язок процесів дійсності подає Г.Гегель у наведеному нижче міркуванні.

“... Окремий індивід є недосконалий дух... Індивід, субстанція якого - дух вищий, пробігає це минуле... як форми, вже залишені духом, як етапи шляху, вже розробленого і вирівняного; таким чином, щодо пізнання ми бачимо, як те, що в ранні епохи обіймало зрілий дух мужів, зведено до пізнань, вправ і навіть ігор хлоп'ячого віку...” (Г.Гегель).

Уважно прочитайте наведені нижче положення, прокоментуйте їх. Чи мають вони актуальне значення і в наш час?

“Те, що істинне є дійсним тільки як система, або те, що субстанція по суті є суб'єкт, відбито в уявленні, яке проголошує абсолютне духом, - найвеличніше поняття,.. яке належить новому часу та його релігії” (Г.Гегель).

“Філософствування без системи не може містити в собі нічого наукового. Окрім того, що це філософствування саме про собі виражає скоріше суб'єктивний умонастрій, воно також постає випадковим за своїм змістом. Усілякий зміст отримує виправдання лише як момент цілого, поза яким він постає як необґрунтоване припущення або суб'єктивне переконання. Істинною формою, в якій існує істина, може бути лише її наукова система… Внутрішня необхідність того, щоби знання постало наукою, полягає в природі самого знання, проте задовільне пояснення цьому дається лише в викладенні самої філософії” (Г.Гегель).

Спробуйте визначити, які саме суттєві риси знання вимагають його систематизацію? Чому вимога системності знання є дуже важливою саме для філософії? Перечитайте дуже важливі положення Г.Гегеля, що розкривають його розуміння історії філософі:

“…Розуміння випадкового характеру послідовності філософських вчень створює уявлення, що між їх принципами… існують лише відмінності. Проте здійснює цю працю тисячоліть єдиний живий дух… Історія філософії доводить, що, по-перше, уявна відмінність між різними філософськими вченнями являє собою лише ту ж саму єдину філософію на різних ступенях її розвитку; по-друге, що особливі принципи, що лежать в основі тих чи інших окремих вчень, постають лише відгалуженнями деякого цілого. Останнє ж за часом філософське вчення повинно внаслідок цього містити в собі принципи усіх попередніх…і бути найбільш багатим (за змістом)” (Г.Гегель).

Як ви вважаєте, чим можна виправдати таке бачення історії філософії (ті історії взагалі)? Що в ньому вимагає певних корекцій? Що залишається поза увагою прибічників такого підходу?

Продумайте наведені нижче фрагменти із “Енциклопедії філософських наук” Г.Гегеля. Спробуйте визначити джерело та цикли розвитку абсолютної ідеї. Покажіть якими саме твердженнями характеризуються єдність та відмінність логіки, філософії природи і філософії духу, діалектична логіка. Спробуйте пояснити і обгрунтувати, які із наведених положень зберігають своє значення і в наш час та у яких саме окресленнях.

“... Ідея виявляє себе як простота самототожного мислення і водночас як діяльність, яка полягає в тому, що мислення протиставляє себе собі самому для того, щоб бути для себе, і в цьому іншому бути все ж лише у себе самого. Отже, наука розпадається на такі три частини:

I. Логіка - наука про ідею в собі і для себе.

II. Філософія природи як наука про ідею в її інобутті.

III. Філософія духу як ідея, що повертається до самої себе зі свого інобуття” (Г.Гегель).

“Оскільки наука філософії є коло, кожна ланка якого має свою попередню та наступну ланку, а в “Енциклопедії” філософія природи виступає лише як одне коло цілого, то походження природи із вічної ідеї, її створення... дано раніше в “Логіці”… Природа не просто є зовнішнє по відношенню до цієї ідеї, але характер зовнішнього являє собою визначення, в якому вона (абсолютна ідея) існує як природа… Природа є відчужений від себе дух… Справжню сутність світу складає в собі і для себе суще поняття, і світ, таким чином, сам є ідея. У живому природа завершується, переходячи у вище. Дух виходить, таким чином, із природи… Розумовий розгляд природи має збагнути, яким чином природа є в самій собі процес становлення духом, процес зняття свого інобуття. Субстанція духу є свобода... ” (Г.Гегель).

В чому можна побачити найвиразніші особливості гегелівського тлумачення світу, природи? Яким чином пов'язані між собою природа та дух? Чим вони докорінно відрізняються одне від одного?

“Інстинктивна діяльність відрізняється від скерованої інтелектом… тим, що вона здійснюється свідомо… Оскільки дух за своєю сутністю є свідомість, то оце знання себе самого є основне визначення його в його дійсності. Отже, найвище завдання логіки - очистити категорії, що діють лише інстинктивно - як поклики, що осмислюються духом як розпорошені, тобто як мінливі та переплутані, як такі, що дають йому розпорошену та сумнівну дійсність, -очистити їх і таким очищенням звести дух за допомогою впорядкованих категорій до свободи та істини…” (Г.Гегель).

Чи можна побачити в даних твердженнях Г.Гегеля його прагнення подати логіку як першу та провідну філософську дисципліну? Чи згідні ви із таким визначенням завдань логіки? Наведіть реальні життєві приклади, коли ми змушені апелювати до авторитету логіки. Ознайомтесь також із особливим - діалектичним - тлумаченням логіки Г.Гегелем:

“Логіка є наука про чисту ідею, тобто про ідею в абстрактній стихії мислення Наука логіки розглядає мислення в його діяльності та в його продуктах (а мислення не є беззмістовна діяльність)... її змістом взагалі є надчуттєвий світ. З точки зору попередньої метафізики вважалось, що якщо пізнання впадає в протиріччя, то це лише помилка... Протиріччя - ось що насправді рухає світом, і безглуздо говорити, що протиріччя не можна мислити.

Пізнання... предмету в поняттях... означає пізнання його як конкретної тотожності протилежних визначень.” (Г.Гегель).

Що значить мислити предмети як тотожність протилежностей? Якою мірою можна виправдати таке мислення? Де і як можна використовувати логіку протиріч? - Уважно перечитайте думки Г.Гегеля, що стосуються людини та її життєвих завдань; спробуйте полемізувати із позицією автора.

“Ця ідея прийшла в світ через християнство, згідно з яким індивідуум як такий має безконечну цінність, оскільки він є предметом і метою любові Бога... Філософія - це є вчення, яке повинно вивільнити людину із нескінченної множини часткових цілей та намірів… Оскільки людина бажає бути дійсною, вона повинна вести якесь визначене існування, а для того вона повинна себе обмежувати. Кому кінцеве є занадто неприйнятним, той не досягне ніякого дійсного, а залишиться в полоні абстракцій та віддасться тліну всередині себе самого” (Г.Гегель).

На завершення заняття зробити загальні висновки, наприклад, шляхом з'ясування які із розглянутих положень є актуальними і в наш час.

Завдання 5. Особливості філософії Л.Фейєрбаха. “Антропологічний принцип” його філософії.

Перш за все зверніть увагу на те, за що та з яких позицій Л.Фейєрбах піддав критиці філософію Г.Гегеля:

“Логіка Гегеля - це теологія, перетворена в логіку у прийнятному для розуму та сучасному вигляді… Сутність теології є сутність людини, винесена за межі самої людини; сутність гегелівської логіки є людське мислення, винесене за межі людини…” (Л.Фейєрбах).

“Релігія є тотожний із сутністю людини погляд на сутність світу і людини. Але не людина підноситься (в ній) над своїм поглядом, а погляд підноситься над нею,… панує над нею. Ми повинні поставити на місце любові до Бога поставити любов до людини як єдино істинну релігію, на місце віри в Бога - віру людини в саму себе, у свої власні сили, віру в те, що доля людства залежить не від істоти, що стоїть поза ним та над ним, і від нього самого, що єдиним дияволом для людини постає людина груба, забобонна, корислива, злостива, але й що єдиним богом для людини постає сама людина.” (Л.Фейєрбах).

Чи можна погодитись із таким тлумаченням релігії? Спробуйте оцінити позитивні та негативні сторони даної позиції. Наскільки реальною постає ідея замінити релігію одкровення (любові до Бога) релігією всезагальної людської любові? Чого, на вашу думку, не враховує Л.Фейєрбах у свої гуманних проектах? - Ознайомтесь із тим, як формулює Л.Фейєрбах так званий “антропологічний принцип” своєї філософії:

“Нова філософія є повне, абсолютне, безперечне розчинення теології в антропології… Нова філософія перетворює людину, включаючи й природу як основу людини, в єдино можливий, універсальний та вищий предмет філософії, перетворюючи, таким чином, антропологію (у тому числі й фізіологію) в універсальну науку… Істина не є ні матеріалізм, ні ідеалізмом, ні фізіологія, ні психологія; істина - це тільки антропологія… В чому ж полягає мій метод? В тому, щоби через посередництво людини звести усе надприродне до природи та через посередництво природи усе надлюдське звести до людини…” (Л.Фейєрбах).

Перечитайте, нарешті, положення, що стосуються розуміння Л.Фейєрбахом сутності людини:

“Якими є відрізняльні ознаки істинно людського в людині? Розум, воля й серце. Досконала людина володіє силою мислення, силою волі та силою почуття… Я і Ти, суб'єкт та об'єкт, відмінні та все ж невід'ємно пов'язані - ось істинний принцип мислення та життя…” (Л.Фейєрбах).

Спробуйте всебічно оцінити наведені міркування, виділіть явно привабливі моменти такої філософії, але також її обмеження. В чому можна вбачати крок вперед, здійснений Л.Фейєрбахом опісля систем німецького ідеалізму?

Тема 7: ІСТОРИКО-ФІЛОСОФСЬКИЙ ПРОЦЕС У ЄВРОПІ ХІХ ст.

Мета розгляду теми:

Прослідкувати причини та особливості виникнення некласичної філософії; виявити вихідні складові парадигми некласичної філософії, їх зв'язок із соціальними процесами ХІХ ст. та із розвитком пізнання; окреслити явище некласичності як універсальне явище сучасного суспільства; розглянути основні напрями формування некласичної філософії та з'ясувати їх зв'язки із сучасністю.

Ключові поняття та терміни

світова воля - екзистенція

ірраціональне - філософія життя

позитивне - воля до влади

переживання життя із середини - надлюдина

План семінарського заняття

Порівняльна характеристика вихідних ідей класичної та некласичної філософії.

Філософські ідеї А.Шопенгаера та С.Кіркегора.

Напрями розроблення “наукової філософії”.

“Філософія життя” Ф.Ніцше. Ф.Ніцше та ніцшеанці.

Завдання, вправи, тести

Класична філософія вважала розум найвищою та найкращою здібністю людського інтелекту, а некласична доводила, що за допомогою розуму людина може гармонізувати свої стосунки із дійсністю.

Так Ні

Некласична філософія на відміну від класичної:

а) вважала, що філософія постає найпершим та найефективнішим виявленням людського розуму;

б) доводила, що людиною керують нерозумні та позарозумні чинники;

в) обгрунтовувала думку про можливості людини пізнати саму сутність буття.

А.Шопенгауер вважається засновником некласичної філософії тому, що він:

а) подавав світ як найперший предмет філософського осмислення;

б) намагався відродити класичну метафізику;

в) доводив, що те, що ми називаємо світом, є лише наше уявлення;

г) вважав, що в основі всіх світових процесів лежить дія сліпої волі;

д) вважав, що людина не може орозумнити ті сили, що лежать в основі буття.

На основі порівняння вихідних ідей класичної та некласичної філософії спробуйте навести приклади із сучасних явищ культурного життя, де можна побачити прояви як класичного, так і некласичного підходів.

Уважно перечитайте наведені міркування Ф.Ніцше і спробуйте застосувати їх до прояснення співвідношення класичної та некласичної філософії: “…Ми повинні переконатися у наївності наших ідеалів та відкрити, що ми, думаючи, що надаємо світу найвище витлумачення, не надали нашому людському існуванню навіть і помірковано відповідної йому цінності… Теза “Все позбавлено сенсу” може бути передана так: неможливо провести до кінця тлумачення світу, на яке була витрачена величезна сила; викликає сумнів, чи не є хибними взагалі всі тлумачення світу”. Які особливості некласичного філософського бачення дійсності та людини наголошені в даних міркуваннях? Сформулюйте та обгрунтуйте своє до них ставлення.

В міркуваннях А.Шопенгауера світ постає лише людським уявленням внаслідок того, що:

а) інтуїція та уявлення постають найпершими здібностями людського інтелекту;

б) людина може вести розмови лише про сприйняте нею;

в) між людським чуттям та ідеями розуму не існує причинного зв”язку;

г) філософське осмислення світу має високий рівень абстрактності.

Згідно А.Шопенгауеру, воля до буття як єдина засада світу:

а) постає тотожною розуму;

б) діє в єдності із розумом;

в) підпорядкована розуму;

г) є принципово позарозумною;

д) стимулює розум до пошуків перших засад буття.

8) Думка про те, що життя являє собою переплетення добра і зла, що не можна отримати щось одне із цього, не зруйнувавши життя, що життя є сліпим прагненням самоздійснення, належить:

а) К.Марксу;

б) С.Кіркегору;

в) А.Шопенгауеру;

г) О.Конту;

д) Л.Фейєрбаху.

9) Етика А.Шопенгауера носить переважно:

а) песимістичний характер;

б) оптимістичний характер;

в) дотримується збалансованої оцінки явищ життя;

г) спирається на християнські заповіді;

д) спирається на вимоги розуму.

Датський філософ С.Кіркегор:

а) був послідовником А.Шопенгауера в дослідженні засад людського відношення до світу;

б) був послідовником Г.Гегеля в пропаганді діалектичного мислення;

в) вважав людське внутрішнє переживання життя єдиним предметом філософії;

г) вважав, що людину слід вивчати з допомогою науки;

д) вважав всі явища дійсності лише різними проявами життя.

Згідно С.Кіркегору людина в своєму внутрішньому відношенні до процесів життя індивідуальності проходить такі стадії сходження:

а) докритичну, критичну та антропологічну;

б) релігійну, метафізичну та позитивну;

в) естетичну, етичну та релігійну;

г) ствердження, заперечення та синтезу;

д) чуття, рефлексія та рефлексія рефлексії.

Поняття екзистенції було вперше запроваджене в якості характеристики особливостей людського буття:

а) І.Кантом;

б) А.Шопенгауером;

в) М.Хайдеггером;

г) О.Контом;

д) С.Кіркегором.

Поняття екзистенціального відчаю відігравало велику роль у філософії:

а) О.Конта;

б) К.Маркса;

в) А.Шопенгауера;

г) С.Кіркегора;

д) Е.Маха.

Порівняйте між собою вихідні ідеї А.Шопенгауера та С.Кіркегора, виділіть те, що зближує їх позиції, а також те, в чому ці позиції відмінні. Виділіть те, що є характерним для явищ некласичної філософії. Чи можна помітити в міркуваннях даних філософів елементи, що споріднюють їх із класичною філософією? Якщо так, то назвіть такі елементи.

Напрями створення “наукової філософії” у ХІХ ст. можна віднести до некласичної філософії через те, що:

а) вони підпорядковували розум та розумову діяльність певним позарозумним чинникам;

б) вони відкидали такі складові класичної культури як релігія та мораль;

в) вони вимагали надати науці першого значення в пояснені явищ дійсності;

г) витупали із різкою критикою засад класичної філософії.

Поняття позитивного у філософії О.Конта позначало:

а) спостережуване, зрозуміле та корисне;

б) економічно ефективне;

в) основу прийняття виправданих політичних рішень;

г) те ж саме, що й добро в етиці.

Теза “Наука сама собі філософія” була проголошена;

а) К.Марксом;

б) Ф.Енгельсом;

в) Ф.Ніцше;

г) К.Фогтом;

д) О.Контом.

Визначить, який із напрямів “наукової філософії” у ХІХ ст. наполягав на тому, що філософія повинна вивчати мову та логіку науки:

а) марксизм;

б) природничий матеріалізм;

в) позитивізм.

Філософія марксизму характеризувалась як:

а) різновид природничого матеріалізму;

б) діалектичний та історичний матеріалізм;

в) антропологічний матеріалізм;

г) науковий атеїзм.

Згідно засновникам марксизму філософія повинна:

а) стати наукою усіх наук;

б) бути теорією класової боротьби;

в) бути обгрунтуванням шляхів формування всебічно розвиненої особи;

г) бути наукою про загальні закони розвитку природи, суспільства та людського мислення.

Філософську концепцію Ф.Ніцше називають “філософією життя” внаслідок того, що вона:

а) проводила відмінність між життям та буттям людини;

б) спиралась на новітні данні еволюційної теорії;

в) розглядала всі процеси дійсності як різні виявлення життя;

г) вважала життя найбільш зрілою формою космічних процесів.

Прокоментуйте твердження Ф.Ніцше: “Людина, якою вона повинна бути, звучить для мене таке само дивно, як і дерево, яким воно повинно бути”. Чи свідчить воно про те, що Ф.Ніцше не визнавав ніяких ідеалів людини? Якщо це так, то це твердження повинно увійти у суперечність із твердженнями Ф.Ніцше щодо надлюдини. Спробуйте пояснити наведене твердження в контексті інших вихідних ідей філософії Ф.Ніцше.

Яким було ставлення Ф.Ніцше до християнства? За що Ф.Ніцше піддавав критиці християнську мораль?

Яка із наведених нижче тез виражає філософську позицію Ф.Ніцше?

а) світ являє собою переплетенні різних воль, що прагнуть здійснитися;

б) світ є процесом еволюції форм буття в напрямі життя;

в) слід вітати все, що зміцнює життя, і відкидати все, що веде до його виродження;

г) людина повинна загальмувати сліпу дію волі до буття;

д) людина перебуває в абсолютному відношенні до абсолютного.

Використання першоджерел в опрацюванні теми

Завдання 1. Порівняльна характеристика вихідних ідей класичної та некласичної філософії.

Опрацюйте положення, що вводять в порівняння установки класичної та некласичної філософії:

“До характеристики сучасності: розквіт проміжних форм, зникнення виразних типів, розрив із традиціями, зі школою; панування інстинктів, підготовлене високою філософською оцінкою несвідомого… Звичка до безумовних авторитетів перетворилась нарешті у потребу безумовних авторитетів… Наступне покоління… силою своїх історичних інстинктів з необхідністю приводилось до визнання відносності будь-яких авторитетів. Тепер мораль лише тягар, який може постати фатальним. Вона сама, вимагаючи правдивості, примушує нас до заперечення моралі… Передумова такої гіпотези: немає ніякої істини; немає абсолютних властивостей речей; немає “речі в собі”… Цим цінностям не відповідає і не відповідало ніякої реальності…” (Ф.Ніцше).

Які ознаки некласичної філософії та некласичних підходів до явищ культури можна виділити у наведених міркуваннях Ф.Ніцше? Яким чином автор пояснює виправданість некласичного підходу?

“Філософія, що її можна вважати “сучасною” в широкому значенні цього слова, розпочинається від 1830 року… Весь час після 1830 року, хоча й становить певну цілість, охоплює однак два періоди: наше безпосереднє минуле… і наше теперішнє. Безпосередня минувщина - це ХІХ століття (його середина і кінець), а теперішність - це… ХХ століття. Власне від 1830 року настав… поворот до мінімалізму, реалізму, утилітаризму… При тому, якщо філософія сама збагатилась, то порівняно із іншими науками дещо втратила. З першого місця, яке філософія посідала у науковому продукуванні минулих епох, вона зійшла на досить далеке після природничих та історичних наук, котрі тепер продукували знань більше, ніж філософія… З'явилось те особливе явище, що типові представники того часу почали нехтувати філософією, твердити, що вона не є наукою, навіть вважати її шкідливою, бо вона, мовляв, відволікає від справжньої науки” (Вл.Татаркевич).

...