Hi-Tech: динамика взаимодействий науки, общества и технологий

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Введение

Актуальность темы исследования задается социокультурным контекстом новой познавательной ситуации, вызванной становлением и развитием постиндустриального общества на фоне информационной революции. Само становление этого общества связано с быстрым распространением принципиально новых технологий, получивших название «высокие технологии» - Hi-Tech (от англ. high technology). Происходят глубокие культурные и социальные трансформации во всех сферах современного социума. Изменения лавинообразно нарастают и затрагивают не только социокультурную сферу, но и самого человека. Высокие технологии влияют на образ жизни, ценности и телесность современного человека, существенно изменяют способы его существования. Мощь Hi-Tech актуализирует проблему оценки последствий от внедрения новых высоких технологий. Поэтому общественная потребность в знании причин и последствий влияния высоких технологий на человека и общество велика, но имеющееся в распоряжении знание о разнообразных воздействиях высоких технологий на социокультурные системы носит чаще всего констатирующий, описательный или футурологический характер, что мало способствует решению появляющихся социальных, экологических и прочих проблем.

Потребности в знании об особенностях взаимоотношений высоких технологий, общества и науки исходят и от самой философии, в том числе от философии науки и техники. В постиндустриальном обществе наблюдается значительное возрастание роли науки в виду увеличения наукоемкости современных технологий, что делает необходимым изучение механизмов взаимосвязи научных исследований с развитием техники и технологий. Но сама наука переживает серьезные трансформации: изменяется организация науки, модифицируются способы и методы получения научного знания и мн.др. Меняются взаимоотношения науки и общества. Процессы коммерциализации науки, стимулируемые развитием Hi-Tech, вызывают новые серьезные проблемы этического характера. Происходит значительная трансформация научного этоса. При этом социальная динамика науки скоррелирована с переходом от классической к неклассической и постнеклассической научным картинам мира, с возрастанием роли неклассической и появлением постнеклассической методологии. Это обстоятельство определяет возможность рассмотрения и науки и общества как сложных самоорганизующихся систем. В постнеклассической методологической парадигме акцент делается на изучении эволюционирующего мира, на процессуальность, которая достигается путем введения необратимости во времени. Все это вызывает необходимость серьезного обновления традиционных методов и способов исследования взаимоотношений науки и общества, науки и технологий и требует адекватной философской рефлексии.

Таким образом, появление Hi-Tech создало ряд проблемных ситуаций, не наблюдавшихся ранее. Проблемой становится выявление места и значения высоких технологий как фундаментального фактора современного социального развития. В связи с вышеизложенным, имеется острая необходимость в понимании причин значительного влияния Hi-Tech на науку, общество и человека, в осмыслении последствий такого влияния, а также в выявлении механизмов взаимодействий науки, общества и высоких технологий.

Проблема диссертационного исследования имеет междисциплинарный характер, что потребовало анализа исследований в различных областях науки, затрагивающих тот или иной важный аспект данной проблемы.

Исследованию социокультурных изменений, происходивших в развитых индустриальных странах в 60-е и 70-е гг. XX в. и обусловленных появлением новых наукоемких технологий, посвящены различные теории постиндустриального и информационного общества (Р. Арон, Д. Белл, Дж.К. Гэлбрейт, Р. Дарендорф, М. Кастельс, Р.Л. Катц, И. Масуда, У. Ростоу, Т. Сакайя, Э. Тоффлер, А. Турен, Т. Форестер и др.). В нашей стране один из первых на важность изучения высоких технологий обратил внимание И.Т. Фролов. В отечественном обществознании изучение воздействий технологий, в том числе высоких технологий, на общество и науку осуществлялось в контексте изучения научно-технической революции (НТР) и ее последствий (Р.Ф. Абдеев, Э.А. Араб-Оглы, В.Г. Афанасьев, Г.Н. Волков, Ю.С. Мелещенко, И.А. Негодаев, А.И. Ракитов, С.В. Шухардин, А.Д. Урсул и др.). В этих исследованиях вскрыто наличие тесной взаимосвязи между развитием технологий, науки и общества на современной этапе. Но анализ показал, что в отечественных социально-гуманитарных исследованиях наблюдается некоторое «запаздывание» в изучении феномена Hi-Tech, что отчасти объяснимо, так как Россия еще только начинает интегрироваться в международное сообщество на уровне новых технологий.

В современных философских и науковедческих исследованиях фиксируется, что на протяжении XX в. менялись не только основания науки (В.С. Степин), но и организация науки. Нарастающие процессы технологизации научной деятельности и индустриализации науки исследуют: Дж.Д. Бернал, Э. Вебстер, Ю. Хабермас, А.В. Горшков, В.А. Дмитриенко, А.Н. Кочергин, Е.В. Семенов, Н.Н. Семенова и др. Было установлено, что технологический подход распространяется на весь спектр отношений, складывающихся в процессе научной деятельности (Р. Коэн, Е.В. Водопьянова, И.И. Лейман, Е.З. Мирская, Э.М. Мирский, Н.В. Мотрошилова и др.), при этом возрастает роль научного знания в развитии технологий и общества (Д. Белл, Ю. Хабермас, Э. Тоффлер, И.Ю. Алексеева, В.С. Степин, А.К. Сухотин и др.) и меняется роль и тенденции развития технического и технологического знания в системе научного знания (И. Жарви, Дж.К. Фейлмен, Г. Саймон, Н. Стефанов, В.Г. Горохов, В.И. Белозерцев, Б.И. Иванов, Б.М. Кедров, Е.В. Попов, В.М. Розин, А.Д. Московченко, Я.В. Сазонов, Н.М. Твердынин, В.В. Чешев и др.). Обнаружены деформации научного этоса, вызванные процессами коммерциализации науки (К. Акопян, С. Кордонский, А. Неклесса, П.Д. Тищенко и др.).

Исследованию изменений во взаимоотношениях современной науки, общества и технологической сферы посвящены труды: Б. Барнса, Р. Коэна, В. Шеффера, С. Кордонского, А. Неклессы, Б.Г. Юдина и др. В них констатируется формирование качественно новой стадии развития науки и техники, а также их взаимодействий с обществом, что выражается в формировании так называемой технонауки (технологической науки, корпоративной науки и т.п.).

Анализу технологий и связанного с ними понятийного аппарата посвящены труды: О.Д. Симоненко, Н. Стефанова, Б.И. Кудрина, Ю.С. Мелещенко, Н.И. Негодаева и др. В результате анализа понятийного аппарата, связанного с технологической сферой, установлено, что пока еще нет единодушия в понимании сущности технологии и общепризнанного определения понятия «технология», не прояснены причины многобразия существующих дефиниций данного понятия, что создает трудности и в анализе высоких технологий.

Необходимость выявления отличительных особенностей Hi-Tech потребовала изучения истории становления базовых технологий для данного феномена. История информационных технологий рассматривалась в трудах таких ученых, как: В.З. Аладьев, И.А. Апокин, Ю.В. Бородавский, Б.Я. Коган, В.А. Острейковский, И.Л. Прагер, Б.Я. Советов, А.Д. Смирнов, Ю.Г. Лободинский, Л.Е. Майстров, Б.Н. Малиновский, Г.М. Петров, В.В. Цехановский, С. Фролов, Ю.А. Хунт, М.Л. Шишаков и др. Анализу современных направлений вычислительной техники (нейрокомьютеров, квантовых компьютеров и др.) посвящены труды: В.З. Аладьева, В.А. Валиева, А.А. Кокина, Л.Г. Комарцовой, А.В. Максимова и др. Выявлено более пристальное внимание ученых к развитию цифровой вычислительной техники, что проявляется в весьма поверхностном рассмотрении в современных учебниках и монографиях по информатике разделов по теории и истории развития аналоговой вычислительной техники. В настоящее время пока еще нет серьезных исследований по истории нанотехнологий и биотехнологий.

В современной литературе отмечается многоаспектность воздействия высоких технологий на социокультурные системы. Достаточно подробно проанализированы многофакторные воздействия информационных технологий на науку (Х.Л. Дрейфус, Ю.В. Сачков, Н.М. Мамедов, Е.З. Мирская, М.М. Чернецов, И.П. Цапенко, С.Б. Шапошник и др.), общество (Д. Белл, М. Желены, М. Кастельс, Р. Коэн, И. Масуда, Д. Мошелла, Ф. Уэбстер, Р.Ф. Абдеев и др.) и культуру (Э. Тоффлер, В.А. Кутырев, А.И. Ракитов и др.). Проблемы компьютерных виртуальных реальностей и их социокультурные последствия исследуются в трудах: Х.Л. Дрейфуса, Д.В. Иванова, И.В. Корсунцева, А.В. Петрова, В.М. Розина, Н.А. Носова, В.Б. Тарасова и др.

В то же время нанотехнологии и биотехнологии в настоящее время пока еще мало изучены философами. Упоминание нано- и биотехнологий в различных исследованиях часто вызвано только соображениями популярности темы. Проблему нанотехнологий вынес на обсуждение широкой публики Э.К. Дрекслер. Отдельные аспекты нанотехнологий, их влияние на общество и человека отражены в трудах: Н. Вита-Море, Н. Кобаяси, Р. Домингеса, Ж. Алферова, Д.Х. Булатова, В.М. Кишинца, М. Рыбалкиной и др. Более обстоятельно изучено воздействие на общество и человека биотехнологий (А. Йойрыш, Л.Р. Касс, Б. Рихард, Ф. Фукуяма, Ю. Хабермас, Ю. Такер, Т.Д. Тищенко, Б.Г. Юдин и др.).

Влияние высоких технологий на культуру проявилось в модификации имеющихся и появлении новых видов искусства, например Hi-Tech-Art (М. Бедо, Л. Бек, Б. Гройс, Э. Кац, М. Пандиловски, С. Уилсон, Р. Эскотт, Д. Булатов и др.), в появлении новых стилей в дизайне и архитектуре, в частности, стиля Hi-Tech (Т.И. Возвышаев, А.В. Иконников, Р. Костицын, С.М. Михайлов и др.), что это пока еще не стало предметом специального исследования философов.

Ориентация нынешней цивилизации на односторонние и ограниченные материальные интересы и рационализм обусловила кризис современной исторической эпохи, что актуализирует необходимость выдвижения проблемы человека на передний край философствования (Ю.В. Петров). В связи с чем были проанализированы труды, в которых изучается философско-антропологический спектр проблем, вызванных Hi-Tech (Р. Курцвейль, Г. Маркузе, М. Хайдеггер, Ю. Такер, Т.Х. Эриксен, К. Ясперс, Н. Бердяев, В.М. Кишинец, В.А. Кутырев, К. Митенев, Д.В. Пилипишин, В.С. Семенов, Б.Г. Юдин и др.). В них делается вывод о нарастании силы и масштабов воздействий технологий на человека и увеличении его зависимости от техники.

Социальная значимость современных технологий, вопросы биоэтики, проблема оценки технологий обсуждались в трудах: И. Барбура, Д. Нейсбита, Ф. Фукуямы, Э. Тоффлера, Д.В. Ефременко, В.Н. Князева, И.А. Негодаева, Л.Н. Панковой, А.И. Ракитова, П.Д. Тищенко, И.Т. Фролова и др. Анализу социальных последствий развития технологий и перспектив развития общества посвящены работы: Т. Качински, С. Лема, Д. Медоуза, Л. Мэмфорда, А. Печчеи, Э. Пестель, Дж. Форестера, Ф. Фукуямы, Ю. Хабермаса, В.Л. Иноземцева, В.А. Кутырева, Н.Н. Моисеева, А. Назаретяна и др. Этот анализ чаще всего завершается констатацией или описанием проблем, что мало способствует их решению.

В настоящее время достаточно хорошо изучены экономические аспекты научно-технического прогресса (К.А. Багриновкий, С.И. Долгов, В.Л. Квинт, Ю.В. Яковец и др.). Анализ технологических инноваций и инновационных процессов проводили: И. Ансофф, П. Друкер, М. Клейтон, Й. Шумпетер, Е.А. Кретова, П.Н. Завлин, Н.И. Иванова, Г.И. Морозова, Н.И. Морозовой, А.И. Пригожин, А.Н. Цветкова, В.Ю. Тюрина, Э.А. Уткина и др. Модели инновационных процессов разрабатывались и анализировались в трудах таких экономистов, как А. Джервис, Р. Грант, С. Клайн, Р. Нельсон, Д. Мовери, Н. Розенберг, Р. Росвелл, К. Фримен, А. Хорсли, Д. Таунсенд и др. Эти модели нацелены на управление инновационным процессом, но в них не прояснены механизмы отбора инновационных идей. В этих иследованиях установлено, что высокие технологии требуют особого менеджмента и маркетинга, что обусловило обращение диссертанта к анализу социальных и гуманитраных технологий, сопровождающих Hi-Tech.

Теоретические основы формирования социальных и гуманитарных технологий были заложены развитием на протяжении XX в. социологической науки, и в первую очередь социальной инженерии (М.М. Бирштейн, А.К. Гастев, О.А. Ерманский, П.М. Керженцев и др.); формированием теорий социального управления, в первую очередь научного менеджмента (Э. Мэйо, Г. Таун, Ф. Тэйлор, Ф. Файоль, М. Фоллет, Г. Эмерсон и др.); развитием социальной психологии (У.Э. Аронсон, В. Вунди, З. Фрейд и др.); становлением кибернетики (Н. Винер) и распространением принципов системного подхода к исследованию общества и социальных процессов (А.Н. Аверьянов, В.Г. Афанасьев, К.Х. Делокаров, В.Ж. Келле, Э.С. Маркарян, В.П. Фофанов, Э.Г. Юдин и др.). Это способствовало разработке социально-технологического подхода к изучению социальных систем и содействовало осознанию того, что социальными процессами можно управлять на научной основе.

Теоретический анализ социальных технологий первоначально проводился в основном в целях развития теории и практики социального управления (М. Марков, Н. Стефанов, С. Янг, Г.А. Антонюк, В.Г. Афанасьев и др.), но в последнее время исследовательский интерес все чаще перемещается на манипулирующие свойства социальных технологий (Ж. Бордийяр, М. Делягин, А. Неклесса, П.Г. Щедровицкий, А.М. Цуладзе, А. Ульяновский и др.). Различные аспекты манипуляции сознанием в настоящее время являются объектом изучения практической психологии (Э. Дихтер, В. Пэккард, Л. Ческин, Ф. Скиннер и др.), но сегодня имеются пока только отдельные попытки комплексного осмысления проблемы манипуляции сознанием (Е.Л. Доценко, С. Кара-Мурза).

Опыт демонстрирует значительные трансформации используемых сегодня маркетинговых технологий (А. Бадьин, К. Вроцос, М. Зальцман, Р. Йенсен, А. Мататия, Дж.А. Мур, Э. О'Рейли, Д. Роджерс, Дж. Сибрук, В.Тамберг, Б. Шмитт, Н.Н. Зарубина, Н.В. Лопатина и др.) и политических технологий (С. Жижек, О.Г. Леонова, А.М. Цуладзе, С.М. Тучков и др.). Многими исследователями констатируется, что уже недостаточно фиксировать динамику социальных технологий как явления, а имеется насущная необходимость в их всестороннем изучении, потребность в новых моделях мышления и действия, адекватных темпам и целям социальных преобразований.

Изменения в философии современного бизнеса и принципах менеджмента подвергаются анализу в трудах: Дж.К. Грейсона, С. Бира, Й. Риддерстрале, К. Нордстрема, Е.Г. Ойхмана, П. Сенге, Э.В. Попова, М. Шапота и др. В них делается вывод о необходимости переключении внимания менеджмента не столько на постоянные перемены, сколько на темп и скорость изменений.

В процессе анализа соискателем установлено, что исследования высоких технологий идут по большей части от эмпирики. Обусловленные высокими технологиями изменения существующей действительности замечают практики (менеджеры, маркетологи, политики, педагоги), что вынуждает их тем или иным образом они менять свою деятельность, и лишь затем происходит теоретическое осмысление данных изменений.

Обращение к анализу сложных, саморазвивающихся, эволюционизирующих систем, таких как наука, общество иили технолоическая сфера, требует применения адекватной методологии, какой в данном случае является постнеклассическая методология. Применение постнеклассической методологии для анализа социокультурных систем осуществлялось в работах: В.-Б. Занга, Г. Хакена, Р.Ф. Абдеева, В.Г. Буданова, Д.Х. Делокарова, С.П. Капицы, Е.Н. Князевой, Л.В. Красичкова, С.П. Курдюмова, И.В. Мелик-Гайказян, Е.С. Мчедловой, Д.С. Чернавского, Д.И. Трубецкова и др. Информационно-синергетический подход был успешно применен в изучении механизмов социокультурной динамики: М.С. Кухта, Н.А. Лукьяновой, И.В. Мелик-Гайказян, М.В. Мелик-Гайказян, Е.Н. Роготневой, Л.Р. Тухватулиной, Н.В. Черепановой. Но при этом еще не проводилось специальное изучение взаимодействий науки, общества и технологий методами постнеклассической методологии.

Итак, как показывал анализ степени разработанности проблемы, пока еще не исследованы высокие технологии как целостный социокультурный феномен, не выявлены присущие ему особенности и функции, не раскрыты механизмы функционирования и причины его значительных воздействий на социум, культуру и человека. Наблюдается острая нехватка обстоятельных теоретических исследований в сфере изучения динамики взаимоотношений науки, общества и Hi-Tech. Вышеизложенное и обусловило выбор цели и задач исследования.

Целью диссертационного исследования является выявление механизмов взаимодействий высоких технологий, науки и общества.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1) выявить причины многообразия определений понятия «технология»;

2) установить принципиальные отличия высоких технологий от других технологий;

3) выявить особенности развития взаимосвязи высоких технологий, науки и общества;

4) установить причины значительных социокультурных последствий от использования высоких технологий;

5) выявить механизм воздействия Hi-Tech на социокультурную действительность и человека.

В достижении поставленной цели и решении задач исследования соискатель опиралась на положения постнеклассической методологии (И.Р. Пригожин, И. Стенгерс, С.П. Курдюмов, Е.Н. Князева, Я.И. Свирский, Г. Хакен и др.). В основе постнеклассической науки лежат термодинамика неравновесных, нелинейных открытых систем (синергетика), идея универсального эволюционизма, теория систем, которые с философско-методологических позиций были обобщены В.С. Степиным для исследования исторически развивающихся «человекоразмерных систем». Постнеклассическая философия позволяет вскрывать источники и механизмы динамики многомерных социокультурных систем. Философское осмысление многомерного подхода как нового методологического основания философской рефлексии подробно разработано в работах В.Л. Алтухова. В многомерной методологии для описания каждого сущностного измерения целого предлагаются различные системы понятий, принципы, методы, которые могут быть применены в разных познавательных ситуациях для решения определенных типов задач и не могут быть объединены в одной универсальной теоретической системе. Для охвата всей многомерной реальности необходимо уже не противопоставление, а взаимное дополнение альтернативных точек зрения на изучаемую реальность.

Исследование динамики Hi-Tech в диссертации проводилось с опорой на философию процесса А.Н. Уайтхеда. Методологической базой диссертации стал разработанный И.В. Мелик-Гайказян информационно-синергетический подход. Он базируется на идее об информации-процессе и обосновании информационного механизма самоорганизации. В рамках этого подхода представлены концептуальные модели, позволяющие анализировать создание технологии как многостадийный процесс, выявлять механизмы выбора высоких технологий в ситуации неустойчивых состояний, вскрытвать механизмы воздействия Hi-Tech на социокультурные системы и человека с учетом избранного сценария поведения системы.

Методологической основой диссертационного исследования явились также такие подходы и методы, как системный, деятельностный, категориальный анализ, философская экспликация и рационализация, историко-генетический и сравнительно-исторический.

Научная новизна работы состоит в том, что впервые средствами постнеклассической методологии вскрыты механизмы взаимодействий высоких технологий, науки и общества. Выявлено, что феномен Hi-Tech представляет новую степень взаимопроникновения фундаментального знания, требований производства и общества.

1) выявлено, что причины многообразия определений понятия «технология» обусловлены тем, что создание технологий представляет собой процесс, состоящий из трех несводимых друг к другу стадий: технологического знания, технологического процесса и репликации продуктов технологии, специфические особенности которых фиксируются в спектре многочисленных определений;

2) установлено, что принципиальными отличиями высоких технологий от других технологий являются: 1) усиление в принципиальной степени темпов и сил воздействия Hi-Tech, вызывающих обратные связи, что приводит к быстрым и необратимым системным изменениям социокультурной действительности; 2) стремление исключить непосредственное участие человека из сферы постановки задач; 3) предрасположенность Hi-Tech-продуктов становиться звеном другого высокотехнологичного процесса; 4) изменение порядка прохождения стадий создания технологии, при котором процесс репликации продуктов технологии запускается до начала стадии технологического процесса;

3) выявлен механизм взаимодействий фундаментальной науки, технологической сферы и бизнеса, суть которого в том, что идеи Hi-Tech генерируются фундаментальным знанием, но отбор исследовательских программ осуществляется не научной элитой, а бизнес-элитой; цель исследовательских разработок заключается не в установлении научной истины, а в создании продукта, отвечающего возможностям технологического развития социума, что ускоряет процессы формирования технонауки, коммерциализации науки и деформации научного этоса;

4) установлено, что необходимость обеспечения процесса репликации продуктов Hi-Tech вызвала появление Hi-Hume - высоких социогуманитарных технологий, направленных на манипуляцию индивидуальным и массовым сознанием, способных разрушать механизмы саморегуляции человека и социума, и что именно благодаря Hi-Hume: во-первых, достигается значительный и достаточно быстрый социокультурный эффект от воздействий Hi-Tech, во-вторых, формируются новые потребности, оформляющиеся в свою очередь в социальный заказ к фундаментальной и прикладной науке на новые исследования, которые могут стать основой для новейших, более совершенных технологий;

5) выявлено, что механизмы воздействия Hi-Tech на социокультурную действительность и человека определяются их информационной природой: функции высоких технологий перестраивают формы культуры и формируют различные модели поведения человека: человек самоактуализированный, человек nobrow и Homo zwischens (человек колеблющийся);

6) установлена амбимвалентность высоких технологий, которая заключается в том, что для своего создания они требуют высококвалифицированных и высококомпетентных специалистов, но от массового потребителя они требуют только наличия функциональной грамотности.

Положения, выносимые на защиту:

1. Выявление причин многообразия определений понятия «технология» осуществлялось с позиций принципа многомерности постнеклассической методологии. На основе анализа существующих дефиниций, проведенного с целью выявления их содержательных отличий, установлено, что в их ряду акцентируется создание нового технического и технологического знания, фиксируются различные аспекты технологического процесса, проблематизируются социокультурные последствия от тиражирования продуктов технологии. Обобщение этих исследовательских позиций привело к установлению соответствующих стадий создания технологии: технологического знания, технологического процесса и репликации продуктов технологии. Выявленные стадии позволили вскрыть информационную природу создания технологий. А именно: стадия технологического знания включает в себя такие этапы информационного процесса, как генерация, рецепция, кодирование, хранение информации; стадия технологического процесса - этапы кодирования, передачи информации, построения оператора для целенаправленных действий; стадия репликации продуктов технологии - этап тиражирования и редупликации информации.

2. Установление принципиальных отличий Hi-Tech основывается на социально-экономической специфике феномена высоких технологий: высокой наукоемкости, высокой скорости внедрения и ротации, структурной перестройке экономики, изменении процессов организации производства и методов управления. Исследование истории создания конкретных высоких технологий позволило установить, что, во-первых, базовыми для высоких технологий выступают информационные технологии, во-вторых, социально-экономическая специфика была определяющей только на этапе возникновения Hi-Tech. В настоящее время принципиальное отличие высоких технологий от других технологий основывается на инициируемых ими эффектах самоорганизации социокультурных систем без возможности предсказания результатов этих эффектов в реальном времени. Принципиальное отличие воздействий высоких технологий и процессуальная природа их создания доказывают релевантность информационно-синергетического подхода для исследования динамики взаимодействий науки, общества и высоких технологий.

3. Выявление механизма взаимодействий фундаментальной науки, технологической сферы и бизнеса осуществлялось на основе концептуальной модели телеологического этапа информационного процесса. Эта модель описывает этап преодоления сильной неустойчивости, которое разрешается выбором одного из многих возможных сценариев дальнейшего развития системы. Выбор осуществляется в условиях конкуренции целей различных подсистем. В высокотехнологичной сфере в процессе отбора исследовательские программы проходят стадии научной теории, идеи технологии и инновационного проекта. Причиной происходящих процессов являются асимптотические цели всей системы, т.е. стремление к получению максимальной прибыли от развития фундаментальной науки. Если в фундаментальном знании отбор конкурирующих исследовательских программ осуществляется научной элитой, то в системах взаимодействия фундаментальной науки, высоких технологий и бизнеса отбор исследовательских разработок осуществляется бизнес-элитой, причем ведущими критериями отбора являются соответствие научной идеи требованиям технологичности и комфортности потребления. Если на начальном этапе появления Hi-Tech доминировал критерий технологичности, то сегодня доминирует критерий комфортности потребления. Данная ситуация приводит к деформации научного этоса.

4. Установление причин значительных социокультурных последствий от использования высоких технологий основывалось на следующих особенностях Hi-Tech: а) продукты высоких технологий могут использоваться для удовлетворения таких потребностей, которые еще не актуализированы у массового потребителя, поэтому такие потребности необходимо искусственно создавать; б) высокая наукоемкость Hi-Tech ведет к созданию таких продуктов, принципы функционирования которых непонятны потребителю, поэтому необходимо не только создавать такие образы продуктов Hi-Tech, которые были бы доступны для понимания для непрофессионалов, но и создавать искусственный спрос на эти продукты; в) высокая конкуренция в сфере Hi-Tech ведет к сокращению инновационного цикла и требует быстрой перестройки методов управления как производством, так и процессами репликации продуктов технологии, что делает необходимым изменение сознания не только руководителей производства, но и всего персонала, участвующего в создании, внедрении, отладке технологии и репликации ее продуктов. Эти особенности обусловили появление высоких социогуманитарных технологий - Нi-Hume. В настоящее время технологии Нi-Hume получили широкое распространение и за пределами Нi-Tech-производств. Основное назначение Нi-Hume - это такое воздействие на сознание (индивидуальное или массовое), которое имеет целью достижение определенных управляющих и манипулирующих воздействий. Технологии Нi-Hume связаны в первую очередь с передачей и программируемым усвоением определенной информации со стороны потребителя, поэтому становление Hi-Hume по сути представляет собой процесс конвергенции социальных и информационных технологий. Если Hi-Tech меняют существующую реальность, то Hi-Hume целенаправленно мифологизируют и искажают представления о Hi-Tech и технологиях, имитирующих Hi-Tech, поэтому социокультурный эффект от репликации их продуктов является очень значимым. Hi-Hume представляют собой синтез науки, искусства и технологического знания.

5. Выявление механизмов воздействия высоких технологий на социокультурную действительность и человека осуществлялось на основе концептуальной информационной модели социокультурной динамики, построенной на основе прямой аналогии стадий информационного процесса и семиотических механизмов культуры. Данная модель позволила корреспондировать формы культуры и функции высоких технологий. На детерминистическом этапе информационного процесса функции высоких технологий перестраивают формы культуры: нормативная функция высоких технологий меняет идеологию, вербальная - знаки и коды, прогностическая - социальные сценарии, критическая и когнитивная - стили в искусстве, дизайне, архитектуре и виды искусства, адаптивная - программы поведения человека, компенсаторная - социальную мифологию. В высокотехнологизированной действительности формируются различные модели поведения человека: человек самоактуализированный, человек nobrow, Homo zwischens (человек колеблющийся). Как самоактуализированный человек стремится к творческому труду, самосовершенствованию и максимальной реализации своего личностного потенциала даже вопреки культурному и социальному окружению. Как человек nobrow индивид подчиняется обряду потребления, заключающемуся в постоянной гонке за модными новинками, теряет критичность и индивидуальность, становясь человеком толпы, захваченной культурой мейнстрима. Человек колеблющийся, сомневающийся, вынужденный жить в атмосфере неопределенности, разрывается между двумя различными системами ценностей.

6. Установление амбимвалентности высоких технологий основывалось на выявленных особенностях процессов создания Hi-Tech и репликации продуктов высоких технологий с помощью Hi-Hume. Мир современной техники и технологий в виду своей сложности теряет наглядность и понятность функционирования. Непостижимость высоких технологий для большинства потребителей способствует формированию отношения к Hi-Tech как к чуду, росту зависимости и беспомощности человека перед техникой и технологиями и снижает ответственность за последствия использования технологий. Но в современном обществе оценка высоких технологий становится достоянием публичной сферы, поэтому общественные эксперты должны понимать природу и смысл техники и технологий, в том числе социогуманитарных технологий, механизмы и последствия их воздействия на общество, культуру и человека.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в выявлении места и значения высоких технологий как фундаментального фактора в развитии науки и общества. Полученные результаты представляют собой существенный вклад в развитие философии науки и техники как особого направления философских исследований. Они способствуют более глубокому пониманию природы и причин возникновения высоких технологий, их роли в развитии науки и личности, а также роли науки в развитии технологий и общества. Раскрытая информационная природа процесса создания технологий позволяет упорядочить различные определения понятия «технология» и определить границы интерпретации разных исследовательских позиций.

Выявленные информационные механизмы взаимодействий науки, общества и высоких технологий позволят не только определять тенденции развития Hi-Tech и Hi-Hume, но и прогнозировать пути и способы их воздействия на человека. Это даст возможность вскрывать болевые точки этих воздействий и принимать меры по предотвращению последствий их негативного влияния на человеческую целостность, общество и культуру.

Результаты исследования могут способствовать формированию соответствующих требований как к перечню новых специальностей и квалификаций, так и к содержанию и организации образования в сфере Hi-Tech и Hi-Hume.

В практическом плане значимость полученных в диссертации результатов подтверждается их использованием в ходе выполнения гранта РФФИ № 04-06-80192 «Методология моделирования нелинейной динамики образовательных систем» и реализацией в научных отчетах по данному гранту. Результаты диссертационного исследования также были поддержаны Золотой медалью международной образовательной выставки «УЧСИБ-2007» за проект: «Структуры элитного образования: концептуальные основания для моделирования самоорганизации качества обучения».

Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждались на научных и методологических семинарах Института переподготовки и повышения квалификации преподавателей гуманитарных и социальных наук МГУ им. М.В. Ломоносова (2004 г.), кафедры философии Томского государственного педагогического университета (2005 г.), кафедры истории и философии науки Томского государственного педагогического университета (2006-2007 гг.), Института философии РАН (2007 г.), а также на Круглом столе журнала «Высшее образование в России» (2006 г.) и на Круглом столе журнала «Человек» (2007 г.).

Результаты диссертации были представлены на научных конференциях: международном симпозиуме «Молодежь. Культура. Духовность» (Новосибирск, 27-28 марта 2002 г.); VII Всероссийской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Наука и образование» (Томск, 14-18 апреля 2003 г.); IV Российском философском конгрессе «Философия и будущее цивилизации» (Москва, 24-28 мая 2005 г.); Всероссийской научно-методической конференции «Современные технологии образования в вузе» (Томск, 21-23 апр. 2005); IX международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Наука и образование» (Томск, апрель 2005 г.); Всероссийской научной конференции с международным участием «Модернизация национальной системы высшего образования и проблемы интеграции вузов России в мировое образовательное пространство» (Новосибирск, 20-22 сент. 2005 г.); Одиннадцатой всероссийской научно-технической конференции с международным участием «Энергетика: экология, надежность, безопасность» (Томск, 7-9 декабря 2005 г.); XII международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Современные техника и технологии» (Томск, 27-31 марта 2006 г.); Восьмом Всероссийском студенческом научно-техническом семинаре «Энергетика: Экология, Надежность, Безопасность». (Томск, 18-21 апреля 2006 г.); Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Наука и образование» (Томск, апрель 2006 г.); Всероссийском гуманитарном форуме «Сибирские Афины» с международным участием (Томск, 23-25 мая 2006 г.); Международной конференции «Инженерное образование и наука в мировом пространстве»» GEER (Томск, 1-2 июня 2006 г.); Всероссийской научной конференции «Антропологические основания биоэтики» с международным участием (Томск, 11-14 октября 2006 г.); Всероссийской научной конференции с международным участием «Конструирование человека» (Томск, 13-15 июня 2007 г.).

Материалы диссертации нашли отражение в учебном пособии для вузов «Философия математики и технических наук» (М., 2006. Серия: Gaudeamus. Допущено УМО вузов по университетскому политехническому образованию Министерства образования и науки РФ) в разделе «Философские проблемы технологий и феномен Hi-Tech».

1. Методологические основания исследования технологий

Состояние теоретического осмысления влияния технологий на развитие науки и общества установлено, что в настоящее время изменение взаимоотношений технологий, науки и общества обусловлено появлением и широким распространением новых наукоемких технологий.

Со второй половины XX в. исследовательские интересы перемещаются на анализ серьезных социокультурных трансформаций, обусловленных развитием технологий и науки. Было установлено, что между обществом в целом и технологической сферой имеется очень сложная, часто далеко не очевидная система взаимоотношений. Если на Западе изучение воздействий технологий на общество и науку проводилось преимущественно в различных теориях индустриального и постиндустриального общества (Р. Арон, Д. Белл, Р. Дарендорф, У. Ростоу, Э. Тоффлер, А. Турен и др.), то в отечественном обществознании оно осуществлялось в контексте изучения НТР и ее последствий (Э.А. Араб-Оглы, С.В. Шухардин, А.Д. Урсул и др.).

В теории постиндустриального общества развитие общества и всех его сфер связывается с прогрессивным развитием техники и технологий, то есть с техническим (технологическим) прогрессом, поэтому ее часто обвиняют в технологическом детерминизме (Ф. Уэбстер, Д. Иванов и др.). В диссертации понятия «технический прогресс» и «технологический прогресс» используются как синонимы, так как различие между ними в контексте данного исследования несущественно.

Было установлено, что каждому этапу технического прогресса соответствует определенный технологический способ производства. По способу связи человека с техникой в процессе производства чаще всего выделяют три технологических способа производства: ручной, механизированный (Г.Н. Волков и др.). Иногда добавляется четвертый этап (А.Н. Чумаков), который начинается с появлением вычислительной техники, открывшей эру информационной революции. Такое деление неплохо коррелирует с периодизацией общественной истории в теории постиндустриального общества.

Выявлено, что на протяжении XX в. менялись не только основания науки (идеалы и нормы научного исследования, научная картина мира и философские основания науки) (В.С. Степин), но и организация науки. С середины XX в. появилось много исследований, посвященных анализу изменений, происходящих в науке в связи с нарастающими процессами технологизации научной деятельности и индустриализации науки. О науке заговорили как о научном производстве (Дж.Д. Бернал, А.В. Горшков, В.А. Дмитриенко, А.Н. Кочергин, Е.В. Семенов, Н.Н. Семенова и др.). Было установлено, что технологический подход распространяется на весь спектр отношений, складывающихся в процессе научной деятельности (Р. Коэн, Е.В. Водопьянова, И.И. Лейман, Е.З. Мирская, Н.В. Мотрошилова и др.).

Было доказано, что с середины XX в. технический прогресс приобрел ряд специфических особенностей. Он практически «слился» с научным прогрессом, что нашло отражение в появлении специального термина - НТР. Вопрос о сущности НТР до сих пор остается дискуссионным (Г.Н. Волков, Ю.С. Мелещенко, И.А. Негодаев и др.). Диссертант определяет ее так: НТР есть совокупность взаимообусловленных качественных изменений в науке и технике, ведущих к коренному изменению роли науки и человека в производственном процессе, с одной стороны, и к становлению новой постнеклассической науки и науки как научного производства, с другой стороны. рационализм высокотехнологичны социокультурный

Новые технологии способствовали структурным сдвигам в науке. Компьютеризация науки и появление сложных приборных комплексов, основанных на информационных технологиях, позволяют организовать комплексные исследовательские программы, в которых принимают участие специалисты различных областей знания (В.С. Степин). При этом растет удельный вес и значимость технических и технологических наук (А.Д. Московченко, И.А. Негодаев, Н.М.Твердынин, В.В. Чешев и др.). Эти науки становятся самостоятельной группой наук и выполняют функции познания, конструирования и объяснения функционирования искусственно созданной технической среды, например, биотехнология, нанотехнология, информатика.

Отмечается переориентация направленности развития науки и технологии. Современная (постнеклассическая) наука изучает сложные, исторически развивающиеся системы (В.С. Степин), среди которых особое место занимают природные комплексы, в том числе такие, в которые включен сам человек (объекты биотехнологии, системы «человек»-«машина»-«окружающая среда» и др.), при этом наука и технология приближаются к человеку не только извне, но и как бы изнутри, проектируя не только для него, но и его самого (Б.Г. Юдин). Это актуализирует проблемы биоэтики.

Особую роль на трансформацию науки оказали информационные технологии, в первую очередь вычислительная техника, воздействие которой на научное познание многопланово (Е.С. Мирская, Ю.В. Сачков, И.П. Цапенко, С.Б. Шапошник и др.). Процессы активной автоматизации экспериментальных и теоретических исследований позволяют исследовать сложноорганизованные системы. Вычисления стали рассматривать как самостоятельный компонент научного метода. Диалог «человек - компьютер» становится органичной составной частью исследовательского процесса. Вычислительное и информационное моделирование превращается в самостоятельный компонент научного метода наряду с экспериментом и теорией. Изменяются само видение мира и язык науки. Благодаря компьютерам восприятие становится все более косвенным. Реальность становится опосредованной телетехнологией (Х.Л. Дрейфус). Это касается и способов общения в современном научном сообществе, которое становится дистанционным, но при этом интерактивным (например, телеконференции, интернет-форумы и т.п.). В целом информационные технологии способствуют рационализации и автоматизации научной деятельности (Р. Коэн, Н.М. Мамедов, М.М. Чернецов и др.).

Установлено, что не только технологии оказывают огромное воздействие на общество и науку, но и сами технологии развиваются теперь под воздействием науки. В постиндустриальном обществе прогресс технологий стал целиком определяться прогрессом соответствующих научных дисциплин (Д. Белл и др.).

Особенностью современного осмысления развития наукоемких технологий является возникновение широкого общественного и научного интереса к проблемам оценки экологических и этических последствий от внедрения новых технологий, которая становится неукоснительным требованием (Д.В. Ефременко, К. Митчем, И. Ниинилуото, И.Т. Фролов, Б.Г. Юдин и др.).

В результате анализа установлено, что в настоящее время проблема влияния технологий на общество, науку и человека и наоборот находится на пике интереса современной философии. Но при этом знание о разнообразных воздействиях технологий (в том числе высоких технологий) на социокультурные системы и человека часто имеет констатирующий и описательный характер, механизмы взаимодействия высоких технологий, науки и общества не прояснены и не раскрыты. Во многом трудности анализа этих многочисленных и многоаспектных взаимодействий обусловлены сложившейся путаницей в определении понятия «технология».

В п. 1.2. исследовались современные «Особенности употребления понятия “технология”». В последние десятилетия XX в. слово «технология» и связанные с ним однокоренные слова «технологический», «технологичный», «технологизация» и ряд других широко вошли в сферу профессионального и обыденного словоупотребления. Понятие «технология» широко используется в философии техники, но данное понятие, хотя и является одной из важных тем дискурса, до сих пор однозначно не определено (К. Митчем, И.Ю. Алексеева и др.).

Изначально понятие «технология» связывалось только с материальным производством. Под технологией (от греч. - искусство, мастерство и - учение) понимались: 1) совокупность знаний о способах обработки материалов, изделий, методах осуществления каких-либо производственных процессов; 2) совокупность операций, осуществляемых определенным способом и в определенной последовательности, из которых складывается процесс обработки материала, изделия; 3) описание производственных процессов, инструкции по их выполнению, технологические правила, требования, карты, графики и др.; 4) наука о способах воздействия на сырье, материалы и полуфабрикаты соответствующими орудиями производства. Подобные смысловые значения технологии появились и получили распространение в индустриальном обществе, когда основным продуктом в производстве были материальные предметы или вещества, а понятие «технология» ассоциировалось исключительно с производством материальных благ.

С развитием индустриального общества и переходом к постиндустриальному постепенно происходило расширение сферы употребления понятия «технология». Оно стало употребляться и применительно к сфере услуг, где конечным продуктом технологии является услуга.

Технологиям стали придавать общесоциальное значение. Появились такие понятия, как «социальные технологии», «гуманитарные технологии», «бизнес-технологии», «предвыборные технологии», «технологии мышления» и мн.др. В сфере социальных взаимодействий и духовного производства продуктом технологии выступает определенное состояние сознание человека или группы людей, либо обусловленные данным состоянием поведение или действия. Причем часто понятием «технология» просто подменяются такие понятия, как «метод», «методика», «мастерство», «умение», «искусство» и пр. Слово «технология» стало модным и применяется в глобальном смысле для «называния» всего технического, всего искусственного и «разумно» сделанного (Б.И. Кудрин).

Расширению сферы употребления понятия «технология», с точки зрения диссертанта, способствовало: 1) складывание благодаря развитию техники и технологий реальных возможностей технологизации деятельности не только в сфере материального производства, но и в сфере услуг, сфере духовного производства, индивидуальной деятельности; 2) осознание того, что не только производством, но и социумом можно управлять на основе научных знаний, используя специально разработанные стандартные методы, процедуры, алгоритмы; 3) распространение системного подхода к анализу общественных явлений и человеческой деятельности; 4) формирование новой мифологии, основанной на вере в возможности разрешения имеющихся социальных и экологических проблем с помощью науки, техники и технологий.

В диссертации утверждается, что сущность любой технологии, в том числе и социальной, заключается в возможности полностью управлять технологическим процессом на любом его промежуточном этапе. Если процесс выходит из-под контроля, то он перестает быть технологическим. Технологический процесс, в котором реализуется технологическое знание, - это основа любой технологии, поэтому понятие «технология» часто фактически отождествляется с понятием «технологический процесс» (Н. Стефанов, М. Марков и др.). В результате технологического процесса происходит преобразование исходного объекта (сырья) в продукт, имеющий потребительскую ценность, т.е. предназначенный для удовлетворения некой потребности.

В сложившейся практике определения понятия «социальные технологии» чаще всего строятся по аналогии с определением понятия «технология», используемого при описании материального производства индустриального общества, хотя и имеют ряд особенностей. В диссертации проведен анализ отличий социальных технологий от технологий вообще.

Понятие «социальные технологии» часто смешивают с понятием «гуманитарные технологии», содержание которого также четко не отрефлексировано. Понятия «социальная технология» и «гуманитарная технология» могут использоваться как синонимы, а могут значительно различаться по своему содержанию. Предлагается различать данные понятия по объекту воздействия (Б.Г. Юдин): если речь идет о технологических воздействиях на индивида (индивидов), то это гуманитарные технологии, если о воздействиях на социальные общности любого масштаба, то это социальные технологии. В связи с тем, что часто очень сложно точно вычленить объект воздействия, то как полагает диссертант, правильнее говорить о социогуманитарных технологиях.

Часто понятие «технология» ассоциируется не только с технологическим процессом, но и с техническим (или технологическим) знанием, или используется для называния определенных наук, т.е. со всей совокупностью знаний, «обслуживающих» технологический процесс (И.Н. Васильева и др.). Диссертант различает технические и технологические науки и полагает, что современное технологическое знание в широком смысле этого слова включает в себя знание техническое, так как ни одну современную наукоемкую технологию нельзя создать, не владея совокупностью знаний об объектах деятельности.

В индустриальном обществе разработка технологий начинает осуществляться целенаправленно и на научной основе. Формируются не только соответствующие научные отрасли, но и новые направления и специальности подготовки, для называния которых тоже применяется слово «технология».

В работе проанализирован ряд смежных понятий, таких как «закрывающие технологии», «открывающие технологии», «критические технологии», «рубежные технологии», «подрывная инновация», «технологии общего назначения», которые получили широкое распространение в конце XX в.

Проведенный анализ показал, что сфера употребления понятия «технология» постоянно расширяется. Но непроясненность причин многозначности понятия «технология» вызывает значительные трудности в анализе как самих технологий, так и их взаимосвязей с обществом и наукой. Это во многом объясняется тем, что до сих пор не была найдена релевантная методология для исследования технологий.

Методологические возможности информационно-синергетического подхода в исследовании технологий. Выявление причин многообразия определений понятия «технология» проводилось с позиций принципа многомерности постнеклассической методологии. Постнеклассическая наука изучает сложные и самоорганизующиеся системы (В.С. Степин). В постнеклассической методологической парадигме акцент делается на изучении особенностей исторически развивающихся систем, на исследование процессов их становления и развития (К.Х. Делокаров). Процессуальность достигается путем введения необратимости во времени, что приводит к изучению эволюционирующего мира. В то же время многомерная методология позволяет создать целостный взгляд на объект исследования, который начинает осознаваться многомерным. Для описания каждого сущностного измерения целого предлагаются различные системы понятий, принципы, методы, которые могут быть применены в разных познавательных ситуациях для решения определенных типов задач и не могут быть объединены в одной универсальной теоретической системе. Связь между альтернативными описаниями определяется тем, что все они относятся к одному и тому же многомерному объекту, но не охватывают полноты его сущностных характеристик (измерений) как целого (В. Алтухов). Вышеизложенное позволило диссертанту осуществить исследование технологий с позиций процессуальной природы их создания.

В диссертации проведен анализ различных определений понятия технологии с целью выявления их содержательных отличий и установлено, что в их ряду акцентируется создание нового технического и технологического знания, фиксируются различные аспекты технологического процесса, проблематизируются социокультурные последствия от тиражирования продуктов технологии. Обобщение этих исследовательских позиций позволило установить, что создание технологий представляет собой процесс, состоящий из трех несводимых друг к другу стадий: технологического знания, технологического процесса и репликации продуктов технологии. Диссертант использует понятие «репликация», опираясь на ее понимание Б.Н. Пойзнером, который в свою очередь развил идею редупликации, предложенную И.В. Мелик-Гайказян. В диссертации под репликацией подразумевает процесс тиражирования продуктов технологии, сопровождаемый определенным социокультурным эффектом.