Технологический способ общественного производства в экологической перспективе
Методологический анализ структуры производительных сил. Технологическая детерминация взаимодействия общества и природы. Предмет труда и формы общественного сознания. Диалектика социального и природного в производстве. Сущность экологического кризиса.
| Рубрика | Философия |
| Вид | диссертация |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 01.05.2018 |
| Размер файла | 149,8 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Таким образом, мы установили элементы структуры, вычленили также, что по своим свойствам это силы природные (что относится и к человеку, который является не только существом общественным, целеполагающим, но и существом природным, "силой природы", как силой мускульной, нервной, чувствующей), а по своим функциям - силы общественные.
Задачей функционального анализа является установление механизмов, поддерживающих данную структурную целостность, которые определяют тип взаимодействия общества и природы.
1.2 Диалектика социального и природного в производстве и воспроизводстве основных структурных элементов производительных сил
В современной философской литературе уже сложилось представление о том, что "каждый технологический способ производства характеризуется использованием определённых средств производства, конкретной системы "техника - природа", вне рассмотрения которой нельзя раскрыть содержание понятий "техника", "природа", сущность взаимодействия общества и природы как внутренне противоречивого процесса… " Залунин В. И. Экологизация производства: сущность, содержание, факторы. - Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 1989. - С.21
При этом характеристика технологического способа производства определяется, в основном, через указание на ту или иную черту средств труда, или на тот или иной тип организационных связей, возникающих между совокупным работником и средствами труда.
Так, например, Ю. М. Осипов отмечает, что центральное место в индустриальных производительных силах занимают машины и машинно-фабричная технология. "Главная отличительная черта индустриальной парадигмы - машинный труд, фабричная организация труда, подчинение труда машине, способность машины к неограниченному развитию…" Осипов Ю. М. Опыт философии хозяйства. - М.: Изд-во МГУ, 1990. - С.150 и далее "… так индустриальная парадигма может быть реализована как парадигма": а) простых машин и технологий; б) сложных машинно-технологических систем; в) суперсложных машин и технологических схем". Там же. - С.116
Здесь критерием выступает, по сути, "внешняя взаимность" (образ является субстанцией понятия) одного из элементов структуры производительных сил, производными которого являются, в том числе, "подчинение природы" и её неограниченное потребление.
Такой подход к характеристике технологического способа производства, действительно, указывает на некоторые его качественные особенности на определённых исторических этапах развития общества, но является недостаточным в методологическом отношении при решении задач, связанных с выявлением сущности типа взаимодействия общества и природы, и перспектив её изменения. Правильная (с точки зрения поставленной цели) методология, на наш взгляд, та, которая указывает на необходимость новых правил постижения действительности, а не та, которая задаёт правила объясняющего действия
Методологическая ограниченность указанного выше подхода проявляется ещё и в том, что научно-технический прогресс "поставил" ещё одну проблему.
Это поиск принципа классификации "технического мира". Как отмечает Т. Имамичи, "Принцип видообразования (природного мира) есть форма как внешний вид. В природном мире форма вещей показывает их функцию, форма может быть решающим принципом классификации.
В этом смысле морфология чрезвычайно важна для естественных наук. Корень греческих слов " эйдос", или "идея", как хорошо известно, значит "форма". Но несёт ли "форма" такую форму видообразования в технической среде? Ведь в нашем техническом мире так много аппаратов, которые изоморфны, но гетерофункциональны! Форма более не имеет значение для классификации". Имамичи Т. Моральный кризис и метатехнические проблемы.// Вопросы философии №3, 1995. - С. 79. И далее этот автор подчёркивает, что в технологических образованиях принципом классификации выступает функция.
В нашем исследовании стоит не менее важная задача - выявить качественные характеристики исторических структур производительных сил в отношении к естественным условиям производства.
В процессе функционирования производительных сил осуществляется прямая связь между обществом и природой. Те или иные структуры в историческом аспекте представляют собой определённые модификации некоторой общей основы взаимодействия общества и природы. "По своим свойствам - это силы природы, по своим функциям - силы общественные. Таким образом, производительные силы находятся как бы на границе между этими мирами, осуществляя связь и взаимодействие между ними. Производительные силы представляют собой вполне и безоговорочно общественное явление". Тугаринов В. П. Природа, цивилизация, человек. Изд-во Ленинградского ун-та, 1978. - С. 46
Тем самым структура производительных сил "содержит" в себе как социальные, так и природные "моменты".
В процессе обмена вещества между обществом и природой происходит технологическое потребление всех элементов процесса труда, что порождает объективную потребность в воспроизводстве средств производства и совокупной рабочей силы.
К. Маркс отмечал: "Какова бы ни была общественная форма, которую приобретает процесс производства, он должен периодически проходить одни и те же формы (фазы). Так же, как и общество не может перестать потреблять, так и не может оно и перестать производить.
Следовательно, всякий процесс общественного производства, рассматриваемый не в своём изолированном аспекте, а в потоке своего непрерывного возобновления, есть в то же время процесс воспроизводства". Маркс К., Энгельс Ф. Соч. / 2-е изд. - Т.49.- С. 192. И далее… "Процесс воспроизводства, в целом, сводится к осуществлению рядом друг с другом и к одновременности процессов производства, которые доставляют различные элементы производства всякого товара". Там же. - С. 483.
Таким образом, у нас появляется реальная возможность проведения теоретического анализа развития структуры производительных сил, через выявление особенностей воспроизводства её элементов. Воспроизводство является функцией любой развивающейся системы (или её подсистемы) и в этом смысле может выступать критерием (принципом), взятым непроизвольно.
Поскольку сущность имеет внешнее проявление (в развитом состоянии объекта проявляться его сущность), то в этой связи важное методологическое значение приобретает опыт проведения анализа с использованием категории "воспроизводство", осуществлённого К. Марксом на примере движения рабочей силы как товара, представленного в "Капитале" и подготовительных рукописях к нему. Рассмотрение производства индивида в начальный период становления человеческого общества, когда оно ограничивалось воспроизводством его собственного тела, т.е. сводилось к "воспроизводству воспроизводителя в этих объективных условиях его существования и вместе с ними" не имеет принципиального значения для решения данной задачи исследования. В исследовании нас интересует промышленный этап, явившийся переломным во взаимоотношениях общества и природы. В этот период "техне" (которая в греческой или китайской древности вызывающая образ различных эффективных инструментов человеческой деятельности) после изобретения машин была "воплощена" в процессе индустриальной революции в металл как в "материю" и в невидимую силу "внутренней энергии", такую как пар и электричество. Но для того, чтобы эта энергия была действительной и эффективной, энергетические системы должны быль сконструированы с помощью научного знания (которое само превратилось в особый род производства, а учёный - экциклопедист в исследователя - экспериментатора). "Техне" как техника стала называться технологией. Причины такого переворота не рассматриваются в данной работе, поскольку знание о происхождении явления не тождественно знанию его сущности.
К. Маркс анализирует отдельные аспекты движения рабочей силы в производственном процессе и самым тесным образом связывает особенности её воспроизводства с теми качественными изменениями, которые были обусловлены промышленной революцией XVIII-XIX вв. Её сущностью явилось создание принципиально нового средства труда - машины.
К. Маркс писал: "промышленная революция, характерная для капиталистического способа производства, исходила из переворота именно в той части орудия, которая непосредственно соприкасается с обрабатываемым материалом". Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Т. 47. - С.405.
Машины, опредмечивая и многократно усиливая трудовые функции человека, реализуют тем самым большие возможности увеличения производительности труда.
Изменяется и способ связи человека и техники. Но… "машины оказывают отрицательное воздействие на способ производства, основанный на разделении труда в мануфактуре и … на различные специализации рабочей силы. Они обесценивают сложившуюся таким путём рабочую силу, отчасти путём сведения её к простой абстрактной силе, отчасти путём создания на своей собственной основе новой её специализации, характерная черта которой состоит в пассивном подчинении рабочего движения самого механизма". Там же.
К. Маркс подробно проанализировал не только капиталистическое производство, но и воспроизводство самого человека как рабочей силы --совокупности физический и духовных свойств (способностей). Рассмотрим далее, что представляет собой воспроизводство совокупной рабочей силы в структуре производительных сил, где в качестве средства труда выступает машина или система машин.
"В ходе капиталистического производства рабочая сила более или менее разрушается, но и это продолжается долго… заработная плата сводится только к жизненным средствам и что рабочий в результате по-прежнему остаётся рабочей силой.
Различие заключается лишь в том, что мерой его потребностей считается то большее, то меньшее количество средств". Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Т. 47. - С.126. И далее… "эти жизненные средства служат воспроизводству мускулов, нервов, костей мозга работников. Это производство и воспроизводство самого необходимого капиталисту орудия, т. е. самого работника".
Жизненные средства не могут перестать быть жизненными средствами как не могут они перестать быть необходимым условием производства. Там же. 199.
Таким образом, процесс воспроизводства совокупной рабочей силы осуществляется в форме потребления жизненных средств. Воспроизводство квалификационных характеристик большой массы рабочих на этом этапе не имело принципиального значения для развития материального производства.
И, видимо, не случайно К. Маркс подчеркивал следующее: "Воспроизводство рабочего класса включает в себя накопление его искусства, передаваемого из поколения в поколение… единственная вещь, о которой можно сказать, что она накапливается и подготовляется заранее, есть искусство рабочего. Накопление искусного труда, эта важнейшая операция, осуществляется, если рассматривать большую массу, без всякой затраты капитала. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Т. 47. - С. 152.
Но "эти жизненные средства не составляют элемента процесса труда (выделено автором), который наряду с действующей рабочей силой сам не имеет других предпосылок, кроме материала и средства труда.
Авторы коллективной монографии "Категории исторического материализма и их методологическая функция" отмечает следующее: "Очевидно, что производство рабочей силы, не может рассматриваться как разновидность или отрасль производства материальных благ. Для самих материальных благ производство рабочей силы означает их уничтожение (т.е. потребление, а не производство)". Категории исторического материализма и их методологическая функция. - Киев, Наукова думка, 1986. - С.231.
Исходя из вышеизложенного, мы можем констатировать следующее: техническая революция, нашедшая своё отражение в создании принципиально нового средства труда - системы машин, явилась одной из объективных предпосылок, реализация которых в соответствующей конкретно-исторической ситуации и обусловливала, в конечном счёте, соответствующую форму воспроизводства рабочей силы, отражаемую понятием "потребление жизненных средств".
Акцентируя внимание на таким образом выявленную особенность воспроизводства совокупной рабочей силы, мы отнюдь не упускаем из вида положения о том, что производство в узком смысле не совпадает с общественным производством в целом.
Важнейший этап развития производительных сил связан с научно-технической революцией. Сущность НТР обнаруживается через множество её проявлений, через совокупность технических новшеств, электронно-вычислительные машины, квантовые генераторы, изготовление материалов с заранее заданными свойствами и т.д. Многие исследователи видят сущность НТР в том, что происходит "качественное изменение отношения общества к природе, качественно преобразуется управляющее положение человека по отношению к природным процессам на пути превращения природных процессов в индустриальные".(Более подробно см. "Марксистско-ленинская теория исторического процесса". - М.: Наука, 1981 - С. 310-311). Другие исследователи проявления сущности НТР видят в том, что наука, представляющая духовный труд, …является и материальной силой, непосредственно участвующей в производстве материального богатства общества" (Производство как общественный процесс. - М.: Мысль, 1986. - С.108.
Не ставя перед собой задачи выявления всех качественных характеристик этого этапа, укажем на специфические особенности производства рабочей силы.
Одним из существенных проявлений НТР выступает дальнейший рост "наукоёмкости" технологических процессов материального производства. А это, в свою очередь, обусловливает высокие требования к воспроизводству профессионально - квалификационных характеристик совокупной рабочей силы. "Повышение производственной квалификации за счёт специализированных видов знания, приспособленных для решения узкопрофессиональных задач, вообще, является необходимым следствием тех перемен, которые наука вносит в условия труда, В этом смысле соединение материального труда со знанием представляется неизбежным в ходе научно-технического развития, где бы оно ни происходило". Производство как общественный процесс. - М.: Мысль, 1986. - С. 108.
Действительно, если на предшествующем этапе воспроизводство совокупной рабочей силы сводилось, в основном, к потреблению необходимых жизненных средств, то на следующем решающее значение приобретает воспроизводство её профессионально - квалификационных характеристик.
Характерной чертой развития производительных сил анализируемого этапа явилось качественное преобразование содержания и условий труда. Эти процессы, в своеобразной интерпретации, нашли своё отражение и на страницах работ западных философов и социологов.
Так, О. Тоффелер, выделяя новые черты, которые приобретает промышленное производство с середины 50-х годов, подчёркивает при этом, что традиционные структуры индустриального века, основывавшиеся на массовом производстве, "использовали" такую форму технологического процесса, производства товара, которая обусловила полную взаимозаменяемость рабочих и снижала потребность в "высоком мастерстве". Это было производство, где "главным были мускулы". Тоффелер О. Будущее труда // Новая технократическая волна на Западе. - М.: Прогресс, 1986. - С. 250-275.
В то же время, развитие производительных сил сопровождается расширением масштабов потребления совокупного предмета труда. На данном этапе исследования выявленные особенности воспроизводства рабочей силы как структурного элемента производительных сил позволяют зафиксировать различия в содержании понятий производство и воспроизводство.
Если производство средств труда, в основном, совпадает непосредственно с процессом производства, то воспроизводство совокупной рабочей силы (как воспроизводство физических, интеллектуальных и т.д. способностей к труду) лежит за пределами непосредственного процесса производства материального продукта и осуществляется в рамках общественного производства в целом.
При этом воспроизводство рабочей силы, пройдя стадию естественного (стихийного) самодеятельного воспроизводства, представляющего собой, с одной стороны, восстановление жизненных функций, трудовой дееспособности рабочего, с другой стороны, выступающего в форме простой замены одного "вымотанного" работника другим "свежим" вступило в другую, сущностной характеристикой которой является создание целенаправленного социально-экономического механизма, соответствующих институтов (в рамках общественного производства) воспроизводства /выделено автором/.
Сам же переход от одной формы воспроизводства рабочей силы к другой был объективно обусловлен качественными изменениями в производительных силах, связанными с их дальнейшим развитием. Эту мысль мы неоднократно подчёркивали в ходе нашего исследования. Здесь же акцентируется внимание на том, что общественное производство "вынуждено" было перейти к новой форме воспроизводства рабочей силы
Соответственно этому связь развития производительных сил и категории "воспроизводство" мыслилась так, что необходимым и достаточным было производство и воспроизводство только средств труда и совокупного работника. В настоящее время материальное производство, в его современных технологических формах, достигло внешних границ развития, что ставит перед обществом реальную проблему воспроизводства совокупного предмета труда.
Обычно воспроизводство совокупного предмета труда отождествляется с репродуктивной функцией природы, а социальное его содержание сводится, как правило, к "разведке" и добыче уже "готового" натурального продукта, носителя общественно полезных свойств и функций. Это особенно наглядно можно продемонстрировать на примере потребления и воспроизводства так называемых энергоносителях - нефти, газа и т.п.
На наш взгляд, основание отождествления воспроизводства совокупного предмета труда и репродукции природы носит конкретно-исторический характер. Мы уже упоминали, что в теоретическом плане основной предпосылкой указанного выше отождествления лежит недостаточно строго фиксируемое различие между предметом труда, являющегося проекцией вещества природы на соответствующую технико-технологическую базу средств труда, и самим веществом (материалом) природы.
Совокупный предмет труда является продуктом, представляющим собой интегративный результат взаимодействия всех основных сфер общественного производства. Среди факторов, обуславливающих процесс его воспроизводства, ведущая роль принадлежит фундаментальной науке, качественные характеристики которой на современном этапе непосредственно связаны с самой степенью её проникновения в закономерности развития объективного мира на его естественно-природном уровне. Если раньше наука практически не оказывала влияния на развитие производства и во многом шла за эмпирически найденными способами производственной деятельности, то, кого обнаружилась ограниченность традиционно используемых природных ресурсов, а рост производительности машин, работающих по традиционным технологическим принципам был, в основном, исчерпан и оказался уже не в состоянии обеспечивать потребности растущего мирового рынка, перед промышленностью встала задача поиска новых материалов энергии, технических средств производства. Всё это привлекло в производство достижения академической науки и в свою очередь вызвало ряд новых фундаментальных открытий. Однако последствия этих новшеств стали вполне ощутимыми в 60-70-х годах XX столетия. Во многом это определялось тем, что основной вектор исследований был ориентирован на поиск уже готовых натуральных продуктов, обеспечивающих естественную базу совокупного предмета труда.
Развитие производительных сил общества имеет свои внутренние источники, свою логику движения. Это аспект социальной детерминации развития материального производства. В то же время К. Маркс выделял две формы зависимости общества от природы - аспект природной детерминации. Он писал: "Внешние природные условия экономически распадаются на два больших класса: естественное богатство средствами жизни, следовательно, плодородие почвы, обилие рыбы в водах и т. п. и естественное богатство средствами труда, каковы: действующие водопады, судоходные реки, лес, металлы, уголь и т. д. На начальных ступенях культуры имеет решающее значение первый род, на более высоких ступенях - второй род естественного богатства. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - Т. 23. - С. 521-522.
Таким образом, мы получили две модификации структуры производительных сил. Одна ориентирована только на потребление совокупного предмета труда, и его воспроизводство возлагается на репродуктивную функцию природы. Другая в своём развитии не только потребляет, но и воспроизводит совокупный предмет труда (в рамках общественного производства в целом).
Сегодня мы можем говорить о начальном этапе формирования нового типа взаимодействия общества и природы, процесса, в ходе которого начинает преодолеваться зависимость первого от природной детерминации (наличие естественного богатства средствами труда) к социальному воспроизводству (то есть осуществляется в рамках общественного производства) совокупного предмета труда.
Необходимость такого перехода обусловлена тем, что в настоящее время доминирующая стратегия развития общественного производства, основанная на потребление совокупного предмета труда приводит к угнетению репродуктивной функции природы, что делает невозможным естественное воспроизводство в полном объёме совокупного предмета труда.
Увеличивающаяся диспропорция между потребляемым и воспроизводимым совокупным предметом труда приобретает качественную характеристику, суть которой заключается в принципиальной недостаточности естественных восстановительных процессов, что обуславливает необходимость перехода к щадящей технологии или даже к технологии воспроизводства совокупного предмета труда.
Кроме того, темпы и масштабы потребления природных ресурсов при существующей стратегии развития подрывают гомеостатические механизмы природы и имеют тенденцию к опережению темпов естественного самовосстановления возобновимых (что переводит и их в разряд невозобновимых).
На основе анализа движения рабочей силы от простого производства к воспроизводству, в ходе которого естественная репродукция (производство живых индивидов, а также мускульной, нервной и прочих сил) начинает дополняться различными социальными формами воспроизводства (соответствующими учреждениями образования и здравоохранения и т.п.) можно сделать вывод о том, что в условиях, когда природа не может обеспечить в достаточных масштабах "готовый" натуральный продукт (потенциальный предмет труда) функцию воспроизводства совокупного предмета труда должно взять на себя само общество (общественное производство в целом). формы социального воспроизводства совокупного предмета труда могут быть весьма разнообразны. Их конкретные проявления будут обеспечены "усилиями" соответствующих наук. Здесь важно лишь подчеркнуть, что в этом случае предмет труда будет результатом прохождения через сложнейшее звено социального опосредования.
Обнаруженная тенденция развития технологического способа производства является важнейшим фактором, обуславливающим переход с экстенсивного на интенсивный этап освоения природы, так как в этом случае создаются предпосылки снижения экологической нагрузки на окружающую природную среду. С учётом полученных теоретических результатов попробуем проанализировать и выявить основную причину экологического кризиса и перспективы его преодоления. Понятие "освоение природы" мы связываем с процессом превращения вещества природы в совокупный предмет труда
ГЛАВА 2 ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ТЕХНОЛОГИЗАЦИИ ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА
2.1 Проблемная ситуация в понимании сущности современного экологического кризиса
Экологическая проблема в настоящее время стала предельно актуальной. Являлась важнейшим аспектом взаимодействия общества и природы, она стала предметом как философских, исследований, так и научных изысканий. Всё это нашло отражение в многочисленных отечественных и зарубежных публикациях.
Однако задача, состоящая в том, чтобы "теоретически понять причины экологического кризиса с тем, чтобы успешно бороться с ними на практике" всё ещё далека от своего решения. Хёсле В. Философия и экология. - М.: Наука, 1993 С. 9
Это проявляется и в неоднозначности оценок современной экологической ситуации и в определении наиболее перспективных путей выхода из неё. Здесь можно выделить три принципиальные позиции. Суть первой состоит в том, что человечество и мир вступили в глобальную экологическую катастрофу. Эта позиция разделяется российскими учёными В.П.Казначеевым, К.Я. Кондратьевым, В.К.Донченко, К.С.Лосевым и другими.
Суть катастрофы сводится к потере биотой, то есть жизнью в целом, контроля над процессами самоподдержания атмосферных циклов, что ведёт к полному разрушению скоррелированности биоты и сделает окружающую среду непригодной для обитания животных и человека на несколько тысяч лет. Лосев К. С. Горшков В.Г., Кондратьев К.Я. и другие. Проблемы экологии России. - М., 1993. С.4
Вторая позиция разделяется отечественными учёными Н.Ф. Реймерсом, Н.Н Моисеевым, В.А.Зубаковым. Её разделяют Р.Дорст, Б.Коммонер, А.Печчеи, А.Кинг и философ Хёсле. Здесь утверждается мысль о том, что современная ситуация представляет глобальный экологический кризис, с перспективой катастрофы к середине XXI века. См. Зубаков. Куда идём: к экокатастрофе или экореволюции?// Философия и общество. 2001. №4. С.128.
Третья позиция отрицает наличие глобального экологического кризиса. Она полагает экологические катастрофы очередным мифом, потому что они представляют регулярные обострения "постоянного экологического кризиса" - необходимого элемента эволюции.
Наиболее чётко эта позиция изложена в докладе, прочитанном на международной конференции "Глобальные изменения и география" в Москве в 1995 году.
В нём изложен достаточно оригинальный подход к анализу причин и возможных последствий у ряда глобальных изменений окружающей среды, в частности, проблем потепления климата, разнообразного загрязнения, сокращения биоразнообразия, а также вопросов народонаселения.
Авторы доклада подчёркивают, что их "настораживает своеобразное единство взглядов, тем более что очевидных причин и результатов, как правило, не приводится, или они очень мало доказательны. Бринкен А.О., Лавров С.Б., Селивёрстов Ю.Н. Русское географическое общество: новые идеи и пути. Доклад на международной конференции "Глобальные изменения и география" (Москва, август 1995 г.) // Известия Р.Г.О., 1996 Т. 128. В.4.С.1. Даже утверждается, что "в таком восприятии большое значение имеет специфическая "игра", основанная, на постулате об огромной роли человека и его хозяйственной деятельности в преобразовании окружающей среды".
При этом "…ссылки на В.И.Вернадского в лучшем случае некорректны и не свидетельствуют о реальном знакомстве с трудами этого учёного. Там же. Авторы обращают внимание на то, что антропоцентрический подход к анализу причин наблюдаемых событий не всегда оказывается справедливым и правильным не только в планетарном масштабе, но и для конкретных мест. По мнению докладчиков, в основе некорректных, а в ряде случаев и просто неправильных оценок современного экологического состояния территорий лежит смещение причинно - следственных акцентов.
Отсюда главным в настоящее время следует считать необходимость правильного доказательного выяснения причинно - следственных связей видимых явлений изменения окружающей среды и её отдельных компонентов на их различных иерархических уровнях организации и познания. Бринкен А.О., Лавров С.Б., Селивёрстов Ю.Н. Русское географическое общество: новые идеи и пути. Доклад на международной конференции "Глобальные изменения и география" (Москва, август 1995 г.) // Известия Р.Г.О., 1996 Т. 128. В.4.
Отмечается, что подавляющее большинство людей, участвующих в анализе и прогнозах глобальных изменений ориентируются изначально на негативное влияние антропогенной деятельности вещей, уже приведшей к экологическому кризису или даже катастрофе. Авторы считают необходимым осуществить как бы непредвзятый альтернативный анализ имеющегося материала и поиск реальных, а не общепринятых причин наблюдаемых феноменов, и только после этого спрогнозировать возможные последствия и пути предотвращения экологических трудностей.
Обращается внимание на то, что "вряд ли справедлив прямой перенос закономерностей физики, химии и других точных наук в науки о Земле, в распространении условий балансовых расчётов для закрытых систем на открытые природные системы". Там же С. 3
Авторы подчёркивают "предпочтительность естественных причин видимых изменений и меньшую, чем считается, роль антропогенных воздействий (в качестве примеров, в частности, приводятся обмеление Чада, сокращение Арала, повышение уровня Каспия).
В последнем случае указывается, что строительство ГЭС на Волге вряд ли стоит считать причиной понижения Каспия, поскольку независимо от этого произошло его повышение. Указывается на недоказанность искусственности возникновения и перераспределения озоновых дыр; а также однозначности в определённой связи между промышленными выбросами и парниковым эффектом, или не только им.
Авторы обращают внимание на объективный факт роста населения, но считают, что проблемы, связанные с этим процессом, носят социально - экономический характер, регулируемый самими людьми. Представляется, что данная позиция, несмотря на известный радикализм в формулировках, имеет достаточно много положительных моментов.
Обращая внимание на проблемы методологии научного познания, её авторы указывают на опасность "идеализации" темы, что может привести к опасным ошибкам (планы проведения мероприятий по обводнению Каспия - в период его обмеления, например) или репрессивным мерам, связанным с регулированием демографических процессов.
На эти и некоторые другие моменты указывает Г.Энгель. Автор подчёркивает мысль о том, что экологическая проблематика не только вышла за рамки биологической науки, но и "потеряла" свои границы и существует на многих уровнях исследований и беспокоит не только физиков, химиков и специалистов по мониторингу. "…Многочисленные измерения состояния окружающей среды… всегда могут быть отфильтрованы таким образом, что всегда будут подтверждать отстаиваемый тезис" и далее… ложные теории ведут к неэффективной практике и иррациональным целям. Энгель Г. Философская критика экологии. // Вестник МГУ. Серия 7. Философия 1996 №1 С.41.
Как известно, основные слагаемые экологической проблемы это истощение природных ресурсов, загрязнение окружающей среды, нарушение динамического равновесия.
Автор выделяет несколько самозаблуждений в области экологии. Некоторые из них таковы: 1) взгляд, согласно которому имеется экологически идентифицируемое общее благо, 2) взгляд, согласно которому мы можем осуществить его через определённые мероприятия, 3) взгляд, согласно которому имеется "экологическое равновесие", которое мы можем и должны сохранять, 4) взгляд, согласно которому мы должны распрощаться с демократическими принципами, так как они более не согласуются с принципом ответственности, и далее "…политическая воля, идентифицируемая с исторической необходимостью, сегодня идентифицируется с экологической."
Для исследования представляет интерес тезис о том, что "наши ресурсы исчерпаемы с точки зрения определённого уровня технологии и тем самым наличного знания." Там же. - С. 43 "…мы живём в эволюционирующем мире. Системы стабильны только в той мере, в какой они переживают новшества и могут изменяться.
Это относится и к общественным системам". Там же С. 49 Важным в методологическом плане является утверждение сторонников третьей позиции о том, что "техногенные вмешательства, особенно отторгаемые окружающей средой, не коэволюционирующие с природными процессами и явлениями, более сложны для нейтрализации и ведут к риску экологического кризиса", но и в этом случае имеются варианты "исправления повреждений природы". Селивёрстов Ю.П. Планетарный экологический кризис: географические причины и реальности. // Вестник Санкт -Петербургского ун-та. Серия 7. В.4.1995 С.76 Правда, какие варианты исправлений и достаточны ли они, автор не уточняет.
Вообще, приверженцы данной позиции не отрицают локальный характер загрязнения и возможность регионального. Они утверждают, что рост населения свидетельствует о благополучии Земли. А локальные кризисные состояния связывают с ростом и перераспределением населения в том числе.
Не ставя перед собой задачу подробного исследования аргументации сторон (противоположных точек зрения), подведём предварительные итоги на начальном этапе выяснения основных причин современного экологического кризиса.
Сторонники первой и второй позиции (различия в данном отношении несущественны) утверждают, что антропогенное воздействие на биосферу может привести к глобальной экологической катастрофе, гибели жизни вообще.
Иная позиция состоит в том, что антропогенное воздействие на природу может привести к угрозе устойчивого развития цивилизации, но изменения в биосфере не будут означать её гибели. Здесь подчёркивается, что природные катастрофы - нормальное развитие природных феноменов в истории Земли (примеры, как правило, приводятся из истории естественно - научных представлений ледникового периода Декембрия, Палеозоя, Кайнозоя и т.д.) Возможность достижения динамического равновесия или её отрицания просто постулируется.
Одной из самых известных работ исследований этого направления является "Мировая динамика" Джея Форрестера, считающегося основоположником нового метода прогнозирования - глобального логико-математического моделирования с имитацией процессов на ЭВМ. Форрестер Дж. Мировая динамика. - М.: Наука, 1978
В данной работе сделана попытка количественной оценки общих глобальных процессов, происходящих на планете.
Для решения поставленной задачи была построена динамическая модель, в которой были взаимосвязаны население, капиталовложение, земное пространство, природные ресурсы, загрязнение и производство продуктов питания.
По мнению названного исследователя, именно этими основными компонентами и их взаимодействием обуславливается динамика изменений в мировой системе.
Было разработано несколько "сценариев" прогноза, которые отличались различиями в исходных данных количеством ресурсов, степенью контроля за загрязнением, ростом урожайности, контролем рождаемости и т.д.
Полученный результат при всех вариантах оказался отрицательным. Основной выход из создавшейся ситуации автор этой работы видит в безотлагательной разработке практических мер, направленных на поддержание устойчивости мировой системы. А само решение задачи достижения экономической и экологической стабильности "глобального равновесия" должно, по его мнению, основываться на нулевых темпах роста населения и производства.
Модель развития системы "общество - природа", предложенная Дж. Форрестером, отличается высоким уровнем абстракции. Впрочем, недостатки, связанные с высокой степенью абстрагирования видит и сам автор.
Он отмечет: "Многие важные переменные опущены. Агрегирование переменных проведено на таком высоком уровне, что отличительные особенности между развитыми и развивающимися странами несущественны. Большинство концепций в мировой модели отражают положения недавнего прошлого и настоящего.
Поэтому в книге не учитываются возможные изменения в человеческих стремлениях и ценностях, которые могут возникнуть вследствие широкого понимания затруднений, встающих перед человечеством. Все эти проблемы - объекты будущего исследования." Форрестер Дж. Мировая динамика. - С.11
В поисках путей развития этот исследователь выдвигает тезис о том, что необходимо "выбрать наилучший из возможных вариантов перехода от динамического роста к состоянию мирового равновесия." Там же С.14
Однако, само равновесие Форрестер понимает в механистическом смысле и соответственно этому видит его в стабилизации производства численности населения и т.п. Вопрос о возможности глобального равновесия остался открытым. Итоги современного экологического кризиса оценены во многих трудах, основными их них являются: Доклад международной комиссии по окружающей среде и развитию "Наше общее будущее". - М., 1989; Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рандерс П. Пределы роста. - М., 1991; МедоузД..Л. , Рандерс. П. За пределами роста. - М., 1994 и др.
Дж. Форрестер рассматривает перспективы человечества на основе экстраполяции существующей модели развития общественного производства (на наш взгляд, и обуславливающую современные социально - экономические проблемы) и тем самым выносит за границы своего исследования возможные качественные изменения в самом технологическом способе воздействия общества на природу.
Несмотря на ограниченность возможной модели Форрестера, её значение для развития экологических исследований достаточно велико, ибо она продемонстрировала возможность объединения в одно целое производственных и экологических процессов.
Оценка перспективы дальнейшего развития человечества нашла своё отражение в работах других представителей так называемого Римского клуба. Если в первых докладах Римскому клубу экологическая проблематика рассматривалась преимущественно с точки зрения физических пределов роста, то затем мы можем констатировать определённый перелом в тематической ориентации.
В более поздних работах явно преобладает методологическая позиция, ориентированная на антитехницистский подход к исследованию глобальных проблем.
Достаточно выпукло она проявляется во взглядах на глобальные проблемы современности и способы их решения у А.Печчеи. Печчеи А. Человеческие качества. - М.: Наука, 1985
По его мнению, экономические и экологические пределы роста обуславливаются внутренне рождёнными пределами самого человека, и посему и экологический кризис - это кризис человеческих качеств. А. Печчеи пишет: "…наиболее важным, от чего зависит судьба человечества, являются человеческие качества - и не только отдельных элитарных групп, а именно "средние" качества миллиардов жителей планеты". Там же С.216
Конечно, любая проблема, а тем более экологическая, в той или иной степени касается любого человека, а значит и его человеческих качеств. Но в то же время А.Печчеи упускает из вида, что эти качества формируются на основе существующих реальностей современной истории, на основе конкретных общественных условий.
А.Печчеи, провозглашая человеческие качества внутренними "лимитами" человека, перемещает тем самым социальные источники глобального экологического кризиса из сферы непосредственного материального производства в естественную натуру человека.
По Печчеи, "…только Новый гуманизм способен обеспечить трансформацию человека, поднять его качества и возможности до уровня, соответствующего новой возросшей ответственности человека в этом мире". Там же С. 73.
Новый гуманизм определяется тремя характеристиками: "чувством глобальности, любовью к справедливости и нетерпимостью к насилию.
Одна из могучих идей, способная воззвать большие перемены, - идея социальной справедливости.
Абстрактные гуманистические призывы к социальной справедливости, к которым обращается А.Печчеи, "ограничиваются" конкретной исторической ситуацией, в которой оказываются его современники.
Это, собственно, подчёркивает и сам автор "Человеческих качеств", когда пишет о том, что, хотя "во многих странах социальная справедливость уже давно признана одним из основополагающих принципов общественного устройства…, не всегда можно считать удовлетворительным его реальное воплощение в жизнь". Печчеи А. Человеческие качества. - М.: Наука, 1985
В своей работе А.Печчеи постоянно подчёркивает всю бесперспективность концепции экономического роста ради роста, но в то же время реальное решение глобальных проблем, стоящих сегодня перед человечеством, видится им или на путях обращения к природе, или к "субъективным" человеческим качествам.
Он не рассматривает материальное производство как ту реальную и единственную основу, где создаются объективные предпосылки решения экономических и других глобальных проблем, а апеллирует к человеческим качествам.
В заключительной главе своей книги А.Печчеи формирует шесть целей, которые, по его замыслу, должны вести к созданию новых структур в рамках мирового общежития и всё это через систематическое развитие человеческих качеств, творческих дарований человечества.
Во-первых, человечество должно установить точные биофизические пределы жизни и деятельности на Земле.
Сейчас потребность в достоверных научных знаниях о самих этих пределах, об условиях, при которых мы можем к ним приближаться, и последствиях их нарушения становится всё более острой…" - отмечает А.Печчеи. И далее "…цель, которую я выдвигаю, должна быть направлена не только на то, чтобы воссоздать общий вид проблемы, но и на постижение некоторых наиболее важных её составляющих, с тем, чтобы человек знал, что он может и что должен делать, используя природу в своих целях…" Печчеи. Человеческие качества
В этом плане автором предлагается подготовка варианта общего проекта о внешних пределах…
Вторая цель состоит в определении внутренних психофизических пределов самого человека, третья - в сохранении культурного наследия человечества.
Формируя четвёртую цель, А.Печчеи обращается к проблеме перестройки структуры международных отношений - экономических и политических.
Здесь автор на первый взгляд убедительно говорит о неравноправии, о неспособности обеспечить решение мировых проблем на национальном уровне, о необходимости координации усилий и эффективного сотрудничества всех стран и народов.
"Можно сказать, что даже в национальном плане государственные службы - в своей нынешней форме, - как правило, не оправдывают ожиданий своих собственных сограждан. Этих примеров вполне достаточно, чтобы ещё раз подчеркнуть необходимость структурных реформ на всех уровнях мировой организации." Там же С.- 301
Искреннее и вполне справедливое недовольство Печчеи складывающейся здесь ситуацией объективно обращается против суверенитета национальных государств, поскольку он предлагает передать функции государств, и прежде всего экономические, под международный контроль, что может быть использовано развитыми странами, или иными силами в ущерб остальным народам.
Ориентация на развитие духовных элементов человека, составляющих существо подхода А.Печчеи, закономерно проявилась в последней его работе "Сто страниц для будущего: размышления президента Римского клуба".
И здесь автор этой работы делает акцент на человеческую революцию, поставившую человека во главу угла всего развития и призванную поднять его качественный уровень, способности и чувство ответственности.
По мнению А.Печчеи, "в узком смысле" последняя заключается в этическом, философском и гуманистическом обновлении всемирной мысли. Печчеи А. Сто страниц для будущего (отрывок из книги). // Будущее в настоящем. Сб. ст. /Сост. А. Стрельцова. - М.: Прогресс, 1984 С. 26 - 47
Таким образом, основания для оптимизма в оценке перспектив развития человечества мыслятся на путях "обновления" человеческих качеств, на путях доминирования некоего абстрактного самосознания человечества, противостоящему национальному самосознанию народов, политическому сознанию классов и т.д.
Реальная картина видится несколько иной. Представляется очевидным, что сегодня человечество добровольно предпочтёт стабилизацию социально - экономического развития, и это несмотря на возникшие в ходе этого процесса глобальные проблемы, включая экологическую. Здесь уместно привести высказывание В.Л.Иноземцева о том, что " Предпочесть главные экологические цели существенным экономическим интересам пока ещё способно население ни одной страны мира".
См. Иноземцев В.Л. "Кризис киотских соглашений и проблема глобального потепления климата" // Природа. 2002 №1 С. 23
Но актуальность последних вовсе не означает перехода к осуществлению стратегии "глобального равновесия", при котором рождаемость и смертность были бы одинаковы, промышленные производства сохранялись бы на определённом уровне, а все "доходы" и "расходы" были бы сведены к установленному минимуму.
Не вызывает сомнения, что осуществление подобных целей привело бы к резкому снижению темпов прогресса, а затем к наступлению всеобщего кризиса с последующей деградацией нашей цивилизации.
Ясно, что возврат к эпохе "пещерного человека" к нетронутой природе" невозможен. Природу необходимо преобразовывать в соответствии с потребностями всё увеличивающегося населения планеты.
Вполне очевидно, что попытки решить глобальные проблемы с позиций абстрактного гуманизма, без учёта реальных социально-политических условий фактического неравенства обуславливают непоследовательность и во многом неконструктивность большинства призывов и рекомендаций, содержащихся в книге А.Печчеи и докладах Римскому клубу.
Свой выход из ситуации предлагает автор книги "Этот человеческий мир", который свою задачу видит в том, чтобы "…уяснить, каким образом люди должны перестроить своё поведение, чтобы выжить?" Согласно П.Кууси, "коренная проблема человечества - научиться управлять своим поведением". Кууси П. Этот человеческий мир. - М.: Прогресс, 1988.
Стержнем его концепции является понятие "биологическо-социологический синтез", основное содержание которого сводится к требованию рассматривать человечество как неотъемлемую часть природы (как продукт и высшую форму развития), которая воплощает в себе как биологические, так и социальные закономерности, взаимно дополняющие и предполагающие друг друга и вместе с тем вступающие в конфликт на различных этапах становления человечества в процессе его развития.
Согласно автору, "Эволюционный процесс (развития природы в целом) можно разделить на три стадии:
космическая эволюция,
биологическая эволюция,
культурная эволюция.
Каждый шаг - от космической эволюции к биологической (т.е. возникновение жизни) и от биологической к культурной (т.е. от животного к человеку) - означал открытие новых эволюционных возможностей. Там же. С. 48
П.Кууси подчёркивает, что по своим важнейшим формам, функциям человек не отличается от всех других животных существ и сам, будучи продуктом природы, он является его частью. В чём же причина конфликта между человеком и природой?
Сущность противоречия данный автор видит в том, " …что культурная эволюция человека не укладывается в более широкую систему эволюции биологической". Там же. С. 77
В ходе этой культурной эволюции человек, согласно П.Кууси, постоянно ищет и находит такие формы поведения, которые повышают его конкурентоспособность в борьбе за жизнь. И, "Если итогом культурной эволюции станет гибель человечества, это будет вполне соответствовать законам природы. Человек утратил свою приспособленность к жизни в силу сверхэксплуатации мозга, и выбранная им линия поведения постепенно сведёт на нет все его шансы на выживание в данной экологической системе". Кууси П. Этот человеческий мир. - М.: Прогресс, 1988. С. 78.
Сама возможность выбора новых альтернативных форм поведения в сложившихся в настоящее время условиях обусловлена, по мнению автора, всей суммой накопленной информации.
"Если бы в ходе информационного развития мы продвинулись столь далеко, что наша нервная система могла бы фиксировать те изменения в экологической системе, которые нами же были вызваны, этого было бы вполне достаточно." Там же. С. 78-79. Но мы, констатирует П.Кууси, не располагает такой информацией.
Он считает, что истоки конфликта относятся к тому периоду, когда в процессе культурной эволюции человек начинал познавать законы природы и, "вооружённый" этими законами, стал использовать её ресурсы.
"Монополизировав эксплуатацию естественных богатств, человечество невольно превратилось в настоящее бедствие для природы". Там же С. 86.
Чтобы избежать фатального исхода, необходима новая концепция мира, новое представление о мире, новая информационная структура. Первый этап её создания видится автором на путях "очищения" человеческих представлений от "религиозных и моральных ценностей".
В этом плане вопрос, согласно П.Кууси, состоит в следующем: "если на протяжении всей эволюции человек обречён остаться верующим, то каким образом он может управлять своей религиозностью с тем, чтобы одновременно перестраивать своё поведение в соответствии с интересами природы?".
По мнению автора, религиозные представления глубоко повлияли на процесс информационного развития и, следовательно, глубоко проникли в научное мышление. В то же время естественнонаучная концепция мира и соответствующая структура информации должны базироваться на достижениях естественных наук.
П.Кууси рассматривает человека как часть двух саморегулирующих систем, т.е. как результат совместного действия биологической и культурной эволюции, из которых первая рассматривается как способ изменения саморегулирующихся систем природы, охватывающую всю Землю, а вторую как способ изменения культурной системы, строящуюся в свою очередь на двух источниках информации: на генетической, определяющей поведение человека как биологического вида, и культурной, включающей знания, умения, концептуальные схемы и т.д.
Обе эти системы (биологическая и культурная) являются саморегулирующимися, т.е. не управляются извне.
Чтобы выжить, "…человек должен отказаться от пассивной роли и выбрать себе новую цель - управление эволюцией вида…" Кууси П. Этот человеческий мир. - М.: Прогресс, 1988. С. 254 Согласно П.Кууси, доктрина управления эволюцией тождественна доктрине выживания, а последняя начинается с людей.
По его мнению, нынешнее разрушительное направление развития нашей культуры происходит из-за двух её основных противоестественных черт. Во-первых, численность людей неуклонно возрастает. Во-вторых, одновременно постоянно возрастает потребление естественных ресурсов в расчёте на душу населения.
...Подобные документы
Материальная основа функционирования и развития общества, выраженная в трудах Маркса. Характер взаимодействия общественного бытия людей и их общественного сознания. Понятие "истинного" и "ложного" сознания. Принципы и законы материалистической диалектики.
контрольная работа [32,6 K], добавлен 17.01.2012Проблема структуры сознания. Обыденное сознание и факторы его формирования. Общественная психология и идеология как уровни сознания. Диалектика общественного и индивидуального сознания. Проблема идеологии в контексте современного белорусского общества.
реферат [17,8 K], добавлен 11.11.2010Понятие общественного сознания и его соотношение с индивидуальным сознанием. Отдельные формы общественного сознания и их характеристика. Сущность и взаимосвязь обыденного и научного сознания. Взаимоотношение между общественной психологией и идеологией.
контрольная работа [28,5 K], добавлен 04.11.2010Понятие общественного сознания, его структура и функции. Марксистская парадигма общественного развития. Формирование целостного представления и общественного сознания в контексте развития философии. История философии и методология познания, его ценность.
реферат [33,5 K], добавлен 16.02.2012Сущность природы как объективной реальности, которая существует вне и независимо от сознания человека. Исследование взаимоотношения природы и общества в Средние века и в эпоху Возрождения. Изучение единства природного и социального бытия человека.
презентация [2,7 M], добавлен 17.03.2014Анализ эволюции концепции познания, понятие сознания. Основные положения концепции отражения. Творческая природа сознания, сознание как функция мозга. Историческая взаимосвязь общественного бытия и общественного сознания. Свойства человеческого сознания.
контрольная работа [39,6 K], добавлен 25.01.2010Язык и стиль философского мышления. Независимость и тождественность бытия и сознания. Мышление в лингвофилософских исследованиях. Диалектика и синергетика. Методы и формы научного познания. Формационная и цивилизационная концепции общественного развития.
контрольная работа [37,7 K], добавлен 06.08.2013Марксистская концепция искусства как формы общественного сознания. Личное, национальное, межнациональное и общечеловеческое в искусстве. Отражение интересов народа и его миросозерцания. Взаимодействие разных национальных культур в творчестве художников.
реферат [25,5 K], добавлен 19.10.2012Нравственное сознание как одна из форм общественного сознания, являющаяся, как и другие его формы, отражением общественного бытия. Понятие морали, ее этологическое определение, основные функции. Взаимодействие нравственного сознания и правового.
реферат [17,8 K], добавлен 22.05.2010Практический способ человеческого бытия в природном и социальном мире. Бытие мира с человеком и без него. Специфика социального детерминизма. Религиозное сознание, роль общественного сознания в духовной жизни и развитии общества. Социальные роли личности.
реферат [44,5 K], добавлен 28.10.2009Основополагающая социально-философская идея марксизма. Системно-структурные связи основных сфер общественной жизни. Философское понимание общества. Реалии жизни XXI века. Роль человека в социуме. Категории общественного бытия и общественного сознания.
реферат [21,6 K], добавлен 05.05.2014Необходимость особого философского осмысления проблемы бытия. Смысл жизни и смысл бытия. Формы бытия (всеобщее и единичное) и диалектика их взаимодействия. Специфика социального (общественного) бытия. Философские вопросы про идеальное и материальное.
реферат [30,5 K], добавлен 01.05.2012Сущность общества и его структура, принципы взаимодействия главных элементов. Способ производства материальных благ. Закон соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил: основное содержание и назначение.
контрольная работа [23,5 K], добавлен 11.02.2012Понятие философии как формы общественного сознания, учения об общих принципах бытия и познания. Первый философский уровень мироотражения. Соотношение философии с другими формами общественного сознания. Методы и средства философии, их специфика и черты.
реферат [28,7 K], добавлен 11.10.2013Возникновение сознания. Впервые сознание как особая реальность, отличная от материальных явлений была выявлена Парменидом. Духовная реальность как составная часть и отражение общественного бытия. Структура общественного сознания: уровни, формы и функции.
реферат [23,9 K], добавлен 10.12.2010Диалектика как учение о наиболее общих законах развития природы, общества и человеческого мышления. Стихийная диалектика античности. Диалектика немецкой классической философии. Три аспекта материалистической диалектики Маркса, Энгельса и Ленина.
лекция [19,1 K], добавлен 27.01.2009Диалектика как теория и метод познания действительности, наука о законах развития природы, общества и мышления. Исторические формы и альтернативы диалектики, ее основные принципы. Методы познания диалектики, анализ частных случаев научных методов.
контрольная работа [58,6 K], добавлен 08.08.2011Наука о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления. Диалектический и метафизический методы познания, идеализм платоновского или дуалистического типа, трансцендентальный. Диалектика в марксистской философии и метафизичность мышления.
реферат [12,1 K], добавлен 04.07.2008Определение, диалектика и структура сознания человека. Сознание, самосознание и рефлексия. Сознание и сфера бессознательного. Диалектика сознания и языка. Язык как средство общения и взаимного понимания людей. Единство языка и сознания, знаковые системы.
контрольная работа [32,2 K], добавлен 08.07.2009Эволюция философских представления о взаимосвязи общества и природы. Рассмотрение природы как естественной основы жизнедеятельности. Содержание теории Мальтуса о принудительном регулировании народонаселения. Анализ современной экологической проблемы.
реферат [27,0 K], добавлен 30.08.2010
