Технологический способ общественного производства в экологической перспективе
Методологический анализ структуры производительных сил. Технологическая детерминация взаимодействия общества и природы. Предмет труда и формы общественного сознания. Диалектика социального и природного в производстве. Сущность экологического кризиса.
| Рубрика | Философия |
| Вид | диссертация |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 01.05.2018 |
| Размер файла | 149,8 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Первый вывод, который формулирует автор, состоит в том, что рост населения должен быть остановлен, и незамедлительно, а в связи с этим особую важность приобретает ответ на вопрос о том, станет ли переход к сознательному контролю воспроизводства общим для всего человечества эволюционным сдвигом.
В связи с этим анализируются тенденции будущего мирового демографического развития.
Основные итоги анализа, согласно П.Кууси, формулируются в нескольких основных положениях.
Это прекращение роста населения, поскольку его продолжение ведёт к демографической катастрофе.
Рост численности евро-американских народов представляет большую угрозу выживанию, поскольку они наиболее интенсивно потребляют природные ресурсы.
Эволюция сознательного контроля воспроизводства сформирует поведение, приводящее численность населения в соответствие с производимыми людьми изменениями в среде обитания (т.е. в соответствии с требованиями природы).
Вывод, делаемый автором, вполне однозначен: "Население мира растёт, и научно-техническая культура распространяется: соответственно увеличение продовольствия в два - три раза, по-видимому, потребует четырёхкратного или пятикратного увеличения потребления используемой в этом производстве энергии". Там же. С. 293.
Подчёркивая большие количественные различия в структуре энергопотребления жителей Северной Америки по сравнению с населением развивающихся стран, П.Кууси констатирует (ссылаясь на доклад МИПСА), что увеличение потребности в энергии будет определяться, в первую очередь, ростом населения, экономическим ростом со всеми сопутствующими организационными изменениями и техническим прогрессом.
Отсюда требование о необходимости прекращения роста населения дополняются следующими положениями "политики" выживания: переходом к выравниванию различия, совместному регулированию природных ресурсов и переходом к надёжной энергетической системе выживания. Последний пункт автором практически не рассматривается
Четвёртое требование связано с необходимостью отказа от войны. П.Кусси рассматривает человека как пассивный элемент, принадлежащий биологической и культурной "кибернетической системе", являющейся саморегулирующейся.
В ходе культурной эволюции люди были "запрограммированы" на стремление к повышению жизнеспособности. Это непланируемое развитие и завело человека в такие тупики, где единственной целью может быть только выживание вида.
Эта ситуация и "диктует" необходимость перехода к сознательной саморегуляции, включая и её проявления на индивидуальном уровне. Суть её - в изменении поведения человека, как в отношении самого себя, так и в отношении к внешней природе.
В своей работе "Технология прибыли" Б.Коммонер делает акцент на том, что отрицательное воздействие многих современных технологий не только объясняется их "антиэкологической сущностью", но и сознательным использованием так называемых "грязных" технологий, поскольку с позиций предпринимателя они приносят большую выгоду.
По мнению автора, введение новой технологии определяется, прежде всего, сиюминутной прибылью. Б.Коммонер предлагает изменить характер распределения прибыли и затрат между индивидуальным предпринимателем и всем обществом в целом. Он считает, что "Поскольку экономическая система … позволяет концентрировать большую часть национального дохода в руках сравнительно немногих, постольку любые серьёзные меры, направленные на борьбу с деградацией окружающей среды скорее всего увеличат пропасть между богатыми и бедными". Коммонер Б. Технология прибыли. - М.: Мысль, 1976. С. 72.
Б.Коммонер пытается решить проблему в рамках социально-экономического подхода.
В своей работе В.А.Зубаков делает вывод, что человечество уже прошло половину пути от глобального экологического кризиса (ГЭК) к тотальной экологической катастрофе (ТЭК), которую он прогнозирует на вторую половину XXI века, "Цивилизация подошла к своему естественному концу". Он предлагает свой план решения проблемы, противопоставляя цивилизационной парадигме некую экогеософскую парадигму. Данный автор сам даёт следующее определение цивилизации "Это особая структурная организованность людей в их отношениях с биосферой, позволяющая им с помощью знаний, навыков, технологий, с максимальной для себя выгодой использовать (эксплуатировать) её скрытые ресурсы".
См. Зубаков В.А. Куда идём: к экокатастрофе или экореволюции?" С. 132. А.В.Зубаков предлагает отказ от некоего антропоцентристского подхода к природе и "замену" его на экоцентризм, с необходимостью вписаться в природный круговорот.
Поскольку количественный рост населения делает проблемным гомеостаз общества с биосферой, необходимо ограничение его численности до определённого "равновесием" уровня. Материальная выгода как главный стимул развития цивилизации должна быть уничтожена через духовное совершенствование личности.
Техника, как локомотив эволюции общества, противопоставляется духовности: природопокорительная идеология - экогеософской мудрости, грязная, с накоплением отходов - чистой, с рецеркуляцией отходов. Он считает, что познание должно осуществляться в рамках ойкогеномии (некий синтез экономики, экологии и геополитики).
Действительно, сегодня можно говорить о существовании определённого экологического недоверия к научному знанию, опирающемуся на средства логики для добывания и поиска истины и исключающего, по большому счёту, ценностно-смысловую сторону сознания. По В.А.Зубакову, "главное условие выживания - необходимость биоэтики. Высшая ценность - сохранение матери-Биосферы. Нарушивший табу сам обрекает себя на безболезненную смерть, или на работу вне общества".
Данный автор указывает на "необходимость депопуляции слаборазвитых стран, дающих 87% прироста населения. Это жёсткая необходимость." Зубаков В.А. Куда идём: к экокатастрофе или экореволюции?" С. 144, 150 Но, "одновременно депопуляция должна сопровождаться мероприятиями, связанными с ликвидацией нищеты. Здесь стоит напомнить, что П.Кууси предлагал меры по сокращению численности североамериканских народов как потребляющих несравнимое с другими количество природных ресурсов." В многочисленной литературе публицистического напраления 70-х - 80-х годов стоит отметить морально-вербальный характер решения проблемы
В отечественной философской литературе 80-х годов преобладала в основном "идеологическая" трактовка категории "производительные силы", что не могло не сказаться на снижении её методологического потенциала при исследовании проблем глобального характера.
Кроме того, догматизация "формационного" подхода к анализу экологической проблемы и соответствующие перспективы её решения, во многом способствующие ориентации большинства исследователей на социально-экономическую и политическую интерпретацию основной причины кризиса. Поясним сказанное несколькими примерами.
Авторы коллективной монографии "Глобальная экологическая проблема", подчёркивая мысль о том, что отношение общества к природе складывается из двух групп факторов, пишут следующее: "Ведущая роль принадлежит факторам высшего порядка - производственным (экономическим) и идеологическим отношениям, …и выполняющим функции главного управляющего механизма в отношении всех средств и форм конкретно-практического антропогенного вмешательства в природу.
И далее: "Другая группа и, прежде всего, производительные силы, по их мнению, хотя и имеют относительно самостоятельное значение, в конечном счёте, находятся под влиянием факторов высшего порядка и только через это влияние оказывают то или иное - положительное или отрицательное - воздействие на природу. Глобальная экологическая проблема. - М.: Мысль, 1988. С. 39
По их мнению, эти причины сводятся в основном к резкому увеличению несоответствия между возросшей силой, качественно новым характером и масштабом воздействия на природу и её ресурсы с одной стороны и неадекватностью методов общественной организации природопользования - с другой; к несовершенству международных условий и т.п. (выделено автором).
Следует заметить, что среди факторов, определяющих существующие экологические противоречия, назван существующий и преобладающий в настоящее время технологический способ воздействия на природу. Но, поскольку он " не является прямой причиной этих противоречий, то роль и влияние остаются за пределами анализа социально-экологической проблемы". Там же. С.40-41
По нашему мнению, основой существующих подходов выступает признание общественных отношений главным детерминирующим началом общественной жизни. В соответствии с этим деятельность рассматривается как "причинное" средство. К.Х.Момджян отмечает, что при таком подходе "соответственно оспаривается понимание деятельности как определяющего обуславливающего отношения начала, хотя именно такое понимание следует из основополагающих положений материалистического понимания истории. Подтверждением сказанному служит, прежде всего, важнейший закон марксистской теории, фиксирующий зависимость производственных отношений от характера производительных сил".
См. К.Момджян. Категории исторического материализма: системность, развитие. М.: МГУ, 1986. С.86
Следуя принципам общественно-экономических формаций, можно утверждать, что отношение того или иного субъекта деятельности к природе детерминировано соответствующими общественными отношениями до тех пор, пока субъектом выступает индивид, группа, класс и т.п. Иное дело, когда субъектом взаимодействия с природой выступает общество в целом. В этом случае качественные характеристики этого процесса обусловлены закономерностями иного порядка.
Сказанного достаточно, чтобы утверждать следующее: философско-методологический анализ взаимодействия общества и природы, основанный на "формационном" подходе в силу своей специфики имеет своим предметом не диалектику взаимодействия последних, а диалектику основных и надстрочных структур общества.
Во многих публикациях явно преобладает подход к решению экологической проблемы с позиции рационального природопользования, как основы оптимизации отношений общества и природы.
Из этого понятия вроде бы логически следует, что именно основанное на разуме отношение людей к природе и может привести к оптимальному "режиму" взаимодействия общества и окружающей среды. Практика, однако, показывает, что в этом же сельском хозяйстве существующие технологии "рационально" обоснованные наукой, уже сегодня на огромных территориях планеты привели к деградации почвы, к засолению земель и т.п
Природопользование - объективный процесс, обусловленный потребностями воспроизводства необходимых жизненных условий и сама рациональность, в свою очередь, ограничена существующими технологиями.
Представляется, что на данном этапе это понятие не имеет категориального статуса, его содержание трактуется в зависимости от авторских представлений об идеальном варианте природопользования.
Отсюда в некоторых исследованиях ставится цель, абсолютно не реализуемая в данных конкретно-исторических условиях.
Н.Ф. Тарасенко пишет: "Расширение технологического базиса рационального освоения природы нуждается в таком развитии производительных сил общества, при котором будет возможно, во-первых, обеспечить жизненные потребности людей без привнесения в жертву менее необходимых в данное время природных форм и, во-вторых, перестроить производство таким образом, чтобы преобразование природы в предметы потребления было вместе с тем и её воспроизводством. Тарасенко Н.Ф. Природа, технология, культура. С. -?
Большое внимание в исследованиях сегодня уделяется правовому аспекту экологических проблем. Не ставя под сомнение важность и необходимость дальнейшей его разработки, всё же отметим, что все мероприятия "надстрочного" характера, в принципе, недостаточны для решения проблем такого рода, что отмечают и сами правоведы.
Очень много внимания уделялось методологическим проблемам экологизации сознания, закономерностям его формирования. В выпущенном сборнике "Диалектика взаимодействия природы, общества и техники" публикации, связанные с проблематикой экологизации сознания, занимают не менее третьей части всего объёма.
1 Олдак П.Г. Вопросы экономической оценки ресурсов биосферы. // В сб. Экономические проблемы оптимизации природопользования./ Под ред. Ак. Н.П.Федоренко. - М.: Наука, 1973. С.59.
Всё это имеет свою познавательную ценность, но не является главным для формирования концептуальной основы понимания путей преодоления экологической нестабильности. Представлены и различные варианты экономического подхода к проблеме.
Последний в своей основе исходит из идеи получения стоимостных оценок "издержек" (антропогенного характера) и включения последних в плановые показатели, характеризующие результаты работы производственных предприятий.
Совершенно очевидна невозможность предварительной оценки ущерба природной среде, наносимого деятельностью существующих производственных структур.
Как отмечает П.Г.Олдак, "Вопрос об экономической оценке природных ресурсов - предмет дискуссий. Многие советские экономисты разделяют точку зрения, согласно которой естественные ресурсы не считаются экономической категорией". Олдак П.Г. Вопросы экономической оценки ресурсов биосферы. // В сб. Экономические проблемы оптимизации природопользования./ Под ред. Ак. Н.П.Федоренко. - М.: Наука, 1973. С.59.
Из этого следует и основной недостаток экономического подхода, заключающийся в принципиальной невозможности получения прямых стоимостных оценок, поскольку природа лежит за границей процесса труда. "…меры в области экологического регулирования, разумеется, экологические инвестиции, сделанные в течение 70-х годов, накопленный за это время основной капитал в области очистки воды и воздуха, удаления отходов - всё это сыграло определённую роль. И, тем не менее, этого было недостаточно для сдерживания роста деградации окружающей среды". По мнению цитируемых выше авторов, состояние окружающей среды в экономически развитых странах Запада "продолжает находиться под влиянием не столько административно-правового и экономического механизма, сколько, прежде всего, масштабов природопользования, определяемых сферой материального производства".
Противоречие оценки современной экологической ситуации в научной среде, связаны, прежде всего, с разным пониманием "природы" причин, следствием которых она и является. В одном случае утверждается, что причина имеет естественное происхождение, в другом - антропогенный характер. А поскольку в данном случае научный анализ не выходит за "границы" явления, то причины постулируются исходя из мировоззренческих позиций оппонентов.
Отсюда и соответствующие рекомендации Одиночные крупные вулканические процессы выбрасывают газы в количествах, соизмеримыми с газовыми промышленными выбросами.. Но даже сторонники позиции, утверждающие преувеличение значения антропогенной деятельности, подчёркивают факт техногенных вмешательств, отторгаемых окружающей средой, ведущих к риску экологического кризиса.
Приоритетность социально-экономического механизма, как средства решения экологической проблемы, также вызывает больше сомнения, поскольку улучшение ситуации в этой области возможно в случае, если таковое будет рассматриваться как экономическая проблема. Как известно, экономика появляется тогда, когда производство материальных благ "управляется" такими механизмами, которые основаны на ценовых сигналах, т. е. прибыль, убытки и т. д. Следовательно, "экономика" - это синоним не слова "производство", а синоним категории "товарное производство"
Как верно отмечает Е.Н.Букварёва и Г.М.Алещенко, источники антропогенных экологических кризисов (локальных кризисов прошлого и современного глобального кризиса) можно усматривать в том, что социально-экономические подсистемы в своём развитии ориентируются исключительно на достижение своих собственных целей, "игнорируя" цели природных систем. …Даже в тех случаях, когда ставится задача рационального использования биоресурсов, человек, в сущности, продолжает оставаться на тех же позициях, стремясь к достижению только своих целей. Букварёва Е.Н., Алещенко Г.М. Задача оптимизации взаимодействия человека и животной природы и стратегия сохранения благообразия. // Успехи современной биологии. 1994, Т. 144. Вып. 2. С. 137.
Право также является также малоэффективным экологическим регулятором. Более того, "природная" репродукция не является экономической категорией. Можно сказать иначе - налицо разные цели производства у техносферы и биосферы В целом можно утверждать следующее: несмотря на значительное количество публикаций, большинство из них взывает далеко не однозначное отношение к уровню и глубине разработки экологической проблематики. И связано это с тем, что многие авторы рассматривают проблему на уровне явления, а не сущности. Сказанное относится и к антропоцентрическим позициям А.Печчеи (Человеческие качества) и П.Кууси (Человеческое поведение). Представляется, что теоретическое осмысление основной причины экологического кризиса, предполагает ретроспективное исследование сущности основных этапов взаимодействия Общества и Природы.
2.2 Экологическая проблема как индикатор экстенсификаци технологического способа производства
Для отечественной философской литературы 80-х - 90-х годов характерен устойчивый интерес к вопросам, связанным с эволюцией взаимодействия общества и природы, во многом обусловленный напряженной, а в ряде случаев критической экологической ситуацией. Подчёркивалась необходимость более глубокого философско-методологического исследования категории "производительные силы".
Однако на результатах исследований в этот период не могла не оказать влияния определённая "ангажированность" методологией Маркса, которую он использовал в "Капитале". В "Капитале" Маркс всесторонне исследует диалектику производительных сил, взаимодействие и развитие их элементов, и, прежде всего, соотношение рабочей силы и средств производства.
По соотношению этих основных факторов различаются исторические способы производства. Багатурия Г.А. Категория "производительные силы" в наследии Маркса и Энгельса. // Вопросы философии. 1981 №9 С. 108. (выделено авт.) Качественные характеристики технологического способа производства определяются взаимоотношением техники, природы и человека (выделено авт.). "Логика развития технологии и логика развития социума разные…
Социальный способ производства задаётся культурой, а не технологией, хотя последняя не остаётся к нему безучастной. Технологический способ производства и социальный способ производства составляют единство более сложное, чем единство одного качества… Возможно сочетание одного технологического способа производства с разными социальными способами производства…" Осипов Ю.М. Опыт философии хозяйства. - М.: Изд-во МГУ, 1990. С. 117.
Отсюда часто встречающееся "механическое" перенесение законов, закономерностей и категорий, относящихся к длительным периодам истории, на средне- и краткосрочные процессы. Встречаются и противоположные случаи, когда закономерности, относящиеся к определённым периодам в истории, переносились на всё время существования формации.
Так, например, Г.А.Бачинский, В.И.Мамонов, Ю.Г.Марков утверждают, что "В истории взаимодействия человеческого общества с природой, для которого характерно прогрессирующее возрастание антропогенного давления на природу, можно выделить три стадии.
На первой, длившейся со времени появления на Земле современного человеческого вида и до середины XX столетия, антропогенное воздействие, хотя и возрастало, однако имело локальный характер и не нарушало динамического равновесия биосферы с целом… В этих условиях критерием эффективности хозяйственной деятельности было получение максимального экономического результата, …максимальной прибыли. Система природопользования базировалась на сугубо экономическом принципе, не соотносясь с задачами воспроизводства природных ресурсов." Социально-экологические системы как объект управления./ Г.А. Бачинский, В.И. Мамонов,
Ю.Г.Марков и др. - Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние 1990. - С.87.
Вторая стадия - начало 70-х годов характеризуется ими как скачкообразное усиление загрязнения окружающей среды, сокращение разведанных запасов полезных ископаемых и т.п. "Ведущим принципом природопользования стал эколого-экономический. Применение его на практике обеспечило реализацию природоохранных предприятий, разработку безотходных технологий. Социально-экологические системы как объект управления./ Г.А. Бачинский, В.И. Мамонов,
Ю.Г.Марков и др. - Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние 1990. - С.87.
И третья стадия рассматривает взаимодействие человека с природой. Ставит задачу воспроизводства качественных характеристик социально-причинных обоснований. "Природопользование и природопроизводство сливаются в единый процесс." Там же С. 89
При таком подходе абсолютно игнорируются культурные различия между людьми разных эпох в понимании целей и смысла хозяйственной деятельности и её стимулов.
Современная этнография, история, культурология провели большое количество исследований жизни, быта, труда так называемых "отсталых народов". Было выявлено, что там технологии производства воспринимаются как священные, то есть не рационально, а сакрально. Там рациональная сторона подчинена сакральной. Технология была, следовательно, не только производственным процессом, но и процессом священноделания, отсюда нарушение процесса с тем, чтобы при меньших затратах получить больший результат - это грех, преступление.
Возможно, что именно религиозное восприятие мира и служило препятствием для возникновения техносферы.
"Ростовщический" процент и прочие категории политической экономии, как то, рента, прибыль - это другая эпоха. С другой стороны, постулируется антропогенный фактор, и не анализируются другие причины экологических кризисов в ранние периоды человеческой истории. Не раскрывается также конкретно-историческое содержание понятия воспроизводство природных ресурсов, не ясно, каким образом цель - производство материальных благ - трансформируется в производство природы.
Предложенный подход не даёт возможностей ясно определить приоритетность задач по средствам решения проблемы и объясняет необходимость перехода к новому типу природопользования, исходя лишь из экологического императива. Стадиальность определяется лишь количественными характеристиками последствий человеческой деятельности.
Можно назвать также ряд работ, где критерием периодизации рассматривается единство двух факторов: уровень развития производительных сил и характер общественных отношений. Общество и природа (исторические этапы и формы взаимодействия). - М., 1981
Различия в них, как правило, сводятся к числу выделяемых периодов. Очевидно, что исследование особенностей взаимодействия природы и общества в рамках различных общественно-экономических формаций представляет собой известный познавательный интерес, но вряд ли будет корректным ставить вопрос буквально во всех случаях о необходимости непосредственного совпадения этапов эволюции взаимодействия природы и общества с этапами общественно-исторического развития.
Использование формационного принципа (критерия) периодизации ограничивает методологическую базу исследования проблемы типологии взаимодействия общества и природы тем, что при таком подходе за пределами анализа остаётся внутренняя логика развития производительных сил, а внимание фиксируется на тех качественных характеристиках последних, которыми обуславливаются определённые исторические структуры производственных отношений. Кроме того, не лишено основания и утверждение о том, что при рассмотрении этой проблемы "как правило, касаются не столько взаимосвязи, сколько просто отношения общества к природе". Уледов А.К. Социологические законы. - М., 1975. С. - 17.
В этой связи более убедительной выглядит позиция В.А.Кобылянского, считающего, что "…исследование эволюции взаимодействия природы и общества должно быть неотделимо от исследования совокупного очеловеченно-природного процесса и в первую очередь - эволюции материального производства, являющегося, в конечном счёте, определяющим моментом для осуществления и развития вышеуказанного процесса". Кобылянский В.А. Природа и общество. - Красноярск, 1985. С. - 147.
По мнению цитируемого автора, эволюция материального производства объективно обуславливает тип взаимодействия общества и природы, а основным этапам развития материального производства соответствуют основные этапа взаимодействия общества и природы. Намечающийся, во многом плодотворный подход к проблеме, тем не менее, во многом утрачивает свой методологический потенциал, как только В.А.Кобылянский переходит к процедуре определения критерия периодизации эволюции материального производства. Он считает таковым "коренное" перераспределение технологических функций производственного процесса между человеком и средствами труда, приводящее к изменению типа связи между ними. При этом такие технологические функции как "двигательная", "рабочая" и "управляющая" просто постулируются им как основные. Всё это мало что добавляет в понимание специфики типа взаимодействия.
В результате В.А.Кобылянским были выделены три исторических этапа взаимодействия общества и природы: ручного (инструментального), механизированного, автоматизированного производства соответственно технологическим "эпохам", но главная задача, состоящая в том, чтобы показать, какие принципиально новые характеристики приобретает процесс взаимодействия общества и природы и от каких изменений в технологическом способе производства, решена не была.
По мнению А.П.Белика, за основу периодизации следует брать не просто хронологию и не только характер отношения человека к природе, а качество взаимодействия как двухстороннего процесса, его экологическую характеристику. На этом основании им выделяются такие этапы: 1) стихийное равновесие во взаимоотношениях природы и общества (до установления "машинно-капиталистического производства"); 2) нарастание несоответствия обменных процессов между обществом и природой, вплоть до возможностей экологического кризиса; 3) преодоление экологических осложнений между обществом и природой. Белик А.П. Социальная форма движения. М., 1982, - С. 64-65.
И, несмотря на то, что указанный выше автор сформулированное им методологическое требование до конца не реализовал, так как в предложенной им периодизации речь идёт не столько о взаимодействии природы и общества, сколько о согласованности или несогласованности природных явлений с результатами организованного и неорганизованного материального воздействия на природу. Кобылянский В.А. Природа и общество. - Красноярск, 1985. С. - 146.
Второй этап, выделенный А.П.Беликом, собственно и характеризует экологическую проблему как проблему несоответствия природного и технологического.
Поэтому этот исторический период мы и сделаем исходным моментом методологического анализа диалектики общества и природы. Необходимым методологическим ориентиром на данном этапе исследования можем послужить теоретическая конструкция, разработанная в первой главе.
Комплекс глобальных проблем ставит перед общественным производством ряд сложнейших задач, суть которых состоит в необходимости перехода с экстенсивного на интенсивный тип взаимодействия общества и природы.
К сожалению, в философской литературе эти понятия, конкретизирующие некоторые аспекты экологической проблематики почти не получили общественного развития. Среди немногих работ можно отметить статью А.Д.Урсула "Интенсивный путь взаимодействия общества и природы, противоречия, проблемы, перспективы / В сб. Взаимодействие общества и природы. - М.: Наука, 1986.
См. также Урсул А.Д. Перспективы экоразвития. - М.: Наука, 1990.
Философское осмысление пары понятий экстенсивное и интенсивное мы связываем с категориями количество и качество. В отличие от экстенсивного производства, в ходе которого увеличение продукции происходит за счёт количественных факторов (источников воспроизводства, привлечения дополнительных ресурсов и т.п.), интенсивный путь развития общественного производства предполагает иную основу, то есть, осуществляется на базе качественных факторов.
В экстенсивном и интенсивном развитии есть свои и количественные и качественные аспекты (изменения), но по отношению друг к другу эти этапы развития производства выступают как количественный и качественный (по источникам и средствам роста). Интенсивный путь развития предполагает его характеристику или непосредственно по производимому продукту, или по его интегральному показателю.
Со временем любой интенсивный процесс развития превращается в свою противоположность. А экстенсивный процесс (в силу действия объективных закономерностей) имеет свой предел роста, который и обуславливает необходимость самого глубокого скачка.
Часто под интенсификацией производства понимают только качественные изменения в производительных силах, которые ведут к появлению более мощных технологических средств, оказывающих более сильное воздействие на окружающую среду.
По мнению А.Д.Урсула, "Именно односторонняя техническая интенсификация, в той форме, как она доминирует в общественном производстве, рост его масштабов… и привели к появлению экологических проблем. Урсул А.Д. "Интенсивный путь взаимодействия общества и природы, противоречия, проблемы, перспективы / В сб. Взаимодействие общества и природы. - М.: Наука, 1986. С. 77-78
Как считает названный выше автор, "Недооценка других, нетехнических факторов интенсификации, их оптимальной взаимосвязи в рамках целостного социально-экономического процесса и приводит, на наш взгляд, к ряду отрицательных эффектов вместо получения положительного интегративного результата". Там же. - С. 78.
Связывая определение понятий интенсивного и экстенсивного путей развития с количественными и качественными изменениями, происходящими в обще6ственном производстве, мы для выяснения их соотношения вынуждены наполнить эти понятия конкретно-историческим содержанием. В 20-м веке под "давлением" изменившегося содержания производственного процесса в структуре общественного производства произошли существенные изменения, связанные с необходимостью перехода от простой, естественной формы производства рабочей силы к другой, более сложной.
В том, что это качественные изменения, характеризующие этот исторический промежуток времени как этап перехода с экстенсивного на интенсивный путь развития производительных сил общества нетрудно убедиться, взяв для иллюстрации один их примеров.
Медицина и здравоохранение, в которых занято сегодня 2-3% самодеятельного населения экономически развитых стран, выполняют сегодня важнейшую функцию производства совокупной рабочей силы, связанную с такими её параметрами, интегративным результатом которых сегодня выступает средняя продолжительность жизни. "Исчезновение" деятельности этого элемента механизма общественного воспроизводства привело бы к катастрофическим экономическим и социальным последствиям.
"По выражению демографов, значительно возросла бы "цена простого воспроизводства населения": для обеспечения простой смены поколений необходимо было бы, чтобы в каждой семье рождалось по 5-7 детей вместо 2-3 при современном уровне здравоохранения… Сокращение средней продолжительности жизни привело бы к сокращению почти вдвое трудовых ресурсов в возрасте 15-65 лет… Короче говоря, общественному производству был бы нанесён невосполнимый ущерб. И даже если все работники умственного труда в других сферах перешли бы в сферу материального производства, они не смогли бы его восполнить. Здесь речь идёт о том, что природная репродукция совокупной рабочей силы восполняется за счёт социальных механизмов воспроизводства
К аналогичным экономическим и социальным последствиям привело бы и прекращение деятельности в таких сферах как образование, научные исследования и т.п.
Параллельно указанному процессу происходили качественные изменения в структуре средств труда - технико-экономической основе производительных сил общества.
Констатируя несомненный факт глубоких качественных изменений, характеризуемых нами как интенсивные процессы, мы не считаем их наличие достаточным для утверждения о том, что процесс взаимодействия общества и природы в целом носит интенсивный характер. Современные экологические "издержки" говорят как раз обратное. И существующий тип взаимодействия общества и природы, в сущности, может быть определён понятием "экстенсивный". Здесь наблюдается количественный рост потребления предметов труда, определяемый изменением качественных характеристик средств труда, а также рабочей силы.
Анализ развития системы общественного производства и, прежде всего, его производительных сил показывает, что независимо от существенных изменений, происходящих в различные исторические эпохи, она в своей основе выступает как система с односторонней связью, т.е., как ориентированная на потребление совокупного предмета труда.
При прежних переворотах в способах производства природа могла представить необходимые ресурсы почти в готовом виде, а техника "освоить" какой-то новый определённый натуральный продукт. Выбор того или иного натурального продукта для удовлетворения соответствующих потребностей определялся в количественном отношении - его простым наличием в природе (достаточным для осуществления производственного процесса), в качественном - такими его характеристиками, как энергоёмкость, доступность и т.п. Но, поскольку темпы потребления совокупного предмета труда во многом превышают темпы естественного воспроизводства совокупного натурального продукта, то в тот или иной исторический промежуток времени и обнаруживаются пределы роста. Разумеется, речь может и не идти о полном "физическом" истощении природных ресурсов. Их относительность, во всяком случае, для энергоресурсов, обусловлена существующим уровнем техники разведки, технологией потребления и добычи. Тем не менее "остаётся фактом, что крайность доказанных запасов топлива, т.е., способность их обеспечить достигнутый в том или ином году уровень добычи на определённый перспективный период (к середине 70-х годов сократилась для несоциалистической части мира по углю до 607 лет, по газу до 42, по нефти даже до 33 лет).
См. Глобальная энергетическая проблема. М.: Мысль, 1985., С. - 17.
Такой тип развития делает относительными различия между понятием возобновимые и невозобновимые ресурсы.
В условиях достижения пределов роста по тому или иному ресурсу общественное производство "реагировало" таким образом, что данный натуральный продукт заменялся другим, удовлетворяющим названным выше требованиям.
В этом смысле воспроизводства совокупного предмета труда осуществлялось в форме простой замены потреблённого предмета труда другим опосредованным натуральным продуктом.
До последней трети прошлого столетия такая форма воспроизводства совокупного предмета труда вполне соответствовала существующему уровню производительных сил и обеспечивала известный "простор" для их развития.
Существующая стратегия развития материального производства, основанная на потреблении совокупного предмета труда, (а соответственно в этом направлении было сориентировано и общественное производство с целом) не приводила к заметному угнетению системной способности природы к воспроизводству. Для этого периода характерны экологические кризисы, имеющие локальный характер.
В настоящее время мы можем говорить о том, что существующая стратегия развития производительных сил приводит к угнетению системной способности (природы) к воспроизводству, обусловила появление глобальных энергетических, экологических и других проблем. Что касается энергетического аспекта глобальных проблем, то здесь можно добавить следующее: Современный этап НТР "потребовал" создания адекватной энергетической базы. Однако в природе уже не нашлось "готового" универсального энергоносителя необходимой мощности, а общественное производство оказалось не готовым к тому, чтобы освоить в достаточных масштабах источники энергии, альтернативные традиционным.
В вышедших за последнее время монографиях эколого-экономического направления выделяется мысль о том, что в самом процессе использования природных ресурсов в экономически развитом мире получают развитие новые тенденции. Их содержание в основном сводится к усилению эксплуатации источников за пределами своей территории - в нейтральных водах акватории Мирового океана или в экономически зависимых странах.
Отмечаются и тенденция, связанная с размещением предприятий по добыче и первичной обработке сырья в развивающихся странах. Особенно это относится к таким традиционно загрязняющим природную среду отраслям, какими являются горная промышленность, металлургия и производство некоторых токсичных химических веществ. Подробнее см. А.В. Колосов. Эколого-экономические принципы развития горного производства. М.: Недра, 1987, С. 70-71. Это ещё раз подтверждает тот факт, что в рамках существующей технологической парадигмы остаётся всё меньше удовлетворительных существующих проблем.
Оценка подобных явлений, по нашему мнению, вполне однозначна. Всё это современные формы старой стратегии развития общественного производства. Они решают соответствующие задачи на сравнительно короткий исторический промежуток времени и не имеют серьёзной перспективы.
В условиях, характеризуемых нарастанием признаков негативно-кумулятивного изменения всей системы естественного воспроизводства совокупного натурального продукта (природы), достижение предельных значений потребления совокупного предмета труда, представляющего непосредственный природный продукт, ставит перед обществом целый комплекс проблем принципиально иного порядка.
Разумеется, мы отдаём себе отчёт в том, что общий объём и динамика эксплуатации естественной базы совокупного предмета труда, в свою очередь, обусловлены уровнем развития производительных сил (общественного производства в целом), его количественными и качественными характеристиками. В этом плане "стимуляция" научных исследований в направлении, определяемом устаревшей парадигмой, в принципе, и может привести к расширению этой естественной базы.
Однако, усиливающееся давление на природную среду как результат действующей "модели" развития, ориентированной только на потребление совокупного предмета труда, вызывает и возрастающее противодействие со стороны первой. На уровне конкретных проявлений это обстоятельство находит своё выражение и в общем ухудшении экологической обстановки. Ухудшение экологической обстановки привело к том, что общие расходы на охрану окружающей среды в конце 70-х - начале 80-х годов стабилизировались в крупнейших капиталистических странах на уровне 2% Валового Национального Продукта. В то же время во Франции экологический ущерб оценивался почти в 4% ВНП. Наблюдаемые затраты труда на поддержание природной среды производятся и инвестируются постольку, поскольку они обеспечивают поддержание минимальных экологических условий осуществления цели производства.
Данные приводятся: Глобальная энергетическая проблема. - С. 117.
Как же реагирует общественное производство в этой ситуации?
В этом плане можно выделить две основные тенденции, проявляющиеся в реализации мероприятий двух типов, далеко не равнозначных по интегративному результату.
Первый представляет собой комплекс организационно-технических мероприятий, когда используется налоговый и ценовый механизм, а также производится широкая разъяснительная работа - результатом чего является сокращение нерационального использования тех или иных видов природных ресурсов (количественный аспект динамики потребления совокупного предмета труда), происходящее без существенных изменений технико-технологической базы. Социально-экономический механизм регулирования природопользования в плане глобальной проблематики анализируется во многих публикациях, вышедших за последнее время. Здесь же приводится и критический разбор современных концепций природопользования.
См., например: Глобальная экологическая проблема, - М.: Мысль, 1988; Глобальная энергетическая проблема, - М.: Мысль, 1985;
А.В.Колосов Экологические принципы развития горного производства, - М.: Недра, 1987.
Второй - технико-технологический - связан с созданием и освоением новых ресурсосберегающих технический систем, путём совершенствования ресурсопотребляющего аппарата (методов добычи и переработки).
В то же время, уже сегодня можно говорить о проявлении тенденций, создающих предпосылку для формирования принципиально иного типа взаимодействия общества и природы.
Проиллюстрируем это на нескольких примерах. Одной из глобальных проблем является проблема обеспечения продовольствием растущего населения планеты. Анализ же материалов, где представлены основные параметры, отражающие развитие сельскохозяйственного производства, характеризуют его как экстенсивный процесс.
На начало 80-х годов XX века площадь, находящаяся в обработке, составляла 58,7% всей максимально возможной площади пашни. За исключением КНР, Японии и Северной Америки, среднегодовой прирост посевных площадей в странах Восточной Европы равнялся 0,98%, в остальных развитых странах - 2,82%. Экономика США в будущем. - М,: Прогресс. - С.312.
В развитых странах значительная часть сельскохозяйственных угодий изымается из оборота горнодобывающей промышленностью. Увеличение производства продовольствия даже в развитых странах, при существующей стратегии, требует строительства новых ирригационных сооружений, увеличения количества сельскохозяйственных машин, заводов по производству удобрений и т.п.
Таким образом, развитие сельского хозяйства "стимулирует" экстенсивный рост других отраслей производства. Последние в свою очередь прямо или опосредованно оказывают негативное воздействие на развитие первого. Ю.Одум отмечает, что "современное сельское хозяйство ориентировано на селекцию растений, быстрый рост и высокую пищевую ценность, что, конечно, делает их восприимчивыми к насекомым и болезням. Следовательно, чем интенсивнее мы ведём отбор на сочность и на скорость роста, тем больше сил нам приходится затрачивать на химические средства борьбы с вредителями. Это, в свою очередь, увеличивает вероятность отравления полезных животных, не говоря уже о самом человеке"/ Одум Ю. Экология. - Т.2. - М., 1986. С. 312 Некоторые специалисты предлагают варианты интенсификации сельскохозяйственного производства, связанные с внедрением химико-биологического производства пищевых продуктов.
Как отмечает А.П. Руденко, "очень большой практический смысл может иметь получение интенсивных живых систем, способных существовать и размножаться в необычных для нашей биосферы условиях… обеспечивающих большие скорости метаболизма и самовоспроизводства и Ж.С". Руденко А.П. пути и перспективы решения экологических проблем в связи с развитием эволюционной химии / Философские проблемы глобальной экологии. - С. 184.
Одно из преимуществ данного метода выражается в резком сокращении нужной для сельскохозяйственного производства площади, независимости от живого вещества биосферы и предохранение её от деградационных изменений за счёт упорядочивания оставшеёся сельскохозяйственной деятельности.
Разрабатываются технологии выращивания сельскохозяйственной продукции (фитотроны), где земля выступает лишь "моментом" в технологическом процессе производства.
Уже сегодня работают оригинальные промышленные установки по выращиванию парниковой продукции на гидропонах (выращивание сельскохозяйственной продукции без земли, на основе аэроводного процесса). См. Наука и жизнь, 1987. №10. - С. 93-96.
Практическое воплощение нового принципа связи, основанного на применении световолокнистой техники, приведёт к значительному уменьшению потребности в продукции цветной металлургии, являющейся, в свою очередь, одним из самых энергоёмких видов производства и в то же время мощным фактором, загрязняющим окружающую среду. В середине 80-х годов швейцарские учёные Г. Роррер и Г. Биннинг создали сканирующий туннельный микроскоп. Он даёт возможность разглядеть элементы размерами около 1/10 долей нанометра. Нанометр - 1/1000 доля микрона. Это размеры атома. Возможности нанотехнологии рассматриваются как перспективные:
Существующая стратегия развития производительных сил обуславливает остроту проблем, связанных с достижением предельных значений потребления традиционных энергоресурсов. А, как известно, именно энергетика вносит самый заметный вклад в ухудшение экологической обстановки.
Что касается нефти, являющейся одним из наиболее энергоёмких продуктов природы, то её запасы, по оценкам специалистов, близки к исчерпанию. При существующем среднем показателе выхода нефти, равном 40%, её запасов хватит не более чем на 30 лет. См. Пройс К.Х. Пути к умеренности (стратегия на будущее). Экономика США в будущем. С. 328-329.
В то же время нарастают и достигают больших размеров экологические издержки, связанные с технологией добычи, потребления, транспортировки нефти, газа, угля.
Сегодня становится очевидным, что существенная структура энергопотребления с её преимущественной ориентацией на традиционные источники не может быть сохранена. В связи с этим большие надежды возлагались на атомную энергию. Ядерная энергетика, знаменуя собой одно из главных направлений научно-технической революции, в послевоенный период стала одной из быстроразвивающихся отраслей производства. Однако представления о её дальнейшем развитии в последние годы не столь оптимистичны, а её удельный вес в структуре энергопотребления крайне невелик. Дело в том, что, с точки зрения затрат первичной энергии, ядерная энергетика является одним из самых расточительных путей решения энергетических проблем, если рассматривать её как одно из стратегических направлений развития.
В настоящее время сложный комплекс энергетических проблем глобального масштаба ставит общественное производство перед необходимостью направлять поток их решения за пределы традиционной структуры потребления.
Этот процесс связан, в основном, с освоением новых и возобновляемых источников энергии, т.е., натуральных продуктов и процессов, которые ещё производятся природой в масштабах, достаточных для их производственного потребления.
К числу новых и возобновляемых источников энергии эксперты относят солнечную, геотермальную, ветровую, приливную, волновую, температурный градиент Мирового океана, нелесную биомассу, битуминозные песчаники и некоторые другие.
Уже сегодня практическое значение как источник энергии приобретает биомасса. Подсчитано, что такие неиспользованные резервы биомассы, как, например, сухостой, кора или отходы лесопильной промышленности, способны покрыть 14% годовых потребностей Западной Германии в первичной энергии. Строительство электростанций, работающих на древесном топливе, намечается также в США. 1 См. Пройс К.Х. Пути к умеренности. - С.200.
Кроме того, отходы органических веществ, в принципе, уже сегодня могут использоваться химической промышленностью для получения метилового спирта, являющегося полноценным заменителем бензина, фурфурола, идущего на производстве пластмасс, а также ксилита, используемого в пищевой промышленности.
Таким путём можно производить все синтетические химикаты и полимеры, которые сегодня пока ещё получают из нефти и природного газа. За редким исключением любая органическая субстанция - потенциальные носители биогаза, после выделения которого остаются богатые минеральные веществами удобрения. Тем самым, "автоматически" решается проблема ликвидации отходов - источника загрязнения водоёмов и т.п.
В настоящее время разработаны технологии получения водорода из биологических видов сырья, путём прямого фотосинтеза. В целом же роль биомассы достаточно велика. И не случайно, в Великобритании рассчитывают на то, что биомасса в течение длительно времени может покрывать 8% всей потребности страны в первичной энергии.
В Швеции уже сейчас 8% энергии добывается из органических веществ, при этом большую часть сырья составляют отходы целлюлозной промышленности. Канада намеревается к 2000 году увеличить долю этого источника до 20%. Там же. - С.176 Значительным энергетическим потенциалом обладает и такая превращённая форма солнечной энергии, какой является ветер.
По подсчётам специалистов, если бы удалось максимально реализовать возможность использования энергии ветра и построить на северном побережье страны (Западная Германия) около 25 тысяч ветроэлектростанций с мощностью 3 мл Вт каждая, то лишь одна ветроэнергия давала бы такое количество электроэнергии, какое потребляла вся Западная Германия в 1977 году. См. Пройс К.Х. Пути к умеренности. - С.176
В настоящее время в развитых странах возрастает интерес к использованию биомассы в качестве энергоносителя. Это обстоятельство вызывает критические оценки со стороны известных экологов. Так Ю.Одум отмечает: "Очевидно, что все эти методы могут ненадолго смягчить нехватку топлива, однако все они, кроме (использования макулатуры на отопление) страдают от одного недостатка: их использование ухудшает качество почв, а конкуренция между производством пищи и топлива за пригодные земли ухудшит и без того критическое положение с продовольствием в мире". Одум Ю. Экология Т.1.- С. 138-139
Оставляем за специалистами право компетентной оценки "границы" применения того или иного технологического процесса, допустимого с экологической точки зрения. В то же время считается необходимым подчеркнуть, что любая оценка, в том числе и экологическая, должна исходить из суммарного "эффекта" применения всего комплекса технологий, обуславливающий качественное изменение структуры потребляемого совокупного предмета труда.
Положительный экологический результат от максимально возможного в нынешних условиях повышения удельного веса так называемых НВИЭ (новых и возобновляемых источников энергии) в структуре потребления совокупного предмета труда, не оценивается специалистами вполне однозначно. Другое дело, что любой элемент НВИЭ не в состоянии на данном этапе выполнять функцию, определяющую его значение в стратегическом отношении.
...Подобные документы
Материальная основа функционирования и развития общества, выраженная в трудах Маркса. Характер взаимодействия общественного бытия людей и их общественного сознания. Понятие "истинного" и "ложного" сознания. Принципы и законы материалистической диалектики.
контрольная работа [32,6 K], добавлен 17.01.2012Проблема структуры сознания. Обыденное сознание и факторы его формирования. Общественная психология и идеология как уровни сознания. Диалектика общественного и индивидуального сознания. Проблема идеологии в контексте современного белорусского общества.
реферат [17,8 K], добавлен 11.11.2010Понятие общественного сознания и его соотношение с индивидуальным сознанием. Отдельные формы общественного сознания и их характеристика. Сущность и взаимосвязь обыденного и научного сознания. Взаимоотношение между общественной психологией и идеологией.
контрольная работа [28,5 K], добавлен 04.11.2010Понятие общественного сознания, его структура и функции. Марксистская парадигма общественного развития. Формирование целостного представления и общественного сознания в контексте развития философии. История философии и методология познания, его ценность.
реферат [33,5 K], добавлен 16.02.2012Сущность природы как объективной реальности, которая существует вне и независимо от сознания человека. Исследование взаимоотношения природы и общества в Средние века и в эпоху Возрождения. Изучение единства природного и социального бытия человека.
презентация [2,7 M], добавлен 17.03.2014Анализ эволюции концепции познания, понятие сознания. Основные положения концепции отражения. Творческая природа сознания, сознание как функция мозга. Историческая взаимосвязь общественного бытия и общественного сознания. Свойства человеческого сознания.
контрольная работа [39,6 K], добавлен 25.01.2010Язык и стиль философского мышления. Независимость и тождественность бытия и сознания. Мышление в лингвофилософских исследованиях. Диалектика и синергетика. Методы и формы научного познания. Формационная и цивилизационная концепции общественного развития.
контрольная работа [37,7 K], добавлен 06.08.2013Марксистская концепция искусства как формы общественного сознания. Личное, национальное, межнациональное и общечеловеческое в искусстве. Отражение интересов народа и его миросозерцания. Взаимодействие разных национальных культур в творчестве художников.
реферат [25,5 K], добавлен 19.10.2012Нравственное сознание как одна из форм общественного сознания, являющаяся, как и другие его формы, отражением общественного бытия. Понятие морали, ее этологическое определение, основные функции. Взаимодействие нравственного сознания и правового.
реферат [17,8 K], добавлен 22.05.2010Практический способ человеческого бытия в природном и социальном мире. Бытие мира с человеком и без него. Специфика социального детерминизма. Религиозное сознание, роль общественного сознания в духовной жизни и развитии общества. Социальные роли личности.
реферат [44,5 K], добавлен 28.10.2009Основополагающая социально-философская идея марксизма. Системно-структурные связи основных сфер общественной жизни. Философское понимание общества. Реалии жизни XXI века. Роль человека в социуме. Категории общественного бытия и общественного сознания.
реферат [21,6 K], добавлен 05.05.2014Необходимость особого философского осмысления проблемы бытия. Смысл жизни и смысл бытия. Формы бытия (всеобщее и единичное) и диалектика их взаимодействия. Специфика социального (общественного) бытия. Философские вопросы про идеальное и материальное.
реферат [30,5 K], добавлен 01.05.2012Сущность общества и его структура, принципы взаимодействия главных элементов. Способ производства материальных благ. Закон соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил: основное содержание и назначение.
контрольная работа [23,5 K], добавлен 11.02.2012Понятие философии как формы общественного сознания, учения об общих принципах бытия и познания. Первый философский уровень мироотражения. Соотношение философии с другими формами общественного сознания. Методы и средства философии, их специфика и черты.
реферат [28,7 K], добавлен 11.10.2013Возникновение сознания. Впервые сознание как особая реальность, отличная от материальных явлений была выявлена Парменидом. Духовная реальность как составная часть и отражение общественного бытия. Структура общественного сознания: уровни, формы и функции.
реферат [23,9 K], добавлен 10.12.2010Диалектика как учение о наиболее общих законах развития природы, общества и человеческого мышления. Стихийная диалектика античности. Диалектика немецкой классической философии. Три аспекта материалистической диалектики Маркса, Энгельса и Ленина.
лекция [19,1 K], добавлен 27.01.2009Диалектика как теория и метод познания действительности, наука о законах развития природы, общества и мышления. Исторические формы и альтернативы диалектики, ее основные принципы. Методы познания диалектики, анализ частных случаев научных методов.
контрольная работа [58,6 K], добавлен 08.08.2011Наука о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления. Диалектический и метафизический методы познания, идеализм платоновского или дуалистического типа, трансцендентальный. Диалектика в марксистской философии и метафизичность мышления.
реферат [12,1 K], добавлен 04.07.2008Определение, диалектика и структура сознания человека. Сознание, самосознание и рефлексия. Сознание и сфера бессознательного. Диалектика сознания и языка. Язык как средство общения и взаимного понимания людей. Единство языка и сознания, знаковые системы.
контрольная работа [32,2 K], добавлен 08.07.2009Эволюция философских представления о взаимосвязи общества и природы. Рассмотрение природы как естественной основы жизнедеятельности. Содержание теории Мальтуса о принудительном регулировании народонаселения. Анализ современной экологической проблемы.
реферат [27,0 K], добавлен 30.08.2010
