Преодоление метафизики у М. Хайдеггера как развитие критического проекта И. Канта

Вопрос о вере снова возвращает нас к сказанному ранее, а именно к «миру». Истина, которой Хайдеггер стремится вернуть измерение, не услышанное греками в их собственном же слове aletheia, осмысляется им как Unverborgenheit, т.е. несокрытость. Истина (согласно приведенной П. Флоренским этимологии -- естина Флоренский П. Столп и утверждение истины. М.: Правда, 1990. С. 15 -- 50.) -- то же, что быть, т.к. быть -- значит быть истинным, естинным. У Хайдеггера быть истинным не значит быть истинным в «логическом» или том или ином «теоретико-познаватальном смысле», т.е. наличным и могущим войти в то или иное истинностное суждение («А есть», «А есть В»); как истина, а не достоверность суждения, им осмысляется то, что у Канта выступает условием суждения, а именно «быть», в котором, как в основе свободы, коренится способность суждения, т.е. свобода и разум (zoon logon ekhon). Этой основой свободы, как уже было неоднократно сказано выше, является разъятость (сомкнутость), открытость (закрытость), отношение (забвение), где выступают на свет или заступают в тень вещи. Здесь следует помнить то, что выше говорилось о картезианской оптике и лучах света. «Несокрытость» понимается не как порядок света, и даже не как светотень, где тень понимается относительно света как привация, и вовсе не как «манихейство». Пожалуй, для понимания того, что же такое тень, имеющая свое место в «несокрытости», следует вспомнить другое греческое слово, которое обладает важным буквальным значением -- это hyle, «материя», а попросту -- «лес» О hyle в «Истоке художественного творения» М. Хайдеггер пишет неоднократно. Говоря о «земле», Хайдеггер хочет вернуть ему исконный смысл. Исконный здесь скорее следует понимать как такой, который, скрытый изначально и затерявшийся в прошлом, может стать решающим в будущем. Важный источник по теме: Бибихин В. Hyle (лес) (проблема материи, история понятия, живая материя в античной и современной биологии). СПб.: Наука, 2011.. Если прислушаться к нему, то смысл основы свободы -- Lichtung, лесной поляны Например, в поэзии Г. Тракля:

Schwester, da ich dich fand an einsamer Lichtung

Des Waldes und Mittag war und groЯ das Schweigen des Tiers

(Цит. по: Тракль Г. Frьhling der Seele // Стихотворения. Проза. Письма. СПб.: Симпозиум, 2000. C. 272)., может стать яснее. Лес растет в свободных местах, загораживает их, что-то скрывает в себе; здесь прежде всего -- человека, который в лесу находится, но теряется. Когда человек теряется, ему следует решить, куда идти, найтись. Пожалуй, всегда приходится находиться, что не значит, что он при этом не потерян. Здесь есть ситуация спора, борьбы, в которой заранее не определено, какая тропа будет избрана, куда будет брошен свет, какое решение принято. То, где человек найдет себя в лесу -- это мир.

Поэтому Хайдеггер говорит об истине как о споре, который ведут мир и земля. Непредрешенная разъятость образована этим спором, сама им является: «Эта открытость -- она вершится посреди сущего. (…) Открытости принадлежат мир и земля. Но мир -- это не просто открытое, соответствие просветлению, а земля -- не просто затворенная замкнутость, соответствие сокрытию. Мир -- это, напротив, просветление путеи? существенных правил, каким подчиняется любое решение. А всякое решение, основывается на чем-то не освоенном, сокрытом, вводящем в заблуждение, иначе оно не было бы решением. А земля -- это не просто затворенность, а то, что раскрывается, будучи самозамкнутостью. Мир и земля, каждое по себе, по своеи? сущности, спорят и оспариваются. И только так вступают они в спор просветления и сокрытия» Хайдеггер М. Исток художественного творения. С. 167. . Основа свободы, на которую указал Кант, способность узнавания, суждения и решения есть истина-естина, свободная основа, бездна: «Истина: опора и бездна. Опора не: откуда, но в чем как принадлежащая истине. Бездна: как времепространство (Zeit-Raum) спора (des Streits); спор как сражение земли и мира, ибо отношение истины к сущему!» Heidegger M. Beitrдge zur Philosophie (vom Ereignis). S. 346. (Перевод В. Бибихина. Цит. по: Бибихин В. Хайдеггер: от «Бытия и времени» к «Beitrдge». С. 384). .

Здесь не идет речи о «новой метафизике» или новой «теории категории бытия»; пожалуй, напротив: Хайдеггер доводит до предела (переопределяет), осмысляет и оттачивает сделанный Кантом вывод: на долю человека остаются совесть, достоинство вынести и сила спрашивать и быть. Череда окончательных решений (систем, проектов) не выведет человека в пространство мысли; это пространство (Zeitspielraum) и есть история бытия (Seynsgeschichte), на которую также впервые прямо указал Кант. Однако для того, чтобы выйти к ее началу, не нужны заранее обреченные системы и их тщетная, унылая история. Начало -- другое. Едва ли в данной работе следует говорить об этом больше. Есть надежда, что хотя бы то, что уже было сказано, сумело нигде не соврать, сделать собственный вклад в дело философии и не быть сильно меньше.

Заключение

Целью настоящей работы была проверка исследовательской гипотезы, согласно которой философская интенция М. Хайдеггера является переосмыслением и продолжением критической философии И. Канта. Выполнение исследовательских задач, а именно разъяснение смысла критического проекта Канта в свете его (возможного) продолжения Хайдеггером и философской интенции последнего ввиду ее (возможной) преемственности упомянутому проекту, позволяет подтвердить исследовательскую гипотезу и сделать вывод о том, что проект преодоления метафизики М. Хайдеггера действительно является преемственным проекту критической философии И. Канта. Подтверждение исследовательской гипотезы обосновывается проведенной экспликацией источников (методы экспликации перечислены во введении к настоящей работе).

Краткие итоги экспликации могут быть сформулированы следующим образом. Исследуя условия возможности философии как систематического (т.е. исходящего из принципов) единства знания, Кант производит демаркацию «познаваемого» и «непознаваемого», где последнее как таковое обуславливает первое как таковое: природа обусловлена свободой, феномен -- ноуменом. Демаркация предполагает разделение всей области сущего (как области так или иначе полагаемого вообще) на условие и обусловленное, на первое (оно же последнее) и следующее. В результате он приходит к понимаю ограниченности и исторической природы всякой систематики («философская история»), причем эта история не является частным случаем истории как описания тех или иных фактов и свидетельств, а обладает собственной природой, которая является историей человеческого рода вообще. Эта история в сущности исходит из вопросов, которые задает разум. Вопросы же эти проистекают из природы разума, которая по Канту связана как с его принципиальной конечностью, так и с его принципиальной бесконечностью, а точнее -- с направленностью на бесконечный конец времени. Эта направленность конституирует разум, Я (Ichheit) и мир феноменов как причинно связанный ряд явлений; разум существует как моральный постольку, поскольку он в качестве фундирующего мир условия направлен к завершению (совершению, совершенству) мира. Потому направленность конечного разума имеет принципиально моральный характер, т.е. как всегда задающий закон для себя и мира.

Однако эта способность законодательства опирается на способность суждения, для которой не оказывается иного основания, кроме нее самой. Это основание Кант называет основой свободы. Способность суждения -- способность к самоопределению, для которой нельзя найти какое-либо внешнее основание. Кант называет эту основу непостижимой, поскольку, коль скоро любое постижение есть постижение из причин или начал, основе не может быть соположено какое-либо начало. Эта проблема вскрывает невозможность тотальной систематики, поскольку она имеет дело с уже всегда размеченной территорией рассмотрения, тогда как сама территория и ее разметка всегда оказываются уже выпавшими из поля ее рассмотрения. Эта интуиция является ключевым достижением кантовского критического проекта.

Именно ее продолжает в своем начинании «преодоления метафизики» М. Хайдеггер. Основанием этого продолжения является «онтологическая дифференция» (различие «бытия» и «сущего») и критический проект Хайдеггера продолжается ввиду ее осмысления и разворачивания. Ключевым аспектом этого разворачивания является направление фокуса не на демаркацию, т.е. легитимирующее различение «первого» и «последующего», а на само демаркирование и ту область, где оно осуществляется (wesen). Эту область Хайдеггер называет бытием, осуществление которого («das Sein west») только впервые основывает в себе первое и последующее (proteon kai hysteron), т.е. время. Это осуществление исторично и сбывается как отклик (Anklang) человека на событие (Ereignis), воззвавшее его к бытию; моральность воли у дошедшего до своего предела разума, animal rationale, превращается в особое настроение-к (Zustimmung) сдержанному спрашиванию. Это превращение возможно на путях осмысления сущности мышления из разума, т.е. метафизики («первое начало») и перехода к «другому началу», из которого вопрос о начале может быть осмыслен ввиду того, что началом оказывается другое Речь не идет о том «Другом», к которому апеллировал Э. Левинас. Скорее о том, что начало окажется таким, что будет всегда другим чем всякое «то, что» можно примыслить «в качестве» начала (здесь уместно вспомнить приведенное выше рассуждение об «источнике света»). .

Такая постановка вопроса становится возможной ввиду продолжения начинания Канта и его принципиального переопределения. Переопределение происходит ровно в том месте, где движение в прошлой логике оказывается невозможным, а именно: в систематическом объяснении того, что обосновывает эту систематику, причинном объяснении свободной же причинности, происхождения времени из предразмеченной структуры всякой моментальности… (перечисление можно продолжать). Заключается же оно в том, что Хайдеггером ищутся пути для состоятельного мышления, которое свое состояние (ousia) будет понимать не как тотальность обеспеченности, а как нужду. Эта нужда не носит характера перманентной (а вовсе не «вечной») метафизической нехватки (недостаточности систематики); эта нужда принципиально иного свойства: она нацелена на осмысление того, откуда появляется «метафизическая нужда», стремящаяся забыть нужду настоящую: неприкрытость, не отменяющую дома, но впервые его дарующую. Приход этой нужды действительно носит характер странного прыжка, парадоксально преодолевающего паранойю: докса -- всегда чужой ум, свой ум живет иначе.

Список использованной литературы

хайдеггер кант философия метафизика

1. Аристотель (1981) Сочинения в 4-х томах. Том 3. М.: Мысль.

2. Артеменко Н. (2010) Хайдеггеровское истолкование «Критики чистого разума» Канта: анализ, интерпретация или полемика // Логос, № 5. С. 55--76.

3. Бибихин В. (1989) Хайдеггер // Знание -- сила, № 10. Цит. по: http://www.bibikhin.ru/haydegger.

4. Бибихин В. (2017) Другое начало. СПб.: Наука.

5. Бибихин В. (2010) Энергия. М.: Институт философии, теологии и истории им. св. Фомы.

6. Бибихин В. (2011) Hyle (лес) (проблема материи, история понятия, живая материя в античной и современной биологии). СПб.: Наука.

7. Бофре Ж. (2007) Диалог с Хайдеггером. Том 1. Греческая философия. СПб.: Владимир Даль.

8. Бофре Ж. (2007) Диалог с Хайдеггером. Том 2. Новоевропейская философия. СПб.: Владимир Даль.

9. Бубер М. (1995) Два образа веры. М.: Республика.

10. Гегель Г. В. Ф. (2000) Феноменология духа. М.: Наука.

11. Гронден Ж. (2011) Поворот в мышлении Мартина Хайдеггера. СПб.: Русский Миръ.

12. Декарт Р. (1953) Рассуждение о методе с приложениями «Диоптрика», «Метеоры», «Геометрия». Ленинград: Академия наук СССР.

13. Деррида Ж. (1999) Голос и феномен. СПб.: Алетейа.

14. Кант И. (2006) Критика чистого разума // Сочинения в 4-х томах на немецком и русском языках. Т. 4, ч. 1. М.: Наука.

15. Кант И. (2006) Критика чистого разума // Сочинения в 4-х томах на немецком и русском языках. Т. 4, ч. 2. М.: Наука.

16. Кант И. (1965) Сочинения в шести томах. Т. 4, ч.1. М.: Мысль.

17. Кант И. (1966) Сочинения в шести томах. Т. 5. М.: Мысль.

18. Кант И. (1966) Сочинения в шести томах. Т. 6. М.: Наука.

19. Кант И. (1980) Трактаты и письма. М.: Наука.

20. Кант И. (2006) Трактаты. СПб.: Наука.

21. Кассирер Э. (1997) Жизнь и учение Канта. СПб.: Университетская книга.

22. Лаццари Р. (2015) Вопрос о мире и космологическая интерпретация «Критики чистого разума» Ойгеном Финком // Horizon, № 4 (1). C. 224-239.

23. Левинас Э. (2000) Избранное. Тотальность и бесконечное. М.; СПб.: Университетская книга.

24. Михайлов И. (1997) Ранний Хайдеггер: между феноменологией и философией жизни. М.: Прогресс-Традиция.

25. Платон (2015) Полное собрание сочинении? в одном томе. М.: Альфа-книга.

26. Платон (2014) Парменид, Кратил и другие диалоги. СПб.: Наука.

27. Розанов В. (1994) В темных религиозных лучах. Собрание сочинений. Т. 3. М.: Республика.

28. Тракль Г., Хайдеггер М. (2014) Песнь отрешенного. М.: Летний сад.

29. Тракль Г. (2000) Стихотворения. Проза. Письма. СПб.: Симпозиум.

30. Флоренский П. (1990) Столп и утверждение истины. М.: Правда.

31. фон Херрманн Ф. (2000) Понятие феноменологии у Гуссерля и Хайдеггера. Минск: Пропилеи.

32. Хайдеггер М. (2011) Бытие и время. М.: Академический проект.

33. Хайдеггер М. (2007) Время и бытие. СПб.: Наука.

34. Хайдеггер М. (2015) Гегель. СПб.: Владимир Даль.

35. Хайдеггер М. (2008) Избранные работы разных лет. М.: Академический проект.

36. Хайдеггер М. (1997) Кант и проблема метафизики. М.: Издательство «Логос».

37. Хайдеггер М. (2008) Конец философии и задачи мышления // Философский журнал Vox, №5. Цит. по: http://vox-journal.org/html/issues/vox5/83.

38. Хайдеггер М. (2017) Немецкий идеализм. СПб.: Владимир Даль.

39. Хайдеггер М. (2011) Основные понятия метафизики. Мир -- конечность -- одиночество. СПб.: Владимир Даль.

40. Хайдеггер М. (2001) Основные проблемы феноменологии. СПб.: Высшая религиозно-философская школа, 2001.

41. Хайдеггер М. (2012) Цолликоновские семинары. Вильнюс: Европейский гуманитарный университет, 2012.

42. Хайдеггер М. (1993) Что это такое -- философия? // Вопросы философии, № 8.

43. Derrida J. (2005) D'un ton apocalyptique adoptй naguиre en philosophie. Paris: Galilйe, 2005.

44. Derrida J. (1987) De l'иsprit : Heidegger et la question. Paris: Galilйe.

45. Heidegger M. (1989) Beitrдge zur Philosophie (vom Ereignis). Gesamtausgabe 65. Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann.

46. Heidegger M. (1992) Grundfragen der Philosophie. Ausgewдhlte «Probleme» der «Logik». Gesamtausgabe 45. Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann.

47. Heidegger M. (1956) Was ist das -- die Philosophie. Tubingen: Gьnter Neske Pfullingen.

48. Kant I. (1923) Werke. Band VI. Schriften von 1790-1796. Berlin: Verlegt bei Bruno Cassirer.

49. Schalow F. (1992) The Renewal of the Heidegger Kant Dialogue: Action, Thought, and Responsibility. New York; State University of New York Press.

50. Weatherston M. (2002) Heidegger's Interpretation of Kant: Categories, Imagination, and Temporality. New York: Palgrave Macmillan.

Размещено на Allbest.ru