Специфика и основные характеристики философии

К.Поппер ввёл понятие фальсифицируемости - необходимого условия признания теории или гипотезы научной. Метод фальсифицируемости: только та теория научна, которая может быть принципиально опровергнута опытом. Он говорил, что даже ненаучные концепции можно проверить экспериментально.

Поппер обернул возможность постоянно ошибаться в пользу науки и сказал: «научное исследование должно быть посвящено тому, чтобы не подтверждать научную теорию, а опровергать ее. К научным отнести только те теории, для которых можно найти потенциальные фальсификаторы, то есть противоречащие теории предположения, истинность которых опять же обнаруживается в опыте».

Методологическое правило Поппера: «ученый, найдя такой фальсификатор должен немедленно отказаться от своей теории и разрабатывать следующую теорию». В смене научных теорий и заключается позитивная роль ошибки. Высказывания, не дающие возможности эмпирической верификации, рассматривались как не имеющие смысла, то есть такие, вопрос об истинности или ложности которых не может быть поставлен, вследствие чего все философские суждения признавались бессмысленными. На этом основании и проводилось различие между наукой и метафизикой, то есть решалась проблема демаркации.

Поппер считал что рост научного знания происходит, не за счет оправдания имеющихся теорий, а за счет критики гипотез, которые предлагаются для решения новых проблем. Карл Поппер изучал отношения между конкурирующими и сменяющими друг друга научными теориями:

В процессе развития знания растет глубина и сложность решаемых проблем, но эта сложность зависит от самого уровня науки на определенном временном этапе её развития.

Переход от одной теории к другой не выражает никакого накопления знания (новая теория состоит из новых проблем, порождаемых ею).

Целью науки является достижение высокоинформативного содержания.

Концепция Поппера о соперничающих теориях сравнима с концепцией естественного отбора когда в ходе селекции выбирается наиболее приспособленный представитель рода («вооруженная борьба за выживание наиболее достойной теории»).

В «Логике научного исследования» Поппер так же обращается к проблеме демаркации, но предлагает иное решение. Поппер обращает внимание на следующее обстоятельство: можно привести множество данных в поддержку теории, но один единственный факт в состоянии ее опровергнуть. Чтобы подчеркнуть эту особенность, Поппер вводит понятие корроборации (- это подтверждение не повышающее вероятности истинности рассматриваемой теории). Корроборированной считается теория, предполагающая возможность эмпирической проверки и успешно эту проверку выдержавшая. Согласно введенному Поппером принципу фальсификации к научным теориям могут быть отнесены только такие, для которых имеются потенциальные фальсификаторы теории, то есть высказывания, способные приходить в столкновение с опытом (быть опровергнутыми).

Применение принципа фальсификации позволяет провести различие между наукой и метафизикой. Любая научная теория, в отличие от философской, может быть фальсифицирована на основании эмпирических фактов. Более того, все научные теории являются заведомо ошибочными, то есть представляют собой лишь существующее на данный исторический момент приближение к истине. Это положение получило название принцип фаллибилизма (от англ. fallible - погрешимый, ошибочный). Развитие же науки представляет собой смену одних ложных теорий другими, также ложными, но ближе стоящими к истине.

Из принципа фаллибилизма следует принцип реализма, то есть позицию, согласно которой содержание знания не может быть сведено к данным чувственного опыта, как это предполагает феноменализм. За данными опыта, ощущениями, должна стоять объективная реальность, которой и должна в идеале соответствовать теория. Только в этом случае можно говорить о ложности и истинности, так как ощущения сами по себе не могут быть ложными либо истинными.

Логические позитивисты пришли к выводу, что законы природы представляют собой не высказывания об эмпирическом, а «псевдовысказывания», или же правила образования и преобразования высказываний, поскольку не могут быть полностью «разрешимы», то есть верифицирумы или фальсифицируемы эмпирически. Для того, чтобы разрешить эту трудность, Поппер предлагает отказаться от такой точки зрения и признать, что научные законы, как общие высказывания, являются «частично разрешимыми», то есть они не могут быть верифицированы, но могут быть фальсифицированы эмпирически. Таким образом, критерием демаркации является именно критерий фальсифицируемости.

36. Язык как философская проблема (на примере философии Л. Витгенштейна)

Людвиг Витгенштейн (26 апреля 1889 -- 29 апреля 1951) -- австрийский философ и логик, представитель аналитической философии и один из самых ярких мыслителей XX века.

В творчестве Людвига Витгенштейна можно выделить два периода. В первый период Витгенштейн изучал научный язык. Во второй же период философ интересовался исключительно обыденным языком.

Почему же Витгенштейна заинтересовала проблема языка? Потому, что множество проблем, с которыми сталкивались философы, возникали не по причине сложности устройства мира, а из-за ограниченности возможностей человеческой речи: человек не может высказать все, что желает.

Первой идеей, которую предложил философ, было рассмотрение окружающего мира не как множества вещей и явлений, а как множества их словесных выражений, то есть слов и словосочетаний. В результате окружающая действительность предстает как некий текст, рассказ, в котором говорится обо всем, что вокруг нас происходит.

Эта идея стала основой «Логико-философского трактата» (1921) -- крупнейшей из прижизненно изданных работ «раннего» периода.

Трактат -- своеобразный перевод идей логического анализа на философский язык. Его базис -- элементарные (атомарные) высказывания. Из них с помощью логических связей составляются сложные (молекулярные) высказывания.

Цель книги была ориентирована на установление пределов познавательных способностей. Витгенштейн ставит вопросы об условиях возможности содержательного языка, стремится установить пределы мышления, обладающего объективным смыслом и несводимого к каким-либо психологическим особенностям. При этом мышление отождествляется с языком, а философия принимает форму аналитической «критики языка».

Язык в ранней концепции Витгенштейна выполняет функцию обозначения «фактов», основу для чего создает его внутренняя логическая структура. В этом смысле границы языка совпадают с границами «мира». Все, что оказывается за пределами «мира фактов», называется в книге «мистическим» и невыразимым. За пределы Витгенштейн выносил метафизические, а также религиозные, этические и эстетические предложения, они признаются бессмысленными. Дело в том, что лишь предложения естествознания, будучи фактами, способны быть «образами» фактов, имея с ними общую «логическую форму».

Философию же в отличие от конкретной науки Витгенштейн не считал теорией: она является аналитической деятельностью по прояснению логической структуры языка, устранению неясностей в обозначении, порождающих бессмысленные предложения.

Если рассмотреть предложения всех наук, то окажется, что кроме философии, все остальные используют предложения со смыслом, то есть то, о чем они говорят, всегда наполнено новой информацией.

Однако, завершив исследование языка различных наук, Витгенштейн пришел к выводу, что это вовсе не настоящий, действительный язык, на котором говорят простые люди в своем повседневном общении. И тогда философ решил заняться простым языком (вторая идея).

Так, например, он понял, что язык нужен людям для того, чтобы достигать поставленных целей. Все время без перерыва мы произносим слова, и это именно простые, обыденные слова, а не научные, сложные термины.

Значение не есть объект, обозначаемый словом; оно также не может быть ментальным «образом» в нашем сознании. Только использование слов в определенном контексте (языковой игре) и в соответствии с принятыми в «лингвистическом сообществе» правилами придает им значение.

В своем главном произведении «позднего» периода его творчества «Философские исследования», работа над которым велась вплоть до смерти Витгенштейна в 1951 году, он развивает этот круг идей.

Текст «Исследований» начинается с критики «традиционного» понимания значения как некоторого объекта, соответствующего тому или иному слову. Взамен предлагается концепция «значения как употребления», для обоснования которой используется понятие «языковых игр» (подразумевает плюрализм смыслов). Так, «мышлением» называют самые разные деятельности и формы, которые оно принимает. Поэтому мы должны отказаться от предпосылки, что слово «мышление» обозначает одну и ту же вещь в различных отличающихся друг от друга контекстах.

В то же время сохраняется оценка философского исследования как аналитической процедуры, которая, однако, уже ориентирована на естественный язык, а не на «совершенный» язык формальной логики.

Итак, исходя из такого взгляда на язык и действительность, философ говорит о новом принципе философского анализа. Вместо того, чтобы, как это было принято раньше, витать в умозрениях и пытаться сформулировать сложные проблемы при помощи не менее сложных терминов, нужно просто смотреть на то, что делают обычные люди, и слушать то, что они говорят о своих делах. В этих самых словах и будет заключаться настоящее знание мира и человека.

37. Философия о сущности человека. Проблема соотношения природного и культурного

Проблема человека является одним из основополагающих компонентов предмета философии. Это предполагает постановку таких вопросов как что есть человек, какова его сущность, каковы его место и роль в мире, его возможности и перспективы? Этот круг проблем составляет тот раздел философии, который носит название философской антропологии. Философская антропология - это наука о сущности и сущностной структуре человека, в его основных отношениях к природе, обществу, другим людям, самому себе, о его происхождении и закономерностях его существования, об основных категориях его жизни, о его предназначении.

Человек прежде всего представляет собой живое телесное существо. Это означает, что он представляет собой совокупность родо-видовых признаков, присущих Homo Sapiens. Природно-обусловленными являются внутриутробное развитие рождение, продолжительность жизни, наследственность, влияние инстинктов. Подобно другим биологическим видам человечество имеет устойчивые вариации разновидностей, наиболее крупные из которых принято называть расами.

Вместе с тем, биологическое в человеке находится в постоянной взаимосвязи с социальным и его порождениями. Одной из важнейших характеристик человека является его деятельностная природа. В процессе эволюции человек не только приспосабливался к окружающим условиям, но и с помощью трудовой деятельности преобразовывал ее и восполнял отсутствие тех или иных биологических качеств. В процессе деятельности формировались общественные отношения, совокупность которых и образует общество. Появление общества, его норм, ценностей, зафиксированных в таких понятиях как культура, мораль, государство, закон, меняло самого их творца - человека, превращая его не только в природное, но и в социальное существо. Как социальное существо человек характеризуется такими признаками как несводимость (независимость человека от среды проживания), неопределенность (свобода), неповторимость, невыразимость (невозможность полного понимания). Именно социальность порождает такие человеческие категории как свобода, творчество, любовь, смысл жизни, счастье, вера, смерть.

Родовые черты человека:

Во-первых, человек есть продукт материального мира.

Во-вторых, это часть природы, выделившаяся из неё благодаря трудовой деятельности.

В-третьих, человек -- это существо общественное.

В-четвёртых, он есть существо сознательное, духовное.

Сущность человека не есть абстракт, то есть те или иные признаки сходства или различия, а совокупность (ансамбль) всех общественных отношений.

Во-первых человек не может быть независим от постоянно развивающегося мира, в котором живёт и, следовательно, он является продуктом взаимодействия с ним.

Во-вторых человек противоположен объективному миру и по отношению к нему его сознание имеет относительную самостоятельность. Это обуславливает то, что человек является субъектом деятельного отношения к окружающей действительности, познаёт и преобразует её. Однако, необходимо подчеркнуть, что субъектом и продуктом деятельности человек может стать только в составе общества, ибо труд по самой своей сути может функционировать только в виде коллективной совместной деятельности, поддерживаемый системой общественных отношений.

38. Человек и цивилизация в работах представителей Франкфуртской школы

Франкфуртская школа - критическая теория современного (индустриального) общества, разновидность неомарксизма. Основные представители: Теодор Адорно, Макс Хоркхаймер, Герберт Маркузе, Эрих Фромм, Франц Леопольд Нейман из «второго поколения» -- Юрген Хабермас, Оскар Негт. Большое влияние на представителей Франкфуртской школы оказал К. Маркс.

Рассмотрим главных представителей Франкфуртской школы и их основные идеи.

1.Макс Хоркхаймер - немецкий философ и социолог, один из основателей Франкфуртской школы. Основные работы: «Диалектика Просвещения» (совместно с Т. Адорно), «Истоки буржуазной философии истории».

Его первоначальная философская программа была тесно связана с идеями Маркса и предусматривала глубокое и конкретное исследование связи между экономическими структурами общества, духовно-психическим развитием индивида и феноменами культуры. В результате возникает критическая теория общества (будет рассмотрена далее) - теория, разрабатывающаяся представителями Франкфуртской школы, сочетающая идеи марксизма, фрейдизма и гегельянства.

2.Теодор Визенгрунд-Адорно - немецкий философ, социолог, композитор и теоретик музыки. В 1941 году приступил к совместной работе с М. Хоркхаймером над «Диалектикой Просвещения».

Основные идеи критической теории общества

Критическая теория возникает под влиянием марксисткого настроя ее создателей, а также как отклик на волну кризисных социальных процессов 20-30-х гг. ХХ века.

Преимущественное внимание представителей школы уделялось вопросам связи развития общества, истории и духовной культуры, то есть идей, идеалов, ценностей тех или иных эпох. И в рамках этой связи франкфуртцы рассматривали вопросы о фашизме и национал-социализме.

Следует отметить вклад франкфуртцов в постановку и тщательный анализ проблематики авторитаризма и тоталитаризма. Результат - работа «Авторитарная личность». Замысел книги - изучение типа личности (её сознание, ценности, психологию), ставшей или могущей стать питательной силой авторитаризма или тоталитаризма с помощью методов философии, социологии, психологии.

Но всё-таки главной теоретической сферой оказалась критика духа, культуры, философии.

Книга Хоркхаймера и Адорно «Диалектика Просвещения» была первой систематизацией главных идей критической теории общества( написана в 1944 г. в США, Опубликована в 1947 г. в Амстердаме)В своей книге Хоркхаймер и Адорно рассматривают фашизм как необходимый итог буржуазной культуры. Понятие «просвещение» - это совокупность идей, идеалов, принципов на которых на протяжении веков основывалась европейская цивилизация. Однако, результат этого многовекового развития они оценивают негативно - по их мнению, человечество погрузилось в новый вид варварства. Для Хоркхаймера и Адорно это не только фашизм, но и вся позднекапиталистическая эпоха, которая его породил, характеризуется внутренним тяготением к перспективе фашизма, «фашизоидностью».(Фашизм - следствие европейского идеализма, предполагающего, что ради идеи в жертву можно принести целые народы и расы)

Под влиянием работ Маркса (особенно ранних), Хоркхаймер и Адорно обращаются к проблеме отчуждения, «овеществления» человеческой личности, товарного фетишизма как основных характеристик современной культуры и цивилизации.

Немаловажной чертой европейской рациональности является стремление устранить мифологическое осмысление мира, познать мир с помощью разума, благодаря чему надеялись освободить и осчастливить человечество. Вместо этого вера в могущество разума привела к его превращению в «инструментальный разум», рассматривающий мир и человека в нем не как высшую ценность, а как средство для достижения целей.

3.Герберт Маркузе - немецкий и американский философ, социолог и культуролог, представитель Франкфуртской школы. Можно выделить следующие особенности его исследования: углубленное исследование марксизма, попытки раскрыть истоки и суть фашизма, увлечение психоанализом. Наиболее известное произведение - «Одномерный человек» (1964), в которой он утверждает, что либеральные ценности и свобода становятся лишь видимостью, а на самом деле происходит унификация и тоталитаризация общества. Он подвергает критике не просто капиталистическое устройство общества, но индустриально развитое общество в целом. Именно индустриальное общество, ориентированное на высокую производительность, одномерно по своей природе, поскольку во всех его областях, политике, культуре, экономике, применяется лишь один критерий - эффективность. Соответственно, формируется «одномерный человек» как продукт и, одновременно, предпосылка «одномерного общества».

Как итог: отметим, что для франкфуртской школы характерна жесткая критика современной цивилизации и массовой культуры. Главной заслугой франкфуртской школы является то, что они одни из первых обратили внимание на связь между индустриальным производством, массовой культурой, медиа, а также продемонстрировали связь фашизма с глубинными процессами в европейской культуре.

39. Проблема развития науки. Концепция «научных революций» Т. Куна

Американский историк и философ Томас Кун (1922-1996) был первым, кто при построении своей концепции развития науки стал опираться на исторические данные. Основные идеи он изложил в книге «Структура научных революций» (1962).

Важнейшее понятие в концепции Куна - понятие парадигмы. Парадигма, согласно Куну, - признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают модель постановки проблем и их решений научному сообществу. То есть парадигма воплощает некое общепринятое знание о природе.

По собственному признанию Куна, его исследования логики развития научного знания начались с вопроса: почему в социальных и психологических науках часто ставятся вопросы о самих основаниях данной области научного знания, о правомерности постановки тех или иных научных проблем, а в естественных науках это происходит редко? В поисках ответа на этот вопрос Кун обратился к истории науки. При этом он обратил внимание на возникающие при попытке реконструировать историю наук трудности:

1.Не всегда можно однозначно определить, кто совершил то или иное открытие.

2.Говоря о науке прошлого, сложно отличить то, что считалось научным, от того, что считалось заблуждением.

3.Одни и те же методы и критерии научности часто используются как устаревшими, так и новыми концепциями ( т.е. устаревшие теории нельзя считать ненаучными).

Следовательно, историю наук нельзя рассматривать как простое накопление открытий и изобретений. Необходима другая, не кумулятивистская модель развития научного знания.

Согласно концепции Куна в развитии научного знания можно выделить несколько этапов:

1)На первоначальном этапе - допарадигмальная стадия - ведутся активные дискуссии о самих основаниях науки, возможных проблемах и методах их решения. В результате, формируюется концепция, разделяемая большинством ученых. Для этого периода характерно также обращение к философским вопросам.

2)Момент, в котором ученые начинают принимать основания своей науки без доказательств, и является моментом принятия парадигмы. По Куну парадигма дает набор образцов научного исследования. Кроме того, парадигма определяет круг возможных научных проблем, т.е. таких проблем, которые имеют смысл и решение. А также устанавливают допустимые методы решения этих проблем, определяет тип фактов, которые могут быть получены в эмпирическом исследовании.

Проблемы, которые интересуют ученых в рамках нормальной науки, Кун называет головоломками, т.е. для них существует гарантированное решение, и это решение может быть получено известным путем.

На этапе нормальной науки преобладают узкие, конкретные исследования, смысл которых непонятен непосвященным. Нормальная наука - наука, развивающаяся в рамках парадигмы. Именно такое состояние является для науки наиболее характерным. Кун считал, что в реальной научной практике ученые почти никогда не сомневаются в истинности своих теорий и даже не ставят вопрос об их проверке.

До тех пор, пока «головоломки» решаются, парадигма является надежным путем познания. Увеличивается число установленных фактов, повышается точность измерений, формулируются новые законы, растет дедуктивная связность парадигмы. Сбор фактов - также творческий процесс, часто требующий изменения существующих методов и изобретения новых.

Но рано или поздно сказывается, что есть задачи-головоломки, не поддающиеся решению. Например, предсказание теории расходятся с экспериментальными данными. Сначала этот факт просто игнорируется.

Ученые надеются, что рано или поздно противоречие будет разрешено. Однако, может выявиться принципиальная неспособность парадигмы решить проблему. Такую ситуацию Кун называет аномалией. Аномалия возможна только на фоне нормальной науки. Пока аномалий немного, ученых это не беспокоит. Но разработка парадигмы, повышение точности наблюдений, увеличение числа научных фактов ведет к росту числа аномалий. В конце концов, попытки разрешить новые научные проблемы путем введения в парадигму все новых теоретических предположений нарушают ее дедуктивную стройность. Соответственно, она уже не может быть эффективным средством решения «головоломок». Наступает состояние, которое Кун называет кризисом. Начинается поиск новой парадигмы.

3.Кризис: Период экстраординарной науки. Ученые начинают искать новые теоретические средства, которые могли бы объяснить существующие затруднения. Научное сообщество распадается на несколько групп, одни из которых защищают старую парадигму, другие выдвигают новые гипотезы. Т.е. парадигма разрушается. Нормальное исследование становится невозможно, по сути дела наука перестает функционировать. По мнению Куна только в этот период ученые сознательно ставят эксперименты, направленные на проверку и отсев ложных гипотез.

Период кризиса заканчивается, когда одна из предложенных гипотез доказывает свою способность решить существующие проблемы и объяснить до сих пор необъяснимые факты, благодаря чему научное сообщество восстанавливает свое единство. Эту смену парадигм Кун и называет научной революцией.

Важно: парадигма отбрасывается, только если есть альтернативный вариант, способный занять ее место. Решение отказаться от парадигмы всегда есть решение принять другую парадигму.

Развитие науки по Куну: Допарадигмальная стадия =>принятие парадигмы => нормальная наука (т.е. развивающаяся в рамках парадигмы) => рост числа аномалий => кризис => научная революция (т.е. смена парадигм).

40. Проблема развития науки. Концепция «научно-исследовательских программ» И. Лакатоса

Имре Лакатос - родился в Венгрии, учился в аспирантуре в МГУ, профессор Лондонсокй школы академии. Основные сочинения: «Доказательства и опровержения. Как доказываются теоремы», «Фальсификация и методология научно-исследовательских программ», «История науки и ее рациональные реконструкции».

Свою концепцию в развитии фальсификационизма, (- концепция, согласно которой научной является только такая теория, которую можно опровергнуть) он рассматривал как завершающий этап, названный им утонченным фальсификационизмом (- концепция, согласно которой развитие науки нельзя рассматривать как опровержение одной теории и замену на новую, пока еще не опровергнутую).

По Лакатосу, история науки - это ряд последовательных теорий, каждая последующая из которых должна быть лучше, расширеннее и доказательнее, чем предыдущая.

Основной принцип Лакатоса - это соединение философии и истории науки. В связи с этим он формулирует важное положение: «Философия науки без истории науки пуста; история науки без философии науки слепа».

Для объяснения развития науки Лакатос вводит понятие научно-исследовательская программа, ставшее основным в его концепции. Научно-исследовательская программа - это серия сменяющих друг друга теорий, объединяемых совокупностью фундаментальных идей и методологических принципов. При этом каждая новая теория, кроме исходной, формируется на базе предыдущей при добавлении к ней какой-либо гипотезы. Следовательно, любая научная теория должна оцениваться вместе со своими вспосогательными гипотезами, начальными условиями и предшествующими теориями.

Научно-исследовательские программы также можно рассматривать как величайшие научные достижения, которые можно оценивать с точки зрения регресса и прогресса. При этом научные революции заключаются в том, что одна исследовательская программа сменяет другую. Таким образом, научно-исследовательские программы вступают между собой в конкретные отношения.

Каждая научно-исследовательская программа включает:

1.Жесткое ядро теории - целостная система фундаментальных, частнонаучных и онтологических допущений, сохраняющаяся во всех теориях данной программы. Ядро теории характеризуется непрерывностью, связанностью всех элементов в единое целое. Эта непрерывность есть не что иное, как развитие некоторой исследовательской программы, начало которой может быть положено абстрактными, метафизическими утверждениями.

2.Защитный пояс гипотез - состоящий из вспомогательных гипотез и обеспечивающих сохранность жесткого ядра от опровержений; по необходимости он может быть модифицирован, частично или полностью заменен при столкновении с противоречащими теориями и фактами.

3.Нормативные правила-регулятивы, предписывающие:

- Какие пути наиболее перспективны для дальнейшего исследования (положительная эвристика)

- Каких путей следует избегать (негативная эвристика). Эвристика (от греч. Heurysko - обыскиваю, отыскиваю)

Лакатос выделяет два основных периода или этапа в развитии научно-исследовательской программы - прогрессивный и регрессивный. На прогрессивном - положительная эвристика успешно выполняет свою функцию по защите жесткого ядра, путем выдвижения все новых гипотез, расширяющих теоретические и эмпирические возможности программы.

Однако рано или поздно будет достигнут пункт насыщения - то есть тот предел, когда научно-исследовательская программа полностью исчерпает свои возможности. Начиная с данного момента, научно-исследовательская программа вступает в кризис или регрессивный период развития. В этот период накапливается все больше противоречащих жесткому ядру фактов, так называемых контрфактов, а положительная эвристика более не в состоянии защищать ядро.

Таким образом, возникают основания для отказа от существующей научно-исследовательской программы и замене ее новой. Но замена возможна не раньше, чем конкурирующая научно-исследовательская программа сможет не только объяснить все противоречащие прежней научно-исследовательской программе контрфакты, но и предсказать новые, не известные до сих пор факты.

Благодаря такой смене научно-исследовательских программ происходит рост и развитие научного знания.

Таким образом, из рассмотрения вышеизложенной концепции «исследовательских программ» Лакатоса видно, что научные революции, как он их понимает, не играют слишком уж существенной роли потому, что в науке почти никогда не бывает периодов безраздельного господства какой-либо одной «программы», а сосуществуют и соперничают различные программы, теории и идеи. Одни из них на некоторое время становятся доминирующими, другие оттесняются на задний план, третьи - перерабатываются и реконструируются.

Размещено на Allbest.ru