Идеологическое структурирование партийного спектра в современной России

Партийный спектр современной России: теоретико-эмпирический анализ и контекст функционирования. Его трансформация в период V-VI парламентских избирательных кампаний. Специфика презентации ключевых проблемных измерений в предвыборной партийной риторике.

Рубрика Политология
Вид диссертация
Язык русский
Дата добавления 07.07.2015
Размер файла 203,9 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки

Институт научной информации по общественным наукам

Российской академии наук

Отдел политической науки

Идеологическое структурирование партийного спектра в современной России

Специальность: 23.00.02 - политические институты, процессы и технологии

Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук

Толпыгина Ольга Анатольевна

Научный руководитель -

д.филос.н., проф.

Малинова О.А.

Москва 2012

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Политические партии выступают одним из главных «производителей смыслов» в обществе: собственно, в этом заключается их основная функция с точки зрения нормативного демократического идеала - партии артикулируют социальные интересы и трансформируют их в политические платформы, выдвигая социально-значимые цели (идеи), формируя политическую повестку дня и влияя, таким образом, на политический курс. Безусловно, и в демократических системах данный подход является идеалтипической схемой и соответствует реальности в большей или меньшей степени. Однако высокая степень конкурентности режима и институциональные характеристики, благоприятствующие плюрализму и идеологическому многообразию, безусловно стимулируют идеологическое творчество партий. Отметим также, что «смыслообразующая» функция партий зависит и от периода развития партийной системы - классического или современного, а также этапа партогенеза в стране. Как классический период развития партийной системы, так и начальный этап партогенеза характеризуются преобладанием коммуникативных стимулов партийного членства и партийной поддержки, что также требует от партий идеологических предложений и концепций. Последующее развитие и институционализация партийных систем сопровождается нарастанием неидеологических (селективных) характеристик партийной деятельности.

Тема политических партий в современной России, их роли в структуре власти и на уровне общества, продолжая оставаться одной из наиболее обсуждаемых и дискутируемых в современной политической науке, значительно поменяла свои акценты за последнее десятилетие, что связано с динамикой постсоветского транзита. До конца 90-х годов преобладающим ракурсом в исследовании партий был их анализ в качестве механизмов демократического транзита, призванных способствовать внедрению и становлению демократических практик. На этом основании партиям приписывались те функции и свойства, которые присущи институту партий в демократических системах, а кристаллизация этих качеств считалась делом времени. По мере становления новой системы политических отношений стало очевидным, что данный прогноз не оправдал ожиданий, а новая политическая система не соответствует нормативным представлениям о демократии. В результате оценка политических партий поменяла свои ориентиры, надежды сменились разочарованием, а партии стали восприниматься как слабофункциональное приложение к исполнительной власти. Наше мнение заключается в том, что политические партии, функционируя в разных контекстах, продолжают выполнять идеологическую функцию, которая будет существенно трансформирована условиями среды. Несбывшиеся демократические ожидания 1990-х годов, снизившие научный интерес к партиям, на наш взгляд, не являются поводом для отказа от изучения как партий, так и партийных идеологий. Изменение контекста - социального, политического, институционального - выступает стимулом для поиска новых подходов к исследованию партийных систем в целом, а также различных аспектов функционирования партий - в том числе, идеологических. партийный предвыборный избирательный риторика

В своей работе мы основываемся на мнении Дж. ЛаПаломбары и М. Вайнера , согласно которому политические партии возникают везде, где политическая система достигает определенного уровня сложности, предполагающего либо участие масс в политике, либо контроль над массами со стороны власти. К числу функций, которые партии выполняют вне зависимости от типа политического режима, Дж. ЛаПаломбара и М. Вайнер относят: 1) организацию общественного мнения и посредничество при передаче требований общества в центр принятия государственных решений; 2) постановку перед своими последователями широких общественных задач; 3) рекрутирование активистов и выдвижение политических лидеров. Первая и вторая функции, выделенные Дж. ЛаПаломбарой и М. Вайнером, побуждают партии выступать в качестве производителей идей и смыслов. Механизмом создания, артикуляции и транслирования идей и смыслов выступают партийные идеологии. Далее в тексте диссертационной работы мы более подробно рассмотрим вопрос о роли партийной идеологии в современной российской политической системе. Эта тема также является остродискуссионной в российской политической науке. Отметим лишь, что направленность дискуссий часто зависит от того, каким образом определяется понятие идеологии. Если исходить из понимания политической идеологии как системы оформленных идеологических позиций и представлений, то существование партийных идеологий в постсоветской России, а возможно - и в большинстве современных стран, - оказывается проблематичным. Исходя из этой точки зрения, затруднительно будет найти коллективных политических акторов, опирающихся на всесторонне разработанные идеологические доктрины. Данная ситуация не является специфичной российской проблемой, но отражает универсальные тенденции современного мира. Причины снижения роли идеологических доктрин в современной политике многообразны и включают в себя изменение социальной структуры развитых стран, снижение актуальности классовых оснований социальной стратификации, развитие социальных коммуникаций, трансформацию логики изменения партийных систем и т.д. В своей интерпретации политической идеологии мы будем опираться на концепцию “belief systems”, предложенную Ф. Конверсом. Согласно этой концепции, идеология может пониматься как «конфигурация идей и установок, элементы которой связаны той или иной формой ограничений или функциональной взаимозависимости» . Данное определение позволяет, с одной стороны, уйти от понимания идеологии как связной системы элементов (идей, концептов и т.д.), которое плохо соответствует современным политическим практикам, а с другой - открывает возможности для установления связей и отношений между идеями и установками, не сводя идеологию к неким законченным и завершенным конструкциям.

В нашем суждении о том, что современные российские политические партии являются производителями политических идей и смыслов, мы опираемся на комплекс исследований партийной идеологии , основанных на различных теоретико-методологических подходах, которые свидетельствуют, что идеологии партий различаются (в т.ч. на уровне программных документов); что они изменчивы (идеи трансформируются под воздействием актуальной ситуации, новых проблемных зон, изменившегося общественного мнения); что они озвучиваются через медийный дискурс (в дебатах, предвыборных кампаниях) и таким образом становятся предметом обсуждения. Другими словами, партийные идеологии существуют и партии выполняют функцию производителей смыслов.

Понятие партийный спектр мы определяем как совокупность идеологических позиций партий по основным вопросам развития социальных отношений, экономики политической системы, национального строительства, международных отношений и т.п., артикуляцию отношений к другим политическим акторам (партиям, политическим институтам, органам власти и т.д.), политической системе и обществу в целом . Другими словами, партийный спектр определяет идейные позиции партий по отношению друг к другу. В рамках отечественной науки данное понятие, несмотря на его широкое использование, никак не определяется. В англоязычных источниках смысл категории тоже далеко не всегда раскрывается. Наше определение носит интегративный характер и основывается на интерпретациях термина «партийный спектр», предложенных в исследованиях Я.Баджа, Г.-Д.Клингеманна, А.Волкен .

В диссертационном исследовании под политическими партиями мы будем понимать группу лиц, стремящихся установить контроль над государственным аппаратом путем приобретения должностей на выборах, обладающих собственным «ярлыком» (названием и идеологией), служащим как самоидентификации партии, так и ее идентификации в глазах избирателей и других участников политического процесса. Данное рабочее определение опирается на интерпретацию политических партий, предложенную Э.Даунсом .

Функции партийных идеологий многообразны, к ним относятся определение «социальных горизонтов», т.е. перспектив общественного развития; предложение и формирование различных социальных солидарностей и идентичностей; легитимация существующей системы социально-политических отношений или презентация альтернативных вариантов властного курса; выдвижение общественно-значимых целей. Одной из функций партийных идеологий выступает артикуляция значимых общественных конфликтов: как показала историческая практика, если эти конфликты не находят институционального оформления в рамках партийной системы, появляются стимулы для поиска иных, в том числе незаконных и радикальных способов воздействия на политический процесс. В то же время акцентирование на уровне партийной системы второстепенных социальных разногласий может иметь своим следствием чрезмерную фрагментацию и политическую нестабильность. Таким образом, процесс трансляции существующих в обществе разногласий и конфликтов в партийную систему, определяющий суть партийного спектра, оказывается чрезвычайно важным. Очевидно, что успешность процесса артикуляции существующих в обществе конфликтов зависит от целой совокупности факторов: институционального дизайна (избирательная система, разделение властей и проч.), политического режима, создающего или препятствующего созданию условий для свободного и справедливого соревнования между партиями, деятельности политических элит, которые руководствуются различными соображениями и целенаправленно актуализируют или замалчивают те или иные общественные разногласия, тем самым способствуя или препятствуя их трансляции в партийную систему.

Как показывают исследования, существующая в России система разделения властей, а также характеристики политического режима неблагоприятны для развития многопартийности . Институциональные условия и существующий политический режим являются обстоятельствами, сужающими поле межпартийной конкуренции. Дефекты демократических институтов и практик в России обуславливают низкий уровень доверия населения к институтам политического представительства, включая политические партии. Это обстоятельство ослабляет и без того слабые связи между партиями и гражданами и осложняет нормальное развитие межпартийной конкуренции и политического представительства интересов.

Данное диссертационное исследование направлено на выявление особенностей конфигурации партийного спектра в современной России, на механизмы и способы отражения специфики партийного спектра в партийных идеологиях, а также на анализ воздействия институциональных и политических факторов на партийный спектр.

Хронологические рамки исследования охватывают современный период функционирования партийного спектра в России. Т.к. специфика партийного спектра наиболее полно раскрывается в период избирательных кампаний, в диссертационной работе рассматриваются две последние парламентские избирательные кампании 2011 и 2007 гг. Шестая избирательная кампания демонстрирует оформленную идеологическую композицию, соответствующую современному состоянию российской политической системы. Сравнение шестого и пятого электоральных циклов позволяет исследовать динамические характеристики партийного спектра, изучить преемственность межпартийной идеологической конкуренции

В диссертации 2000 г. рассматривается как рубеж, отделяющий два периода функционирования партий. До 2000 г. характеристики политического режима, а также специфика институционального дизайна, при существующих ограничениях, тем не менее не исключали самостоятельность и субъектное поведение партий в политическом и общественном пространстве. Этот период совпадает со стадией становления и развития партийной системы в России, что в целом стимулировало идеологическое творчество партий и идеологическое разнообразие партийного спектра. После 2000 г. происходит сужение политической конкуренции и сокращение идеологических предложений со стороны участников политического процесса, не принадлежащих правящему классу.

Степень научной разработанности проблемы:

За последние полтора десятилетия вышло более десятка индивидуальных и коллективных монографий на тему российской партийной системы, политических партий и различных аспектов их функционирования . Количество статей измеряется сотнями. Эти работы охватывают разнообразные аспекты партийной политики.

Продолжавшаяся до конца 90-х годов научная полемика о роли российских партий как механизмов демократического транзита опиралась на классические работы С.Вербы , Х.Даалдера , Р. Каца , Л.Эпстайна . В рамках этих дебатов развитие демократического политического режима в России рассматривалось как закономерное и неизбежное. Однако в 2000-е годы, когда идеи демократического транзита утратили свою актуальность, внимание исследователей переключилось на анализ причин низкого статуса российских политических партий в политической системе. Одни авторы делали акцент на советском прошлом как на социально-исторической предпосылке партстроительства ; другие изучали специфику начального этапа становления российских партий ; третьи рассматривали становление «политического рынка» как альтернативу партстроительству .

Анализ специфики социально-политического контекста, который представлен политическим режимом, институциональным дизайном, а также их влиянием на функционирование политических партий, подробно раскрывают в своих работах В.Гельман , А.Кулик , Г.Голосов , И. Марченко , И.Б.Левин . Их исследования наглядно демонстрируют, что специфика российского политического режима, характер взаимодействия между основными политическими акторами, а также конфигурация институционального дизайна не стимулируют развитие партийной конкуренции и огранивают идеологическую функцию партий.

Методология анализа идеологического партийного спектра представлена в работах авторов, принадлежащих к различным аналитическим традициям. Лево-правую шкалу обосновывали и применяли к анализу политической реальности Д. Фукс, Г.Д.Клингеманн , А.Волкенс . Концепцию проблемных измерений развивали А.Лейпхарт , Дж.Сартори , М.Тейлор, М.Лавер , И.Додд , Р.Хармел, К.Джанда , Р. Инглхарт . Обоснованная Э.Даунсом теория рационального выбора является классическим подходом в изучении партийного спектра и партийных стратегий. Б.Грофман и C.Мэтьюз распространили подход Даунса на анализ поведения избирателей и дополнили предложенную им объяснительную схему понятиями «нейтральная позиция» /статус-кво и «направление» (direction), которые оказались полезны и в исследованиях партийных идеологий. Пространственные модели партийного спектра явились логическим продолжением и переосмыслением наследия теории рационального выбора. Сторонниками модели конвергении были Дж.Енлоу и М.Хиних , А. де Палма, Дж. Хонг и Дж.-Ф. Тиссе , М.Мангер . Модель дивергенции обосновали Дж.Рабиновиц и С.Мак-Доналд . В рамках модели индифферентности (теория профилирования проблем) работали Я.Бадж , К.Т. Пул, Х.А.Розенталь , В.Райкер , Т.Н.Хаммонд и Б.Д. Хьюмес .

В политической науке в ХХ веке был накоплен большой объем эмпирических исследований партийного спектра. Среди основных методов выделяются априори анализ , массовый опрос , экспертный опрос , изучение партийного спектра в рамках исследования элит , анализ партийной риторики. Данный подход выступает наиболее распространенным в современной западной политической науке, классическим исследованием является многолетняя работа Группы по изучению манифестов, возглавляемая Я.Баджем . Многие методологические и методические инструменты, разработанные Баджем и его коллегами, используются в данной диссертации.

Исследования партийной программной риторики в современной России начались в 2000-ые годы. Одной из первых стала изучать российскую партийную риторику последовательница методологии, разработанной Группой по изучению манифестов, С.Оатс , которая проанализировала материалы Думских выборов 1993 и 1995 гг. С 2001 г. российская исследовательница Е.Попова с помощью контент-анализа изучает предвыборные стратегии партий и кандидатов на выборах исполнительных и законодательных органов федерального и регионального уровня . В 2004 г. исследование российского партийного спектра было проведено группой ученых Российской Академии госслужбы. В монографии по итогам исследования представлен подробный анализ партийных программных документов, рассмотрены идеологические основания и позиции партий по ключевым моментам развития российского общества; выявлена специфика организационного устройства партий и ее влияние на партийную идеологию . В последние годы программы политических партий становятся объектом лингвистического анализа в работах М.Гавриловой , О.Солоповой , Е.Бабаевой . Предлагая глубокий анализ специфики воплощения идейных концептов в программной риторике, исследователи-лингвисты как правило оставляют за рамками своего исследования контекст, в котором создаются и функционируют эти тексты.

Существует целый блок исследований структуры современного российского партийного спектра, а также факторов, воздействующих на идеологическую функцию партий. В этой связи необходимо упомянуть работы Н.Анохиной, Е.Мелешкиной , О.Малиновой , О.Поповой , Г.Холодковского , Б.Макаренко .

Анализ источников демонстрирует, что при всей многоплановости и многоаспектности исследований российских политических партий и партийной системы преобладает подход, рассматривающий идеологические функции политических партий в контексте общей динамики политической системы, т.е. фокусирующий внимание на том, что не позволяет партиям выполнять их «классические» функции. Работы, посвященные партийному спектру (особенно использующие текстовый анализ), немногочисленны, в них, как правило, рассматриваются отдельные составляющие партийного спектра. В этих условиях оказывается актуальным комплексное изучение идеологической структуры современного российского партийного спектра в социально-политическом и институциональном контексте его функционирования.

Объектом диссертационного исследования является идеологическая структура современного российского партийного спектра.

Предметом исследования выступают особенности идеологических позиций, артикулируемые электорально успешными партиями (пользующимися наибольшей электоральной поддержкой), а также динамика межпартийной идеологической конкуренции в рамках избирательных кампаний 2007 и 2011 гг.

Цель исследования состоит в изучении динамики межпартийной идеологической конкуренции на протяжении пятой и шестой избирательных кампаний.

Задачи исследования определяются целью и состоят в следующем:

1) обобщение и систематизация существующих направлений исследований партийного спектра и его специфики;

2) анализ факторов, структурирующих партийный спектр современной России;

3) выделение основных проблемных измерений, характеризующих современный российский партийный спектр;

4) изучение специфики презентации партиями своих позиций по данным проблемным измерениям;

5) определение положения партий в партийном спектре;

6) сравнение специфики партийного спектра парламентских избирательных кампаний 2007 и 2011 гг.;

7) выявление тенденций развития идеологического партийного спектра в течение парламентских избирательных кампаний 2007 и 2011 гг.

В диссертационном исследовании выделены следующие критерии электоральной успешности партий:

1) длительность существования партии (10 лет и более);

2) участие в парламентских выборах 2003, 2007 и 2011 г.;

3) присутствие партии в парламенте после 2000 г. (в течение одного, двух или трех электоральных циклов);

4) уровень общественной поддержки (количество электората более 1 млн. человек).

Т.о. в выборку попали парламентские партии - «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР, «Справедливая Россия» , а также партии либеральной идеологической направленности - «Яблоко» , СПС (2007) / «Правое деле» (2011).

Теоретико-методологической основой данного диссертационного исследования выступает совокупность теорий, описывающих различные аспекты функционирования партийного спектра. Общим теоретическим основанием нашей работы выступает теория рационального выбора, которая позволяет рассмотреть партийный спектр как результат партийных стратегий в политической конкуренции, которые рождаются во взаимодействии партий с электоратом и другими политическими акторами. В этой традиции партийный спектр рассматривается как отражение электоральных предпочтений избирателей. Теория профилирования проблем, развивая логику теории рационального выбора, анализирует причины инерционности партийных идеологий и партийных платформ и их относительную стабильность даже в ситуации динамично меняющихся электоральных предпочтений. Сторонники теории профилирования проблем пришли к выводу, что партии могут сознательно воздерживаться от изменения своих идеологических позиций, стремясь предотвратить организационную деградацию и раскол. Под влиянием конъюнктуры партии вынуждены менять свою позицию, оставаясь при этом все же в рамках, заданных социально-политическими размежеваниями, для сохранения своей идентичности. Теория социально-политических размежеваний С.Липсета и С.Роккана рассматривает конфигурацию партийного спектра, а также связей между партиями и избирателями в ином ракурсе. Основанная на сочетании макроисторического, макросоциологического и институционального подхода, теория социально-политических размежеваний акцентирует роль структурных общественных противоречий в возникновении партийных систем и оформлении конфигурации партийного спектра, а также рамок, которые ограничивают изменения партийных позиций. Теория проблемных измерений логически продолжает и развивает теорию размежеваний, в фокусе ее внимания - детализация и интерпретация проблемных измерений, формирующих идеологическую структуру партийного спектра.

Методологической базой диссертационного исследования выступает системная и структуралистская методология, выбор которой повлиял на формулирование целей, задач и общей перспективы как теоретического, так и эмпирического анализа.

Методами исследования выступают качественный (традиционный) анализ текстаё контент-анализ анализ и экспертный опрос. Традиционный анализ текстов применялся для изучения среды, в которой складывается партийный спектр, и выделения факторов, влияющих на его конфигурацию. Контент-анализ использовался для выявления идеологической специфики партийных документов, а также для исследования взаимоотношений между различными партиями. С помощью экспертного опроса исследовались характерные особенности партийного спектра шестой избирательной кампании. Данный метод выступал механизмом проверки достоверности результатов, полученных по итогам контент-анализа и качественного анализа текстов. Обработка текстовых данных осуществлялась с помощью компьютерных программ N-Vivo и Text-Stat, позволяющих автоматизировать процесс анализа большого объема материалов.

Источниковая база исследования представлена двумя основными группами источников:

1) Программные документы российских партий: предвыборные программы предвыборных парламентских кампаний 2011, 2007 и 2003 гг., программы, программные заявления партийные манифесты российских партий после 2000 г.

2) Агитационные документы предвыборных парламентских кампаний 2011 и 2007 гг.: материалы партийных изданий (газеты, предвыборные брошюры, наглядная агитация - листовки, плакаты, агитационные листовки), материалы партийных сайтов (интервью и статьи лидеров партии и представителей партийного актива, материалы пресс-конференций, выступлений на партийных съездах, встреч с избирателями), транскрипты партийных дебатов, предвыборные и агитационные видеоролики.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

во-первых, в комплексном анализе специфики партийного спектра современной России, динамики его эволюции в период президентства В.Путина (после 2000 г.), а также роли контекстуальных факторов в конфигурации современного российского партийного спектра;

во-вторых, в работе представлен новый теоретический подход к анализу динамики идеологической функции партий в постсоветский период, с начала 1990-х годов до современного этапа. Выбор эмпирического объекта исследования - предвыборной партийной риторики двух последних избирательных кампаний (2007 и 2011 гг.) - является обоснованным и релевантным поставленным задачам - анализу специфики партийного спектра современной России.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Партийные идеологии и конфигурация партийного спектра зависят от ряда факторов, к которым можно отнести, во-первых, политический режим и степень его полицентричности (наличие нескольких властных центров), во-вторых, специфику политических институтов: систему разделения властей и Конституцию, закрепляющие полномочия и статус ветвей власти, а также избирательную систему, законодательно оформляющую правила и процедуры политической конкуренции. В моноцентрической системе, где формальные и неформальные институты сдерживают появление альтернативных центров влияния, стимулы по производству и транслированию идей политическими партиями снижаются, а партийный спектр демонстрирует сближение партийных позиций.

2. Комплексы проблемных измерений, представленные в партийных идеологиях, подвержены изменениям в зависимости от социально-экономической и политической конъюнктуры. В партийной риторике всех партий акцентируются те проблемы, которые в данный период является актуальными в общественно-политическом дискурсе. Ключевые проблемы могут формироваться как на уровне общественной сферы, так и на властном уровне, когда обсуждение какой-либо проблематики инициируется и задается исполнительной властью.

3. Партии как производители идей ориентируются на две группы «потребителей»: на статусных (политические и экономические элиты) и на нестатусных агентов (избирателей). В разные периоды партогенеза и партийного строительства эти агенты представляют интерес для партий в различной степени. Классический период развития партийной системы, начальный этап партогенеза характеризуются преобладанием коммуникативных стимулов партийного членства и партийной поддержки, что требует от партий идеологических предложений и концепций. В этот период главным объектом производства идей выступает электорат. Последующее развитие и институционализация партийных систем сопровождается нарастанием неидеологических (селективных) характеристик партийной деятельности. На этом этапе происходит переориентирование партий на интересы властных агентов.

4. В России после 2000 г. происходит изменение режимных характеристик, сокращение поля конкуренции, ужесточение контроля со стороны властного центра, политическая система России приобретает моноцентрическую конфигурацию. Результатом данных изменений стало закрепление новой системы властных отношений на уровне формальных и неформальных институтов. После 2000 г. идеологическая функция партий существенно меняется - т.к. поле предложения возможных идеологических альтернатив сокращается, партии переориентируются на статусного агента и на предлагаемые им идеологические концепты, обосновывая, критикуя, переинтерпретируя их, но оставаясь при этом в обозначенном поле. В этой ситуации происходит конвергенция партийных идеологий и усиление гомогенизации партийного спектра.

5. В качестве основных проблемных измерений партийного спектра выступают социально-экономическое, «центр-периферия» и «отношение к существующему режиму», в течение последних трех электоральных циклов их актуальность неизменно возрастает. Проблемные измерения, которые раскрываются в партийной риторике в наименьшей степени, это постматериальное, религиозное, измерение «город-село». Данная специфика присуща партийным идеологиям в течение более чем десятилетнего периода, однако после 2000-го года наблюдается сближение партийных позиций как в интерпретации этих измерений, так и в их количественной презентации. Значимые изменения фиксируются на более ранних этапах функционирования партийного спектра. В 2011 г., в большей степени, нежели в 2007 г., в партийном спектре актуализировалась проблематика восприятия существующего режима - все партии в 2011 г. более отчетливо определяют свои позиции по отношению к власти и у многих из них позиции сместились влево. В 2011 г. партии уделили больше внимания измерению «центр-периферия», чем в 2007 г. Интерпретация данного проблемного измерения у парламентских партий носит противоречивый характер: партии рассматривают демократический режим как оптимальное политическое устройство для России, в то же время демократия презентуется партиями как моноцентрическая модель, не предполагающая наличия других центров.

6. В контексте сближения идеологических позиций партии используют модели самоидентификации, акцентируя не сходства, а различия с другими партиями. Партии стремятся не столько к поиску линий соприкосновения и координации друг с другом, сколько к определению размежеваний и отграничению друг от друга, причем данные коммуникативные установки характерны как для партий, находящихся на противоположных полюсах идеологической шкалы, так и для партий, занимающих сходную идеологическую нишу.

Практическая полезность работы:

Результаты исследования вносят вклад в создание основы для выявления специфики, направлений и механизмов трансформации партийного спектра в современной России.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в качестве справочно-консультативного материала при принятии стратегических и тактических решений в ходе предвыборных кампаний политических партий; как комплекс рекомендаций для политических партий в их деятельности по оптимизации работы с электоратом; для дальнейшей институционализации поля исследований партийной риторики; для разработки учебных курсов «Специфика функционирования партийных идеологий в современной российской политической системе», «Основные проблемные измерения в риторике политических партий».

Апробация и внедрение результатов:

Основные выводы, содержащиеся в диссертации, были представлены на IV и V Всероссийских конгрессах политологов, на международной научно-исследовательской конференции «Политическая конкуренция и партии в постсоветстких государствах» (10-11 апреля 2008, г. Санкт-Петербург), на Летней сессии «Изучение политических режимов и электоральных процессов в сравнительной перспективе» Methodological Seminars on Comparative Studies in Political Science (14.07.08 - 28.07.08, г. Санкт-Петербург), на Летней сессии «Изучение федерализма, этнических проблем и региональной политики в сравнительной перспективе» Methodological Seminars on Comparative Studies in Political Science (20.07.09 -- 3.08.09, г. Санкт-Петербург), на Летней сессии «Изучение структур гражданского общества и заинтересованных групп в сравнительной перспективе» Methodological Seminars on Comparative Studies in Political Science (22.07.10 -- 5.08.10, г. Санкт-Петербург), на ежегодной научной конференции РАПН «Российская политика в условиях избирательного цикла 2011-2012 гг.» (2-3 декабря 2011, г. Москва), на заседаниях самарского регионального представительства центра IRENA («Центр электоральной сети поддержки», 14.12.2008; 21.05.2009, г. Самара); в докладе на лекции Института повышения квалификации и переподготовки преподавателей МГУ (15.10.2007, г. Москва), на круглых столах и семинарах в Самарском государственном университете, а также в лекциях по функционированию политических партий и о роли партийных идеологий в рамках курсов «Сравнительная политология», «Политическая социология», читаемых на социологическом факультете Самарского государственного университета.

Опубликованные работы, отражающие основные научные результаты диссертации:

I. Публикации в ведущих рецензируемых журналах перечня ВАК РФ:

1. Толпыгина О.А., Меркулов Н. А. Условия формирования партийной системы в современной России// Россия и современный мир. - 2008. - № 1. - С. 34-46.

2. Толпыгина О.А. Теоретико-методологические основания анализа партийных идеологий// Пермь: Вестник Пермского университета. - 2008. - № 1. - С. 21-35.

II. Публикации в других научных изданиях:

1. Толпыгина О.А. Условия и предпосылки формирования многопартийности в современной России// Трансформация политической системы России: проблемы и перспективы: Сборник материалов Международной научной конференции. - М.: РАПН, 2007. - С. 47-56.

2. Толпыгина О.А. Анализ мифологических оснований идеологий современных политических партий (на примере КПРФ и ЛДПР)// Политические идеологии: Сборник материалов IV конгресса политологов. - М.: РАПН, РОССПЭН. - 2008. - С. 51-67.

3. Толпыгина О.А., Мелешкина Е.Ю. Государство, нация и политический режим в программах российских политических партий («Единая Россия» и ЛДПР)// Политическая конкуренция и партии в государствах постсоветского пространства / Ред.-сост. Е. Ю. Мелешкина, Г. М. Михалева. - М.: ИНИОН РАН, 2009. - С. 71-86.

4. Толпыгина О.А. Модель национальной идентичности в программах партии «Единая Россия»// Политические партии и политическая конкуренция в демократических и недемократических режимах/ Под ред. Ю. Г. Коргунюка, Е.Ю.Мелешкиной, Г.М. Михалевой. - М.: "КМК", 2010. - С. 118-133.

5. Толпыгина О.А. Идеологическая функция партий в современной России// Идейно-символическое пространство постсоветской России: динамика, институциональная среда, акторы/ Под ред. О.Ю. Малиновой. М.: РОССПЭН. - 2011. - С. 145-164.

6. Толпыгина О.А. Трансформация идеологической функции современных российских политических партий // Российская политика в условиях избирательного цикла 2011-2012 гг.: Сборник тезисов Ежегодной научной конференции РАПН. - М.: РАПН, 2011. - С. 43.

7. Толпыгина О.А., Мелешкина Е.Ю. Структура партийного спектра России// Партийная организация и партийная конкуренция в «недодемократических» режимах. - М.: РОССПЭН, 2012. - С. 112-132.

Структура и объем диссертации:

Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя девять параграфов, заключения, библиографического описания, приложения.

В первой главе рассматриваются традиции теоретико-эмпирического анализа и контекст функционирования партийного спектра современной России: в первом параграфе исследуются теоретико-методологические подходы к анализу специфики партийного спектра; во втором - история изучения и прикладные методы анализа партийного спектра; в третьем - факторы, структурирующие партийный спектр современной России.

Во второй и третьей главе представлены результаты эмпирического исследования. Вторая глава раскрывает тенденции и динамику эволюции партийного спектра в период избирательных кампаний 2007, 2011 гг. Первый параграф посвящен описанию дизайна исследования, а также интерпретации результатов контент-анализа предвыборной риторики современных российских политических партий; во втором параграфе описываются результаты экспертного опроса, посвященного изучению специфика идеологического партийного спектра парламентских выборов 2011 г. В третьей главе интерпретируются способы презентации партиями ключевых проблемных измерений в предвыборной риторике. Первый параграф посвящен анализу характера партийной самоидентификации и самопрезентации; второй - социально-экономическому измерению, представленному в идеологиях современных российских политических партий; третий и четвертый - проблематике «центр-периферия» в партийной риторике (в третьем параграфе раскрываются вопросы государственного строительства, в шестом - национального).

Общий объем диссертационной работы 218 страниц. Библиографическое описание включает в себя 265 источников (на русском и английском языках). В приложение вынесены: матрица проблемных измерений, бланк экспертного опроса, результаты контент-анализа.

Глава 1. Партийный спектр современной России: традиции теоретико-эмпирического анализа, контекст функционирования

1.1 Методологические основания исследований партийного спектра

В ХХ веке сложилось несколько традиций изучения партийного спектра.

Наиболее распространенным подходом к анализу партийного спектра является использование лево-правой школы, в которой отражаются наиболее значимые для общества разногласия и конфликты . Как отмечают Н.Анохина и Е.Мелешкина в своей статье, предполагается, что «понятия “левый” и “правый” используются политиками и гражданами как своего рода символы различных позиций по разным вопросам, с помощью которых политики и индивиды находят свое место в политическом мире» .

Лево-правая шкала позволяет создать одномерную модель идеологических предпочтений, расположив их на шкале между двумя полюсами. Дихотомия «левый» - «правый» проста и удобна для восприятия, она помогает сформировать наглядный образ политической реальности, где различия между политическими субъектами проявляются зримо и очевидно.

Деление на «левых» и «правых» имеет достаточно длительную историю и используется со времен Французской революции. Основой лево-правой шкалы является выделенное С. Липсетом и С. Рокканом размежевание между трудом и капиталом. «Левыми» традиционно обозначали те идеологические позиции, которые постулировали социальные перемены, равенство, социальную справедливость и государственное вмешательство в экономику и социальную сферу. «Правые» идеологии выступают за сохранение status quo, поддержку ценностей индивидуализма и частной собственности. Особое значение для определения семантического пространства лево-правой шкалы имели такие понятия, как коммунизм, социализм, фашизм, капитализм, которые, с одной стороны, представляют собой концептуальное видение различных форм организации общественной жизни, а с другой, - отражают реально существовавшие общественные системы. Как подчеркивают Н.Анохина и Е.Мелешкина, «конфликт между трудом и капиталом действительно был основным структурирующим элементом, определившим конфигурацию партийных систем большинства западноевропейских стран в ХХ веке» .

При всех очевидных преимуществах, использование лево-правой шкалы - особенно в качестве единственного инструмента анализа - для изучения идеологических позиций наталкивается на определенные трудности.

И первой среди них выступает национальный (страновый) контекст, который не всегда приспособлен для оценки политических идеологий в лево-правом континууме. Так, например, большие сложности возникают при попытке использовать схему «левый-правый» в США. По результатам опросов общественного мнения, около половины респондентов-американцев неспособны идентифицировать себя по шкале «левый-правый» . Это связано с национальными традициями, а также с условиями становления партийной (и политической) системы и спецификой доминирующего размежевания. Американцам привычнее оценивать свои идеологические предпочтения в терминах либерализма и консерватизма .

Во-вторых, происходит историческая эволюция концептов, в ходе которой они наполняются новыми значениями и смысловыми коннотациями. В качестве примера можно привести период Великой Французской революции, когда левыми во Франции называли сторонников республиканской формы правления, светского государства и т.д. В XX в. понятие «левый» стало включать в себя ориентацию на социальную защиту, перераспределение, национализацию и т.п. Такую же эволюцию претерпели и «правые» идеологии, которые ассоциируются с ценностями индивидуализма и частной собственности, но в начале XIX в. они выражали, скорее, консервативные идеи, причем традиционалистского типа, защищающие не собственность вообще, а земельной аристократии и т.п. Кроме того, возникают новые типы противоречий, несвойственные начальным периодам становления национальных государств, соответствующих стадии традиционного общества, - например, между материалистическими и постматериалистическими ценностями .

В-третьих, умножение и усложнение проблемных зон в общественной жизни наглядно свидетельствует о том, что в основе идеологической структуры политического спектра лежит целый ряд противоречий, которые порой сложно свести к простой дихотомии. В частности, политические партии, которые придерживаются «левых» ориентаций в одном вопросе, могут демонстрировать вполне «правые» позиции в другом, - например, партии, занимающие различные позиции относительно вмешательства государства в социально-экономическую сферу, могут придерживаться сходного мнения по религиозным вопросам, внешнеполитическим ориентациям и т.д. Так, например, российские партии ЛДПР, КПРФ и СР едины в отстаивании необходимости государственного контроля над экономикой, однако они расходятся в постулировании основных приоритетов, для ЛДПР - это державность, для КПРФ - коммунистическое наследие, для СР - идеи социальной справедливости.

Кроме того, идеологические позиции партий не являются фиксированными, с течением времени они могут перемещаться, сдвигаться к центру в каких-то вопросах, в других отклоняться к более радикальным полюсам.

В российском случае использование лево-правой шкалы также затруднено несформированностью традиций политической и идеологической соревновательности, институциональными ограничениями межпартийной конкуренции и ее неидеологическими основаниями (подробнее эти аспекты будут рассматриваться в параграфе 1.3). Кроме того, в период становления российской партийной системы центральный раскол, определяющий лево-правую дихотомию - между трудом и капиталом - не был доминирующим в российском контексте (хотя «левые» партии использовали марксистскую систему понятий для описания политических реалий того периода).

Также сыграла свою роль специфика употребления категорий «левый»-«правый» в перестроечный период, когда «левыми» именовались прореформаторские силы, а «правыми» - противники реформ. И хотя впоследствии ситуация изменилась, данное словоупотребление оставило свой отпечаток в общественном сознании.

Одним из способов избежать недостатков лево-правой шкалы и отразить все многообразие идеологических позиций партий является концепция проблемных измерений (issues dimensions).

Е.Мелешкина и Н.Анохина дают следующее определение понятия “проблемное измерение” - это «комплексы проблем, служащих источниками значимых политических разногласий в том или ином обществе» . В современной литературе выделяют семь таких комплексов . Некоторые из них прямо обусловлены историческими факторами развития партийных систем и соответствуют четырем основным размежеваниям, возникшим в период становления национальных государств в Европе, которые впервые были выделены и описаны С. Липсетом и С. Рокканом . Так, например, нет такой страны, где бы отсутствовали последствия конфликта между собственниками и рабочими -- “социально-экономическое измерение”. Конфликту между государством и церковью соответствует “религиозное измерение”, между центром и периферией - “культурно-этническое измерение”, между городом и деревней -- измерение “город - село”.

Разногласия по этим важным вопросам обычно расцениваются как вполне преодолимые в рамках существующего политического порядка. Если же значительная часть населения страны склоняется к тому, что она не может достичь своих целей без полного изменения политического строя, то в партийной системе выделяют еще одно проблемное измерение -- “поддержка режима”. Кроме того, иногда источником разногласий в обществе становится внешняя политика (“внешнеполитическое измерение”). Наконец, выделяется седьмое -- “постматериалистическое”.

Социально-экономическое измерение. Как уже отмечалось, социально-экономическая проблематика лежала в основе лево-правой шкалы. Практически все исследователи рассматривают данное измерение как центральное, т.к. для всех государств социально-экономическая проблематика была доминирующей в течение длительного периода времени, а для многих она остается актуальной и поныне. Социально-экономическое измерение присутствует, как уже отмечалось выше, в партийных идеологиях всех демократических систем. Об актуальности данного измерения для российского общества говорит тот факт, что в программах всех российских политических партий социально-экономический блок представлен в существенном объеме, а для некоторых он является доминирующим.

В 60-ые годы ХХ в. ряд авторов, оценивая это измерение, выдвигали идею о его неактуальности в современном мире и, более того, о «конце социалистической идеологии». Причиной послужило благоденствие 60-х гг. в США и Европе, что привело к снижению значимости классического противостояния «собственники-рабочие» . Для партийных доктрин этого периода действительно характерны отказ от радикальных оценок реальности и тенденция к сближению на умеренно-центристских позициях, что позволило исследователям заявить о возникновении «консервативного социализма» или, в определении С. Липсета, «идеологии больших партий развитых государств Европы и Америки» .

Однако прогнозы «конца идеологии» оказались преждевременными, т.к. вскоре выяснилось, что основания социального неравенства не исчезли, сместившись в неэкономическую плоскость. Как отмечал А. Лейпхарт, «вскоре пришло осознание, что экономическое процветание и распределение общественных благ в большой степени детерминировано политически» . Данное открытие стимулировало многочисленные исследования влияния политических факторов, в том числе, партийных идеологий, на экономическую сферу . Р. Тафти так обобщил эту точку зрения: «Единственной и главной детерминантой экономики страны является положение правящей партии на лево-правой шкале. Партийные платформы и политические идеологии определяют экономические приоритеты и формируют определенный тип экономической политики» .

Вторым по значимости в период становления европейских национальных государств выступало религиозное измерение, что отражено в партийных системах многих современных государств: так, в Германии, Италии, Австрии, Швейцарии, Бельгии и Нидерландах значительным влиянием пользуются Христианско-Демократические или Социально-Христианские партии.

В настоящее время данная проблематика во многом потеряла свою актуальность, исторический антагонизм между католиками и протестантами в Европе сошел на нет, а современные последователи этих религий демонстрируют сходные политические предпочтения. В Германии Христианско-Демократический Союз возник в результате слияния Католической и Протестантской партий, в Нидерландах в 1980-м г. Католическая народная партия и две крупные протестантские партии (Контрреволюционная партия и Христианско-исторический союз) объединились в партию Христианско-демократический призыв.

Однако идеологии религиозных и секулярных партий расходятся по вопросам морального характера, например, в сфере семейной жизни, разводов, контроля над рождаемостью, отношения к абортам, сексуальному образованию и порнографии.

Если говорить о современной российской партийной системе, то это измерение никогда не было значимым или, тем более, принципиальным в рамках партийных идеологий. Политические дебаты начала 90-х годов выстраивались вокруг противостояния демократов и коммунистов, религиозная тематика ни тогда, ни сейчас не выступала в качестве стержневой темы .

В основе культурно-этнического измерения лежит конфликт между центром и периферией.

А. Лейпхарт, описывая европейскую политическую реальность 90-х годов ХХ века , утверждал, что культурно-этническая проблематика не является остроактуальной для современных европейских партийных систем, т.к. большинство европейских стран этнически гомогенны или состоят из небольших и малозначимых (в этнокультурном плане) сегментов. И несмотря на всплеск сепаратистских настроений в Европе в начале 70-ых годов, среди тех стран, в которых культурно-этническая проблематика потенциально присутствует, только в нескольких это измерение артикулировано на уровне партийных систем и партийных идеологий. Например, региональные партии в Великобритании - Шотландская национальная партия, Уэльская националистическая партия; в Испании - каталонский блок «Конвергенция и Союз», Баскская националистическая партия, Канарская коалиция. Самым ярким примером является Бельгия, где обострение национальной проблемы в 1960-1970-е годы привело к расколу крупнейших политических партий страны на самостоятельные партии регионального характера, действующие в Валлонии, Фландрии и Брюссельском регионе.

Однако последнее десятилетие показало, что и для устойчивых политических систем европейских стран это измерение остается по-прежнему актуальным. В силу обострившихся межкультурных конфликтов (как, например, во Франции) и терроризма как следствия этих конфликтов, череды революций в Арабском мире вопросы культурного самоопределения и межкультурной коммуникации, протекающие как в рамках одного государства, так и на межгосударственном уровне, являются принципиальными.

Для ситуации современной России данное измерение также является одним из самых актуальных. Культурно-этническое измерение, являясь базовым для периода государственного и национального строительства, определяет круг проблем, ключевых для становления государства: например, основы этнической политики, критерии членства в политическом сообществе, принципы и механизмы формирования политической общности (нации), проживающей на данной территории, тип макрополитической идентичности. Все российские партии во всех видах риторики предлагают свои интерпретации измерения - от «мягкого» национализма (ЛДПР) до идеи гражданской нации («Яблоко»).

...

Подобные документы

  • Классификация партийных систем и особенности их функционирования в государствах. История развития многопартийности в России. Требования и законодательное регулирование деятельности политических партий. Проблема демократичности партийной системы РФ.

    реферат [32,1 K], добавлен 29.04.2011

  • Возникновение партий в России. Анализ деятельности Государственной думы. Особенности формирования партий и систем в буржуазной России. Создание однопартийной системы в Советском государстве. Партийная система современной РФ. Доминирование "Единой России".

    курсовая работа [45,1 K], добавлен 14.03.2012

  • Понятие и факторы формирования партийной системы, этапы ее развития в современной России. Становление законодательства о политических партиях в РФ в 1990-2000 гг. Нормативное регулирование избирательных отношений. Распределение депутатских мандатов.

    курсовая работа [153,2 K], добавлен 13.10.2015

  • Политический спектр как множественность политических партий. Процесс образования современных партий и общественно-политических движений в России, его этапы и специфика, оценка перспектив. Идеологическое кредо партий, принципы и критерии его формирования.

    контрольная работа [22,8 K], добавлен 26.06.2011

  • Политическая реальность современной России. Модернизация. Либерализм или центризм? Политический режим современной России. Бюрократия и олигархия. Российский федерализм. О перспективах развития партийной системы в России.

    контрольная работа [33,1 K], добавлен 05.04.2007

  • Понятие политической партии, ее признаки и отличия от других общественных объединений. Историко-правовой анализ возникновения и развития политических партий в постсоветской России, процесс их легализации. Особенности партийной системы современной России.

    дипломная работа [275,0 K], добавлен 10.11.2012

  • Понятие и предназначение политической символики. Особенности цветовой символики эмблем и логотипов партий, эволюция политической символики парламентских партий современной России. Использование символа-персоны в формировании образов политических партий.

    дипломная работа [5,0 M], добавлен 18.07.2017

  • Роль PR-кампаний в избирательном процессе России. Технологические особенности избирательных кампаний на выборах мэра в Астрахани. Практическое применение политического PR в условиях региональных избирательных кампаний на территории Астраханской области.

    дипломная работа [91,4 K], добавлен 18.09.2015

  • Исследования партийной системы - совокупности устойчивых связей и отношений партий различного типа друг с другом, а также с государством и иными институтами власти. Баланс сил современной партийной системы РФ, основные факторы, влияющие на ее развитие.

    курсовая работа [47,5 K], добавлен 06.05.2011

  • Особенности партогенеза в России в конце 80-х-начале 90-х гг. Основные факторы, влияющие на формирование неконкурентной партийной системы. Причина и тенденции становления системы с доминированием одной партии. Феномен современной "партии власти".

    контрольная работа [33,5 K], добавлен 06.05.2014

  • Политические процессы в современных демократических обществах. Стратегия, тактика избирательных кампаний. Формирование списков для каждого уровня выборов. Роль и поведение электората в избирательных кампаниях. Совокупность способов воздействия на массы.

    контрольная работа [34,8 K], добавлен 17.02.2011

  • Результаты выборов в Государственную Думу 1999 года. Структура и идеология "Единой России", причины успеха "Единой России" и провала оппозиции. Оппозиционные политические партии в современной России. Анализ деятельности и будущее оппозиции в России.

    курсовая работа [222,7 K], добавлен 24.09.2011

  • Партии и партийные системы: природа, функции, критерии оценки. Опасения и скептицизм, связанные с функционированием партий. Теоретические аспекты формирования Российской партийной системы. Закономерности формирования региональных партийных списков.

    реферат [22,2 K], добавлен 20.09.2011

  • Добровольный союз граждан на идеологической основе. История создания Либерально-Демократической партии России (ЛДПР). Авторитет и популярность ЛДПР и ее лидера Владимира Вольфовича Жириновского. Успех ЛДПР на последних парламентских выборах в России.

    реферат [29,4 K], добавлен 26.02.2013

  • Избирательная система. Понятие и виды. Идеология избирательных кампаний как элемент идеологического процесса. Партийные списки. Отличие пропорциональной избирательной системы от мажоритарной. Средства массовой информации в избирательных процессах.

    реферат [32,7 K], добавлен 29.10.2008

  • Краткая история терроризма. Провление терроризма в современной России. Рассмотрение террористических актов в РФ за последнее время на примере Беслана. Понятие и виды современного терроризма. Угроза ваххабитских течений ислама современной России.

    реферат [51,6 K], добавлен 21.10.2009

  • Частный бизнес в условиях современной российской экономики, постсоветского монополизма и номенклатурного предпринимательства. Причины и факторы коррупции в современной России, анализ готовности общества и государственной власти к борьбе с коррупцией.

    реферат [43,6 K], добавлен 10.06.2015

  • Понятие "политическая партия", ее признаки, функции, цели и основные типы. Политические партии и политические движения, их характеристика. Особенности партийной системы современной России. Сравнительный анализ партийных систем России, США и Германии.

    реферат [35,6 K], добавлен 11.10.2013

  • Становление теории политических партий. Подходы к определению политических партий. Признаки и функции политических партий, условия их функционирования. Понятие и признаки авторитарного политического режима. Место и роль политических партий в России.

    курсовая работа [57,2 K], добавлен 19.03.2015

  • История создания и приоритеты государственной деятельности политических партий современной России: "ЛДПР", "Справедливая Россия", "КПРФ" и "Единая Россия". Общие формы и методы работы парламентских партий по привлечению молодёжи к политическому участию.

    презентация [9,6 M], добавлен 20.01.2014

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.