Идеологическое структурирование партийного спектра в современной России

В рамках третьей задачи, для выделения проблемных зон, актуальных для российских политических партий на современном этапе (т.е. в преддверии выборов 2011 г.), мы использовали экспертный опрос. Сопоставление двух методов позволяет глубже проникнуть в суть изучаемого феномена.

Итоговые результаты, полученные при сравнении данных текстового исследования и экспертного опроса, позволяют сделать убедительные обобщения о специфике партийного спектра современной России.

В рамках четвертой задачи, для анализа механизмов презентации и смыслового наполнения «ключевых» проблемных измерений, мы использовали традиционный анализ текста. Традиционный анализ позволяет выделить специфику значений, используемых партиями в процессе артикуляции содержания идеологических комплексов.

Сочетание качественной и количественной методологии является, на наш взгляд, оптимальным, так как качественный анализ помогает восполнить недостатки количественного подхода - изучить текстовый контекст документа, выявить специфику смыслов, раскрываемых в рамках проблемных измерений, а также рассмотреть специфику презентации текста.

Гипотезами эмпирического исследования выступили следующие положения:

Мы предположили, что наиболее важными для структурирования партийного спектра будут, во-первых, социально-экономические проблемы - в силу их неослабеваемой с течением времени актуальности в российском обществе, а также в связи с экономическим кризисом 2008 г.; во-вторых, измерение «поддержка власти», включая отношение к режиму - т.к. политическая реальность укрепления властного центра и усиления давления на социально-политическое пространство обязывает партии артикулировать свое отношение к этим процессам. Острота вопросов, связанных с консолидацией нации и государства в России , поднимает важность также измерения «центр-периферия». В то же время проблемы отношений «город-село» в последние годы стали менее актуальными, а противоречия между государством и церковью в посткоммунистический период вообще не оказывали какого-либо существенного влияния на политику.

Кроме того, мы предположили, что проблемы имеют разное значение для отдельных политических сил, что объясняется различиями в ролях, которые играют партии в рамках партийного спектра, актуализируя или замалчивая те или иные вопросы. Для «партии власти» наиболее важными должны быть проблемы, связанные с отношением к существующему режиму и проблемы консолидации государства (отношения центр-регионы). Для ЛДПР - национальный вопрос, для КПРФ - социально-экономические проблемы и отношения между городом и селом и т.д.

Еще одна гипотеза заключалась в том, что отмеченное усиление давления на политические партии со стороны Кремля в последние годы, отражающее его стремление поставить их деятельность под больший контроль, могло привести к уменьшению идеологического противостояния и смягчению позиций некоторых политических партий по отдельным вопросам. Это касается как партийных программ и заявлений лидеров, так и действий политических партий в целом, которые оценивались по итогам экспертного опроса.

I. Удельный вес проблемных измерений в предвыборной риторике современных российских политических партий 2003, 2007 и 2011 гг.

Удельный вес проблемных измерений в программах 2003, 2007 и 2011 гг. мы обобщили в рейтинг, который позволяет наглядно представить средние данные по партиям, а также их динамику.

Как видно, иерархия проблемных измерений в предвыборных программах российских партий за последние три электоральных периода практически не изменилась. Проблемное измерение, которому в программах уделяется самое большое внимание, это социально-экономическое, причем наблюдается явная тенденция усиления этого блока к 2011 г.: ему посвящены, в среднем, до половины объема программных текстов. Также увеличивается объем измерения центр-периферия, которому в 2011 г. в среднем отводится до четверти текстов. В рамках других измерений временные колебания незначительны и составляют от 1 до 4 %.

Далее мы детализировали полученные результаты, построив рейтинг проблемных сфер . Те измерения, в которых не выделяются подкатегории (внешнеполитическое, постматериализм и т.д.), мы также включили в рейтинг теперь уже в качестве проблемных сфер, их исключение из анализа исказило бы итоговые результаты.

В иерархии проблемных зон изменения проблемных профилей проявляются уже более наглядно. Такё например, полученные данные демонстрируют доминирование социальной проблематики над экономической в рамках социально-экономического измерения, причем с 2003 г. ее объем увеличился в программах партий на 10 %. Экономическая проблематика тоже увеличилась, но не так значительно. На третье место в рейтинге 2011 г. вышла тема госстроительства (т.е. состояния и качества функционирования властных институтов), а объем партийной самоидентификации несколько сократился в сравнении с 2003 и 2007 гг. Проблемные зоны, не вошедшие в четверку лидирующих, отстают от них значительно. Проблемы, которые регулярно освещаются программами в наименьшей степени - это, во-первых, сельское хозяйство ; во-вторых, отношение к существующему режиму (причем к 2011 г. происходит некоторое снижение доли данной проблемы в программах партий); в-третьих, постматериальное измерение , и в-четвертых, религиозная проблематика .

Социально-экономический блок, доминирующий в программных документах 2011 г. всех партий, в самом большом объеме (около 60 %) представлен в программе партии «Справедливая Россия», что не удивительно, учитывая постулируемую социал-демократическую направленность ее идеологии, а также в программе ОНФ, - заявленная тактическая направленность документа, а также его «народное» происхождение требуют концентрации на самой актуальной для россиян социально-экономической проблематике. У других партий данный блок представлен также в значительном объеме и занимает от четверти (ЕР, КПРФ, ЛДПР, «Яблоко») до половины текста программы (ЛДПР, «Правое дело»).

Как уже отмечалось, данное измерение неизменно демонстрирует свою актуальность в течение последних 10 лет (и ранее, о чем свидетельствуют исследования Е.Поповой и С.Оатс) . В программах практически всех партий (кроме «Яблока») удельный вес социально-экономического проблемного измерения с течением времени увеличивается (см. таблицы Приложения II и диаграммы Приложения III). Партия «Яблоко», по сравнению с 2007 г., сократила долю социально-экономического измерения на 10 % (с 47,2 % до 36,6 %), однако на те же 10 % увеличился объем измерения центр-периферия, но об этом мы скажем ниже.

Измерение «центр-периферия» у большинства партий (кроме ЕР и КПРФ ) находится на втором месте, что свидетельствует о степени его значимости. Из четырех субкатегорий данного измерения (государственное строительство, центр-регионы, культурно-этническая проблематика, национально-цивилизационная самоидентификация) большинство партий наиболее полно раскрывают проблематику государственного строительства (т.е. состояния и качества функционирования властных институтов). Причем у либеральных партий («Яблоко», «Правое дело», СПС в 2007 г.) доминирование этой тематики особенно заметно, остальным проблемным зонам уделяется гораздо меньше внимания (например, у «Яблоко» из 28,1 % текста, посвященного измерению «центр-периферия», 20,1 % отведено государственному строительству, у «Правого дела» из 34,4 % - 29,3 %. См. таблицу 1 Приложения II).

Анализ динамики данного измерения с 2003 г. показывает, что в программной риторике «Справедливой России» наблюдается неуклонное сокращение его объема, что наглядно демонстрирует уход партии от идеологической позиции нациестроителя, на которую претендовала предшественница СР партия «Родина». У «Единой России» изменения незначительны, однако наблюдается интересная эволюция: с 2003 по 2007 гг. в программах ЕР постепенно сокращается тематика госстроительства и увеличивается - национальной самоидентификации. Достигнув пика в предвыборной программе 2007 г., тенденция идет на спад: в программе 2011 г. тема госстроительства вновь усиливается, а национальной самоидентификации - ослабевает . В программах 2011 г. ЛДПР и «Яблока», в сравнении с 2007 г., масштаб измерения «центр-периферия» существенно увеличился, причем у ЛДПР, в отличие от других партий, в части культурно-этнической проблематики , а у «Яблока» - государственного строительства .

В отношении других проблемных измерений единая для всех партий тенденция отсутствует.

Измерение «поддержка власти» в программах 2011 г. большинства партий, как правило, не занимает большого пространства (хотя оно и занимает четвертое место в рейтинге проблемных измерений), его объем варьируется от 8,3 % (КПРФ) до 2,1 % (ОНФ). Только у «Яблока» оно представлено в значительном объеме (15,9 %) и находится на втором по упоминаемости месте (причем в программной риторике «Яблока», в отличие от других партий, объем данного измерения неуклонно увеличивался после 2000 г.). Из двух проблемных зон данного измерения («отношение к существующему режиму» и «авторитаризм-демократия») доминирующим у большинства партий - причем в течение всех рассматриваемых электоральных циклов - оказывается тема авторитаризма-демократии (т.е. представление об оптимальном политическом устройстве государства).

Следует упомянуть еще об одной интересной трансформации 2011 г. - по сравнению с 2007 г., у КПРФ в два раза увеличился текстовый объем внешнеполитического измерения (с 4,8 до 11,5 %) .

Данные, представленные в диаграмме 1, демонстрируют отличие программ 2003 г. и 2007, 2011 г.: если для проблемных профилей программ 2007 и 2011 гг. характерно определенное сходство, то в программах 2003 г. отсутствует единообразная модель иерархии ключевых проблемных измерений - так у партии «Родина» на первом месте проблемное измерение «центр-периферия», а у КПРФ - поддержка власти. На втором месте у КПРФ, ЕР и ЛДПР самоидентификация, у «Родины» - социально-экономическое проблемное измерение, а у СПС и «Яблока» - центр-периферия . Объем даже доминирующих проблемных измерений варьируется значительнее, чем в программах 2007 и 2011 гг. (например, диапазон социально-экономического измерения колеблется от 56,8 % у «Яблока» до 12,2 % у КПРФ). Таким образом можно сделать вывод, что профиль проблемных измерений, представленный в партийной программной риторике на выборах 2003 г., многообразнее и сложнее, чем на выборах 2007 и 2011 гг.

II. Удельный вес проблемных измерений в агитационной риторике партий 2011, 2007 г.

Материалом для анализа агитационной риторики выступали, с одной стороны, печатные материалы (пресса), а с другой - видеоматерилы (предвыборные и агитационные партийные ролики, видеозаписи предвыборных дебатов).

В исследовании рассматривались печатные материалы (публикации) за три месяца - с начала сентября по декабрь 2007 и 2011 г., видеоматериалы - за один месяц, ноябрь .

В качестве анализируемых печатных материалов мы использовали партийную прессу , а также выступления лидеров (и первых лиц партий, занимающих высокие статусы в партийной иерархии) на предвыборных партийных съездах, на различных массовых акциях, перед избирателями, их интервью различным изданиям. Для нас было важно, чтобы тексты выступлений (интервью) лидеров были опубликованы на партийных сайтах - мы предположили, что материалы, помещаемые на сайты, проходят селекцию, что можно интерпретировать как индикатор важности материала для партии. Как выяснилось, партийная пресса и выступления лидеров во многом дублируют друг друга: во-первых, в партийной прессе перепечатываются выступления лидеров, во-вторых, издания часто строятся вокруг выступлений лидеров, более подробно раскрывая обозначенные лидером темы, в-третьих, круг обсуждаемых проблем идентичен и в выступлениях, и в прессе. Кроме того, исследования показали, что выступления лидеров также тематически единообразны - т.е. выстраиваются вокруг одной тематической модели. Все это позволило нам обобщить результаты контент-анализа партийных печатных материалов в средние показатели (среднее арифметическое)

При анализе данных, представленных в таблице 3, выделяются интересные тенденции, которые характерны для всех партий в течение как V, так и VI избирательных кампаний :

1) В агитационной риторике сокращаются объемы текста, посвященного, во-первых, социально-экономическому измерению (у всех партий этот блок сокращен значительно, в несколько раз), а во-вторых, измерению «центр-периферия».

При этом значительно увеличиваются масштабы измерения «поддержка власти» (причем именно в плане проблематики отношения к существующему режиму) и блок самоидентификации.

VI электорального цикла - 2011 г. (в % к общему объему документов) В предвыборных роликах всех партий, в силу специфики самого жанра, безусловно доминирует тема партийной самоидентификации (как в плане самопрезентации, так и демонстрации отношения к другим партиям), которая выступала рамкой, контекстом для артикуляции проблемных сфер, принципиальных для партии. Однако партии выбирали разные механизмы самоидентификации.

Ролики КПРФ в обоих электоральных циклах построены, с одной стороны, вокруг темы социального неравенства, трактуемого в логике классового конфликта, а во-вторых, вокруг интерпретации программных положений партии . Концептуальной основой самоидентификации КПРФ в роликах как 2007, так и 2011 г. является понятие «большинство», чьи интересы партия представляет («вместе мы - большинство, и у нас есть право на свою власть», «Большинство должно побеждать!» «Власть - большинству, Россию - народу», 2011). Основаниями для выделения «большинства» выступают классовые критерии, в роликах 2007 г. большинству противопоставлялись «кто-то» («кто-то состязается в богатстве и роскоши, а большинство умеет ценить достаток, кто-то считает своим достояние целого народа, а большинство хочет быть хозяином на своей земле»). В 2011 г. мотив классового антагонизма несколько нивелируется, однако отчетливо проявляется тема коррупции, которой партия посвятила отдельный ролик («Пирамида коррупции. Уничтожим зло, твой голос - сильнее пули!»).

Если в предвыборных роликах отношение к существующей власти у КПРФ проявляется косвенно, то ее непосредственная оценка содержится в лозунгах и слоганах: «Пора менять власть!», «Хватит терпеть! Действуй! Время менять власть!», «4 декабря начнём историю с красной строки!», «Новые люди - новый курс - новая жизнь!» (2011).

В отличие от роликов КПРФ, ролики «Справедливой России» в предвыборной кампании трансформировались существенно - и содержательно, и в плане изобразительной формы. Ролики 2007 г. освещали исключительно социальную проблематику («Повернем ЖК к человеку лицом!», «Человеку труда - достойную старость!», «Уберем жулье от жилья!»), а партийная самоидентификация строилась на мотиве справедливости и заботы о людях («2007, с заботой о людях!» «В интересах нароДА!» «Вернуть справедливость в нашу жизнь!»), где справедливость понималась как социальная категория (сокращение разрыва доходов полярных социальных групп, социальный патернализм). Стилистика роликов была выдержана в спокойных и позитивных тонах, а социальная действительность в них трактовалась как стабильная. В 2011 г. ситуация радикально поменялась: социальная тематика стала презентоваться совершенно в иной эмоциональной плоскости - как драматичная, иногда безвыходная («Измучили народ, измучили! Ну сколько можно терпеть! Хватит!»). Впервые в риторике СР появился мотив вины власти и образ виновных (это и абстрактные «они» - «Они отняли - мы вернем!», и не менее абстрактные «жулье», «воры» и «чиновники» - «жулье и воры грабят безнаказанно народ»; «во властных коридорах совести давно заткнули рот»; «чиновники, попробуйте прожить на мою пенсию!», и вполне конкретная ЕР ). Не смотря на такую неопределенную презентацию «виновных», понятие справедливости в роликах СР 2011 г. приобрело политическое звучание, а социальная сфера стала представать в тесной связи и зависимости от политической системы. Статус адресатов роликов также поменялся - с объектов патернализма в 2007 г. до активной действующей силы («Пора менять эпоху! Голос Справедливости отдай!»; «Голос нашей совести призывает нас действовать!»). Лозунги и слоганы СР дополняют и продолжают выделенные в роликах тематические тенденции («За Россию без жуликов и воров!», «Коррупция - государственная измена», «Коррупция - раковая опухоль России», «Жилищно-коммунальные грабители! Хватит доить народ!»), однако в лозунгах политическая составляющая проявляется отчетливее, чем в роликах (и тем более интенсивнее, чем в роликах и слоганах 2007 г.), в них, по сути, предлагается изменение режимных характеристик власти («Назначенный губернатор служит начальству, избранный - народу!», «Избранному судье больше веры!»).

Главным приемом, который использовала «Единая Россия» в предвыборной кампании 2007 г., выступало сопоставление настоящего и прошлого, причем точкой отсчета, «прошлым» были обозначены 90-ые годы. У ЕР в 2007 г. большой блок роликов был представлен персоналиями , их «жизненные истории» помещались в глобальный социально-политический контекст прошедшего десятилетия: 90-ые годы интерпретировались как период хаоса и неопределенности, тогда как образ современной ситуации выстраивался вокруг идеи стабильности («Уверенности в завтрашнем дне не было. Я не хочу, чтобы вернулись 90 годы»; «Жизнь изменилась к лучшему, нашей стране есть, чем гордиться»; «Люди работают, дети ходят в школу, жизнь идет. Ощущение стабильности, я им очень дорожу», «Сейчас люди не выживают, а жить начали»). Субъектами изменений выступают В.Путин, который предстает как культурный (практически мифологический) герой («С приходом Путина все изменилось. Страна стала страной победителем»; «человек, который подарил уверенность в завтрашнем дне»), и предводительствуемая им ЕР. Тот же самый прием был использован и на выборах 2011 г., в роликах поменялось только одно - имя в бюллетене, появляющемся в последних кадрах, и в партийном слогане: «За Дмитрия Медведева, за “Единую Россию”» . Таким образом, в роликах ЕР тема самоидентификации переплетена с отношением к существующему режиму, партия отождествляет себя с властью. Слоганы и лозунги ЕР полностью отражают концепцию стабильности и созидания, сформулированную в роликах («Сохраняем. Развиваем. Создаём. Работаем. Строим», «Для жизни, для людей»).

Ролики ЛДПР 2007-2011 гг., с одной стороны, демонстрируют тематическую преемственность (социальная проблематика, госстроительство и проблема коррупции, мировой статус России), с другой - в 2011 г. темы артикулированы гораздо острее, агрессивнее (как в содержательном, так и изобразительном выражениях). В 2011 г. в роликах ЛДПР, как и у СР, появляется мотив неоправданных ожиданий («хватит это терпеть!»), а спектр виновных (врагов) расширяется - если в роликах 2007 г. водораздел между «мы» и «они» проходит исключительно в классовой плоскости («они» - те, «кто сладко спит, вкусно ест, позорит нашу страну и измывается над нами!», «почему им все, а нам ничего?», «Откуда у них деньги? Они их не заработали, они ух украли! Они просто захапали все, что сделано вашими руками!»), то в 2011 г. к ним отнесены представители государства - чиновники разных уровней («Вы им платите - они вам хамят, они вас обманывают»). Национальная тематика в агитационной риторике ЛДПР активно обозначила себя не столько в роликах , сколько в других ее видах - в печатных (интернет) источниках и в слоганах .

Ролики либеральных партий («Яблоко» и СПС) в кампании 2007 г. также были построены вокруг отношения к режиму, причем обе партии достаточно жестко обозначали свое негативное отношение к существующей власти. Однако присутствовало одно принципиальное отличие, если СПС выстроил свою тактику только на подчеркивании негативных свойств власти («в России установился режим личной власти», «в стране сформировался культ личности»), не предоставляя позитивную программу, то «Яблоко» предлагало стратегию изменений как политических (проблематика госстроительства), так и социально-экономических («сделаем институты прозрачными», «снизим уровень коррупции», «повысим уровень жизни»). В 2011 г. ролики «Яблока» тематически также изменились мало и предстали в доминирующем формате 2007 г., где главным действующим лицом ролика выступал духовный лидер партии Г.Явлинский . Однако если в 2007 г. принципиальной темой являлся контроль над властью («власть под контроль граждан!»), то в 2011 г. ключевой проблемой стала безальтернативность российской политической системы и растущая социальная потребность в изменении status quo («Россия требует перемен!»). Партия позиционировала себя как единственного субъекта возможных трансформаций («Мы настойчиво предлагаем глубокие изменения в политике и экономике»).

Идеологический преемник СПС в 2011 г. партия «Правое дело», очевидно не надеясь на победу и на сколько-нибудь значимый результат, сделала несколько роликов, стилистически и тематически неоднородных, в которых отсутствует единая логическая структура и оформленная проблемно-идеологическая композиция . Данная идейная и тематическая неопределенность свидетельствует о том, что партия в 2011 г. не нашла «свой» круг проблем и не сформировала специфический способ их подачи, что сделало бы партию узнаваемой, а ее имидж «брендовым» .

Анализ партийных дебатов с точки зрения объема и текстовых (временных) масштабов презентации проблемных измерений не представляется продуктивным, т.к. темы дебатов или определяются предварительно, или модерируются в процессе партийного диалога ведущим. Дебаты интересны как формат самопрезентации, развернутых оценок проблемных зон, уточнения программных позиций партий, поэтому материалы дебатов будут исследованы нами в последующих параграфах.

Подводя итоги анализа предвыборной риторики партий, можно выделить следующие тенденции:

В предвыборной риторике современных российских политических партий самыми актуальными проблемными зонами, если судить по количеству уделяемого им внимания и объему посвященного им текста, являются социально-экономическая, государственное строительство, а также отношение к власти, причем в течение последних трех электоральных циклов их актуальность неизменно возрастает.

Среди различных жанров партийной предвыборной риторики присутствует тематическая специализация: в предвыборных программах партии большое место уделяют социальной и экономической проблематике, проблемному измерению центр-периферия, а также партийной самоидентификации. Свое отношение к режиму партии предпочитают артикулировать в более «массовых» форматах: в партийной прессе, выступлениях и интервью лидеров, предвыборных роликах, дебатах, слоганах и лозунгах. Кроме того, в роликах, слоганах и лозунгах отражаются темы, наиболее актуальные и «болезненные» для социально-политической ситуации текущего избирательного цикла. Так, например, в 2011 г. в партийных предвыборных видеороликах, в силу жанра располагающих самой большой зрительской аудиторией, партии акцентировали социальные проблемы, а также тему коррупции (партийные ролики КПРФ, СР и ЛДПР, посвященные коррупции, малоотличимы друг от друга), которая в VI электоральном цикле выступала, вместе с социальной проблематикой, в качестве ключевой.

В 2011 г. усилилась радикализация оценок и демонстрируемый протестный потенциал партий, относящих себя к левому идеологическому спектру (у СР в большей степени, у КПРФ - в меньшей), а также примкнувшей к ним в этом вопросе ЛДПР: многие ролики и лозунги партий артикулировали тему «вины» и «виновных» в неблагоприятной социально-политической ситуации. Для СР, несмотря на неопределенность и аморфность образов «врагов», прием обличения явился смелой новацией. Об усилении протестных настроений в предвыборной кампании 2011 г. свидетельствует и тот факт, что четыре из шести партий (кроме ЕР и «Правого дела»), придерживающиеся разных идеологических воззрений, использовали один и тот же слоган «Хватит это терпеть!».

2.2 Специфика идеологического партийного спектра периода VI парламентских выборов (по итогам экспертного опроса)

Как уже отмечалось, для изучения специфики партийного спектра VI парламентских выборов, кроме анализа риторики, мы использовали экспертный опорос. Не смотря на то, что экспертный опрос проводился до начала активной избирательной кампании (в августе-сентябре 2011 г.), сопоставление полученных данных позволяет, с одной стороны, провести верификацию результатов исследования риторики, а с другой - уточнить и детализировать изучаемый объект.

Экспертами в исследовании выступали представители научного сообщества - российские политологи, чьей сферой интересов является партийное строительство, партийные идеологии, динамика трансформаций современной российской партийной системы. Было опрошено 25 экспертов .

Экспертам было предложено оценить одиннадцать проблем, каждая из которых представляла более широкую категорию, обобщенную в матрице проблемных измерений . Проблемы были выделены нами по итогам работы с программами политических партий, предварительной беседы с экспертами, а также анализа партийной политики в целом. Среди проблем для экспертного опроса нами были выбраны следующие: государственное регулирование экономики; развитие социальных программ и гарантий; светское или религиозное образование; национальный вопрос (равенство наций, отношение к иммиграции); взаимоотношение между центром и регионами; обеспечение порядка и безопасности; участие государства в развитии сельского хозяйства; отношение к существующему режиму; роль общества и государства в принятии политических решений; участие России в европейской интеграции; решение вопросов экологии и качества жизни.

В ходе опроса мы просили экспертов оценить позицию партий по большинству из перечисленных проблем по двум основаниям. Во-первых, эксперты оценивали значимость всех проблем для партии по 5-ти балльной шкале, в которой значение 1 соответствует позиции «проблема для партии совершенно не важна», значение 5 - «проблема очень важна». Во-вторых, по 9 проблемам эксперты оценивали содержательную позицию партии по 7-ми балльной шкале с крайними значениями 1 и 7.

Полученные результаты позволили составить представление о значимости как проблемных измерений, так и отдельных проблем для партийного спектра современной России в целом и для отдельных политических партий . Полученные данные мы сравнили с данными экспертного опроса, проводимого в 2007 г. Н.Анохиной и Е.Мелешкиной.

Первоначально, на основе экспертных оценок, мы сделали рейтинг проблемных измерений (см. таблицу 1). Как следует из таблицы 1, самыми актуальными проблемными измерениями идеологического партийного спектра выступают поддержка власти, центр-периферия и социально-экономическое - что согласуется с данными анализа предвыборных текстов. По сравнению с 2007 г. произошло изменение иерархии проблемных измерений. Хотя состав первой тройки проблемных изменений остался неизменным, на первое место вышла «поддержка власти». Проблемное измерение, включающее в себя вопросы укрепления центра государства, вышли на второй план, в то время как проблемы социально-экономического плана переместились на третье место.

Для «Единой России» наиболее важными являются проблемные измерения «поддержка власти» и отношения центра-периферии. Подобные особенности объясняются ее позиционированием как «партии власти», а также политической силы, заявляющей о своей поддержке «строителей нации», пытающихся решать задачи консолидации государства. Кроме того, изменившийся социальный контекст и снижение легитимности властных институтов поставили перед ЕР актуальную задачу обоснования режимных политических стратегий и поддержки снижающегося доверия властной элиты.

Для КПРФ наиболее важными остаются социально-экономические проблемы, вопросы взаимоотношений по линии город-село и поддержка власти. Подобная позиция вполне органична для КПРФ как партии, демонстрирующей свою оппозиционную направленность и заявляющей о защите интересов проигравших от рыночных реформ. Социально-экономическое измерение является значимым и для «Справедливой России», однако на первое место в 2011 г. вышло также измерение «поддержка власти». Для ЛДПР наиболее важным измерением является центр-периферия, что объясняется всем известной риторикой партии относительно национального вопроса, которая в 2011 г., как мы уже отмечали, получила подкрепление как со стороны общественного мнения, так и со стороны властного дискурса. Проблемные профили «Правого дела» и «Яблока» отличаются определенным сходством. Для этих партий наиболее значимыми являются отношение к власти и внешнеполитическое измерение. Однако для «Яблока» весьма значимыми оказываются и постматериалистические проблемы, что в значительной степени отличает «Яблоко» от всех других партий.

Сравнение полученных данных с результатами 2007 г. свидетельствует о том, что проблемный профиль политических партий, по оценкам экспертов, изменился незначительно. Основные перемены связаны с изменением общественно-политического контекста, в котором протекали V и VI предвыборные кампании и попытками партий приспособиться к этим изменениям. Кроме того, с политической арены исчез «Союза правых сил». Проблемный профиль «Правого дела» пока демонстрирует преемственность позиций новой партии в плане профилирования проблемных измерений.

Анализ позиций политических партий по отдельным вопросам также весьма показателен.

Измерение «поддержка власти» включало в себя две проблемы:

1) отношение к существующему режиму с крайними полюсами от «полного неприятия существующего режима, включая форму правления и действия властей» (значение 1) до «полной поддержки режима, включая его ведущих представителей» (значение 7);

2) роль общества и государства в политической жизни с позициями от «контроль за принятием политических решений должен полностью находиться в руках общества» (значение 1) до «контроль за принятием политических решений должен полностью находиться в руках государства» (значение 7).

Крайние позиции занимают «Яблоко» с одной стороны и «Единая Россия» - с другой. «Правое дело» занимает в целом позиции, близкие к центру. При этом партия, по мнению экспертов, более лояльно относится к существующему режиму, но занимает более либеральные позиции в вопросе о роли общества и государства в принятии решений. В данном случае на мнение экспертов, очевидно, повлияла история создания «Правого дела» как очередного «проекта Кремля».

Выявленная позиция «Единой России» по отношению к режиму, включая его ведущих представителей, также объясняется историей ее создания и ролью в политической жизни .

Основные изменения по сравнению с 2007 г. связаны с некоторой эволюцией позиции «Справедливой России» и КПРФ. Первая партия, согласно результатам 2011 г., стала занимать менее прорежимную, более мягкую в вопросе о верховенстве общества и государства позицию. КПРФ же утратила в глазах экспертов образ силы, выступающей против режима, переместившись на средние позиции по этому вопросу. Еще одно изменение связано с появлением «Правого дела», которое, в отличие от СПС, занимает скорее прорежимную позицию .

Социально-экономическое измерение включало в себя следующие вопросы:

1) государственное регулирование экономики с крайними полюсами от «регулировать вплоть до обобществления собственности» (значение 1) до «не регулировать совсем» (значение 7);

2) развитие социальных программ и гарантий с крайними полюсами от «увеличивать расходы государства на развитие социальных программ» (значение 1) до «сократить до минимума расходы государства на развитие социальных программ» (значение 7).

Крайние позиции по социально-экономическому измерению в 2011 г. занимают КПРФ и «Справедливая Россия» с одной стороны, «Правое дело» и «Яблоко» - с другой. «Единая Россия» и ЛДПР занимают центральное место в спектре. Подобная картина наблюдалась и в 2007 г. Выявленная позиция «Единой России» объяснима ее ролью доминантной партии (как показывает мировая практика, доминантные партии часто занимают центристские позиции по социально-экономическим вопросам) . Что касается ЛДПР, то с момента возникновения ее место в партийной системе характеризуется постоянным вниманием к национальному вопросу и проблемам государственного строительства, тогда как социально-экономические вопросы артикулируются недостаточно четко.

Позиции партий по вопросам социально-экономического измерения практически не изменились, за небольшим исключением - чуть более «полевели» позиции ЛДПР - относительно социальных программ и гарантий в 2011 г. по сравнению с 2007 г. и позиции «Яблока», особенно в вопросе государственного регулирования экономики.

Измерение «центр-периферия» включало в себя следующие проблемы:

- взаимоотношения между центром и регионами с полюсами от «повышения самостоятельности регионов» (значение 1) до «ограничения самостоятельности регионов, усиления контроля со стороны центра» (значение 7);

- национальный вопрос с полюсами от «равноправия этнических групп на территории РФ, поощрения иммиграции» (значение 1) до «полного прекращения иммиграции, Россия для русских» (значение 7). Полярные позиции по измерению «центр-периферия» в 2011 г. заняли, с одной стороны, «Правое дело» и «Яблоко», с другой - ЛДПР. В отличие от предыдущих измерений, изменение структуры партийного спектра здесь немного более заметно. В первую очередь, это касается «Единой России», смягчившей, по мнению экспертов, свои позиции по измерению в целом и по двум входящим в него вопросам: по национальному вопросу и по проблеме отношения между центром и регионами. Заметно также изменение позиций «Справедливой России»: они стали более умеренными по национальному вопросу и более демократичными по поводу отношений между центром и периферией.

По совокупности оценок ЛДПР в большей степени, чем все другие партии, включая ЕР, соответствует образу «строителя нации». Иными словами, она более успешно, судя по оценкам экспертов, позиционирует себя в роли силы, претендующей на роль культурно-политического унификатора и консолидатора.

Внешнеполитическое измерение включало в себя вопрос о европейской интеграции с позициями от «за интеграцию России в Европу» (значение 1) до «против интеграции России в Европу» (значение 7).

Как и ранее, в 2011 г. крайние противоположные позиции по данному измерению занимают, с одной стороны, «Правое дело» и «Яблоко», с другой - КПРФ и ЛДПР.

Измерение «город-село» предполагало проблему участия государства в развитии сельского хозяйства с крайними вариантами от «за масштабную государственную поддержку сельхозпроизводителей» (значение 1) до «против государственной поддержки сельхозпроизводителей» (значение 7).

Как и по социально-экономическому измерению, противоположные позиции, как и раньше, занимают с одной стороны КПРФ и «Справедливая Россия», с другой - «Правое дело» и «Яблоко». Центральное место - «Единая Россия» и ЛДПР. Однако по сравнению с 2007 г. заметно «полевение» позиций «Яблока» и ЛДПР.

Религиозное измерение включало в себя вопрос о характере образования с позициями от «образование должно быть полностью светским» (значение 1) до «образование должно быть полностью религиозным» (значение 7).

Данная проблема была признана экспертами как наименее важная для партий в целом. Как следует из таблицы, по данному измерению между партиями нет острых разногласий. Крайнюю позицию по вопросу светского и религиозного образования занимают, как и прежде, «Правое дело» с «Яблоком». В 2011 г. к ним добавилась ЛДПР. Остальные партии сосредоточены ближе к центру. На фоне других партий наиболее консервативной в этом вопросе выглядит «Единая Россия», что, скорее всего, объясняется ее ролью «партии власти», декларируемой идеей стабильности и связанной с ней идеологией «нового консерватизма».

Итоги экспертного опроса подтверждают выводы, сделанные по результатам анализа предвыборной партийной риторики. Эксперты отмечают, что наиболее важными проблемными измерениями в период VI избирательной кампании являются социально-экономическое, «поддержка власти» и «центр-периферия».

В 2011 г., в большей степени, нежели в 2007 г., в партийном спектре актуализировалась проблематика отношения к существующему режиму. Все партии в 2011 г. более отчетливо определяют свои позиции по отношению к власти и у многих из них эти позиции сместились влево. Яркой иллюстрацией выступает «Справедливая России», которая в 2007 г. специализировалась почти исключительно на социальной тематике, тогда как в 2011 г. отношение к режиму стало второй актуальной темой ее идеологии.

По измерению «поддержка власти» на одном полюсе разместились «партия власти» ЕР, на противоположном - оппозиция: «Яблоко» и частично КПРФ.

Крайние позиции по социально-экономическому измерению занимают, с одной стороны, партии социальной направленности КПРФ и СР, и «Яблоко», «Правое дело» - с другой.

Позиции ЛДПР по отдельным проблемам свидетельствуют о ее особом месте в политическом спектре. Эксперты отметили, что наиболее важным для ЛДПР вопросом остается национальный, по которому она занимает крайнюю позицию. По некоторым проблемам позиции ЛДПР и ЕР сходны, однако ЛДПР декларирует более отчетливую позицию «строителя нации».

Сопоставление результатов экспертного опроса и анализа предвыборной партийной риторики демонстрирует большое сходство итоговых показателей - тенденции динамики партийного спектра, выделенные посредством контент-анализа риторики, находят свое подтверждение в экспертном опросе, а проблемные профили российских партий и идеологического спектра в целом, полученные по итогам обоих видов анализа, аналогичны.

Далее мы рассмотрим специфику презентации и смысловое наполнение основных проблемных измерений в предвыборной партийной риторике в течение V и VI избирательных кампаний. Ключевыми проблемными зонами выступают партийная самоидентификация, социально-экономическое проблемное измерение, измерения «центр-периферия» и «отношение к существующему режиму». Исследование проблемных зон целесообразно начать с анализа партийной самоидентификации, посредством которой партии определяют свои позиции в идеологическом партийном спектре.

Глава 3. Специфика презентации ключевых проблемных измерений в предвыборной партийной риторике избирательных кампаний 2007 и 2011 гг.