Пухта в конце стал допускать внешнее влияние и творческую роль законодателя в жизни народа, что шло вразрез с идеями исторической школы права.

Современная доктрина отводит закону главенствующую роль, а обычаю - подчиненно субсидиарную.

Аргументы исторической школы права - право должно соответствовать состоянию культуры, всей жизни общества. С помощью закона можно провести эксперименты, которые приведут к катаклизмам, потрясениям.

Минус исторической школы права: преувеличение ценности обычного права Обычному праву присущи косность и консерватизм, затрата большого количества времени для признания и отмены законов, т.е. невозможность провести реформу немедленно.

Достоинства школы: идея закономерности исторических процессов и развития права, хотя школа и устранила творчество законодателя, она оказала большое влияние на развитие частного права, она требует большего изучения истории права, уподобление развития права развитию организма из семени.



40. Гегель: Теория «гражданского общества» и гегелевская трактовка соотношения государства и гражданского общества

Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770-1831) - великий немецкий философ. Политико-правовые взгляды Гегеля отражены, прежде всего, в работах: "Философия права", "Философия истории", "Феноменология духа".

Гражданское общество. Гегель изображает гражданское общество как раздираемое противоречивыми интересами антагонистическое общество, как войну всех против всех, где ещё не достигнута полная свобода. По существу под гражданским обществом Гегель понимает современное ему буржуазное общество. Это царство нужды и рассудка. Существуя как система потребностей, основанное на частной собственности и разделении труда, гражданское общество не может само по себе разрешить противоречия между частным интересом и всеобщим.

В структуре гражданского общества существует три сословия:

1) субстанциальное (землевладельцы - помещики и крестьяне);

2) промышленное (фабриканты, торговцы, ремесленники);

3) всеобщее (чиновники).

К сфере гражданского общества Гегель относит также правосудие и полицию, поскольку на эти институты возлагается задача защиты собственности. Гегель высказывается за публичное оглашение законов, публичное судопроизводство и суд присяжных. Вместе с тем, Гегель отмечает, что в гражданском обществе регулирование отношений происходит не разумно, а случайно. Для преодоления противоречий гражданского общества необходимо государство.

Если государство представляет собой единство различных лиц, то в гражданском обществе каждый для себя цель, все остальное для него ничто. Однако без соотношения с другими, считал Гегель, индивид не может достичь своих целей во всем их объеме.

Государство. Идея государства, по Гегелю, распадается на три элемента:

1) индивидуальное государство (внутреннее государственное право);

2) государство в отношениях с другими государствами (внешнее государственное право);

3) государство во всемирной истории.

Развитое до своего понятия индивидуальное государство представляет собой основанную на разделении властей конституционную монархию. Тремя различными властями являются: законодательная власть, правительственная власть и власть монарха. Гегель критикует противопоставление различных властей друг другу, считая, что они должны составлять органически единую систему, на которой основывается государственный суверенитет. Гегель критикует идею народного суверенитета. По его мнению, суверенитет должен принадлежать наследственному монарху.

Законодательная власть - это власть определять и устанавливать всеобщее. Она представлена двух палатным парламентом. Здесь Гегель высказывается за свободу печати и публичность прений в палатах. Правительственная власть (в т.ч. и судебная) - это власть подводить особенное под всеобщее. Правительственная власть должна руководствоваться законами и волей монарха.

Суверенитет государства - это абсолютная власть всеобщего над частным, над жизнью, собственностью и правами отдельных лиц. Индивидуальные государства относятся друг к другу как самостоятельные и свободные. Их взаимоотношения устанавливаются на договорной, правовой основе. Вместе с тем, Гегель критикует кантовскую идею вечного мира и считает, что одним из средств разрешения межгосударственных споров является война.

Гегелевская трактовка закона и права, войны и революции, всемирной истории и человеческой свободы.

Понятие права. Предметом философии права, по Гегелю, является идея права, т.е. понятие права и его осуществление. Право, наряду с моралью и нравственностью относится к сфере объективного духа. Именно на этой ступени свобода впервые, перестав быть субъективной, приобретает форму реальности, воплощаясь в виде государственно-правовых формообразований. Идея права, таким образом, - это свобода в её субъективном существовании. Тремя основными ступенями развития понятия права являются: абстрактное право, мораль и нравственность. К абстрактному праву относятся вопросы собственности, договора и неправды; к морали умысел и вина, намерение и благо, добро и совесть; к нравственности - семья, гражданское общество и государство.

Абстрактное право представляет собой возможность, ещё не конкретизированную в поступке. Здесь Гегель обосновывает формальное, правовое равенство людей, отрицая как требования фактического равенства, так рабство и крепостничество.

Мораль является следующей ступенью конкретизации права, когда свободная личность проявляет себя в поступке. На этой ступени приобретают значение мотивы и цели поступка.

Последней ступенью конкретизации права, где свобода приобретает объективный характер в виде семьи, гражданского общества и государства становиться нравственность.

Всемирная история представляет собой прогресс свободы, её воплощения в различных государствах. Развитие всемирной истории проходит четыре стадии: восточную, греческую, римскую и германскую. Им соответствуют четыре формы государства: восточная теократия, античная демократия и аристократия, конституционная монархия.



41. Консерватизм как явление и идеология

Э. Берк

С осуждением Французской революции выступал английский парламентарий и публицист Эдмунд Бёрк (1729 - 1797 гг.), увидевший в этой революции угрозу для Англии. Его книга “Размышления о французской революции” (1790 г.) приобрела широкую известность. Идеями Бёрка восхищались де Местр и де Бональд.

Бёрк стремился опровергнуть метод и учение идеологов и деятелей Французской революции. Их метод, писал он, априорен, основан на индивидуальном разуме и оперирует упрощенными построениями. Этим обусловлена ошибочность основных положений теории французских революционеров.

Бёрк оспаривал теорию общественного договора тем доводом, что человек никогда не находился вне общества, а всегда, от рождения, был связан с другими людьми и обществом рядом взаимных обязанностей. Столь же неверна, по мнению Бёрка, и теория народного верховенства. Народ - это сумма лиц, которая не может составить единую личность, действующую как одно лицо. Искусственной фикцией является воля большинства, лежащая в основе ряда теоретических построений о власти и законе. Абстрактные представления о свободе ведут к анархии, а через нее - к тирании. На самом деле человек не свободен от наличного общества и общественных связей. Бёрк утверждал, что народный суверенитет - это “самая фальшивая, безнравственная, злонамеренная доктрина, которая когда-либо проповедовалась народу”. На фикциях, по Бёрку, основана и теория прав человека. Человек не может от рождения приобрести посредством какого-то договора право на долю народного верховенства. Кроме того, предполагаемое равенство людей - тоже фикция. Бёрк резко критиковал Декларацию прав человека и гражданина, провозгласившую равенство всех людей перед законом. Люди не равны, и это признается обществом, в котором неизбежно социальное и политическое неравенство. Права человека, рассуждал Бёрк, надо выводить не из представлений об абстрактном человеке, а из реально существующего общества и государства.

Априорным теориям Локка и Руссо Бёрк противопоставляет исторический опыт веков и народов, разуму - традицию. Общественный порядок, рассуждал Бёрк, складывается в результате медленного исторического развития, воплощающего общий разум народов. Бёрк часто ссылается на бога, создателя мироздания, общества, государства. Всякий общественный порядок возникает в результате долгой исторической работы, утверждающей стабильность, традиции, обычаи, предрассудки. Все это - ценнейшее наследие предков, которое необходимо бережно хранить. Даже и предрассудки не надо разрушать, а стремиться найти содержащуюся в них истину. Сила действительной конституции - в давности, в традициях. Право есть произведение народной жизни.

Бёрк, как и реакционные идеологи, противопоставлял рационалистическим идеям Просвещения традиционализм и историзм, убеждение в неодолимости хода истории, не зависящего от человека. В применении к истории права это противопоставление получило развитие в учении исторической школы права.

Ж. де Местр

Жозеф де Местр (1753-1821 гг.). Он жил в Савойе, Швейцарии; на Сардинии, долго был посланником сардинского короля в Петербурге.

Всю силу своего недюжинного таланта Жозеф де Местр обрушил на Просвещение и революцию.

Особенное внимание де Местр уделял критике свойственного Просвещению убеждения во всесилии разумного законодательства. Задача конституции - найти законы, подходящие для конкретного народа с учетом населения, нравов, религии, географического положения, политических отношений, добрых и дурных качеств народа.

Де Местр высмеивал заявление Томаса Пейна, что он признает только те конституции, которые можно носить в кармане. Письменные конституции, рассуждал де Местр, лишь утверждают те права, которые уже существуют. В английской конституции большинство положений нигде не записано - она заключается в общественном духе и потому действует. Наконец, суть основного закона в том, что никто не имеет права его отменить; поэтому он и не может быть установлен кем бы то ни было, ибо тот, кто вправе установить, тот вправе и отменить.

Подлинные конституции, писал де Местр, складываются исторически, из незаметных зачатков, из элементов, содержащихся в обычаях и характере народа. В младенческом состоянии обществ конституции по воле бога создавались людьми, возвещавшими божью волю и соединявшими религию с политикой. В последующие времена законы лишь собирали и развивали то, что лежит в естественном устройстве народной жизни. Всегда при создании конституций действовали не воля человека, а обстоятельства; во всяком случае, никакая конституция не была предметом предварительного обсуждения, причем исторические конституции создавались практиками (цари, аристократы), но никогда - теоретиками.

Все конституции закрепляют ту или иную степень свободы, причем народы получают свобод больше или меньше в зависимости от их потребностей. Изменение потребностей народов ведет к изменению конституций сообразно той доле свободы, которую они имеют. Де Местр призывал французов вернуться к своей старинной конституции, которую им дала история, и через монарха получить свободу. Тогда Франция снова станет честью и украшением Европы, заявлял он.

При всей реакционности своих взглядов де Местр - талантливый публицист и эрудированный полемист. Прекрасно зная историю революций, он использовал нестабильность и неустойчивость французских конституционных законов революционного периода как аргумент против действенности писаного законодательства вообще. Бывший почитатель Руссо, де Местр стремился доказать бесперспективность революционной практики с точки зрения некоторых идей Просвещения (таковы его возражения против “большой республики”).

Но в дискуссии с идеологией Просвещения де Местр нащупал ее слабое, уязвимое звено: рационалистическое убеждение во всесилии разумного закона. Законы творит не разум, а история - этот его вывод подтверждался почти всей политической практикой, известной тому веку. У де Местра этот вывод был подчинен задаче обоснования его политических идеалов. Политическая программа де Местра крайне реакционна. Она основана на представлении о греховной природе человека, способного делать только зло. Человек слишком зол, чтобы быть свободным, в его же интересах он нуждается в порабощении. Равным образом равенство противоречит и законам природы, и законам общежития.

Де Местр призывал вернуться к средневековым порядкам и идеалам. Только монархическая форма государства соответствует воле бога. Поскольку религия является основанием всех человеческих учреждений (политический быт, просвещение, воспитание, наука), католическая церковь должна восстановить былую роль вершительницы судеб народов. Просвещение и образование вредны, знания разрушают интуитивный стиль жизни и лишают традицию ее “магической власти”. Светская и духовная власти должны соединиться в борьбе против инакомыслия.

Л. де Бональд

Состоял в войсках принца Конде, боровшихся против революц. Франции. Выступая в защиту католич. религии и ведя ожесточенную борьбу с философией франц. Просвещения, Б. утверждал, чточеловек неспособен открывать новые истины и что вся духовная жизнь, как и социальные порядки, имеютсвоим источником незыблемые традиции, выражающие божеств. волю. Б. обвинял Вольтера, Руссо и др.просветителей в том, что они своими сочинениями подорвали устои французского абсолютизма и вызвалиреволюцию конца 18 в., которую считал "бунтом против бога". Полемизируя с теорией общественного договора,утверждал, что абс. монархияимеет божеств. происхождение и является наилучшей формой госва, необходимой всем народам ивытекающей из самой природы человека; руководящая роль в обществе должна, по Б., принадлежатькатолич. церкви; демократия это "худшее состояние общества", ибо она противоречит божеств. порядку. Аргументация Б. откровенно идеалистична; он полагал, что гл. признак общества -язык, а последний, как и письменность, не мог, по Б., возникнуть иначе как через божеств. откровение.

Общество имеет божественное происхождение, оно сотворено Богом, человек создан для общества и полностью реализуется только в нем. Индивидуализм--смертельная опасность для общества, которое является реальностью трансцендентной по отношению к индивиду. Человек должен укореняться в традиции, передаваемой из поколения в поколение, такой традицией для Боналада является социальное христианство--религия общества, а не индивида. В противоположность многочисленным проектам и претензиям человеческой воли на создание лучшего социального и государственного устройства Бональд утверждает существование одной-единственной организации общества, которая выражает собой божественную волю и не может быть кодифицирована в писанных людьми законах и конституциях. .

Исходя из этих принципов, Бональд отрицает идею прав человека, провозглашенную Французской революцией. По его мнению, единственным правом человека является пра* во быть управляемым, а король имеет только одно право -- право управлять. Философия индивидуализма, характерная для просвещения, приводит, по его мнению, лишь к атомизации общества и разрушению его естественных оснований. Именно такое общество породила Французская революция. Первоочередной задачей для послереволюционной Франции является, по Бональду, воссоздание органической общности “мы”, что было унаследовано “старым порядком” из средневековья. “Мы” -- это прежде всего семья, затем производительные (ремесленные) корпорации и, наконец, государство.

Власть целиком исходит от Бога и только делегируется государю, она абсолютна по своему характеру, но в то же время подчиняется законам. В отличие от де Местра Бональд не признает власти Церкви над государством, хотя и допускает привилегированное положение духовенства.

Л. ф. Галлер

Оригинальность теории сторонника идеи реставрации Людвига фон Галлера (1754-1854 гг.) основана отчасти на своеобразии мировоззренческой системы философа, отчасти на веяниях эпохи и жизненных перипетиях самого автора. Галлер - патриций (представитель знатного сословия) Берна, преподаватель истории и государствоведения в Бернском университете, внук известного ученого и поэта Альбрехта Галлера, слава которого простиралась далее границ Европы, получившего дворянство от Франца I. При таком блестящем происхождении и начале карьеры 1825 году Людвиг Галлер лишается кафедры из-за перехода в католицизм. Эмигрировав во Францию, Галлер нашел применение своим талантам в министерстве иностранных дел. В 1830 году он становится профессором престижной юридической школы Парижа Ecole de chartes, однако начавшаяся 26 июля революция лишает его всех постов и привилегий. Но благодаря произошедшим изменениям в жизни Людвиг Галлер избирается в Большой совет швейцарского кантона Золотурн и становится основателем одного из заметных идеологических течений Европы - реставрации.

Эпоха революций, ввергшая Европу в бездну страданий, по мнению идеологов политико-правовых течений реставрации и консерватизма, стремившихся сохранить традиционный уклад жизни средневековой Европы, имеет причиной отступление от Бога и установленного им порядка. В сочинении «Реставрация политической науки» Галлер, критикуя теорию «общественного договора» Руссо доказывал, что общество - естественное явление для человека, оно не создается договором, люди всегда нуждаются друг в друге. Государство - естественное следствие исторического развития, союз, имеющий много общего с семьей и братством. И ничего более естественного для государства, чем вотчинное княжество нет, потому, что сама история привела к этой форме. Причиной всему - право собственности на землю (почему, собственно, и теория Галлера - патримониальная, от лат. patrimonium - наследственное родовое имущество). В первобытном обществе земля находилась в общей собственности, затем право распоряжения землей концентрируется в руках сильнейших, вождей, учителей либо старейшин, по мере преобразования их власти в государственную, власть на землю трансформируется во власть над людьми на ней живущими. Люди всегда неравны и властвует всегда сильнейший, это не только закон природный, но и закон государственный. Однако источник силы может быть разный, поэтому помимо вотчинных княжеств, есть и военные монархии, возникшие из обществ, где большей властью обладал военный предводитель, или духовные монархии, где сильнее оказалась власть от бога. Но, так или иначе, право управлять населением происходило от права собственности на землю, где проживали нынешние подданные. История знает и такие формы государственности как добровольные союзы владельцев земли, которые представляют собой не что иное, как республики, которые вполне возможны, как считал Людвиг Галлер, в небольших странах.

Итак, власть сильнейшего - естественное положение вещей, установленное Богом. Власть может основываться на силе, знании, возрасте, опыте и т.д. Но Богом установлено и ограничение власти. Бог запрещает посягать на права другого, и потому общее благо должно быть в согласии со свободой каждого. И поскольку такой порядок установлен Богом, гарантией от злоупотребления властью сильнейшим является религия.

Княжества, возникли из семей, обладавших поземельной собственностью, но в отличие от семьи, государство обладает верховной властью. Верховная власть предполагает право войны и мира, право законотворчества, назначения и смещения чиновников и взимания податей, что и образует признаки государственности. Но все эти признаки преобразовались из частного владения князя. Так слуги стали государственными чиновниками, а государственные экономические ресурсы не что иное, как частные экономические ресурсы. Видимо, вассально-ленные отношения, основанные на предоставлении вассалам земли и обязанности сеньору конной военной службой, послужили восприятию государственных чиновников Галлером как слуг князя, которых он должен был содержать.

Однако князю следует помнить, что подданные тоже имеют права, в первую очередь, свободу и право собственности, и эти права дарованы Богом, поэтому посягать на них князь не вправе. И потому «бумажные конституции» не нужны, они содержат лишь то, что уже существует в силу естественного положения вещей, которое, повторим, не может быть нарушено. Так же и частноправовые законы - это запись для судей уже существующих в обществе обычаев и договоров.

42. Французский либерализм

Бенжамена Констана (1767-1830) считают духовным отцом либерализма на европейском континенте. Стержень политико-теоретических конструкций Констана - проблема индивидуальной свободы. Для европейца Нового времени - эта свобода есть нечто иное, нежели свобода, которой обладали люди в античном мире. У древних греков и римлян она заключалась в возможности коллективного осуществления гражданами верховной власти, в возможности каждого гражданина непосредственно участвовать в делах государства. Вместе с тем свобода совмещалась с почти полным подчинением индивида публичной власти. Свобода же современного европейца - личная независимость, самостоятельность, безопасность, право влиять на управление государством. Прямое постоянное участие каждого индивида в отправлении функций государства не входит в ряд строго обязательных элементов данного типа свободы.

Материальная и духовная автономия человека, его надежная защищенность законом стоят у Констана на первом месте и тогда, когда он рассматривает проблему индивидуальной свободы в практически-политическом плане. С его точки зрения, этим ценностям должны быть подчинены цели и устройство государства. Естественным ему кажется такой порядок организации политической жизни, при котором институты государства образуют пирамиду, вырастающую

на фундаменте индивидуальной свободы, неотчуждаемых прав личности, а сама государственность в качестве политического целого венчает собой систему сложившихся в стране различных коллективов (союзов) людей.

Констан уверен в том, что люди, будучи свободными, в состоянии самостоятельно и разумно реализовать себя в жизни. Они способны за счет своих индивидуальных усилий и без воздействия какой-либо надличностной силы обеспечить себе достойное существование. Границы народного суверенитета должны кончаться там, где начинается «независимость частного лица и собственная жизнь». Недопустимо ослаблять силу того государства, которое действует сообразно указанным прерогативам. Политическим идеалом Констана никогда не было государство пассивное и маломощное. Современное государство должно быть по форме конституционной монархией. В лице конституционного монарха политическое сообщество обретает, согласно Констану, «нейтральную власть». Она вне трех «классических» властей, независима от них и потому способна (и обязана) обеспечивать их единство, кооперацию, нормальную деятельность. Наряду с институтами государственной власти гарантом индивидуальной свободы должно также выступать право. Право противостоит произволу во всех его ипостасях.

Две известнейшие работы А. Токвиля (1805-1859): «О демократии в Америке» и «Старый режим и революция». Предмет его наибольшего интереса составили теоретические и практические аспекты демократии. Демократия трактуется им широко. Она для него олицетворяет такой общественный строй, который противоположен феодальному и не знает границ между высшими и низшими классами общества. Но это также политическая форма, воплощающая данный общественный строй. Сердцевина демократии - принцип равенства, неумолимо торжествующий в истории. Если перспективы демократии и равенства (понимаемого как равенство общественного положения разных индивидов, одинаковость их стартовых возможностей в сферах экономической, социальной, политической жизнедеятельности) у Токвиля никаких особых забот не вызывали, то судьбы индивидуальной свободы в условиях демократии очень волновали его. Он считал, что торжество равенства как такового не есть стопроцентная гарантия воцарения свободы. Другими словами, всеобщее равенство, взятое само по себе, автоматически не приводит к установлению такого политического строя, который твердо оберегает автономию индивида, исключает произвол и пренебрежение правом со стороны властей. Свобода и равенство, по Токвилю, явления разнопорядковые. Отношения между ними неоднозначные. И отношение людей к ним тоже различное. Во все времена люди предпочитают равенство свободе. Для Токвиля очевидна величайшая социальная ценность свободы. В конечном итоге лишь благодаря ей индивид получает возможность реализовать себя в жизни, она позволяет обществу устойчиво процветать и прогрессировать:

«Кто ищет в свободе чего-либо другого, а не ее самой, тот создан для рабства». «Люди, живущие в эпоху равенства, естественно, питают расположение к центральной власти и охотно расширяют ее привилегии; однако в том случае, если эта власть полностью соответствует их интересам и неосознанным стремлениям, доверие к ней почти не имеет границ и люди, отдавая что-то власти, полагают, что дают это себе». Аристократия у него - синоним неравенства. Современная демократия возможна лишь при тесном союзе равенства и свободы. Любовь к равенству, доведенная до крайности, подавляет свободу, вызывает к жизни деспотию. Деспотическое правление, в свою очередь, обессмысливает равенство.

А. Токвиля весьма мало занимает вопрос, каким надлежит быть конкретно политическому устройству демократического общества - монархическим или республиканским. Важно, по его мнению, лишь то, чтобы в этом обществе утвердилась представительная форма правления.

43. Английский либерализм

Англия XIX в. (оживление демократического движения, вызванного Французской революцией, его подавление воинствующим консерватизмом в период антиякобинского торризма (1792 -- 1822); возникновение возможностей для умеренных буржуазных преобразований, вытесняющих пережитки феодализма реформистским путем, для постепенного приведения аристократической политической системы в соответствие с социально-экономическими переменами).

Джон Стюарт Милль (1806 -- 1873) (сын Джеймса Милля, сподвижника Бентама; вырос в атмосфере утилитаризма; разочарование в утилитаризме Бентама и своего отца; обратился к романтическому консерватизм, идеям сен-симонистов и Огюста Конта).

«Принципы политической экономии» (осуждает систему частной собственности и наемного труда, порождающую зависимость рабочих от капиталистов и вражду между ними).

«Утилитаризм», «Автобиография».

«О свободе», «Мысли о парламентской реформе», «Представительное правление» (политические сочинения).

Особенности теории.

В обществе выделяет классы, господство одних классов над другими, обусловленность общественной нравственности интересами господствующего класса.

Противник классового понимания социализма (классовый интерес и подход считал эгоистическим; его путь -- пропаганда социалистических принципов, нравственное воспитание; судьба социализма зависит не от объективно обусловленных классовых интересов, а от воли и желания людей -- субъективная социология).

Социализм -- далекий идеал (непосредственная задача -- смягчение неравенства, внедрение противоположной тенденции; отвергал социалистические теории, делавшие ставку на классовую борьбу, ненависть и насилие; его путь -- реформы; отошел от системы экономического либерализма).

Конституционные взгляды (привлечение внимания к возможным отрицательным последствиям демократии; озабочен соотношением свободы и демократии -- шаг вперед в развитии идей либерализма).

Индивидуальная свобода -- право гражданина на автономию во всем, что не причиняет обществу вреда, требующего защитных мер.

Три сферы личной свободы:

1) свобода совести в широком смысле слова (свобода мысли, чувства, мнения относительно всех предметов; предполагается возможность выражать и распространять свои идеи);

2) свобода выбора в преследовании определенной цели (свобода действовать, устраивать жизнь по своему усмотрению);

3) свобода объединения с другими индивидами (возможность действовать с ними сообща для достижения определенной цели).

Особенность подхода (стремится уберечь личность от тирании государственной власти и общества (последняя страшнее всякой политической тирании); опасное усиление общества за счет личности; задача -- оградить индивидуальность, основу всякого прогресса, от господства коллективной посредственности).

Сторонник расширения демократии, предоставления права голоса всем рабочим, женщинам (в то же время предостерегает от опасностей представительного правления -- снижение качества власти и тирания большинства).

Расширение парламентского представительства приводит к тому, что власть попадает в руки людей все более низкого уровня развития(правительства посредственности -- посредственные правительства).

Истинная демократия -- правление всего народа (на деле сводится к правлению большинства -- нарушается равенство в пользу господствующего класса, получающего возможность проводить эгоистическое, классовое законодательство; если станет править рабочий класс -- также окажется ложной демократией, которая приведет к новому варианту эгоистического, классового законодательства).

Обеспечение действительно пропорционального представительства (проект реформы избирательной системы, выдвинутый в 1855 Т. Хэйром -- делением числа избирателей на число мест в парламенте получают норму представительства; каждый кандидат, набравший минимальную норму, должен получить место в парламенте; голосовать можно за кандидатов, выдвинутых в любом округе; подсчет осуществляет единая избирательная комиссия в масштабах всей страны; чтобы голоса не пропадали, избиратель может указывать в бюллетене несколько имен кандидатов, обозначая порядок предпочтения; если кандидат уже набрал необходимое количество голосов, голос переходит ко второму кандидату и т.д.).

Для обеспечения прав меньшинства готов пойти на нарушение принципа равенства (считал разумным, чтобы люди, по интеллектуальным качествам более пригодные для руководства, обладали не одним голосом; пока не установлен образовательный ценз допускает сохранение имущественного ценза (люди состоятельные отличаются более высоким уровнем культуры); привилегии образованных кругов должны быть весомыми, чтобы исключить классовое законодательство большинства, но не достигают масштабов, которые бы позволили меньшинству использовать законодательство исключительно к своей выгоде).

Решение конституционных вопросов (упразднение палаты лордов; основа разумного государственного строя -- сочетание демократии с эффективной и подлежащей контролю представительных органов и общественного мнения бюрократией; судьи и чиновники подбираются на основе конкурсных экзаменов).

Внес существенный вклад в развитие либеральной демократии (стремление к компромиссу, сближению противоположных тенденций свидетельствует об умеренности и терпимости; хотел создать учение, которое объединило бы рабочих и капиталистов, консерваторов и либералов).

Стремился выйти за рамки либерализма и в социальном плане (начал переориентацию либерализма в социалистическом направлении, которая привела впоследствии к образованию первых социалистических групп и движений, сплотившихся позже в лейбористскую партию).

Иеремия Бентам (1748 -- 1832) (из семьи адвоката; вундеркинд; окончил Оксфорд; продолжил обучение в одной из лондонских адвокатских корпораций; посвятил себя исследованию проблем жизни общества).

«Фрагмент о правительстве» (развернутая критика взглядов крупнейшего английского юриста Блэкстона, считавшего совершенной систему, сложившуюся после 1688 -- размежевание с английским консерватизмом).

«Анархические софизмы» (ополчается на революционную метафизику американской Декларации независимости и французской Декларации прав человека и гражданина).

«Введение к принципам нравственности и законодательства» (анализирует механизм человеческого поведения).

«Конституционный кодекс» (основополагающие политические принципы; оценка трех классических форм управления; анализ механизма плохого управления; правила организации и деятельности новых учреждений).

Происхождение государства.

Естественное право, общественный договор -- фикция, которая ведет к смутам.

Государство возникает путем насилия, прочным его делает привычка к повиновению.

Характеристика государства (определение государства).

Видит в государстве конгломерат граждан, индивидов.

Власть преследует свои цели, далеки от блага подданных (идея корыстных интересов правящих кругов и неконституционного влияния на власть (все формы воздействия на нее, не предусмотренные законом и продиктованные эгоистическими соображениями)).

Отношение к экономическому либерализму (считал, что вмешательство государства необходимо только в случаях, когда люди не могут регулировать свои отношения сами, в экономике в нем почти нет нужды; однако допускал регулирование в сфере помощи бедным, образования и воспитания, развития науки, контроле над торговлей и промышленностью).

Международные отношения (не был пацифистом; отстаивал право на сопротивление агрессии).

Формы государства (идеальное государство).

Цель правительства в любом государстве -- наибольшее счастье наибольшего числа людей (на деле цель -- наибольшее счастье тех, кто осуществляет правительственную власть).

Превращение правительства в опекуна подданных, действующего в их интересах, уберечь от злоупотребления властью путем установления ответственности (над властью должен стоять какой-то суд).

Двойное понятие суверенитета (суверенная учредительная власть и суверенная действующая власть; учредительная власть высшая, принадлежит народу; действующая власть подразделяется на законодательную (высшую действующую) и исполнительную (включала органы управления и суд)).

Конституция призвана обеспечить иерархию властей (превосходство учредительной власти над действующей, а в рамках действующей -- законодательной над исполнительной) (полномочия парламента в законодательной сфере практически неограниченны; не признавал правотворческой деятельности судей, но не исключал конституционного контроля со стороны ссуда).

Формы государства (отвергает монархию даже в ее конституционном английском варианте (нельзя доверять полномочия лицам, чьи качества зависят от случайностей наследственности); аристократия основана на ложных принципах (знатность и богатство не обеспечивают добродетели, мудрости, компетентности); демократия (несовершенная, но лучшая, единственная возможность осуществить принципы утилитаризма)).

Плохое управление (власти удерживают народ в повиновении посредством коррупции, иллюзий и искусственных почестей) (его можно избежать, создав четко действующую систему учреждений и правовых норм).

Высший законодательный орган -- однопалатный (формируется на год путем прямого и тайного голосования, на основе равного, но не всеобщего избирательного права (не участвуют женщины, неграмотные)).

Премьер-министр избирается законодательным органом на 4 года.

Средства обеспечения хорошего состава аппарата управления (контроль общественного мнения и законодательных учреждений; экзамены для претендентов на должности, исследование их нравственных и деловых качеств).

Система управления (строится на сочетании демократии и бюрократии, широких полномочий законодательных органов с действиями квалифицированной и автономной в пределах своей компетенции армии чиновников).

«Конституционный кодекс» -- проект демократической конституции, основанный на свободе и правовом равенстве граждан, господстве права, четко действующей и ответственной администрации.

Понятие права (отличие от закона; виды права).

Стремится поставить право на научную основу, объяснить существующую систему и показать, каким должно быть право (главный принцип разумной системы права -- утилитарность, полезность; критерий полезности -- обеспечение наибольшего счастья наибольшего числа людей -- новое выражение лозунга общего блага).

Каждый человек стремится получать удовольствия и избегать страданий(наряду с убеждениями, свойственными каждому индивиду, поведение людей определяется общественными санкциями -- моральными, религиозными, правовыми).

Пытается построить отношения между людьми, политическую и правовую систему на началах полезности, разумного эгоизма (предлагает реформировать на этих началах право).

Реформа права -- политическая проблема (преобразования невозможны без парламентской реформы; вся свою деятельность он направил на идеологическое обеспечение парламентской реформы).

В понимании права он последовательный юридический позитивист (право -- не справедливость, не идеал, не свобода, а воля суверена; субъективное право -- детище закона; естественное право -- анархический софизм, в котором заложена идея сопротивления действующему праву; готов был признать концепцию естественного права в качестве идеала, но выступал против смешения естественного и положительного права).

Подлинным установлением права может признаваться только правило, предусматривающее наказание в случае его нарушения или поощрение в качестве вспомогательной меры (требует аппарата принуждения).

Законодательство -- мощное средство воздействия на общество, борьбы со злом, политика, стратегия.

Закон должен отличаться ясностью и простотой изложения, а также быть общедоступен (возражал против запутанной системы общего права; важнейшее средство придания ясности и стройности системе норм -- кодификация; не признавал иерархии норм, не ставил конституционные законы выше обычных, не отличал закона от частного распоряжения).

Особенности теории.

Оказал большое влияние на политическую мысль и развитие права в XIX в.(особенно ощущалось в странах, где не произошло радикальных буржуазных революций, поэтому была актуальна задача преодоления пережитков феодального права).

Выступал против крайностей революции и консерватизма (отстаивал проведение реформ, вызванных объективной необходимостью и гарантировавших прогресс).

44. Немецкий либерализм

Либеральное движение (нем) началось в первые десятилетия XIX в. В преддверии революции 1848-1849 гг. в Германии оно достигло значительной высоты. Как с позиции масштабов и организованности, так и с позиции идейно-теоретической зрелости. Ранний немецкий либерализм - тот, к????ый зародился и утверждался в дореволюционный период,- был по преимуществу «конституционным движением». Подобно английским и французским либералам, их немецкие единомышленники искали социальную опору в буржуазных средних слоях.

Вильгельм фон Гумбольдт (1767-1835). «Опыт установления границ деятельности государства». Общая позиция, с к????ой Гумбольдт подходит к государству,- позиция гуманистического индивидуализма.

Стоит отметить, что основная задача, решаемая в «Опыте», заключается в том, ???бы «найти наиболее благоприятное для человека положение в государстве». Таковым, по мнению ученого, может быть включенность всесторонне развитой индивидуальности, самобытнейшего «я» человека в разнообразные и притом тесные связи между людьми.

Гумбольдт придерживается начатой социальной наукой XVIII в. линии на дифференциацию общества («гражданского общества») и государства. Гранями ???й дифференциации у него выступают различия между: 1) системой национальных учреждений (организаций, союзов, всяких других объединений, формируемых снизу, самими индивидами) и государственными институтами и службами; 2) «естественным и общим правом» и правом позитивным, создаваемым непосредственно государством; 3) «человеком» и «гражданином».

Проводя границу, разделяющую общество и государство, Гумбольдт не считает их равноценными величинами. С его точки зрения, общество принципиально значимее государства, а человек есть нечто гораздо большее, чем гражданин - член политического («государственного») союза. По той же причине «естественное и общее право» должно быть единственной основой для права позитивного, руководящим началом при разработке и принятии государственных законов.

Цель существования государства как такового - служение обществу: «истинным объёмом деятельности государства будет все то, что оно в состоянии сделать для блага общества». Но за абстракцией «общество» Гумбольдт стремится видеть каждого отдельного составляющего общество индивида. Отсюда тезис: «государственный строй не есть самоцель, он исключительно средство для развития человека».

Государство, к????ое правильно реализует предначертанную ему роль, в ???ей деятельности не должно преследовать ничего иного, кроме обеспечения внутренней и внешней безопасности граждан. Гумбольдт - твердый приверженец типичной для европейского раннебуржуазного либерализма концепции «минимального государства». Стоит заметить, что он совершенно непримирим к идее и факту государственного попечения о положительном благе граждан, т.е. об их хозяйственном преуспевании и общественной карьере, об их нравственности, физическом здоровье, образе жизни, личном счастье и т.д.

Диапазон активности функций государства должен быть, по Гумбольдту, резко сужен. И вот по какой причине. Соединение людей в один социальный союз порождает бесконечное разнообразие человеческих сил и деятельностей. В такой обстановке развиваются богатые натуры, полнокровные характеры; в ней формируется человек, обладающий внутренним достоинством и ???бодой, к????ая ???му достоинству приличествует. Государство же воплощает в себе верховную власть, исконно и по определению не терпящую уникальное, неоднородное, всякие противоречия и конфликты. Потому оно плохо переносит ???йственную социальному союзу, обществу громадную пестроту великого множества индивидуальностей, интересов, воль, мнений, поступков.

Посредством государства верховная власть хочет подогнать под один ранжир, унифицировать сознание и поведение людей, всевозможные жизнепроявления нации, общества. Согласно Гумбольдту, государственное вмешательство фактически нацелено и «работает» на понижение того уровня многообразия, к????ым отличается бытие общества. «Дух правительства- как бы ни был мудр и благотворен ???т дух, приводит к однообразию и навязывает нации чуждый ей образ действий».

Особенно серьезной опасностью для индивида и нации государство становится тогда, когда начинает брать на себя патерналистскую миссию, по-отечески опекать людей. Гумбольдт уверен, что воспитываемьй таким образом в гражданах расчет на заботу о них государя (правительства, чиновников) расслабляет волю и энергию индивидов, отучает их самостоятельно решать возникающие в жизни проблемы, собственными усилиями преодолевать трудности.

Постоянное ожидание помощи со стороны государства, отмечает Гумбольдт, в итоге оборачивается бездеятельностью человека, приводящей к нищете. Страдает также нравственность индивида: кем часто и интенсивно руководят, тот легко доходит до того, что как бы жертвует остатком ???ей самостоятельности и впадает в апатию.

Стоит отметить, что осязаемый урон терпит дух гражданственности. «В случае если каждый надеется на заботливую помощь государства по отношению к самому себе, то он, конечно, еще охотнее предоставляет ему заботу о судьбе ???их сограждан. Это обстоятельство подрывает сочувствие к ближним и делает людей менее готовыми к оказанию взаимной помощи. По крайней мере, общественная помощь всего эффективнее будет там, где у человека сильнее сознание, что все зависит от него».

По представлению Гумбольдта, чем значительнее и шире диапазон действия государственной власти, тем меньшей ???бодой располагают индивиды, их объединения. Суть усилий государства и его слуг он усматривает в создании препятствий возвышению нации, вызреванию ее к ???боде, хотя именно ??? есть самое важное в судьбах человечества. Гумбольдт констатирует, что властолюбивые слуги государства и в теории, и на практике попирают принцип: «ничто так не способствует достижению зрелости для ???боды, как сама ???бода». Даже для обеспечения безопасности людей (первой гарантии их ???боды) не могут быть необходимы меры, к????ые нарушают ???боду, а с нею, естественно, и саму безопасность, так как последняя при свертывании ???боды делается очевидным нонсенсом.

В пылу отвержения теории и практики абсолютистского государства, патерналистской публичной власти, тотальной регламентации жизни членов общества Гумбольдт подчас допускает явные перехлесты. Вот к примеру, он полагает, будто государственные законы, независимо от их конкретного содержания, безнравственны и социально порочны, так как направляют поведение людей и к тому же снабжены принудительной санкцией. «Государство, в к????ом граждане бьши бы„ вьшуждаемы или побуждаемы следовать хотя бы самым лучшим законам, могло бы быть спокойным, миролюбивым и богатым государством; но оно представлялось бы мне толпою откормленных рабов, а не союзом ???бодных людей, действующих в границах права». Но ???бодными люди бывают как раз благодаря правовым законам. Стоит сказать - политическая мудрость не в том, ???бы отринуть законы вообще, а в том, ???бы добиться их ??????????ия праву, наполнить их правовым смыслом.

Результат гумбольдтовских наблюдений над государством таков: поскольку государственное устройство всегда связано с ограничением ???боды, на него нельзя смотреть иначе, как на «зло, пусть и необходимое».

Лоренцу Штейну (1815-1890). «История социального движения во Франции с 1789 г. до наших дней», «Учение об управлении», «Настоящее и будущее науки о государстве и праве Германии».

Либерализм Штейна ярко выразился в том, что во главу угла ???ей социально-политической доктрины он поставил вопрос об индивиде, его правах, его собственности. Главный побудительный мотив, движущий индивидом, усматривается Штейном в стремлении к самореализации, суть к????ой - добьгвание, переработка, изготовление и приумножение благ. Всякое благо, произведенное личностью, принадлежит ей, отождествляется с нею и потому становится столь же неприкосновенным, как она сама. Кстати, эта неприкосновенность блага и есть право. Соединенное через право с личностью в одно неприкосновенное целое благо будет собственностью.

Самореализовываться, заниматься производственной деятельностью в одиночку, будучи изолированным от других людей, человек не может. Стоит заметить, что он сплошь зависит от них и вследствие ???го вынужден жить с себе подобными, должен взаимодействовать, сотрудничать с ними. Так возникает у Штейна проблема человеческой общности, общества. Стоит заметить, что он рисует общество определенным порядком социального общения, в пределах к????ого вечно решается ???йственное бытию человека фундаментальное противоречие: с одной стороны, неодолимое стремление к полному господству над внешним миром (над материальными и духовными благами), с другой - очень скромные возможности отдельного конкретного индивида как ограниченного в ???их потенциях существа.

Исходным пунктом устройства всякого общества служит, по Штейну, разделение имущества. Владельцы последнего, собственники и люди труда, всегда связаны особым образом друг с другом. Законом общественной жизни будет «по сути ???ей постоянный и неизменный порядок зависимости тех, кто не владеет, от тех, кто владеет». Существование данных двух классов нельзя устранить, преодолеть. Невозможно общество без господствующего класса и класса, над к????ым он господствует.

В концепции Штейна общество предстает как некое самостоятельное и по-???ему персонифицированное социальное образование. От простого аморфного множества индивидов его отличает наличие такого интегрирующего фактора, как постоянная всесторонняя зависимость людей друг от друга.

Стоит отметить, что особенность общества составляет также то, что каждый в нем руководствуется исключительно собственной волей. В силу указанных обстоятельств в обществе, по мнению Штейна, отсутствует почва для ???боды Отсюда его категорическое заключение: принцип, на к????ом зиждется общество,- не???бода.

Высшей формой общества будет государство, к????ое вместе с тем имеет иную организацию и совсем другие цели, нежели общество. В нем устанавливается органическое единство самых разных индивидуальных воль и действий людей, образующих общество. Государство, считает Штейн, есть персонифицированный организм всеобщей воли и потому должно служить только всеобщему. Благодаря такой организации и такому ???ему предназначению именно государство обеспечивает ???боду. Свобода - тот принцип, на к????ом зиждется государство.

Общество и государство (поскольку они базируются на диаметрально противоположных принципах) противостоят друг другу и постоянно друг на друга воздействуют. Причем общество стремится сконструировать государство по ???ему образу и подобию, а государство - создать собственный и угодный ему общественный строй. Такой, в к????ом взяты под контроль спонтанные, необузданные элементы общества и между общественными классами поддерживается равновесие. Возвышаясь над обществом, государство должно оставаться его повелителем и наставником.

Свою главную роль оно сможет выполнить, по убеждению Штейна, тогда, когда исполнительная власть в государстве будет верно и надежно служить власти законодательной. В ???й субординации - гарантия превращения просто государства в государство правовое и залог сохранения им данного качества. Штейн - сторонник правового государства, в к????ом «право управления опирается на конституцию и имеются правовые разграничения между законом и распоряжениями». Уместно отметить, что оптимальную форму правового государства Штейн видит в конституционной монархии.

...