Немецкий историк Вольфганг Випперман (Wippermann, род. 1945) в работе «Европейский фашизм в сравнении» отмечает «хотя и банальное, но часто упускаемое из виду обстоятельство. В отличие от таких понятий, как консерватизм, либерализм, социализм, коммунизм и т.д., понятие "фашизм" лишено содержания».

6 июня 1919 г. в газете «Il Popolo d'Italia» («Народ Италии», основана в 1914 г. Б. Муссолини) был опубликован т.н. «Манифест фашизма» («Manifesto dei Fasci italiani di combattimento»)2. Авторами этой декларации были итальянцы, - писатель, основатель футуризма Филиппо Томмазо Маринетти (Marinetti, 1876-1944) и Альчесте Де Амбрис (De Ambris, 1874-1934),

– политик, журналист, основатель революционного синдикализма, автор Конституции и премьер-министр Республики Фиуме (1920). В Манифесте содержались требования к внутренней и внешней политике Италии, - введение всеобщего избирательного права, в т.ч. для женщин, 8-часового рабочего дня, участие квалифицированных рабочих в управлении предприятиями, расширение влияния профсоюзов и т.п.. Среди требований к внешней политике Италии - усиление мирной конкуренции итальянской нации в мире. Никаких определений на тему того, что означает, собственно, фашизм, в Манифесте не содержалось. Объяснять итальянцам, что слово «fascio» означает попросту «союз, объединение», не было никакой нужды. Випперман В. Европейский фашизм в сравнении. 1922-1982. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2000. С. 11.

Главным идеологом и теоретиком итальянского фашизма считается сицилиец Джованни Джентиле (Gentile, 1875-1944). В статье «Философские основы фашизма», опубликованной в американском журнале о международных отношениях и внешней политике США Foreign Affairs в январе 1928 г. Джентиле заявлял: «В определении Фашизма первый пункт к усвоению - всеобъемлющий, или, как говорят Фашисты, "тоталитарный" охват его Доктрины, которая касается не только политической организации и политической тенденции, но воли, мысли и чувства Нации в целом. Есть второй, столь же важный пункт. Фашизм не является философией. Ещё меньше - религией. Это даже не политическая теория, которую можно уложить в набор формул. Смысл Фашизма не постичь в отдельных тезисах, которые он время от времени принимает, когда, по случаю, заявляет программу, цель, концепцию к достижению. <…> Фашистская система - не политическая, но центр её тяжести находится в политике. Фашизм возник, чтобы решать серьёзные политические проблемы в послевоенной Италии. И он представляет политический метод». Джентиле поясняет, что высшей ценностью политических устремлений фашизма является национальное государство, но фашистское государство при этом - не националистическое. Для националиста нация - «существует не благодаря воле граждан, но как данность, природный факт», который «не нужно создавать, но лишь узнать и постичь». Для фашиста нация, - это результат бесконечно длящегося в истории творческого процесса, который никогда не может завершиться и принять идеальную, абсолютную форму и участниками которого являются все без исключения граждане государства, - политической ипостаси нации. Если говорить об отличиях философских оснований фашизма и нацизма, то А. Гитлер высказывался о нации именно с позиции националиста: «Народ представляет собой константу в непрерывном потоке явлений. Будучи постоянным и неизменным, он определяет характер искусства, которое <…> становится перманентным».

В 1932 году в 14 томе Итальянской энциклопедии наук, литературы и искусств в качестве введения к статье «Fascismo» (Фашизм) была опубликована «Доктрина фашизма» (итал. La dottrina del fascismo), - эссе за авторством Бенито Муссолини (Mussolini, 1883-1945). Считается, что подлинным автором первой, философской части эссе (гл. I, Основные идеи) был Джованни Джентиле, а Муссолини написал вторую часть эссе (гл. II, Политическая и социальная доктрина). В том же 1932 году Доктрина фашизма вышла отдельной брошюрой в серии «Идеология фашизма» («L'ideologia fascista»). В 1938 г. Доктрина фашизма была издана на русском языке в Париже. В 2010 г. Кировским районным судом г.Уфы на основании ФЗ № 114 от 25.07.2002 «О противодействии экстремистской деятельности» вынесено решение о признании эссе «Доктрина фашизма» экстремистским материалом. В результате эссе было включено в «Федеральный список экстремистских материалов» (Пп. 608, 668).

Муссолини (или Джентиле) заявляет: «Как всякая цельная политическая концепция, фашизм есть одновременно действие и мысль <…> Для фашизма человек - это индивид, единый с нацией, Отечеством, подчиняющийся моральному закону, связующему индивидов через традицию, историческую миссию и парализующему жизненный инстинкт, ограниченный кругом мимолетного наслаждения, чтобы в сознании долга создать высшую жизнь, свободную от границ времени и пространства. В этой жизни индивид путем самоотрицания, жертвы частными интересами, даже подвигом смерти осуществляет высшее духовное бытие, в чем и заключается его человеческая ценность», «Нет действия, не подчиненного моральной оценке; нет ничего в мире, что могло бы быть лишено своей моральной ценности. Моссе Дж. Нацизм и культура. Идеология и культура национал-социализма. М.: ЗАО Центрполиграф, 2003. С. 45.

Поэтому фашист представляет себе жизнь суровой, религиозной, полностью включенной в мир моральных и духовных сил. Фашист презирает "удобную жизнь". <…>

Фашизм - концепция религиозная; в ней человек рассматривается в его имманентном отношении к высшему закону, к объективной Воле, которая превышает отдельного индивида <…>

Фашизм - концепция историческая, в которой человек рассматривается исключительно как активный участник духовного процесса в семейной и социальной группе, в нации и в истории, где сотрудничают все нации. <…>

Фашистская концепция государства антииндивидуалистична; фашизм признает индивида, поскольку он совпадает с государством, представляющим универсальное сознание и волю человека в его историческом существовании. <…> фашизм утверждает государство как истинную реальность индивида. <…> Он <…> - за свободу государства и свободу индивида в государстве. И это потому, что для фашиста все в государстве и ничто человеческое или духовное не существует и тем более не имеет ценности вне государства. В этом смысле фашизм тоталитарен и фашистское государство, как синтез и единство всех ценностей, истолковывает и развивает всю народную жизнь, а также усиливает ее ритм».

Итальянский философ и политик, основатель (1921) и руководитель (1924-1926) Итальянской коммунистической партии Антонио Грамши (Gramsci, 1891-1937) в 1920 г. писал о том, что фашизм - порождение кризиса власти, не способной решить социальные и политические проблемы, форма буржуазной реакции, ответ на выступления пролетариата и прогрессивных сил Италии. «Фашизм - это несанкционированное насилие со стороны класса капиталистов». Муссолини Б. Доктрина фашизма. // Устрялов Н. Италия - колыбель фашизма. М.: Алгоритм, 2012. С. 215216.

В 1923 г. советский политический деятель Карл Радек (1885-1939) писал: «Фашизм - это политическое движение широких масс пролетаризирующейся мелкой буржуазии».

Одной из устойчивых тенденций в интерпретации философской и политической сущности фашизма и нацизма является отождествление «фашистских» и социалистических режимов, в первую очередь советского. В связи с этим нелишне отметить, что в I главе «Доктрины фашизма» содержался параграф «Антисоциализм и корпоративизм», который гласил: «Вне государства нет индивида, нет и групп (политических партий, обществ, профсоюзов, классов). Поэтому фашизм против социализма, который историческое развитие сводит к борьбе классов и не признает государственного единства, сливающего классы в единую экономическую и моральную реальность; равным образом фашизм против классового синдикализма».

Уже через неделю после фашистского «Марша на Рим», в ходе IV Всемирного конгресса Коминтерна (ноябрь-декабрь 1922, Петроград-Москва) делегатами конгресса были сформулированы некоторые характеристики итальянского фашизма, напр.: «Характерный признак итальянского классического фашизма, который на некоторое время захватил всю страну, состоит в том, что фашисты образуют не только вооруженные с ног до головы контрреволюционные боевые организации, но что они пытаются также путем социальной демагогии создать себе почву в массах: в крестьянстве, в мелкой буржуазии, даже в известной части пролетариата».

В 1924 г. схожие формулировки прозвучали в резолюции «О фашизме» V Всемирного конгресса Коминтерна (июнь-июль 1924 г., Москва): «Фашизм является одной из классических форм контрреволюции в период развала ка питалистического строя и пролетарской революции - особенно там, где пролетариат, борясь за власть, но не обладая революционным опытом и не имея революционной руководящей классовой партии, не смог организовать пролетарской революции и довести массы до установления пролетарской диктатуры. Фашизм представляет из себя боевое оружие крупной буржуазии в борьбе с пролетариатом, который она не в силах сломить путем законных государственных мер; он - внелегальное средство борьбы, которым она пользуется для установления и укрепления своей диктатуры». Цит. по: Коминтерн против фашизма. Документы. М.: Наука, 1999. С. 5.

Из статьи К. Радека «Фашизм, мы и германская социал-демократия». // Коминтерн против фашизма… С. 107.

Цит. по: Гейден К. История германского фашизма. М.: Л.: Соцэкгиз, 1935. С. VI.

С течением лет марксистская риторика не менялась. В ноябре-декабре 1933 г. в Москве состоялся XIII пленум Исполнительного Комитета Коммунистического Интернационала. На повестке дня пленума ИККИ стояли вопросы идеологического и практического противодействия Коммунистического Интернационала фашизму и его милитаристским устремлениям. В ходе работы пленума было сформулировано определение фашизма, в его обобщенном понимании, включавшем, в первую очередь, германский националсоциализм: «Фашизм есть открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических и наиболее империалистических элементов финансового капитала», «фашисты - не социалисты или носители нового строя, а лакеи, прислужники капитала».

Позже (в 1935 г.) генеральный секретарь Коммунистической партии Италии Пальмиро Тольятти (Togliatti, 1893-1964), комментируя данное определение, пояснял: «Нельзя познать, что такое фашизм, не познав империализма».

В 1923 г. советский экономист академик (1939) Евгений Самуилович Варга (1879-1964) писал (для брошюры «Фашизм», опубликована частично в 1999): «Один утверждал, что фашизм - это террористическая гвардия аграриев; другой - что это лишь авантюристически отчаянный бунт деклассированных элементов, люмпен-буржуа и люмпен-пролетариев; третий заявлял, что фашизм - это организация мелкой буржуазии и т.д. Были даже такие мнения, будто фашизм - это революционное движение! <…> Сегодня не требуется приводить длинные доказательства того, что фашизм - взятый исторически - является ударным отрядом промышленного капитала». Пятый Всемирный конгресс Коммунистического интернационала (17 июня-8 июля 1924 года). Стенографический отчет. Ч. 1. М.: Л.: Госиздат, 1925. С. 121-122.

Фашизм, опасность войны и задачи коммунистических партий. Тезисы, принятые XIII пленумом ИККИ по докладу т. Куусинена. // XIII пленум ИККИ. Стенографический отчет. М.: Партиздат, 1934. C. 589, 592.

Тольятти П. Лекции о фашизме. М.: Политиздат, 1974. С. 9.

25 июля-20 августа 1935 г. в Москве прошел VII Всемирный Конгресс Коммунистического Интернационала. Главной темой повестки дня была фашистская угроза и консолидация коммунистов и вообще прогрессивных сил для борьбы с этой угрозой. С основным докладом выступил болгарский коммунист Георгий Михайлович Димитров (1882-1949), обвинявшийся нацистами в поджоге Рейхстага и оправданный на Лейпцигском процессе 1933 г.. Повторив определение, данное фашизму на XIII пленуме ИККИ в 1933 г., Димитров в своей речи добавил к этому определению ряд расширяющих пояснений: «Фашизм - это не форма государственной власти, которая будто бы "стоит над обоими классами - пролетариатом и буржуазией" <...> Это не "восставшая мелкая буржуазия, которая захватила государственную машину" <…> Фашизм - это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом. Фашизм - это власть самого финансового капитала. Это - организация террористической расправы с рабочим классом и революционной частью крестьянства и интеллигенции. Фашизм во внешней политике - это шовинизм самой грубейшей формы, культивирующий зоологическую ненависть против других народов. <…> массы мелкой буржуазии, даже часть рабочих, доведенные до отчаяния нуждой, безработицей и необеспеченностью своего существования, становятся жертвой социальной и шовинистической демагогии фашизма. Фашизм приходит к власти как партия удара против революционного движения пролетариата, против находящихся в брожении народных масс, но он обставляет свой приход к власти как "революционное" движение против буржуазии от имени "всей нации" и за "спасение нации" (вспомним "поход" Муссолини на Рим, "поход" Пилсудского на Варшаву, национал-социалистскую "революцию" Гитлера в Германии и т. д.). <…>

фашизм - это свирепейшее наступление капитала на трудящиеся массы;

фашизм - это безудержный шовинизм и захватническая война; фашизм - это бешеная реакция и контрреволюция». Раздел «Сущность и исторический смысл фашизма» из неопубликованной брошюры Е. Варги «Фашизм». // Коминтерн против фашизма… С. 94-95.

Британский коммунист, член Исполкома Коммунистической партии Великобритании Раджани Пальме Датт (Palme Dutt, 1896-1974) характеризовал фашизм в похожих выражениях и терминах, делая акцент на классовой, антидемократической, империалистической сущности фашизма, как органического явления капиталистического мира: фашизм «не представляет собой независимой доктрины и системы, возникающей в противовес существующему капиталистическому обществу. Наоборот, фашизм является самым полным и последовательным выражением наиболее типичных тенденций и политики современного капитализма в условиях его крайнего упадка.

Каковы эти характерные черты, которые с известными различиями в степени свойственны всему современному капитализму и фашизму? Важнейшие из этих черт можно определить следующим образом:

1. Основная цель - спасение капитализма перед лицом революции, угроза которой вызывается прогрессом производственной техники и классовыми противоречиями.

2. Последовательное усиление диктатуры капитализма.

3. Преследование и подавление независимого рабочего движения и создание организованной системы классового сотрудничества.

4. Бунт против парламентской демократии и постепенная ее ликвидация.

5. Расширение государственной монополистической организации промышленности и финансов.

6. Постепенное превращение каждого империалистического блока в единое хозяйственно-политическое целое.

7. Подготовка войны, неизбежно сопровождающая рост империалистических противоречий.

Все эти характерные черты в большей или меньшей степени типичны для всех современных капиталистических государств, а не только для чисто фашистских». Димитров Г. Наступление фашизма и задачи коммунистического интернационала в борьбе за единство рабочего класса против фашизма. Доклад и заключительное слово. VII Всемирный Конгресс Коммунистического Интернационала. М.: Партиздат ЦК ВКП(б), 1935. С. 11-14.

Британская Имперская фашистская лига (англ. Imperial Fascist League;

IFL) Арнольда Лиза (Leese, 1878-1956) давала следующее официальное определение фашизма (1933): «Фашизм - это патриотический бунт против демократии и возвращение к государственности. Фашистский режим обязывает к сотрудничеству. Фашизм - это не столько политика, сколько образ мыслей. Фашизм - это национальное выполнение долга по отношению к другим».

Глава Британского союза фашистов Освальд Мосли (Mosley, 18961980) говорит в своей книге «Greater Britain» («Великая Британия»), официальном справочнике по британскому фашизму: «Движение является фашистским, так как оно 1) основывается на высоком понимании гражданства - на идеалах, столь же возвышенных, как те идеалы, которые вдохновляли реформаторов сто лет назад, и 2) признает необходимость авторитарного государства, стоящего выше партий и фракционных интересов».

«Все эти абстрактные общие положения, которые выставляются как специфически фашистские», - констатирует Раджани Пальм Датт, - «отнюдь не отличаются оригинальностью и свойственны сотне школ буржуазной политической философии, еще не являющихся фашистскими, и в особенности всем национально консервативным школам. Общие фразы о "долге сотрудничества", "обязанности по отношению к другим", "жизни как долге и борьбе", "высокой концепции гражданства", "государстве, стоящем над классами", "примате общих интересов над частными" (лозунг германских национал-социалистов) - все это затасканные пошлости, которые используются всеми буржуазными политиками и мелкими моралистами для того, чтобы замаскировать действительность классового господства и классовой эксплоатации. Якобы исключительно фашистская философия идеализации государства как "абсолютной цели", стоящей выше отдельных индивидуумов и групп, является лишь вульгаризацией учения Гегеля и его последователей, заложивших основы господствующей школы буржуазной политической философии. Во всех этих концепциях нельзя найти и следа оригинальной мысли». Пальм Датт Р. Фашизм и социалистическая революция. М.: ОГИЗ-Соцэкгиз, 1935. С. 63-64.

Английский философ Бертран Рассел (Russell, 1872-1970) в эссе «Происхождение фашизма» (1935) проследил путь развития идей И.Г. Фихте, Ф. Ницше, Т. Карлейля и др. интеллектуалов прошлого, приведший Европу к фашизму, но о том, что такое в его понимании фашизм, - не разъяснил. Рассел считал, что возникновение фашизма стало возможно благодаря развитию в европейском обществе иррациональных идей, «культа безумия»: «иррациональные элементы в нацистской философии существуют, говоря политическим языком, благодаря необходимости заручиться поддержкой той части населения, у которой больше нет никакого raison d'etre, в то время как относительно разумные элементы привносят промышленники и военные. Первые элементы - "иррациональные", потому что едва ли возможна ситуация, когда мелкие торговцы, например, смогут реализовывать свои надежды, и фантастические верования - это их единственное прибежище от безысходности. Per contra, надежды промышленников и военных могут быть реализованы фашистскими методами и едва ли каким-либо другим путем. Тот факт, что их надежды могут осуществиться только через разрушение цивилизации, делает их не просто иррациональными, но сатанинскими. Эти люди составляют лучшую, с интеллектуальной точки зрения, и худшую, с моральной точки зрения, часть данного движения; остальные, ослепленные блеском славы, героизма и самопожертвования, становятся невосприимчивыми к своим настоящим интересам и, охваченные эмоциями, позволяют использовать себя для достижения чужих целей. Такова психопатология нацизма. <…> Лихорадка национализма <…> представляет собой одну из форм культа безумия. Отказались от идеи универсальной истины: есть английская истина, французская истина, немецкая истина, черногорская истина и истина княжества Монако. Сходным образом, существует истина для наемных рабочих и истина для капиталистов. Единственно возможными средствами выбора между этими разными "истинами", если рациональное убеждение будет безнадежно, является война и соперничество в пропагандистском безумии».

Знаменитый итальянский философ и культуролог Умберто Эко (Eco, 1932-2016) писал (1995): «Итальянский фашизм <…> был первой правой диктатурой, овладевшей целой европейской страной <…> И все же это единственное основание - исторический приоритет - не кажется мне достаточным для того, чтобы слово "фашизм" превратилось в синекдоху, в определение типа pars pro toto для самых разных тоталитарных движений. Никак нельзя сказать, чтобы итальянский фашизм содержал в себе все элементы последующих тоталитаризмов, некую квинтэссенцию. Наоборот, в фашизме и эссенции-то, естества ясного не содержалось, и являл он собой тоталитаризм размытый, на языке логики - fuzzy.

Итальянский фашизм не был монолитной идеологией, а был коллажем из разносортных политических и философских идей, муравейником противоречий. <…> можно ли представить себе тоталитарный режим, в котором сосуществуют монархия и революция, Королевская гвардия и персональная милиция Муссолини, в котором Церковь занимает главенствующее положение, но школа расцерковлена и построена на пропаганде насилия, где уживаются абсолютный контроль государства со свободным рынком?» Однако, Эко попытался описать характерные признаки, архетипы фашизма, или, как он его назвал, «ур-фашизма». Рассел Б. Происхождение фашизма. // Рассел Б. Искусство мыслить. М.: Идея-Пресс: Дом интеллектуальной книги, 1999. С. 200-204.

«Ур-...» в термине Эко «ур-фашизм» - это немецкий префикс «ur-», который в начале существительного или прилагательного указывает на древность, первобытность, первичность, изначальность, предшествование объекта или признака. Например, слово Urmensch означает первобытный человек, Urgermanisch - прагерманский, Urenkel - правнук, Urwald девственный лес, Urbedeutung - исконное значение, первоначальный смысл. На русский язык термин «ур-фашизм» переводят как «Вечный фашизм». По словам Эко, достаточно даже одного из описанных им признаков урашизма, «чтобы начинала конденсироваться фашистская туманность».

Эти признаки, всего их 14, следующие:

1. Культ традиции, или традиционализм, - «нет места развитию знания. Истина уже провозглашена раз и навсегда; остается только истолковывать ее темные словеса». Духовная эклектика, синкретизм, «принцип валить в кучу Августина и Стоунхендж - <…> симптом ур-фашизма».

2. Неприятие модернизма, иррационализм. Эко считает, что, напр., «нацизм наслаждался лишь внешним аспектом своей индустриализации», в то время как «В глубине его идеологии главенствовала теория Blut und Boden - "Крови и почвы"».

3. Действие ради действия, подозрительность по отношению к творческой интеллигенции, «слишком много думающей» и отдаляющейся от вечных традиционных ценностей.

4. Т.к., по мнению Эко, «никакая форма синкретизма не может вынести критики», следующий признак ур-фашизма - категорическое неприятие критики.

5. Эксплуатация ксенофобии и, как следствие - расизм.

6. Опора на фрустрированный средний класс, испытывающий затруднения вследствие политического, или экономического кризиса.

7. Национализм, поддерживаемый идеей заговора, желательно международного, но сойдет и внутренний (евреи в Третьем рейхе).

8. По словам Эко, «благодаря колебанию риторических струн, враги рисуются в одно и то же время как и чересчур сильные, и чересчур слабые. По этой причине фашизмы обречены всегда проигрывать войны: они не в состоянии объективно оценивать боеспособность противника».

9. Жизнь ради борьбы, необходимость перманентной войны и противоречащее этому тезису представление о грядущей полной победе над врагом и наступлении всеобщего мира.

10. Популистский элитаризм.

11. Культ героизма и культ смерти.

12. Культ мужественности (мачизм) и военные игры, как сублимация полового влечения.

13. Квалитативный, или качественный популизм, когда вождь присваивает себе право действовать и принимать любые решения от имени всего народа.

14. Использование «новояза» (термин Дж. Оруэлла из романа «1984»).

Английский писатель и публицист Джордж Оруэлл (Orwell, 1903-1950) в 1944 г. писал в лондонской левой газете Tribune Magazine, в которой он занимал должность литературного редактора, что в обиходе слова «сочувствующий фашистам», «фашистские тенденции» или просто «фашист» разные люди со всей серьезностью применяют к консерваторам, социалистам, коммунистам, троцкистам, католикам, пацифистам, милитаристам, всевозможным националистам: арабским, сионистам, членам Индийского национального конгресса, Лиги мусульман, Ирландской республиканской армии. «Создается впечатление, - пишет Оруэлл, - что слово "фашизм" практически лишено всякого содержания. Конечно, в разговоре оно используется еще шире, чем в печати. Я слышал, как его применяли по отношению к фермерам, продавцам, социальному кредиту, корпоративной дисциплине, лисьей охоте, корриде, Комитету-1922, Комитету-1941, Киплингу, Ганди, Чан Кайши, гомосексуализму, выступлениям [Джона] Пристли, молодежным хостелам, астрологии, женщинам, собакам и еще бог знает к чему. Эко У. Вечный фашизм. // Эко У. Пять эссе на темы этики. СПб.: Симпозиум, 2000. С. 59-60.

Однако, под всем этим мусором все же лежит некое значение. Вопервых, очевидно, что существуют большие различия, некоторые из которых легко заметить и сложно объяснить, между режимами, называемыми фашистскими, и теми, что называются демократическими. Во-вторых, если "фашист" означает "симпатизирующий Гитлеру", то одни из вышеуказанных обвинений более обоснованны, чем другие. В-третьих, даже люди, опрометчиво бросающиеся во все стороны словом "фашист", вкладывают в него некое эмоциональное значение. Под "фашизмом" они понимают, грубо говоря, чтото жестокое, беспринципное, самонадеянное, мракобесное, антилиберальное и направленное против рабочего класса. <…> Но фашизм - это также и политическая и экономическая система. Почему же тогда у нас не может быть четкого и общепринятого ее определения? Увы, у нас его не будет, во всяком случае, пока. Долго объяснять, почему, но вкратце причина в том, что невозможно дать фашизму приемлемое определение, не делая допущений, которые не понравятся ни самим фашистам, ни консерваторам, ни социалистам всех цветов. Все, что мы можем сейчас сделать - использовать это слово с известной осторожностью, а не превращать его в ругательство, как обычно и происходит».

В 1973 г. о той же проблеме писал швейцарский философ, политолог и публицист, один из идеологов движения «Европейские новые правые» Армин Молер (Mohler, 1920-2003): «В современной исторической науке нет другого феномена, контуры которого были бы столь же расплывчатыми, как контуры фашизма. Само это понятие уже не заключает в себе нечто определенное. Каждый употребляет его всякий раз для обозначения чего-нибудь другого, и оно уже не действует. Ярлыки типа "фашизм", "фашист", "фашистский" пытаются навесить на различные лица, организации, ситуации, в результате чего сами эти слова утрачивают своё конкретное значение. В современном обществе, где любого, занимающегося политикой, могут обозвать фашистом, это слово уже почти ничего не значит. Это относится и к таким определениям, как "неофашистский" и "профашистский", а также к особо почитаемому в Западной Германии термину "клерикальный фашизм". Все они ни в коем случае не ограничивают само явление, имеют обобщённую и потому "размытую" тенденцию, как и ключевые понятия».

Американский колумнист, публицист, политолог, главный редактор National Review Online (web-версия журнала National Review) Иона Голдберг (Goldberg, род. 1969) пишет: «Фашизм... В английском языке трудно найти другое слово, которое люди употребляли бы настолько же часто, не зная его истинного значения. И в самом деле, чем чаще кто-либо произносит слово "фашист" в повседневной речи, тем меньше вероятность того, что он знает, о чем говорит. Вы думаете, что ученые, изучающие фашизм, исключение из этого правила? Но если что-то действительно отличает научное сообщество, так это честность. Они признают, что даже им как профессионалам не удалось выяснить, что же такое фашизм. Бесчисленные научные исследования начинаются с этого формального оправдания». Молер А. Фашизм как стиль. Новгород: Толерантность, 2007. С. 11-12.

Голдберг Дж. Либеральный фашизм. История левых сил от Муссолини до Обамы. М.: Рид Групп, 2012. С. 9.

Немецкий историк и философ, ученик Мартина Хайдеггера Эрнст Нольте (Nolte, род. 1923), автор капитального труда «Фашизм в его эпохе» (1963), обращает внимание на проблему научной дефиниции термина «фашизм» на первых страницах своей знаменитой монографии: «новейшая задача науки состоит в превращении данного первоначально политического и полемического термина в историческое понятие. <…> Вряд ли найдется термин, столь часто употребляемый, страстно оспариваемый и различно определяемый, как «фашизм» (в годы, предшествовавшие окончанию Второй мировой войны). <…> Можно было любить или ненавидеть капитализм и коммунизм, либерализм и консерватизм, <…> но, в общем, все знали, что имеется в виду, знали своих друзей и врагов. Иначе обстояло дело с фашизмом: одни считали его реакционным явлением, другие - революционным; для одних это было совокупное обозначение всех противников собственной партии, для других - небольшой фрагмент некоторой традиционной позиции. Путаницу создавали расхождения в определении объема понятия, и, вследствие этого, научная разработка проблем находится в начале пути».

Сам Нольте называет «эпоху мировых войн» - эпохой фашизма. Упомянув «заслуживающий внимание» тезис немецкого историка и публициста, бывшего деятеля КПГ и Коминтерна Франца Боркенау (Borkenau, 1900-1957) о том, что с 1929 г. «Россия вошла в ряды тоталитарных, фашистских государств», Нольте отмечает, что даже Теодор Рузвельт, которого еще в 1934 г. сравнивали с Муссолини, не избежал упреков в «цезаризме» и «фюрерстве», - такими эпитетами многие американцы наделяли «Новый курс» Рузвельта уже в 1940 г.. Из примера с Рузвельтом Нольте делает вывод, что недопустимо идентифицировать фашизм, обнаружив отдельные «фашистские» черты, он пишет: «Конечно, должен быть какой-то "фашистский минимум", без которого существительное "фашизм" бессмысленно и даже прилагательное "фашистский" вызывает сомнения». В этом позиция Нольте отличается от полумистического ур-фашизма Умберто Эко в сторону научности дефиниций рассматриваемого явления. Нольте считает, что тоталитаризм не является главным отличительным признаком фашизма, - по его мнению, например, в рамках современного тоталитаризма национал-социализм и большевизм по существу совпадают. Несмотря на такое внешнее сходство, если даже «большевизм в его определенной стадии следует назвать фашистским, а фашизм в целом - большевистским <…> решение этого вопроса возможно лишь после того, как понятия "фашизма" и "большевизма" будут содержательно изучены во всей их своеобразной природе, а не заранее подведены под формальное понятие "тоталитаризм"». Размышляя о принципе достаточности признаков фашизма, Нольте продолжает: «Если достаточным критерием для определения фашизма может служить систематическое подавление партий и свободы печати, то следовало бы признать фашистской и королевскую диктатуру Александра I в Югославии. Но здесь еще больше, чем в Венгрии и Польше, отсутствовал его гораздо более характерный признак - народное движение и (потенциально) единая партия»3. Нольте сомневается, считать ли фашистской королевскую диктатуру в Югославии, между тем она была прямо названа таковой еще на упомянутом выше XIII пленуме ИККИ в 1933 г. Нольте отвергает антипарламентаризм, антикоммунизм и антисемитизм как достаточные критерии фашизма и приходит к следующему «примерному определению» сущности фашизма: «Фашизм есть антимарксизм, стремящийся уничтожить противника путем разработки радикально противоположной и все же сходной идеологии и путем применения почти тождественных, но характерным образом видоизмененных методов, действующих всегда в замкнутых рамках национального самоопределения и автономии.

<…> без марксизма не существует фашизма <…> о фашизме вообще нельзя говорить, если нет хотя бы зачатков организации и пропаганды, сравнимых с "марксистскими"». Конечно, считать научным столь туманное определение, содержащее такие обороты, как «почти», «сходной» и т.п., следует с большой осторожностью. Необходимо также обратить внимание на то, что Эрнст Нольте призывает считать фашизм явлением историческим и не имеющим отношения к современности. М. Хайдеггер (Heidegger, 1889-1976) - немецкий философ, один из крупнейших философов ХХ в.

Нольте Э. Фашизм в его эпохе. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2001. С. 12.

Упомянутый Нольте Франц Боркенау главным отличительным признаком фашизма/нацизма считал тоталитарную форму организации власти и, исходя из этого критерия, называл фашизм идейным близнецом большевизма. Кандидат философских наук, зав. сектором российской политической науки Института научной информации по общественным наукам (ИНИОН) РАН Лев Николаевич Верчёнов в реферате, излагающем содержание работы Боркенау «Тоталитарный враг», сообщает: по мнению Боркенау, «Нацизм - это не что иное, как коричневый большевизм, а большевизм соответственно можно квалифицировать как красный фашизм. В реальной действительности фашистские тенденции проявились в коммунистической России раньше, чем большевистские в нацистской Германии, однако нацизм и большевизм - самые наглядные примеры тоталитарных революций». Боркенау пишет: «Вне всякого сомнения, фашизм - это самая крайняя политическая форма самой крайней разновидности социализма», при этом «Верхушка нацистской партии являет собой группу психопатов самого худшего пошиба. <…> Германия представляет сегодня собой страну, возглавляемую группой безумцев - авантюристов, безраздельно господствующих над трепещущим в ужасе народом. Это страна, способна внушить страх, но она не способна к длительному конструктивному усилию. <…> следует указать, что большевизм с самого начала явился ни чем иным как разновидностью фашизма avant le lettre (т.е. еще до появления самого слова фашизм. - Прим. Верченова). Отнюдь не случайно все тоталитарные движения во многом копировали русский режим, иногда до мельчайших деталей». В итоге Боркенау утверждает, что Италия Муссолини никогда не была ни полностью фашистской, ни полностью тоталитарной, а советская Россия была более тоталитарна, чем нацистская Германия, следовательно, российский большевизм, - это высшая форма фашизма, а германский нацизм, - только вариант большевизма. На самом деле, классические фашистские режимы, - итальянский фашизм Муссолини и националсоциализм Третьего рейха так и не стали в строгом смысле тоталитарными, несмотря на то, что термин «тоталитарный» впервые был использован именно Муссолини в 1925 г. для характеристики фашистского движения. Никакого тотального контроля над личностью со стороны государства при названных режимах не существовало. Достаточно вспомнить тот факт, что в Третьем рейхе военнослужащим было запрещено вступать в партию, а для тех из военных, кто уже был членом НСДАП до того, как вступил в ряды вермахта, членство в партии временно приостанавливалось на весь срок службы. Борьба компетенций в высшем руководстве нацистской Германии была обыденным явлением. Американский историк, специалист по истории Третьего рейха Джордж Моссе (Mosse, 1918-1999), настаивавший на том, что нацистская Германия была тоталитарным государством, контролировавшим каждый шаг своих граждан во всех сферах жизни, тем не менее отмечал то обстоятельство, что «Третий рейх представлял собой сеть соперничавших друг с другом лидеров, каждый из которых имел собственных приспешников и покровителей». В фашистской Италии, являвшей собой, по процитированным выше словам У. Эко, «муравейник противоречий», говорить о тотальном контроле партии над обществом и полном искоренении идеологического инакомыслия также неуместно. В терминах политологии нацистская Германия и фашистская Италия могут быть охарактеризованы скорее как государства авторитарные. Авторитарное государство не демонтирует механизмы свободного рынка, использует поддержку церкви и других традиционных общественных институтов (и. семьи, и. образования и др.) и может быть достаточно плюралистичным в сфере идеологии. Нольте Э. Фашизм в его эпохе... С. 35.

Монография «Фашизм в его эпохе» впервые издана в 1963 г.

Верченов Л.Н. Боркенау Ф. Тоталитарный враг. Реферат. // Тоталитаризм: что это такое? Исследования зарубежных политологов. Сб. статей, обзоров, рефератов, переводов. Ч. II. М.: ИНИОН, 1993. С. 6.

Предшественник, предтеча (франц.).

Итальянский историк и политик Паоло Алатри (Alatri, 1918-1995), рассматривавший фашизм с позиции марксистской историографии, главной характеристикой итальянского фашизма считал радикальный национализм. По мнению Алатри, фашизм как политическая партия и как «метод сознательного использования психологии масс» впитал фундаментальные основы национализма, - антилиберализм, антисоциализм, антидемократию. «Практика морального и политического насилия, <…> концепция централизованного, авторитарного, абсолютистского государства с однопартийным фашистским правлением, усиление (по крайней мере формально) монархической власти, железная дисциплина, насаждаемая путем полицейских мер; тезис, согласно которому политические проблемы должны решаться с помощью силы (т.е. насилия) <…> - таковы краеугольные камни националистической доктрины, легшие в основу нового фашистского государства. При разрушении демократического буржуазного государства и построении тоталитарного государства

<…> националисты были теоретиками и учителями, а фашисты - подручными и исполнителями», - пишет Алатри. При этом позиция Алатри входит в явное противоречие с тезисом Джованни Джентиле, утверждавшим, что фашистское государство не националистическое по причине того, что фашизм и национализм по-разному понимают сущность термина «нация».

Итальянский историк, специалист по идеологии и культуре итальянского фашизма Эмилио Джентиле (Gentile, род. 1946) считает фашизм политической религией и предлагает довольно пространную, но достаточно четкую дефиницию термина. По определению Джентиле, «фашизм - это современный (modern) политический феномен, националистический, революционный, антилиберальный и антимарксистский. Он организован в форме партии ополчения (militia party) с тоталитарными взглядами на политику и на государство и с базирующейся на мифе идеологией. Эта маскулинизированная и антигедонистическая идеология сакрализована в политической религии, которая утверждает абсолютный примат нации как этнически гомогенного органического сообщества, иерархически организованного в корпоративное государство с воинствующей миссией добиться могущества, власти и завоеваний с конечной целью создать новый порядок и новую цивилизацию. <…> Фашизм был прежде всего идеологией государства - реальности, утверждаемой в его концепции в качестве фундаментальной и тотальной (totalitarian). Таким образом, он представлял собой антитезис коммунистической идеологии, которая является идеологией общества, стремясь к созданию сообщества

свободных и равных людей, не имеющего классовых различий и не иерархизированного государственной властью». Алатри П. Происхождение фашизма. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1961. С. 47.

Роджер Гриффин (Griffin, род. 1948), британский политолог, доктор философии, профессор кафедры истории факультета гуманитарных наук Оксфордского университета Брукса, один из самых известных современных исследователей феномена фашизма, считает фашизм политической идеологией, пропагандирующей и реализующей революционное обновление, «новорождение» (палингенез) нации, или расы, - особого надличностного субъекта истории, способного переживать периоды упадка, обусловленного нарушением органической целостности нации, так и периоды возрождения. Работы Гриффина во многом основаны на трудах американского историка, специалиста по европейскому фашизму Стэнли Пэйна (Payne, род. 1934), Джорджа Моссе и Эмилио Джентиле.

Гриффин пишет: «Фашисты - особенно в межвоенный период - рисовали в своем воображении неминуемую реализацию радикальной, современной и тоталитарной альтернативы абсолютизму, либерализму, коммунизму и военному или консервативному авторитаризму, которая бы основывалась на возросшей власти органически воспринимаемой нации, народа или расы. В широком смысле термин "Ф". также относится к режимам, массовым движениям, полувоенным элитам или активным лидерам, склонным к реализации этого проекта, а также к насилию, политическому курсу, мерам, ритуалам, пропаганде, публицистическим работам, мнениям, поведению, образу мышления и - в последнее время - веб-сайтам, которые посвящены бескомпромиссному осуществлению идеологии тотального этнического или расового новорождения в отдельно взятой стране, Европе или на Западе в целом. <…> Обычно фашисты видят себя вовлеченными в героическую, меняющую историю борьбу с силами социетального, этнического или цивилизационного упадка (иногда представленного в открыто расовом и биологическом смысле) посредством попытки возрождения (палингенеза) всего национального политического устройства. Их программа предполагает фундаментальный пересмотр не только ключевых институциональных структур государства, но и общественно-политической культуры и демографического состава, что должно способствовать укреплению физического и нравственного здоровья государства. Критической проверкой этого здоровья, по мнению фашистов, является становление государства как культурной, имперской и военной силы. Однако реализация этой "позитивной" утопической цели - особенно на начальном этапе построения режима - со всей разрушительной мощью проявляется в систематическом насилии и враждебной пропаганде, направленных против предполагаемых агентов упадка, таких как профсоюзы, социалисты, коммунисты, либеральные гуманисты, этнические меньшинства, особенно евреи и цыгане, гомосексуалисты, "упадочные" деятели искусства, иммигранты и их потомки, а также "чуждые" религии. При этом социальные категории, воспринимаемые как "враги" возрождаемой нации или нового порядка, заметно разнятся в каждом конкретном случае».

В литературе существует также методологический подход, рассматривающий фашизм через призму психологии масс (С. Московичи, Х. Ортега-иГассет). Австрийский и американский психолог, ученик З. Фрейда, один из основателей европейской школы психоанализа Вильгельм Райх (Reich, 18971957) в труде «Психология масс и фашизм» (1933), запрещенном нацистами, критикует трактовку фашизма, как философии, или политической идеологии отдельной этнической, расовой, политической группы, а также марксистское понимание сущности фашизма, ограниченное политико-социальными рамками. Райх пишет: фашизм «служит организованным политическим выражением характерологической структуры среднего человека, существование которой не ограничивается <…> расами, нациями и партиями, а носит всеобщий и интернациональный характер. С точки зрения характера человека "фашизм" представляет собой основное, эмоциональное отношение "подавленного" в человеке к нашей авторитарной, машинной цивилизации и ее механистически-мистическому пониманию жизни. <…> фашизм рассматривался, да и поныне рассматривается как диктатура немногочисленной реакционной клики. Живучесть этого заблуждения объясняется нашей боязнью взглянуть в лицо реальности, а именно: фашизм - это международное явление, проникшее во все общественные органы всех стран.

Опыт, приобретенный в области характерологического анализа, позволил мне убедиться в том, что не существует ни одного индивидуума, в структуре которого не содержались бы элементы фашистского восприятия и мышления. Как политическое движение фашизм отличается от других реакционных партий тем, что в качестве его носителя и поборника выступают народные массы. <…> В отличие от общепринятого мнения, фашизм - это не чисто реакционное движение, он представляет собой сплав мятежных эмоций и реакционных социальных идей. <…> В чистом виде фашизм представляет собой совокупность всех иррациональных характерологических реакций обычного человека. <…> Фашистская ментальность - это ментальность "маленького человека", порабощенного, стремящегося к власти и в то же время протестующего».