Управление политическими рисками в области обеспечения обороны страны (на примере Российской Федерации)

В настоящее время имеется два концептуальных подхода к управлению рисками. Первый заключается в процессе управления как многоступенчатый, многоэтапный, многофазный механизм, который направлен на снижение или компенсацию ущерба в результате наступлении неблагоприятных событий.

Второй подход обуславливает управление риском только в отношении непредвидимых событий. Другими словами, при таком понимании управление риском представляет собой процесс принятия и реализации решений, которые минимизируют неблагоприятное влияние для субъекта при наступлении случайного события.

Итак, в наиболее общем понимании управление политическим риском в обеспечении оборонной безопасности - это деятельность по предупреждению, нейтрализации или снижению наступления негативных последствий для безопасности страны, возникающих в результате незапланированного развития событий военно-политического и иного характера, а также ошибок субъектов оборонной безопасности.

В целом процесс управления политическим риском в обеспечении военной безопасности может быть представлен в качестве следующих этапов:

· Постановка цели для того, чтобы управлять риском;

· Разработка альтернативных вариантов решения и выбор наиболее приемлемого и предпочтительного;

· Разработка в соответствии с выбранными альтернативами стратегий управления.

· Осуществление практических мероприятий и их контроль реализации в соответствии с целевыми установками.

Бесспорно, каждый из перечисленных этапов имеет свою качественную определенность и включает в себя ряд стадий, детализирующих мероприятия процесса управления политическим риском. Рассмотрим их более подробно.

В ходе первого этапа происходит постановка цели управления риском. Цель и целеполагание занимают ключевое место не только в процессе принятия мотивированных решений и действий субъекта политики, но и являются, условно говоря, той осью, вокруг которой вращается все управление рисками. Самой своей постановкой цель показывает не только желаемое состояние, но и возможности субъекта обеспечения обороноспособности по использованию конкретной совокупности ресурсов и способов (методов) для получения требуемых результатов.

В целом в процессе постановки целей управления политическим риском в обеспечении обороноспособности необходимо следовать:

· строгой упорядоченности целей в соответствии с их приоритетностью;

· корректному соотнесению целей промежуточных этапов со стратегической целью;

· соответствию цели и приемлемому уровню риска;

· легитимности и законности действий. Это очень важное требование, так как незаконные и нелегитимные действия, возможно защищая от одних рисков, будут являться причиной возникновения других;

· тщательной оценке потребностей в ресурсах, которые направлены на управление политическим риском;

· учету взаимосвязей и противоречивостей целей, т.е. необходимо принять во внимание тот факт, что достижение одних целей может способствовать или препятствовать достижению других. Иначе говоря, учет внутренних связей между поставленными целями позволит повысить эффективность всей деятельности субъекта обеспечения обороноспособности страны.

На этой стадии ключевым является обозначение четких критериев и показателей их достижения, которые должны быть соотнесены с целевыми установками обеспечения обороноспособности. Этот этап является во многом системообразующим для всей дальнейшей организации управления риском. Ведь от верно поставленной цели зависит дальнейшее функционирование всего механизма управления риском. На этапе целеполагания происходит установка градации риска от начального («стартового») уровня риска до максимально приемлемого.

Второй этап заключается в разработке альтернативных вариантов решения и выборе наиболее приемлемых и предпочтительных. Этот этап управления риском имеет связь с выявлением, идентификацией, анализом оценкой альтернатив. Этот этап, иначе, можно определить, как диагностический. В него включены вопросы, касающиеся выявления причин, детерминантов и последствий политического риска при том или ином варианте военно-политического решения. В связи с этим, существенное значение имеет полнота информации; ее структуризация и анализ до уровня неустранимых неопределенностей. Но, так как сделать довольно это сложно, а в большей части просто невозможно то, по крайней мере, необходимо иметь представление о том, какой характер воздействия на обороноспособность оказывают известные детерминанты политического риска.

Очевидно, что рассмотрение различных альтернатив военно-политических решений должно включать в себя поиск политического риска их реализации. Каждая альтернатива должна быть идентифицирована на политический риск, сопряженный с ее реализацией, при этом необходимо:

· выделить особенности и условия его проявления;

· изучить возможные негативные последствия;

· оценить шансы на успех;

· определить временные параметры действия конкретных источников риска;

· выявить степень взаимосвязи основных симптомов риска и т. д.

В процессе поиска рисков, необходимо дать ответы на следующие вопросы:

1) каковы источники неопределенности и риска;

2) какие позитивные и негативные ситуации могут возникнуть вследствие реализации риска и с какими предстоит столкнуться;

3) какие источники информации необходимо использовать;

4) как можно дать количественную и качественную оценку риску;

5) как взаимосвязаны между собой различные источники риска;

В результате идентификации факторам риска присваивают одну из трех основных групп (относительно возможности наступления негативных событий и степени их ущерба): угрожающие; опасные; неопасные.

На стадии идентификации происходит процесс обработки первичной информации, в связи с тем, что на нем находятся сведения, которые констатируют данные и факты, подлежащие последующей аналитической проработке. Фактически на стадии идентификации осуществляется процесс закладки информационной основы всего дальнейшего цикла управления риском. После того как политические риски уже идентифицированы, нужно провести тщательную исследовательскую проработку- анализ и оценку. Хорошо квалифицированная оценка риска позволяет с высокой степенью эффективности оценить возможные потери и приобретения, а также наметить пути предотвращения негативных последствий или их уменьшения, а в случае невозможности этого - обеспечить их возмещение. В основе этого процесса лежит применение конкретных моделей, методов, способов и процедур исследования рисков.

Другая номинация - «субъективные факторы», которые обусловлены волевыми, морально-этическими, культурными, религиозными, образовательными и другими характеристиками конкретных людей, которые вовлечены в процесс управления политическим риском при обеспечении обороноспособности. Такое группирование необходимо, в связи с тем, что методы управления риском существенно различаются в зависимости от порождающих их факторов. Далее в каждой из подгрупп факторов выделяются те, которые способствуют достижению военно-политических целей, и, наоборот, те, которые мешают ее достижению. Впоследствии эти факторы учитывают при формировании различных альтернатив управления риском поэтому, по завершении номинирования факторов риска целесообразно поделить их на группы факторов, которыми субъект может влиять, и те, которые не поддаются его влиянию (т.е., с ними ему придется неизбежно смириться).

Сгруппированные таким образом факторы соответственно называются управляемыми и неуправляемыми. Схематично данный процесс может быть представлен в виде следующей схемы (рисунок 3.1, см. приложение 19). В результате анализа и оценки риска должны быть получены сведения о различных параметрах политических риска для каждой альтернативы военно-политического решения. После оценки и анализа наступает следующая стадия - формулирование и анализ вариантов решений по управлению риском. Прежде всего, необходимо заметить, что сам вариант управления политическим риском, находится в прямой зависимости от конкретной альтернативы военно-политического решения.

На этой стадии важно первоначально определить константы (параметры и критерии), которым должны отвечать предлагаемым вариантам решений по управления политическим риском. В связи с этим, для сопоставления решений нужно располагать заранее подготовленным набором переменных и критериев, выступающим в качестве показателей риска предлагаемых вариантов.

После того, как будет составлен список вариантов решений, необходимо провести анализ каждого из них с точки зрения предполагаемых эффективности, целесообразности затрат и потенциальных выгод. Для этого нужно ответить на следующие вопросы:

· каковы ожидаемые преимущества (выигрыши) от выбранного варианта решения;

· каковы прогнозируемые затраты на его реализацию;

· кто одержит победу или проиграет от принятия решения;

· каким образом происходит процесс реализации принципов объективности и справедливости

· насколько является целесообразным принятие и реализация выбранной альтернативы с точки зрения возможных ресурсных и временных ограничений, а также с учетом правовых, политических и утилитарных лимитов;

· есть ли некая вероятность того, что наряду со снижением степени одних рисков, исполнение принятого решения повлечет за собой появление или развитию других.

При этом особое внимание в ходе анализа отобранных вариантов решений обращается на вычисление вероятности возникновений различных неблагоприятных последствий, то есть возможных побочных эффектов от реализации того или иного варианта. В связи с этим, соотношение выгод и потерь при реализации тех или иных вариантов по управлению риском необходимо детально изучить и тщательно взвесить, прежде чем будет сделан окончательный выбор и принято решение.

Результатами анализа являются прогнозы развития событий по каждой альтернативе управления политическим риском в деятельности субъекта обеспечения обороноспособности. Таким образом, данный субъект получает возможность сделать окончательный выбор.

На третьем этапе происходит разработка стратегии управления в соответствии с выбранной альтернативой. Первая стадия настоящего этапа заключается в выборе стратегии и тактики управления политическим риском. Стратегия представляет собой общую направленность деятельности соответствующих субъектов по управлению политическим риском в соответствии с целевыми установками субъекта обеспечения военной.

При достижении поставленных целей стратегия, которая выработала свой эвристический и организационный потенциал, прекращает свое существование, поэтому новые цели ставят задачу разработки новой стратегии.

Помимо стратегии управления риском существует и тактика, представляющая собой набор практических методов и приемов достижения поставленной цели, которая вытекает из конкретных военно-политических и других условий. Как показывает практика выбор стратегии и тактики управления политическим риском во многом обуславливается воздействиями различных политических (военно-политических) сил, традиций применения насилия, также исходя из наличия ресурсов и других условий, и факторов.

Среди наиболее известных и часто используемых методов в практике управления риском обычно выделяют следующие методы: коммуникационные, организационные, правовые, аналитические, экономические, политические и т.д. Каждый из них имеет свои преимущества и недостатки, ограничения в применении, а также разный объем необходимых усилий и ресурсов.

Осуществляя выбор среди методов управления риском, субъекту необходимо ответить, как минимум, на следующие два вопроса: а) Какой из методов будет наиболее эффективен при данных социальных, экономических, военных; политических и иных ограничениях; б) что произойдет интегративными показателями политического риска в результате применения выбранных методов управления.

Очевидно, что уже сам факт выбора и применения того или иного метода можно рассматривать как элементы оптимизации риска. После того как определены цели и задачи, осуществлен анализ и оценка, а также и выбрана наиболее предпочтительная альтернатива (в совокупности со стратегией, тактикой и методами действий) составляется программа управления политическим риском Wafo G.L.K. Political Risk and Foreign Direct Investment. - Faculty of Economics and Statistics, University of Konstanz, 1998..

Она является формализованной основой дальнейшей деятельности субъекта обеспечения военной безопасности в ситуации риска и содержит целостное описание мероприятий, которые необходимо предпринять, их информационное и ресурсное обеспечение, а также критерии эффективности выполнения, систему распределения ответственности за принимаемые решения и ряд других мер, без которых невозможно управлять риском.

По мнению различных авторов, программа управления политическим риском при решении задач обеспечения обороноспособности включается в себя следующее:

· перечень рисков, от которых субъект обеспечения обороноспособности отказывается;

· перечень рисков, которые субъект обеспечения обороноспособности передает;

· перечень рисков, которые субъект обеспечения обороноспособности берет исключительно на себя;

· методы управления, которые применяемы к рискам, оставляемым у себя и методы управления, которые применяемы к передаваемым рискам;

· план превентивных мероприятий с выделением соответствующих рисков;

· оценку издержек, которые связаны с реализацией выбранного метода управления (для всех видов рисков);

· оценку предполагаемых эффектов от внедрения выбранных методов управления риском (для всех рисков, связанных с реализацией выбранного метода управления);

· распределение во времени ущерба до проведения рекомендуемых мероприятий и после их реализации;

· значение максимально возможных, наиболее вероятных и ожидаемых убытков и приобретений по основным аспектам и направлениям деятельности субъекта до проведения рекомендуемых мероприятий и после их реализации;

· перечень мер и методов снижения возможных ущербов относительно обороноспособности.

Кроме того, в программе должны быть затронуты следующие аспекты:

· во-первых, характеристика военных угроз, существующих на момент принятия военно-политического решения;

· во-вторых, возможные изменения военно-политической обстановки в результате реализации решения, а также сценарии относительно ее дальнейшего ее развития в случаях успешного и неблагополучного исхода действий;

· в-третьих, реакция различных субъектов на военно-политическое решение (противники, союзники, международная общественность, население страны, вооруженные силы и иных);

· в-четвертых, порядок проведения мониторинга и контроля управления политическими рисками;

Таким образом, разработанная программа включает в себя как можно более полную и разностороннюю информацию о политических рисках в обеспечении обороноспособности, причем для каждого варианта действий. По сути, программа управления политическим риском должна представлять собой обобщение, уточнение и сведение в одну наглядную форму всех предыдущих этапов и стадий управления политическим риском. В конечном итоге данная программа может обеспечивать максимальный учет возможных изменений военно-политической обстановки и, соответственно, определять меры, обеспечивающие необходимую устойчивость и эффективность деятельности по противодействию различного рода военным угрозам.

Четвёртый этап заключается в осуществлении практических мероприятий и их контроле реализации в соответствии с конкретными целевыми установками. Четвертый этап -- непосредственные действия по реализации программы управления рисками. Особое место здесь занимает контроль соответствия намеченных целей реальному положению дел, а также точности и правильности исполнения планируемых мероприятий. Предполагается, что в управлении риском существуют следующие виды контроля:

а) предварительный контроль представляет собой проверку организационной готовности и наличия ресурсов;

б) текущий контроль заключается в непосредственном контроле качества и своевременности проведения мероприятий по управлению риском; в) итоговый контроль представляет собой оценку достигнутых результатов.

Собственно говоря, контроль в управлении риском является одним из основных механизмов обратной связи Robock, S. H. Political risk: Identification and assessment. // Columbia Journal of World Business 6, 1971, 6-20.. Если по результатам его осуществления выясняется, что уровень риска не превышает приемлемый порог, то необходимо определить сроки проведения очередных контрольных действий. Иначе необходимо разработать дополнительные мероприятия для того, чтобы минимизировать негативные последствия деятельности субъекта вплоть до отказа от предлагаемых вариантов решения как неоправданно рискованных.

В целом технологическую цепочку управления риском можно представить в виде следующей схемы, представленной на рисунке 3.2 (см. приложение 19). Следовательно, можно сделать вывод, что управление политическим риском в обеспечении обороноспособности и безопасности - это процесс разработки превентивной системы мер и средств по снижению негативных последствий деятельности субъектов военной безопасности.

§2. Стратегии управления политическим риском, применяемые в военно-политической практике: назначение и реализация

Управление политическими рисками представляет собой определение их факторов, оценку возможных негативных последствий, определение путей уменьшения возможных потерь и, в конечном счете, разработку оптимального варианта поведения субъекта безопасности. Эта задача диалектически встраивается в более широкие программы действий, при которых процесс оптимизации рисков выступает важнейшим компонентом решения комплексных задач обеспечения обороноспособности. Иначе говоря, речь идет о стратегиях управления политическими рисками.

В практике обеспечения обороноспособности применяются различные стратегии управления политическими рисками, ориентированными на конкретные показатели обороны или параметры определенных политических целей и военных доктрин. Они могут иметь универсальный или уникальный характер. В данном контексте необходимо упомянуть о некоей множественности стратегий управления обеспечения обороноспособности, благодаря такой комплексности субъект обороны может следовать различным программам действий, начиная от принятия риска и его предотвращения (сведения к минимуму) и заканчивая действиями, направленными на отказ от него.

В самом общем виде под стратегией управления риском понимается концептуальное направление деятельности субъекта по оптимизации риска в достижении поставленной цели. При этом каждому направлению управления риска соответствует определенный набор принципов, правил и ограничений для принятия оптимального решения в рамках определенной стратегии.

Рассмотрим различные стратегии управления политическим риском, которые являются результатами теоретических изысканий и практической деятельности. При этом каждая из стратегий имеет особую управленческую направленность и ситуацию применимости. В этой связи целесообразно выделить основания, определяющие специфику применения тех или иных стратегий управления политическим риском в обеспечении обороноспособности Lindeberg M., Mцrndal S. Managing Political Risk--A Contextual Approach. - Linkцping University, 2002..

Одним из таких оснований является количественный состав объектов воздействия. В соответствии с этим необходимо выделить стратегии персонального и массового управленческого воздействия политического риска.

Стратегия персонального влияния направлена на установление прямых позитивных контактов с персонами, которые обладают властью и политическим влиянием, или, наоборот, на их нейтрализацию. Предполагается, что это позволит значительно уменьшить издержки по сравнению с тем, как если бы пришлось действовать против всей организации. Другими словами, в данной стратегии максимальное влияние уделяется личностному фактору: субъектов ее реализующих, больше интересуют позиции ключевых участников политического процесса, а не сам процесс.

Стратегия персонального влияния отличается большим разнообразием форм индивидуального воздействия. Крайней формой настоящей стратегии являются такие радикальные действия как политические убийства, другими формами выступают воздействие на базовое производство, инфраструктура, население, воинские подразделения.

В целом стратегия персонального влияния по своей сути ситуативна и рассчитана на относительно быстрый результат. Поэтому в долгосрочной перспективе она вряд ли будет служить достаточно надежным и устойчивым инструментом минимизации политических рисков. Напротив, когда необходимый положительный результат исключительно ставится в прямую зависимость от стабильности позиций политических «тяжеловесов» или чиновников высшего ранга, персональные политические риски заметно возрастают.

Стратегия массового управленческого воздействия обычно применима к широкомасштабному влиянию на различные группы, социальные слои или все население как внутри страны, и за рубежом. Выше неоднократно подчеркивалось, что возрастание степени политического риска для субъекта обороны (прежде всего, вследствие утраты властных позиций) может произойти в результате падения доверия населения к проводимой военной политике. Несомненно, ресурс доверия, а значит и ресурс политической лояльности очень важен для тех, кто находится у власти и главное, пытается сохранить ее.

Очевидно, что эффективность военной деятельности государства, как правило, всегда выше, если оно находит широкую общественную поддержку. Однако содостижение не только не всегда возможно (в том числе, и по объективным причинам), и, кроме того, обычно отсрочено во времени. Но политический риск, возникающий в результате неприятия общественностью военно-политического решения власти, необходимо снижать как можно быстрее. Поэтому государство нередко стремится поддерживать в обществе такой уровень военной мобилизованности и тревожности, который бы способствовал реализации военно-политического курса и при этом демонстрировать населению, что власть делает все возможное (или даже невозможное) для противодействия военным угрозам.

В этой связи власть нередко прибегает к использованию манипулятивных механизмов, призванных снизить политический риск при неприятии проводимой политики обеспечения военной безопасности.

Ведущим таким механизмом является индоктринация, то есть насыщение массового сознания угодными и выгодными правительству (или другой политической организации) убеждениями, образами, установками, стереотипами. Важнейшей целью индоктринации является объединение этнических и социальных групп населения вокруг предлагаемой общей идеи, которая полностью охватывает их сознание и становится одним из руководящих принципов отношения к действительности.

Следующим основанием для выделения стратегий управления политическим риском является характер направленности действий по оптимизации риска с точки зрения субъекта. Данный характер может быть выражен в следующих целевых установках субъекта: не подвергать себя риску в принципе; принимать риск; делать все возможное для того, чтобы его снизить его и минимизировать затраты; перераспределять риск между другими субъектами Alon I. The nature and scope of political risk. / In E.W. Stuart, K.J. Ortinau, E.M.Moore (eds.) Marketing: Moving toward the 21st century. - Rockhill, South Carolina: Southern Marketing Association, 1996, 359-364.. Рассмотрим их несколько подробнее.

Стратегией уклонения от риска является достижение требуемого состояния обороны путем отказа от каких-либо действий ввиду возможности достаточно значительных потерь и других неблагоприятных последствий.

Эту стратегию применяют, когда велика вероятность поражения и существенных потерь или при крайней непопулярности действий по применению насилия в обществе, а также среди союзников.Д ругими словами, стратегия уклонения необходима, когда возможность ущерба превышает конкретные пороговые значения соответствующих показателей допустимого риска. Поэтому избежание (уклонение) в данном случае рассматривается как наилучший вариант или единственный путь.

При этом необходимо учитывать, что субъект, придерживающийся стратегии уклонения от риска, должен соблюдать как минимум четыре важных правила:

· Совершать действия, которые не будут нести в себе признаки, которые можно расценить как разжигание конфликта.

· Не давать реакции на провокации, т.е. не отвечать на враждебность со стороны угрожающей стороны.

· Избегать конфликтов с третьими политическими силами, которые опосредованным путем могут привести к столкновению с более сильным в военном отношении государством.

· Использовать иные, прежде всего, политические и экономические рычаги воздействия на угрожающее поведение государства.

Решение о том, что необходимо уклониться от риска, может быть принято, как на стадии принятия военно-политического решения, так и в процессе его реализации. Однако, наиболее предпочтительно, чтобы решение об избегании риска было принято на предварительной стадии, в связи с тем, отказ от выполнения уже взятых на себя обязательств часто расценивается союзниками как предательство и может повлечь за собой негативные реакции.

Стратегия принятия риска заключается в том, субъекты обороноспособности, принимающие решения, постоянно сталкиваются с различными рисками, в конечном счете, убеждаясь, что невозможно уклониться абсолютно от всякого риска, а значит, его необходимо принимать как факт.

Принятие риска - это стратегия, которая подразумевает добровольный выбор на осуществление рискованных действий, с тем условием, чтобы найти наилучшее решение проблемы с максимально возможной пользой. Данная стратегия включает в себя возможность проведения ряда активных предупредительных (превентивных) или реагирующих действий, которые направлены на то, чтобы снизить возможность наступления неблагоприятных событий для соответствующих объектов и субъектов обороны.

Примером таких действий могут быть конкретные действия, такие как проведение консультаций, образование военно-политических союзов и переговоры с противниками, разъяснение при помощи средств массовой информации своих позиций, различный комплекс практических мер по противодействию военным угрозам и так далее.

Таким образом, в стратегии принятия риска можно выделить два ключевых направления: превентивность, имеющая цель предупредить возможные ущербы от последствий реализации военных угроз; безысходность, когда субъект не имеет другого выхода кроме того, что идти на риск под давлением внутренних и внешних обстоятельств.

Стратегия разделения (передачи) ответственности по риску. Сущность данной стратегии состоит в том, чтобы ответственность за реагирование и неблагоприятные последствия развития событий разделилась с другими субъектами. Как правило, к настоящей стратегии управления политическим риском обычно прибегают в случаях:

а) осознания невозможности самостоятельно противостоять реальным военным угрозам;

б) когда субъект стремится в случае наступления неблагоприятных последствий (например, в результате реализации военной угрозы) снизить связанные с ними свои потери и различные издержки.

Среди достоинств этой стратегии нужно отметить, что с ее помощью можно довольно-таки легко произвести выработку пороговых значений критериев и показателей политического риска, при которых наступает взаимная ответственность (как по условиям вероятности его возникновения, так по размеру ущерба). Недостатком позволительно считать следующее: передача и разделение ответственности за риск может повлечь за собой обратный эффект. Он заключается в том, что в рамках союзнических или других обязательств приходится принимать риски других военно-политических акторов.

Стратегия диверсификации риска заключается в «подмене», «переключении» одних рисков на другие. Это комбинированная стратегия, предполагающая уход от одних рисков, которые представляются властям достаточно высокими, и одновременно принятие других, которые расцениваются как менее высокие. В рамках стратегии диверсификации риска находит широкое применение политическое маневрирование, в результате которого можно наглядно проследить взаимодействие политического и военного риска.

В целом стратегия диверсификации риска эффективна только при условии высокой степени реальной достижимости положительных результатов военных акций, особенно если целью является отвлечение внимания от внутренних проблем страны. Как правило, к ней прибегают правительства государств, которые, обладая достаточной военной мощью, пытаются извлечь из маленькой победоносной войны политические дивиденды.

Существуют и иные виды стратегий управления политическим риском. Основаниями для их выделения в частности может выступать стиль управленческой деятельности субъекта военной политики. В этом случае стратегии управления риском можно классифицировать на осторожную, взвешенную и высоко рискованную. При этом, какую бы стратегию управления политическими рисками не выбрал субъект военной политики, некоторый уровень остаточного риска все равно будет сохранятся, и это нужно принять как объективную данность.

Конечно, каждая из представленных выше стратегий управления политическим риском имеет свои плюсы и минусы. Оптимальность их конкретного выбора должна отвечать ряду требований рациональности, которые необходимо соблюдать при решении задач вероятностного характера в условиях неопределенности. К их числу можно отнести следующее:

Во-первых, оптимальным и рациональным в ситуации риска будет то решение, которое обеспечит для конкретных условий достижение необходимых результатов при минимальных затратах, этот принцип является универсальным и отражает общее стремление субъекта к достижению максимального эффекта от выбранной стратегии управления риском. В то же время необходимо учесть, что обеспечение обороноспособности- это безусловная потребность и ценность любой социальной системы. В аксеологическом плане политический риск в обеспечении обороноспособности не может рассматриваться предпочтительно только через призму «затраты-выгоды», в связи с этим, настоящее условие носит, прежде всего, инструментальный характер.

Во-вторых, оптимальность выбираемых стратегий управления риском зависит и от времени, которое затрачивается на ее выбор. Иначе говоря, процесс выбора стратегии в ситуации риска можно определить возможными потерями, которые связаны: во-первых, с преждевременным принятием решения (риск принятия решения), например, из-за неполноты информации об объекте; во-вторых, с задержками принятия решения (риск непринятия решения).

В-третьих, поскольку обеспечение обороноспособности -- это область деятельности, в которой существуют и сталкиваются различные групповые интересы, то выбор стратегии управления риском обязательно должен включать в себя и учет интересов различных социально-политических сил. Оптимальным с этих позиций является вариант, который позволяет обеспечивать их общность и синхронность, хотя это одна из сложнейших проблем, решением которой уже длительное время занимаются представители теоретической мысли и военно-политической практики, представляется, что главным принципом здесь должен быть приоритет национальных интересов над частно-групповым.

В-четвертых, определение оптимальности стратегии предусматривает возможность выявления вероятности ее воздействия на ход событий ближайшего и отдаленного будущего. Указанный аспект (применительно к теории принятия решений) используется преимущественно при решении динамических задач,

содержащих риск: «Решающий, который выбирает какой-то вариант деятельности на данном этапе, не принимая во внимание отдаленных последствий своего выбора, во многих случаях принимает ошибочные решения».

На теоретическом уровне такая постановка вопроса у большинства исследователей процесса принятия решений не вызывает особых возражений. Однако на практике возникает множество ситуаций, когда в процессе выбора альтернативы не происходит учет социально-политической обстановки, которая может сложиться в результате ее реализации. Поэтому рациональность стратегии управления риском должна оптимизировать последующие решения, создавая возможность получения выгоды как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе.

И, наконец, в-пятых, альтернативу, которая выбирается в сложившейся ситуации риска, необходимо оценивать с позиций вероятности достижения предполагаемых результатов и возможностей отклонения от поставленных целей в данных конкретных условиях. Оптимальным с этой точки зрения будет решение, которое совместно с указанными выше условиями предполагает наиболее обоснованную (с позиций интегративного подхода) оценку риска.

Таким образом, оптимальность выбора стратегии управления риском предполагает, что необходимо:

· достичь (для данных условий) необходимых результатов при минимальных затратах;

· не способствовать дополнительным издержкам, которые связаны с преждевременными принятиями решений (риск принятия решения), и потерями в связи с задержками принятия решения (риск непринятия решения;

· обязательно учитывать национальные интересы, которые включены в процесс обеспечения обороноспособности в ближайшем и отдаленном будущем;

· необходимо учитывать каждую альтернативу управления риском применительно к конкретным условиям обеспечения обороноспособности (военно-политическим, социальным, экономическим и т.д.).

§3. Приоритетные направления России по оптимизации политического риска в современных условиях обеспечения обороны страны

Неопределенность политической обстановки в мире делает решения принимаемые в области обеспечения обороны страны рискованными, поэтому в деятельности субъектов (государственных органов) по обеспечению военной безопасности должно повышенное внимание уделяться политическим рискам, их осмыслению, изучению и управлению.

Сложность и постоянная изменчивость повестки дня также осложняет анализ степени риска тех или иных угроз. Особенно это касается количественных рискологических подходов, более пригодных для оценки функционирования коммерческих компаний на отраслевых рынках - в их работе превалирующее значение имеют слабо волатильные количественные показатели, к тому же слабо подверженные субъективным факторам Sachs T., Tiong R., Wagner D. Political risk quantification using fuzzy set approach. // Journal of Financial Management of Property and Construction, Vol. 12 Issue: 2, 2007, pp.107-126.. При оценке же военных угроз особое значение имеет субъективная политическая воля руководителя или цели элитных групп, исследовать или квантифицировать которое представляется слабо возможным Oetzel J. M., Bettis R.A., M. Zenner. Country Risk Measures: How Risky Are They? // Journal of World Business 36(2), 2013, p.128-145.. В рамках данной логики важно обратить внимание на пример США, где различные исследовательские центры в процессе выработки рекомендаций военно-политических решений применяют именно качественные решения - так как рассчитать такие параметры как степень агрессивности или объективная опасность различных военных угроз для государственной безопасности можно лишь на основе умозрительных индексов. И хотя количественные параметры эффективны в сравнительной политологии, риски государственной безопасности оцениваются в различных странах на основе совершенно разных параметров, носящих именно субъективный характер. Следовательно, при расчёте военно-политических рисков для Российской Федерации более пригодными необходимо считать качественные модели - тем более, что формирование матриц рисков в рамках качественного подхода более развито и не привязано к абстрактным количественным показателям. Впрочем, эмпирические показатели могут быть выстроены и в количественную модель - например, в соответствии с экспертными мнениями для оценки результативности проводимой политики.

Таким образом, качественная модель может собрать сами риски и их потенциальную вероятность, а количественная модель - оценить обратную связь экспертного сообщества для выявления приоритетов в области безопасности. Кстати, заметим, что в зарубежной практике военно-политические риски также оцениваются в основном посредством экспертных опросов. В основном применяется методика форсайт, представляющая собой систему методов экспертной оценки стратегических направлений развития, выявления технологических прорывов, способных оказать воздействие на общество в средне- и долгосрочной перспективе. Их цель заключается в выработке возможных альтернативных сценариев будущего, оспаривании принятых предположений и содействии открытому размышлению о предстоящих вызовах и возможностях.

Конечно, эти исследования сопряжены с высокими затратами - по академическим стандартам - и требуют высокой степени доступа и участия военных администраций. Например, в рамках проекта НАТО «Многочисленное будущее» было организовано 21 рабочее совещание с участием более 500 экспертов из 45 стран. Исследование предполагало поездки в 36 стран и встречи с 2500 человек, среди которых ученые из разных областей, интеллигенция, члены религиозных организаций, представители бизнеса и промышленности, дипломаты, эксперты в области развития, представители гражданского общества и др. Трудно найти проекты на аналогичные темы и такого же масштаба в академической области социальных наук Jordбn J. Political and social trends in the future of global security. A meta-study on official perspectives in Europe and North America [Электронный ресурс]: https://www.researchgate.net/publication/321542385.

При рассмотрении уровня политических рисков в сфере обороны в основу были положены исследования на основе экспертного опроса, проводившегося в Военном университете Министерства обороны КНИР «Основа-2017» «Исследование основных рисков и угроз в области военной безопасности». Деп. 26/187. М.: ВУ, 2017.. Выше уже (в параграфе 2.1) автор уже ссылалась на некоторые его результаты. Ввиду определенной конфиденциальности настоящего исследования автор предстала только материалы, разрешенные для открытой публикации. В этой связи диссертант осуществляла анализ политических рисков в сфере обороны на основе вторичных данных экспертного анализа. Итак.

Цель исследования

Исследование «Угрозы и риски безопасности России области обороны» направлено на определение и систематизацию представлений российского оборонного ведомства об основных угрозах и рисках оборонной безопасности страны, их источниках и субъектах защиты.

Одними из основных задачами исследования выступали:

ь констатация состояния оборонной безопасности России, а также тенденций её развития;

ь определение перечня основных угроз и рисков их классификация;

ь экспертное мнение о степени остроты различных рисков оборонной безопасности;

ь общая оценка эффективности работы учреждений, отвечающих за оборонную безопасность;

ь оценка влияния на выработку и принятие решений в области оборонной безопасности институтов общественного мнения.

Методика исследования

Для реализации этих задач был проведен опрос среди экспертов, которые были разделены на следующие категории:

1. аналитики и ученые, специализирующиеся на изучении военно-политических аспектов оборонной безопасности.

2. Управленцы-практики, имеющие непосредственный опыт работы в управленческих структурах обеспечения оборонной безопасности страны.

Проведенное исследование включало в себя следующие методические процедуры:

осуществление анализа информационного поля по проблеме оборонной безопасности:

составление перечня рисков оборонной безопасности.

2. Анкетный опрос экспертов (41 человек). Опрос проводился путем очного анкетирования путем заполнения анкеты на бумажном носителе. Анкета экспертов состояла из 32 вопросов. В частности, задавались следующие вопросы.

Как Вы считаете, отвечает ли военная политика задачам обеспечения оборонной безопасности?

На какие угрозы и риски в области обороны страны следует в первую очередь обратить внимание?

Проранжируйте степень остроты рисков оборонной безопасности» (где i означает номер угрозы от 1 до 70), а также «Уровень тревоги в отношении оборонной безопасности в целом».

Оцените, характер влияния перечисленных угроз на риски возникновения различного рода военных конфликтов.

Каково влияние на обеспечение оборонной безопасности России институтов гражданского общества?

Каково влияние на выработку решений в области обеспечения оборонной безопасности общественного мнения?

На Ваш взгляд, какие риски ослабнут/увеличатся в сфере оборонной безопасности России в ближайшие 3-6 лет?

Статистический анализ данных анкетного опроса, включавший следующие процедуры:

ь Факторный анализ (оценок остроты угроз).

ь Кластерный анализ (кластеризация экспертов и классификация угроз и их источников).

5. Обобщение данных и интерпретация результатов.

В рамках данного исследования приведённые выше количественные данные и некоторые экспертные точки зрения могут быть использованы для формирования примерной исследовательской матрицы, которая может быть положена в основу постоянного мониторинга уровня риска различных угроз в будущем. Данная матрица разработана с учётом эволюции методов качественной оценки политического риска Sottilotta C.E. Concept and Measurement of Political Risk: From Theory to Practice. - LUISS School of Government Working Paper series, 2013., которые используются западными (прежде всего американскими) экспертами в исследованиях по сходной тематике Russia Military Power: Building a Military to Support Great Power Aspirations. - Defense Intelligence Agency, 2017.

Harris C., Kagan F. Russia's military posture: ground forces order to battle. - Washington: Institute for the Study of War, Critical Treats Project, 2018..

Качественная матрица построена по системе Гарри Марковица - управленческий подход в исследовании рисков. Согласно данной концепции вероятность наступления риска оценивается по пяти параметрам: маловероятная, невысокая, средняя, вполне вероятная и высокая (последовательное увеличение степени риска). Влияние риска на негативное развитие ситуации в какой-то области оценивается также по 5 параметрам: пренебрегаемое, незначительное, серьёзное, критическое, катастрофическое. Соответственно, пересечение параметров даёт следующие уровни риска: терпимый, низкий, средний, высокий и нетерпимый - также последовательное увеличение уровня риска.

Таблица 4.

Матрица качественной оценки экспертами военно-политических рисков в Российской Федерации.

Риск	Оценка влияния на функционирование гос-ва	Вероятность	Уровень риска
Локальный военный конфликт	Серьёзное	Вполне вероятно	Высокий
Широкомасштабный военный конфликт (обычные вооружения)	Критическое	Невысокая	Средний
Широкомасштабный военный конфликт (оружие массового уничтожения)	Катастрофическое	Маловероятно	Средний
Террористические атаки	Пренебрегаемое	Высокая	Средний
Насильственная смена власти	Серьёзное	Невысокая	Низкий
Ненасильственная смена власти	Незначительное	Вполне вероятно	Средний
Военный переворот	Незначительное	Маловероятно	Терпимый
Открытый сепаратизм регионов	Серьёзное	Средняя	Средний

Экспертные опросы Аникин В.И., Сурма И.В. Национальная безопасность России: новые подходы в меняющемся мире. // Вопросы безопасности. - 2016. - № 3. - С.1-18.

Воронцов С.А., Понеделков А.В. Национальная безопасность в оценках региональных экспертов. // Гуманитарные науки. Вестник Финансового университета, 2016.

Тимофеева И. Угрозы реальные и мнимые [Электронный источник]// Российская академия наук, 16.12.2010. - Режим доступа: http://www.ras.ru/digest/showdnews.aspx?id=aceb0a26-160f-429b-8e37-bc3a3dd36396&print=1 (дата обращения 23.04.2018).

Военно-политическая ситуация в мире и безопасность России: сб. докл. / под ред. д-ра экон. наук Г. Г. Тищенко, канд. экон. Наук В. Е. Новикова; Рос. ин-т стратег. исслед. - М.: РИСИ, 2014.

Цырендоржиев С.Р. О количественной оценке степени военной безопасности. // Военная мысль. 2014. № 10. С. 27- 40.

Абаев Л.Ч. Анализ результатов экспертного опроса по проблеме «Военно-политическая ситуация в мире и безопасность России» [Электронный источник] // РИСИ, 2016. - Режим доступа: https://riss.ru/images/pdf/articles/abaev.pdf (дата обращения 24.04.2018). позволяют составить и качественную модель оценки не только потенциальных опасностей и рисков военно-политической безопасности Российской Федерации, но также оценить, какие приоритеты выставляло правительство в целях обеспечения безопасности страны и к каким результатам это привело.

В процессе ответа на вопросы анкеты, эксперты оценивали актуальность каждого риска отдельно. Однако значение интегральной факторной переменной может отражать актуальность для эксперта определенного класса рисков в целом. Поэтому анализируя средние значения факторов для различных, можно определить для этих групп актуальность каждого из 7-ми выделенных классов рисков.

Кроме того, эксперты проследили смену приоритетов определённых вызовов безопасности с течением времени, чтобы составить картину, насколько результативной оказалась политика превенции рисков государством. Количественная оценка формировалась по нескольким параметрам в рамках следующего механизма: эксперты давали собственную оценку степени угрозам по нескольким параметрам, выделенным в качественной модели (от 0 до 3) зависимости от вероятности наступления риска и эффективности действий правительства по предотвращению негативного сценария при возникновении риска - общая вероятность развития негативного сценария выражена в отношении первого параметра ко второму, а потому чем выше данное отношение, тем большее внимание надо уделять регулированию группы рисков.

Таблица 5.

Матрица количественной оценки экспертами военно-политических рисков в Российской Федерации.

Риск	Вероятность	Оценка превенции риска правительством	Вероятность негативного сценария
Локальный военный конфликт	2	2	1
Широкомасштабный военный конфликт (обычные вооружения)	1	2	0,5
Широкомасштабный военный конфликт (оружие массового уничтожения)	0,5	2,5	0,2
Террористические атаки	3	2,5	1,25
Насильственная смена власти	1,5	2,5	0,6
Ненасильственная смена власти	3	2	1,5
Военный переворот	0,5	3	0,16
Открытый сепаратизм регионов	1	1,5	0,67

Соответственно, третья таблица, показывающая эволюцию результатов по годам, показывает изменение экспертной оценки в относительном выражении.

Таблица 6.

Динамика оценки экспертами военно-политических рисков РФ в 2011-2017.

Риск	Вероятность события (2011)	Вероятность события (2017)	Изменение	Изменение в процентах
Локальный военный конфликт	1,5	2	0,5	25%
Широкомасштабный военный конфликт (обычные вооружения)	0,5	1	0,5	50%
Широкомасштабный военный конфликт (оружие массового уничтожения)	0,25	0,5	0,25	50%
Террористические атаки	2	3	1	33%
Насильственная смена власти	2	1,5	-0,5	-50%
Ненасильственная смена власти	3	3	0	0%
Военный переворот	0,25	0,12	-0,25	-50%
Открытый сепаратизм регионов	2	1	-1	-50%

Результаты экспертных опросов показывают следующие результаты:

· Усложнившаяся геополитическая обстановка постоянно генерирует новые вызовы в области обеспечения безопасности: возникновение новых конфликтов на карте мира и трения странами приводят к увеличению вероятности возникновения военных конфликтов. Однако эксперты оценивают уровень работы правительства в этой области положительно, что приводит к невысокой вероятности негативного развития сценариев военных конфликтов (военное поражение, неприемлемые потери или разрушение государственности) всех типов с участием России. Более того, с увеличением интенсивности конфликта (применение более разрушительных видов оружия или необходимость участия больших групп вооружённых сил) растёт и эффективность превенции, выполняемая государством - таким образом, основную угрозу несут локальные конфликты низкой интенсивности, число и сложность которых растёт со временем.

· Угрозы внутренней безопасности исходят, в большей степени от ненасильственных действий по смене власти: высокая актуальность разработки методов их решения не уменьшается с годами, а невозможность применения универсальных методов к их решению делает разработку стратегии обеспечения безопасности в этой области приоритетной задачей. Учитывая, что эта категория угроз непосредственно связана с активностью иностранных государств, привлечение экспертов по обороне к решению проблемы «оранжевой революции» крайне необходимо. То же самое касается и проблемы терроризма, поскольку увеличение террористической активности в мире вкупе с объявлением России одной из приоритетных целей террористической войны делает проблемы этого характера частью стратегии обеспечения обороны страны.

· Насильственная смена власти, напротив, становится не столь актуальной из-за большей централизации и стабилизации аппарата безопасности внутри страны, а потому как в количественном, так и в качественном снижении наблюдается снижение значимости данной категории вызовов внутренней безопасности. Наиболее значимо это к проблеме сепаратизма отдельных регионов России, поскольку наибольшее количество проблем в сфере безопасности в предыдущие два десятилетия вызывали именно попытки отделения регионов - эксперты единодушны во мнении, что вероятность открытого конфликта на почве сепаратизма достаточно низка, однако может подпитывать террористическую активность, а потому обеспечение территориальной целостности страны необходимо продолжать и в будущем.

Обращает на себя внимание, то обстоятельство, что эксперты Министерства обороны оценивают риски и угрозы, как правило, с точки зрения возможностей негативных последствий с внешней среды т.е. сил, которые квалифицируются как деструктивные. Вместе с тем, такие аспекты как возможность внутренних протестов на решения власти в области обороны или вопросы достаточности военных расходов, адекватности военно-политической стратегии, сложившимся условиям в области безопасности и т.д. В этой связи автор полагает, что необходимо дополнить экспертные оценки в этой области показателями, связанными со внутренней средой.

По совокупности количественных и качественных экспертных оценок, а также их выводов в приоритетности угроз безопасности, возникает необходимость разработки проекта по управлению политическими рисками в области обеспечения безопасности Российской Федерации (рисунок 3.3, см. приложение 20). В показанных выше экспертных опросах указывается значительное положительное влияние плотного сотрудничества экспертных групп, аппарата принятия политических решений и обеспечивающего сохранение безопасности аппарата силовых структур - поэтому в наиболее общем смысле значение разрабатываемого проекта можно охарактеризовать как дальнейшее развитие и практическое использование экспертных оценок.

Для реализации проекта определены его цель, задачи и замысел:

Цель проекта - Разработка путей оптимизации существующей системы управления политическими рисками в области обеспечения безопасности Российской Федерации. Задачи проекта:

...