Психология и культура

Размещено на http://www.allbest.ru/

Психология и культура / Под ред. Д. Мацумото

Содержание

Глава 1. Введение

Часть I. Основные положения

Глава 2. Культура и психология на распутье: историческая перспектива и теоретический анализ

Кросс-культурная психология в краткой исторической перспективе

Смысл существования кросс-культурной психологии

Стандартная методологическая парадигма в кросс-культурной психологии

Поиск психологических универсалий: стоящее ли это занятие?

Множество направлений изучения культуры в психологии

Культурная психология

Психологическая антропология

Этнокультурная психология

Практическое применение различных подходов

Культура и психологическая теория

Два лика культуры и психологии

Основные трудности, с которыми сталкивается каждый из подходов

Заключение

Место культуры в психологической теории

Культура как конструкция

Глава 3. Индивидуализм и коллективизм: прошлое, настоящее и будущее

Как я занялся изучением данных конструктов

История конструктов

Современное состояние исследования конструктов

Различия между идиоцентриками и аллоцентриками

Теоретические перспективы

Культурная дистанция

Отношение конструктов индивидуализма/коллективизма к психологическим теориям

Перспективные направления исследований

Предположение

Глава 4. Культура, наука и этнокультурная психология:

Комплексный анализ

Экспериментальная психология и традиция естественных наук

Кросс-культурная психология

Транзакционная модель науки

Анализ культуры

Экология и культурная адаптация

Социальные и культурные изменения

Эпистемология

Религия, культура и наука

Восточно-азиатский подход

Конфуцианство

Ограничения, касающиеся использования конфуцианства

для объяснения поведения

Феноменология

Заключение

Глава 5. Эволюция кросс-культурных методов исследования

Отличительные особенности методов кросс-культурного исследования

История методов исследования в сфере кросс-культурной психологии

Современные стандарты при проведении кросс-культурного исследования

Отклонения и эквивалентность: определения и классификации

Источники отклонений

Отклонения, связанные с конструктом

Отклонения, связанные с методом

Отклонения, связанные с тестовыми заданиями

Как справиться с отклонениями

Многоязычные исследования

Будущие разработки

Приложение

Принципы, связанные с контекстом

Принципы разработки

Принципы проведения тестирования

Принципы документации/интерпретации итоговых показателей

Часть II. Культура и основные психологические процессы

Глава 6. Культура, контекст и развитие

Что такое развитие в кросс-культурном аспекте?

Культура и развитие

Отношение к психологии

Понимание культуры и развития: некоторые источники

Теоретические подходы и модели

Актуальные темы

Влияние контекста

Применение в сфере социальной политики

Когнитивное развитие: Пиаже и Выготский

Регионализация возрастной психологии

О будущих направлениях исследования

Глава 7. Познание в разных культурах

Основные проблемы

Подход эмпириков

Теоретические подходы

Общий интеллект

Генетическая эпистемология

Конкретные навыки

Когнитивные стили

Влияние культуры на когнитивные процессы

Категоризация

Научение и память

Школьное обучение и грамотность

Пространственное познание

Решение проблем и размышления вслух

Креативность

Эпилог

ГЛАВА 1. Введение

В современной психологии нет более захватывающей темы, чем культура, и никакая другая тема не несет в себе такого потенциала для глубокой переоценки практически всего, что, по нашему мнению, нам известно о людях. Изучение культуры с точки зрения психологии ставит вопрос о природе знаний и психологических истин, полученных в рамках традиционных психологических исследований, участниками которых были в основном американцы или жители Западной Европы. В то же время изучение культуры в рамках психологии дает ответ на некоторые фундаментальные вопросы, касающиеся определенных психологических процессов, особенно относительно их универсального, в сравнении с культурой, характера. Культура для поведения человека -- то же самое, что операционная система для программного обеспечения; оставаясь незаметной, она играет важнейшую роль в его развитии и функционировании.

Эта книга передает современную атмосферу в кросс-культурной психологии и описывает эволюцию этой научной дисциплины. Она освещает историю кросс-культурной психологии с момента ее основания, рассказывает о первых исследованиях и ученых-первопроходцах. Она включает в себя обзоры современной научной литературы по самым актуальным разделам психологии, которые изучаются в кросс-культурном аспекте. Кроме того, книга позволяет увидеть новые горизонты и понять, каким образом кросс-культурная психология может кардинально изменить теоретические подходы и исследовательские методики традиционной психологии, преобразовав ее из монокультурной психологии отдельных аспектов поведения в универсальную психологию, которая исследует проблемы во всей полноте.

Наряду с этим, в книге определяются уникальные особенности кросс-культурной психологии как метода исследования. Книга дает представление о сущности кросс-культурных исследований и позволяет понять, как и почему кросс-культурные методы могут быть полезны для современной психологии. Касаясь различных подходов к пониманию поведения человека, книга приводит аргументы в пользу дополнительной интеграции этих подходов вместо того, чтобы невероятным образом дробить и фрагментировать их, что типично для современной системы исследований и теории. Она стремится найти новые методы, часто выталкивая нас за пределы уютных, обжитых областей исследования, чтобы поставить перед лицом действительно трудных проблем, связанных с истинной сложностью психологических процессов.

Я вкратце познакомлю вас с концепциями, проблемами и доводами, которые встретятся вам в этой книге. Все материалы данной книги можно, по-моему, отнести к одной из двух стержневых тем. Первая касается эволюции кросс-культурной психологии, не только давая представление о том, где она была и где находится сейчас, но, что еще более важно, куда она намерена идти. В этом смысле книга содержит коллективный взгляд на то, в каком направлении следует двигаться кросс-культурной психологии и что она должна собой представлять, когда достигнет своей цели. В соответствии с этим взглядом, основная цель развития кросс-культурной психологии -- способствовать созданию подлинно универсальной теории психологических процессов.

Вторая тема -- это предложения каждого из авторов о том, как достичь этой цели. Разумеется, эти предложения имеют свою специфику в зависимости от различия в потребностях и реалиях отдельных направлений. Однако при ближайшем рассмотрении можно заметить определенную общность подхода в материалах различной тематики, содержащихся в отдельных главах. Эта общность предполагает необходимость внесения в будущем существенных изменений в наш подход к проведению исследований, если мы действительно стремимся к достижению поставленной цели. Ниже я более подробно остановлюсь на этих двух темах.

Эволюция кросс-культурной психологии: где мы были, где мы сейчас и куда мы намерены идти?

За последние несколько десятков лет кросс-культурная психология прошла интересный и важный путь развития. Первые кросс-культурные исследования были связаны главным образом со сбором сведений о культурных различиях в ряде психологических процессов. Эта работа была, несомненно, очень важной и интересной, поскольку часто обнаруживала те аспекты, в которых психологические теории и модели, разработанные в рамках психологических исследований традиционного характера, проводимых главным образом в США, могли оказаться неприменимыми к представителям иных культур. Хотя первые кросс-культурные исследования часто воспринимались как нечто, доступное лишь посвященным, обладающим особыми познаниями в такой сфере, как культура, с годами выявление и сбор материала о культурных различиях в различных психологических процессах начали играть заметную роль в становлении кросс-культурной психологии как направления серьезных психологических исследований.

Однако в течение последних примерно десяти лет простой сбор материала о культурных различиях перестал удовлетворять специалистов по кросс-культурной психологии. Фактически, они подошли к признанию необходимости теоретического и эмпирического осмысления того, почему культура служит источником таких различий. На волне такого настроения все больше авторов выступали за замену слишком общего абстрактного понятия «культура» специальными, поддающимися оценке психологическими переменными, которые могли быть гипотетическими причинами культурных различий. Такие переменные получили название переменных контекста, и современные исследователи часто учитывают их, планируя эксперименты и исследования и определяя степень влияния таких переменных на культурные различия в объектах изучения.

В то же время специалисты по кросс-культурной психологии стали более восприимчивыми к использованию психологических характеристик культуры для объяснения культурных различий. Эти характеристики -- например, индивидуализм или коллективизм -- свидетельствуют о выходе кросс-культурной психологии на новый уровень, переходе от простого сбора материала о различиях к созданию и апробированию теорий о культуре, которые могли бы объяснить причины этих различий. Такой трансформации кросс-культурной психологии способствовали установление и принятие важных параметров культурной изменчивости, таких как параметры Хофстеде, Триандиса и др., а также разработка оценочных методик для некоторых из этих параметров.

Некоторые авторы (например, ван де Вивьер, глава 5 наст, изд.) рассматривают эволюцию, или трансформацию, кросс-культурной психологии с точки зрения этапов, или периодов, в ее развитии. Период времени, когда ученые просто собирали материал о различиях, определяется как первый этап в развитии кросс-культурной психологии. Об изменении теорий и методик в попытках объяснить культурные различия воздействием переменных контекста говорится как о втором этапе развития кросс-культурной психологии. Мы находимся на этой второй стадии, поскольку многочисленные кросс-культурные исследования занимаются поиском конкретных психологических переменных, которые являются причиной культурных различий.

Если два этих важных периода исследований в области кросс-культурной психологии можно считать первыми двумя этапами ее развития, что же готовит нам третий этап? Третьим этапом в развитии кросс-культурной психологии, перспективой, о которой я уже говорил и к которой стремятся все специалисты по кросс-культурной психологии, будет создание универсальных теорий психологических процессов. Да, основная цель кросс-культурной психологии на сегодняшний день -- не создание «интересных» кросс-культурных моделей поведения, применимых к представителям «коренным образом отличающихся друг от друга» культур, и сосуществующих с другими моделями в рамках традиционной психологии. Напротив, цель состоит в создании подлинно универсальных моделей психологических процессов и поведения человека, которые были бы применимы ко всем людям, независимо от происхождения, и могли бы дополнить, а может, и заменить господствующие сегодня теории и представления.

Следовательно, главная задача кросс-культурной психологии -- оценка пан-культурной применимости психологических теорий для проверки основных теоретических принципов и гипотез и для основательного пересмотра господствующих теорий базовых психологических процессов. Необходимость такой оценки, проверки и пересмотра вызвана не только динамично изменяющимися демографическими условиями США и других стран, не только постоянным изменением мира, в котором мы живем, хотя все это, без сомнения, дает импульс исследованию культуры и увеличивает значение ее изучения. Эта необходимость определяется также нашим пониманием научной философии и лежащими на нас моральными обязательствами; ведь мы знаем, как интенсивно каждодневное использование психологических знаний влияет на человеческую жизнь. Следовательно, если мы верны нашей сфере как науке, то должны поставить вопрос о логике этой науки, которую дает нам методика кросс-культурных исследований. И если мы стремимся к тому, чтобы наши открытия, теории и методы использовались в повседневной жизни: в психологическом консультировании, лечении, и организационной работе, тогда мы как научное общество должны отвечать достаточно высоким стандартам применимости наших открытий и обязаны соответствовать этим стандартам.

Поэтому мы с нетерпением ждем того дня, когда сможем представить теории, применимые к носителям любой культуры, теории, касающиеся морали, развития, личности, познания, эмоций, мотивации, социального поведения и других универсальных проблем (тем) психологии. И ожидая этого, мы отдаем себе отчет в многочисленных недостатках теорий, основанных на монокультурных исследованиях или исследованиях, участники которых представляют ограниченное число культур. Следовательно, необходимо в будущем исследовать эти проблемы, привлекая участников, представляющих широкий диапазон в корне отличающихся друг от друга культур; причем методы такого исследования должны учитывать культурный фактор и включать комплексные методы сбора и анализа данных. Трансформация кросс-культурной психологии на третьем этапе ее развития -- достижение перспективы, если хотите, -- требует не только теорий, но и методик, кардинально отличающихся от нынешних.

Как мы воплотим в жизнь планы на будущее?

Пересмотр методологии и концепций в будущем

Кросс-культурная психология как дисциплина и как метод научных изысканий находится в процессе развития, и данная книга передает это развитие как моментальный снимок. В ней вы найдете обзоры кросс-культурных теорий и эмпирических исследований, касающихся базовых психологических процессов, личности, социального поведения и других важных тем. Так же в ряде вводных глав обсуждаются основные перспективы как данной сферы в целом, так и отдельных методологических вопросов, специфических для кросс-культурных исследований. Рассмотрение основных теоретических моделей, содержащееся в каждой главе, и самые современные и полные обзоры по каждому из направлений, вне всякого сомнения, обладают самостоятельной ценностью, представляя собой изложение самого нового материала по соответствующей теме.

Кроме того, ни один из авторов этой книги не ограничивается одним лишь обзором теоретической и исследовательской литературы. Все они предлагают нам свое видение перспективы, того, какими должны стать теоретические разработки и эмпирические исследования по соответствующему направлению в будущем. Таким образом, каждый из авторов книги предоставляет всем изучающим культуру уникальную возможность не только ознакомиться с накопленными знаниями и данными предшествующих теорий и исследований, но и понять, каким образом следует перестраивать теорию и исследования, чтобы способствовать достижению третьего этапа развития кросс-культурной психологии и, в конечном счете, прийти к созданию универсальных психологических теорий.

Далее я перечисляю важнейшие, на мой взгляд, моменты, которые авторы этой книги считают ключевыми для дальнейшего развития кросс-культурной психологии. Они не являются взаимоисключающими. Надеюсь, что такие извлечения послужат для читателя ориентиром, помогающим понять и оценить замысел авторов книги.

1. Лучше понимать культуру. Большинство авторов утверждают, что наша способность к созданию универсальных теорий психологических процессов до определенной степени зависит от нашей способности глубже понять культуру как таковую. Важным достижением нашей научной дисциплины было выяснение и отбор упомянутых выше культурных параметров психологической изменчивости, однако имеется множество других направлений, требующих теоретического осмысления культуры. Они включают переоценку и совершенствование нашего понимания контекста и изучение его соотношения с культурой, а также необходимость всестороннего изучения культурного воздействия, начиная с культуры как определяющего фактора в формировании поведения и до культуры как результата поведения (то есть культуры, выступающей и в качестве независимой, и в качестве зависимой переменной). Нам следует также совершенствовать свое понимание роли культуры как сдерживающего или стимулирующего поведение фактора.

2. Интегрировать разнообразные, на первый взгляд кардинально отличающиеся друг от друга, подходы к теории и методике, принимая во внимание культуру. Многие авторы выступают за то, что подходы и взгляды на соотношение между психологией и культурой и ее изучение нуждаются в интеграции, чтобы обеспечить дальнейшее развитие этой сферы. Речь идет о подходах, характерных для кросс-культурной психологии, этнокультурной психологии и психологической антропологии. Каждому из этих направлений свойственны различные теоретические установки и методы исследования, которые потребуются в будущем для интеграции в рамках единой программы действий.

3. Принять, холистический подход к пониманию психологических процессов и их исследованию. Современная академическая психология, руководствуясь исследовательскими целями так сильно раздробила поведение человека на отдельные фрагменты, что часто за деревьями трудно увидеть лес. Для психологов, занимающихся как кросс-культурной, так и традиционной психологией, пришло время руководствоваться целостным (холистическим) подходом к пониманию психологии и поведения человека, чтобы выявить связи между различными теоретическими взглядами на одни и те же процессы и в будущем объединить их в одно целое.

4. Интегрировать кросс-дисциплинарные переменные. Разработка универсальных теорий по психологии требует, чтобы мы принимали во внимание переменные, которые обычно игнорируют в исследованиях и теоретических разработках. В числе таких переменных влияние окружающей среды, политических структур, погоды и климата, географических факторов, и т. п. Ведь создание применимой в панкультурном масштабе теории поведения человека без учета таких факторов попросту невозможно. По мнению многих авторов этой книги, культура, общество, биология и психология должны объединиться для разработки таких теорий.

5. Интегрировать теоретические взгляды, лежащие за пределами господствующего направления в психологии. Американские психологические теории и теории, публикуемые в англоязычных журналах и других источниках, по-прежнему оказывают наиболее сильное влияние на создание психологической теории. Существует много других взглядов, до сих пор большей частью неизвестных или игнорируемых, поскольку они носят этнокультурный характер и существуют в рамках конкретных культур или опубликованы не на английском языке. Такая неосведомленность, причиной которой могут быть высокомерие, языковые барьеры или иные факторы, недопустима в будущем, если мы намерены объединить в своей работе разнообразные теоретические взгляды.

6. Интегрировать в корне различающиеся методы. Чтобы создать универсальную теорию психологии в будущем, исследование должно использовать фундаментальным образом отличающиеся друг от друга методы. Для получения качественно иного знания исследование будущего нуждается в интеграции различных методов. Такая интеграция предполагает включение количественных и качественных методов в исследование психологических процессов через культуру и постоянный учет переменных контекста, чтобы определить прежде всего причину возникновения культурных различий. Исследование будущего должно опираться на изучение более широкого круга лиц, представляющих более широкий круг культур, не ограничиваясь студентами университета, причем при изучении явлений должны использоваться лонгитюдные методы. Прошли те времена, когда студентов, представляющих различные культуры, заставляли заполнять анкету, переведенную на разные языки, и называли это «кросс-культурным исследованием».

Эти шесть основных установок, пока сформулированные лишь в самом общем виде, требуют, чтобы исследование будущего осуществлялось методами, коренным образом отличающимися от нынешних. Если рекомендации авторов книги будут приняты во внимание, это будет способствовать радикальному изменению и значительному усложнению исследований. Возможно, это заставит нас мыслить так, как мы пока не готовы или не желаем. Собранные воедино, эти идеи заставляют нас вступить на новые неизведанные тропы науки, совсем непохожие на те, по которым мы движемся сегодня. И все же, если мы намерены создать и испытать подлинно универсальные теории, принимающие во внимание как пан-культурное сходство, так и культуро-специфичные процессы, этот путь должен быть пройден.

Часть I. Основные положения

Первая часть книги включает четыре главы, в которых изложены основы знаний, необходимых всем изучающим культуру и психологию. Представленная в этой части информация потребуется для чтения и понимания других глав книги, поскольку здесь изложены фундаментальные теоретически и методологические положения, на которых строится большая часть работ по кросс-культурной психологии.

Главу 2 Адамопулос и Лоннер начинают с истории данного направления и с вопроса о методе кросс-культурной психологии. Сравнивая и противопоставляя дна, казалось бы, различных подхода к изучению культуры -- кросс-культурную психологию и культурную психологию -- они анализируют возможности рассмотрения культуры в соотношении с человеческим поведением, чтобы объединить теорию и практику прошлого и настоящего и прояснить будущую эмпирическую и концептуальную работу. При этом авторы акцентируют внимание на альтернативах, перед которыми стоит кросс-культурная психология в настоящий момент.

В главе 3 Триандис описывает происхождение и использование конструкта индивидуализм и коллективизм для объяснения культурных различий в разнообразных типах поведения. Он приводит доводы в пользу интеграции различных подходов и методологий. При этом условии кросс-культурная психология даст традиционной психологической науке возможность стать психологией универсальной.

В главе 4, написанной Кимом изящно и просто, приводятся убедительные доводы в пользу интеграции и большего поощрения этнокультурных психологических подходов. Указывая на ограниченность того пути, которым традиционно шла наука в рамках господствующего в психологии направления, Ким высказывает мысль о том, что этнические психологические школы -- с их интересом к контексту, гносеологии и феноменологии -- предлагают альтернативный подход к пониманию отношений между культурой и психологией, рассматривая их как тесно взаимосвязанные феномены.

В главе 5 ван де Вивьер дает великолепный обзор уникальных аспектов кросс-культурного исследования. Он детально рассматривает проблемы, связанные с отклонениями и эквивалентностью и предоставляет ученым полезное руководство для проведения звуковых исследований. Он также выступает за интеграцию методологий радикально отличающихся, на первый взгляд, подходов, включая кросс-культурную и культурную психологии. По его мнению, это поможет ученым преобразовать кросс-культурную психологию в универсальную.

Эти главы определяют концептуальные и методологические рамки, в которых в остальной части книги будут развиваться две ее основные темы -- перспектива преобразования кросс-культурной психологии в универсальную теорию поведения и пути достижения этой цели.

ГЛАВА 2. Культура и психология на распутье историческая перспектива и теоретический анализ Джон Адамопулос и Уолтер Дж. Лонпер

Кросс-культурная психология как сфера серьезных научных изысканий, методологический подход и средоточие анализа и синтеза информации, касающейся великого многообразия культур, в котором мы живем сегодня, прошла долгий путь с тех пор, когда культурные различия просто отмечались и описывались. Черты культурного сходства и различия, описанные во множестве различных аспектов и при помощи различных подходов, и сегодня порождают литературу по всем направлениям психологии с различными теоретическими установками и эмпирическими подходами. И те, кто давно изучает культуру с психологической точки зрения, и новички в этом деле могут потеряться в «фактах» кросс-культурной психологии; на данном этапе своего развития изучение культуры и психологии нуждается в ясности, которая будет способствовать его прогрессу и плодотворному развитию в ближайшие 20 лет. Эта глава вносит необходимую ясность, готовя читателя к пониманию сложности культурных и культурно-психологических взаимоотношений, рассматриваемых в последующих главах.

Для того чтобы показать важность настоящего момента в истории кросс-культурной психологии, Адамопулос и Лоннер в этой главе дают блестящее описание ее развития и анализ текущих проблем. В начале главы авторы описывают путь, пройденный кросс-культурной психологией, от скромных начинаний, вроде собраний ученых, интересующихся культурой, до разнообразных организаций, печатных изданий и тем, которые характеризуют эту сферу сегодня. Они объективно освещают недостатки психологического знания, полученного в процессе монокультурного исследования, а также при других ограничивающих обстоятельствах, особенно, если предполагается его применимость к людям любого происхождения, национальности, образования и т. д. В своем историческом обзоре Адамопулос и Лоннер указывают также на подходы, при которых кросс-культурная психология может рассматриваться не как отдельная "Сфера» исследований, но скорее как особый научный метод. То есть кросс-культурная психология может рассматриваться не только с точки зрения содержания ее исследований, но также на языке научной философии -- как логика, на которую опирается наука и которая определяет пути получения знаний. Как таковая кросс-культурная психология не только имеет непосредственное отношение к изучению культуры, но является и методом ее критического осмысления.

Далее Адамопулос и Лоннер представляют глубокий анализ черт сходства и различия на первый взгляд разных подходов, которые в последнее время обращают на себя внимание; они сравнивают и противопоставляют кросс-культурную психологию и культурную психологию. Потребность в таком анализе давно назрела, и всем, кто изучает культуру, следует познакомиться с разграничениями, предлагаемыми в этой части главы. По мнению авторов, у любого подхода есть свои сильные и слабые стороны, преимущества и недостатки. Несмотря на личные предпочтения, которые каждый питает к собственному подходу к культуре и которые, без сомнения, оказывают влияние на оценку других подходов, трудно не заметить, что в двух представленных сферах куда больше сходства, чем различий, при исследовании природы разума, которая является воплощением и источником как культуры, так и психологии.

В завершение своей главы Адамопулос и Лоннер излагают идеи, касающиеся согласования противоречий, вызванных различием подходов в кросс-культурной и культурной психологии; в основе этого сближения предполагается не взаимное стремление исправить недостатки другого подхода, но перспектива использования сильных сторон обоих подходов в контексте их собственных онтологических посылок и методологических ограничений. Принимая во внимание эту перспективу, авторы подводят итог анализа исходной посылки восприятия культуры в психологической теории, которая зависит от того, рассматривается ли культура как фактор, определяющий поведение человека или как следствие этого поведения, как стимулирующий или как ограничивающий фактор. Такая точка зрения полезна не только потому, что позволяет понять аспекты культуры, доступные кросс-культурной или культурной психологии, но и потому, что позволяет тем, кто изучает культуру, взглянуть на предмет со стороны, увидеть культуру во всей ее необъятности и понять, как много функций она выполняет. Изучающие культуру получают возможность в полной мере оценить сложность взаимосвязей между культурой и психологией, а такая оценка ведет к перевороту в понимании культуры и, следовательно, к кардинально иным подходам к ее исследованию в течение ближайших 10-20 лет. Поскольку будущим исследователям предстоит решать более масштабные проблемы, касающиеся глубинной сути соотношения культуры и психологии, включая установление границ между ними, анализ Адамопулоса и Лоннера, в котором определены альтернативы, перед которыми стоит кросс-культурная психология сегодня, в перспективе может иметь значительное влияние.

В этой главе мы дадим общее представление о двух основных составляющих, которые определяют общие характеристики и текущее состояние предмета психологии и культуры. Первая составляющая -- исторический обзор -- позволяет прежде всего бросить беглый взгляд на происхождение кросс-культурной психологии и помогает понять, как относиться к ней сегодня, с учетом ее происхождения и развития в последние 35 лет. Вторая составляющая -- это обращение к некоторым теоретическим проблемам и критическому анализу двух основных направлений, культурной и кросс-культурной психологии, в то время как третья составляющая представляет собой оценку той роли, которую культура играет в психологии, равно как и той, которую, по нашему мнению, ей следует играть. Вместе взятые эти составные части описывают сущность кросс-культурной психологии и кратко характеризуют другие направления в психологии и смежных дисциплинах, в которых феномен культуры играет центральную и необходимую роль в объяснении человеческого мышления и поведения.

Кросс-культурная психология в краткой исторической перспективе

Всестороннее исследование истории и развития кросс-культурной психологии следует начать ссылкой на три важнейших источника (Jahoda, 1980, 1990; Jahocla & Krewer, 1997; Klinberg, 1980), каждый из которых позволяет проследить истоки психологического интереса к чужим культурам. Дополнительные исторические сведения -- особенно по кросс-культурной психологии до 1980 г. -- дает шеститомное «Руководство по кросс-культурной психологии» (Triandis et al, 1980), 51-я глава которого содержит огромное количество ссылок. Четыре короткие статьи Диас-Гуэррэро, Яходы, Прайс-Уильямса и Триандиса, опубликованные в трудах Конгресса, посвященного серебряному юбилею Международной ассоциации кросс-культурной психологии в 1998 году(Ьоппег, Dinnel, Forgays & Hayes, 1999), позволяют глубже проникнуть в сущность происхождения кросс-культурной психологии. Эти четверо -- одни из немногих ученых, способствовавших возникновению «современного» направления в кросс-культурной психологии.

Одно из главных положений этих ретроспекций и аналитических работ состоит в следующем; неуловимое понятие культура и феномен, который это понятие представляет, существовали веками, попытки при помощи культуры объяснить многообразие типов человеческого мышления и поведения не новы. Другим важным аспектом размышлений, содержащимся в этой ретроспективе, является то, что так и не было найдено приемлемой для всех дефиниции кросс-культурной психологии, и она до сих пор представляет собой нечто неопределенное. Эта проблема вызвала некоторую озабоченность тем, что данное понятие может оказаться слишком узким и ограниченным, а, следовательно, повлечь за собой необходимость пересмотра определения кросс-культурного психолога (Lonner, 1992). В то время как терминологические трудности и лояльность, похоже, останутся постоянной темой полемики и дискуссий, в то время как некоторые критики продолжают задаваться вопросом о важности или достоверности кросс-культурной психологии, возможно, следует иметь в виду самый существенный момент: «важно не то, как называется кросс-культурная психология, а определение того, чем она занимается -- это позволит обеспечить изучение самого широкого диапазона психологических тем в максимально широких этнических и культурных рамках и посредством разнообразных методологий» (Segall, Lonner & Berry, 1998, p. 1102).

Имеет смысл повторить, что подробный обзор мировой психологической литературы последнего столетия покажет интерес многих психологов к культуре, этнической принадлежности или национальному происхождению как к «детерминантам» или промежуточным переменным (Lonner & Adamopoulos, 1997) при трактовке мышления и поведения. В самом деле, даже так называемый отец современной экспериментальной психологии, Вильгельм Вундт, может быть назван первопроходцем в этой сфере по причине его интереса к «Психологии народов» (Wundt, 1900-1920), убедительным доказательством чему служат 10 томов, опубликованных им под этим названием. Возможно, пионером в исследовании предполагаемых взаимосвязей между культурой и основными психологическими процессами был В.Г.Р. Риверс (W.H.R. Rivers, 1901) из Кембриджского университета, возглавивший экспедицию психологов и антропологов, предпринятую для сбора данных в Южно-тихоокеанской зоне и на восточном побережье Индии.

Обратившись к истории психологии, нетрудно найти журнальные статьи, в которых культура или иные дескрипторы (например, этническая группа) использовались для характеристики людей, связанных общностью наследия или судьбы. Хотя в большинстве исследований в качестве «объекта» психологического изучения выступали относительно здоровые и благополучные представители белой расы и индустриального общества, несомненно, что любая научная (психологическая) тема, которую только можно себе представить, так или иначе, в той или иной степени подразумевала исследования с участием индивидов из различных культурных и психолингвистических групп. Главным образом это относится к таким разделам психологии, как тестирование умственных способностей, изучение «национальных типов характера» или «модальной личности», различные попытки понять аномальное поведение, и особенно в широкой сфере социальной психологии, которая претендует на лидерство в кросс-культурных исследованиях.

Однако, за редким исключением, на протяжении первых двух третей XX века не существовало системы или хотя бы ясного плана таких междисциплинарных экскурсов. В действительности долгие годы превалировали «отпускной оппортунизм» («sabbatical opportunism») и «исследование избранных» («jet-set research»), Это означало, что чрезмерно любознательный и энергичный психолог, обычно из США, Великобритании или с какой-то близкой или политически подчиненной им территории, отправлялся во время академического отпуска на несколько недель (месяцев) в экзотический уголок земного шара и, среди прочего, занимался «проверкой» отдельных законов или проверял на местности какую-нибудь теорию, его занимавшую. Вернувшись к домашнему комфорту, он (а порой она) обычно писал статью и передавал ее на рассмотрение в какой-нибудь подходящий, если не брызжущий энтузиазмом, журнал и, таким образом, им удавалось снискать некоторую известность по части поиска новых путей в психологии.

Такие сообщения могли представлять сиюминутный интерес, но длительных усилий разработать стратегию систематических исследований почти не предпринималось. Возможно, именно поэтому так важны были отдельные книги по методологии, объединения единомышленников и другие источники поддержки таких усилий. Кроме того, психологи, занимавшиеся кросс-культурными исследованиями, часто воспринимались как довольно странные создания, кучка фанатиков свои дисциплины, которые стремятся избегать общепринятой академической рутины, существуя где-то на задворках науки. Много лет назад среди академических

психологов бытовало мнение, что культура -- предмет, изучать который приличествует антропологам. (Этого мнения некоторые ученые придерживаются до сих пор, -- главным образом, те, кто считает психологию одной из «естественных» наук, а «законы» поведения -- выходящими за пределы культуры; так же как законы научения часто рассматриваются исключительно филогенетически.)

Картина кросс-культурных исследований как изолированных и разобщенных радикально изменилась во второй половине 1960-х годов, когда было предпринято несколько относительно независимых начинаний, впоследствии объединенных. В это время началась современная эпоха в развитии кросс-культурной психологии. Первым заслуживающим упоминания событием была конференция в Университете Нигерии в Ибадане во время Рождества и Нового года (1965-1966). Привлекшая около 100 специалистов (в основном, социальных психологов), конференция планировалась как форум на котором могли бы обсуждаться различные социально-психологические взгляды с учетом их применимости к различным культурам, а также их теоретические обоснования.

Участники конференции позаботились и о путях сотрудничества в будущем. Например, они решили поддерживать связь при помощи выходившего время от времени Cross-Cultural Social Psychology Newsletter -- Информационного бюллетеня кросс-культурной социальной психологии, ведущим редактором которого был Гарри Триандис. (Прямой потомок этого издания -- выходящий ежеквартально Cross-Cultural Psychology Bulletin -- Бюллетень кросс-культурной психологии, выходящий в настоящий момент под редакцией Уильяма К. Габрениа.) Джон У. Берри был инициатором второго начинания -- создания указателя исследователей кросс-культурной психологии. Содержавший поначалу чуть более 100 записей и опубликованный в 1968 году в International Journal of Psychology, этот указатель должен был способствовать сотрудничеству при проведении различных видов психологических исследований по всему миру. В указатель вносились исправления в 1970 и 1973 годах и дважды в 1980-е годы; последнее его обновление было сделано в 1998 году. Третьим важным моментом была подготовка в 1968 и 1969 годах, а затем первая публикация в 1970 году ежеквартального Journal of Cross-Cultural Psychology, редактором-учредителем которого был Уолтер Дж. Лоннер. В 1995 году Journal of Cross-Cultural Psychology стал выходить раз в два месяца; в 2000 году нашему первому отраслевому журналу исполнился 31 год.

Три момента, перечисленные выше, в совокупности сыграли роль катализатора в 1971-1972 годах. По инициативе покойного Джона Л.М.Б. Доусона в августе 1972 года в Университете Гонконга, где Доусон возглавлял факультет психологии, состоялся первый съезд Международной ассоциации кросс-культурной психологии (International Association for Crass-Cultural Psychology, IACCP). Съезд собрал около 110 психологов (и горстку антропологов и психиатров), хорошо знакомых с работами друг друга, но, за редким исключением, не встречавшихся ранее. С этого времени IACCP стала настоящим объединением ученых, со своими чиновниками, уставом и прочими атрибутами вполне оперившейся, хотя и маленькой профессиональной организации. Ее первым президентом был Джером Брунер а Доусон -- первым генеральным секретарем. В настоящее время авторские права на Journal of Cross-Cultural Psychology принадлежат Западному университету

Вашингтона, однако он позволяет IACCP называть журнал одним из ее «официальных» изданий.

Объединение разрозненных начинаний символизирует момент, когда кросс-культурная психология получила законный статус и официальное признание единомышленников. Она мгновенно стала ассоциироваться с Journal of Cross-Cultural Psychology и Cross-Cultural Psychology Bulletin и публикацией избранных трудов конгрессов IACCP, которые проводились каждые два года. Конгрессы IACCP проходили в 13 странах; последним был Конгресс Серебряного Юбилея, он состоялся в начале августа 1998 года в Западном университете Вашингтона. Получить общее представление о трудах этого конгресса-можно, обратившись к изданию, представленному в списке литературы (Lonner et al., 1999). Местом проведения последнего конгресса был город Пултунск (Польша).

События, описанные выше, дают общее представление о пути, пройденном кросс-культурной психологией в организационном плане. Для этой книги, однако, более важным является осмысление ее научного и концептуального развития. А это подразумевает рассмотрение широкого круга методологических и гносеологических проблем, существенных для объяснения взаимосвязи культуры и поведения. Обратимся к этим вопросам.

Смысл существования кросс-культурной психологии

Существует множество аргументов в пользу важности кросс-культурной психологии. Кто же будет спорить, например, с тем, что изучение других культур приносит огромную пользу, хотя бы потому, что такие познания могут подготовить человека к более эффективному взаимодействию с представителями иной культуры. И кто же станет спорить, что изучение и понимание других культур или этнических особенностей служит отличительной чертой образованного человека? Изучение мира за пределами собственных границ (Cole, 1984) важно само по себе и позволяет глубже понять, кто мы такие, откуда пришли, а возможно, и куда идем. Для кросс-культурных психологов, однако, главной и очевидной причиной возникновения и существования кросс-культурной психологии было стремление раздвинуть рамки психологической пауки.

Современная психология -- это, прежде всего, порождение западной академической науки, которая греется в лучах почтенных, с научной точки зрения, исследовании, отмеченных наследием логического позитивизма. Группа авторов (Berry, Poortinga& Pandey, 1997) использовали акроним WASP (Western academic scientific psychology -- западная академическая научная психология) для описания этого исторического явления, имея в виду не только западную психологию, но также практику психологии как науки в США, Великобритании, а также в их культурных и языковых сателлитах. Интересен взгляд на эту ситуацию Яходы (Jahoda, 1970), который критически отзывался о навязанных психологии границах. Он заявил, что эта ограниченность напоминает некоего пастора Твакум а из «Тома Джонса» [юмористического романа Генри Филдипга, написанного в 1749 году о выходце из простонародья, воспитанного в среде английской аристократии], который сказал: «Когда я упомянул религию, я имел в виду христианство; но не просто христианство, но протестантизм, и не просто протестантизм, а англиканскую церковь». Это очень напоминает: «Когда я говорю об объекте психологии, я имею в виду представителя западной индустриальной культуры; но не просто представителя западной индустриальной культуры, а американца, и не просто американца, а студента университета*. Конечно, несправедливо говорить так, бросая тень на всю массу работ, выполненных и США. И, тем не менее, чрезмерное сосредоточение на такой странной выборке (а ведь речь идет о человечестве в целом) заставляет призадуматься о сфере применения «законов», полученных в результате таких экспериментов.

Короче говоря, большинство сведений о психологическом функционировании человека получено в результате исследований и теоретических разработок, порожденных «высоко психологизированным» миром, «ведущим миром» психологии (Moghaddam, 1987). О значительной же части остального мира психологии известно немного.

Стандартная методологическая парадигма в кросс-культурной психологии

Как было отмечено выше, часто основной причиной появления кросс-культурпой психологии считают расширение диапазона вариаций. Обычно речь идет об обращении к отличным от своей собственной культурам с целью проверить на прочность или универсальную применимость данные психологических исследований, которые, за неимением опровергающих или противоречащих фактов, многие считают истиной в последней инстанции. Поскольку большинство исследований по психологии проводилось до сих пор в промышленно развитых западных странах западными же психологами, часто предполагается обследование не западных и относительно не тронутых культурой мест. Как бы то ни было, данное группой авторов определение кросс-культурной психологии (Berry, Poortinga, Segal! & Dasen, 1992) представляется небесполезным и на какое-то время вполне приемлемым. Они определяют кросс-культурную психологию как «изучение черт сходства и различия в функционировании личности в различных культурных и этнических группах, отношений между психологическими переменными и социокультурными, экологическими и биологическими переменными, а также изучение изменения этих переменных» (р. 2).

В той же книге (Berry et al, 1992) описан в общих чертах типовой (но не единственный) методологический протокол по кросс-культурной психологии; он включает в себя перенос, тест и исследовательскую процедуру. Процесс подразумевает: а) выбор психологического закона, теста или модели, которые удовлетворительно зарекомендовали себя в оригинальной культуре; б) «тестирование» избранной закономерности на одной или нескольких иных культурах (это действие аналогично расширению диапазона вариаций с целью проверить, до какой степени избранный закон (тест, модель) применимы в другом месте) и в) установление в других культурах факторов или элементов, отсутствующих в оригинальной культуре, ил которой был перенесен данный закон. Такая методика содержит большинство составляющих «традиционной» психологии. Достаточно очевидно, что схема ортодоксального кросс-культурного исследования подразумевает, что «другие культуры» рассматриваются как независимые переменные (или квазинезависимые, поскольку культурой нельзя «манипулировать», что является ключевым моментом в определении подлинно независимой переменной). Такой упрощенный подход многих беспокоит (см. далее). Таким образом, Природа-мать выступает в качестве главного эксперта при планировании эксперимента. Различные условия проведения эксперимента или независимые переменные, созданные ею, называются культурами или этническими группами или рассматриваются как «отличные» от тех, кто принадлежит к иной культуре и чье участие определяет выработку исходных посылок.

В соответствии с этой типовой ортодоксальной моделью, кросс-культурную психологию- можно рассматривать не как отдельную отрасль или научную дисциплину, а просто как особый метод исследования. С его применением сопряжен ряд уникальных методологических условий или проблем, требующих самого пристального внимания. Например, весьма осмотрительно должно проводиться определение выборки, необходимо учитывать разнообразные проблемы, связанных с эквивалентностью. Нельзя оставить без внимания и этические вопросы. Разумеется, те, кто изо дня в день занимается планированием и проведением исследований в рамках традиционной психологии, также должны уделять внимание проблемам, связанным с определением выборки и ее влиянием на результат, соотноситься с типом задач или условий, предъявляемых участникам. Так что и они должны заботиться об этике. Однако в кросс-культурных исследованиях, как правило, складывается куда более сложная, неоднозначная и трудоемкая ситуация. Нам не хватит места в этой главе, чтобы изложить все детали, связанные с серьезной кросс-культурной методологией. Но если, как полагают некоторые (в дискуссии, приведенной ниже), кросс-культурная психология не более, чем расширение обычного эмпирического/позитивистского исследования, тогда единственное существенное отличие поисков психологической ортодоксии от кросс-культурной психологии -- стремление определить универсалии и закономерности в мышлении и поведении человека -- делает это направление исследований достаточно сомнительным в логико-методологическом отношении. В последние годы было много написано о методологических проблемах и трудностях, присущих кросс-культурной психологии (Berry et al., 1997; Brislin, Lonner & Thorndike, 1973; Lonner & Berry, 1986; Triandis et al., 1980; van de Vijver & Leung, 1997).

Подавляющее большинство кросс-культурных психологических исследований, проводившихся с середины 1960-х годах могут быть охарактеризованы как расширение диапазона отклонений неизвестной или неизученной культуры от известных и хорошо изученных культур. Смахнув пыль с одной из первых работ по кросс-культурной методологии (Brislin et al., 1973), мы увидим, что значительная часть этой книги (что отражает состояние исследований в конце 1960-х и начале 1970-х годов) посвящена рассмотрению все той же задачи «расширения». Одна из глав специально посвящена методологии и проблемам, связанным с кросс-культурным использованием психологических тестов, разработанных для оценки широкого диапазона различных параметров. Едва ли не все тесты, опросники и шкалы, рассмотренные в данной главе, были разработаны западными психологами. Характерны в этом смысле обзор и обсуждение результатов использования Калифорнийского психологического опросника (California Psychological Inventory, СРГ) для исследования иных культур. Широкое обсуждение определения уровня умственных способностей в других культурах носило почти императивный характер, главным образом потому, что долгие годы так много внимания уделялось тому, что составляет интеллект вообще, а специфические культурные контексты практически не учитывались. Под именем «культуронезависимого» теста было предпринято немало попыток, в основном неудачных, обнаружить Rosetta stone (камень с древними надписями на двух языках) в способностях человека.

Как отмечалось выше, в большинстве психометрических исследований, затрагивавших другие культуры, использовались схемы, разработанные на Западе. Исследователи как бы говорили: «Посмотрим, как они справятся с головоломками, которые мы им подсунем», что попросту предполагало, что эти «головоломки» представляют тот самый стандарт, на основании которого следует оценивать поведение других людей. Неудивительно, что тем же самым логическим обоснованием пользуются и сегодня, хотя и более сознательно, изощренно и осторожно. Например, при тестировании личности широко использовался личностный опросник НЭО (NEO-PI-R). Его целью была оценка «Большой пятерки» личностных параметров, которые, как полагают многие, является, по крайней мере, частично, общекультурными характеристиками. Впечатляет то, что «Большая пятерка» была составлена довольно разумно, однако существование таких базовых элементов в одной культуре не исключает наличие одного или нескольких специфических для иной культуры факторов. Данные факторы не могут быть обнаружены этическими по сути исследованиями, разработанными по образцу стандартных тестов, предполагающих заполнение опросников (процедура, которая сама по себе родилась на Западе). Другие исследователи использовали несколько вариантов многоязычного Миннесотского многоаспектного личностного опросника-2 (MMPI-2). Наверное, довольно трудно найти психометрический прием, который не были бы опробован на иных (по сравнению с исходной) группах с целью определения универсальности лежащего в его основе психологического конструкта. Недавно вышедший специальный выпуск Journal of Cross-Cultural Psychology содержит богатую информацию по исследованиям личности в кросс-культурном аспекте, а также по междисциплинарным проблемам (Church & Lonner, 1998).

В середине 1960-х годов (возможно, на волне послевоенного энтузиазма, вызванного обещаниями психологии улучшить мир) существовало несколько других парадигм, которые использовали авторы значительного количества работ по кросс-культуре. Примером может служить исследование мотивации успеха. Ориентируясь на одну из тех психологических потребностей, которые, по мнению Генри Мюррея, присущи в определенной мере всем людям, различные исследователи, особенно Мак-Клелланд (McClelland, 1961) стремились составить схему природы и причин мотивации успеха и выделить важнейшие составляющие обществ, ориентированных на успех. Были даже попытки инициировать экономические достижения в других обществах, используя методику стимулирования мотивации успеха (McClelland & Winter, 1969).

...