Психология взаимодействия работников следственных органов с несовершеннолетними (Правонарушителями и потерпевшими по половым преступлениям) при допросе

Испытуемый, в силу указанных характерологических особенностей, проецировал происходящее на других, перекладывая «вину» и ответственность на окружающих, а именно, на родителей. Ф. полагал, что в семье у него не было эмоционально близкого человека, с которым он бы смог поделиться своими душевными переживаниями: отец в глазах юноши был диктатором, которого он не мог даже «обнять и поцеловать»; с матерью также отношения были конфликтными - постоянные выяснения отношений на повышенных тонах, желание матери уличить сына во лжи, «вытянуть» у него признания. Отношения Ф. со своим братом носили чисто формальный характер, юноша субъективно ощущал разницу в отношении родителей к себе и брату. Со слов Ф.: «Брата никогда не били, его постоянно обнимают, целуют, все вещи покупают ему сразу, никого не приходится упрашивать, если что-нибудь не так, виноват всегда только я». Поскольку у Ф., как у демонстративной и крайне эгоцентричной личности, весьма сложно складывались отношения и со сверстниками, индивидуальной формой противодействия создавшейся ситуации стали реакции гиперкомпенсации, отражающие его стремление к самоутверждению без приложения волевых усилий. Так, для внешнего соответствия мужским идеалам (демонстрации своей, так желаемой, маскулинности), Ф. «в жару одевал несколько свитеров под пиджак, чтобы казаться шире в плечах». Был случай, когда на Ф. было совершено нападение двумя юношами в подъезде с целью завладения его вещами. После того, как Ф. не смог оказать сопротивления и был избит, он решил заняться восточными единоборствами, но, услышав в секции ушу в свой адрес реплику «дистрофик», тут же прекратил занятия. По такому же принципу Ф. обучался в институте: пока было легко - посещал занятия, увлеченно занимался, по мере нарастания сложности программы стал прогуливать лекции, вплоть до двухнедельного отсутствия в ВУЗе. Предъявленное отцом жёсткое условие сдачи экзаменов, а также невозможность дальнейшего финансирования обучения в случае провала, погрузило подэкспертного в состояние растерянности. Ф. знал, что наказанием может быть лишение внешнего способа его самоутверждения посредством одежды («отец сворачивал все мои вещи и куда-то прятал, ходить приходилось в самом плохом»), что для Ф., по его же словам, «было самым страшным». Сложившаяся ситуация вынуждала Ф. приложить волевые усилия и наладить учёбу в институте, чтобы не оказаться «вместо стильного пиджака в рабочей робе на производстве». Ф. очередной раз оказался в сверхсложной для него ситуации, так как в силу своей иждивенческой позиции и слабохарактерности он не мог и, главное, не хотел прилагать усилий для ее разрешения. Мать приняла сторону отца и, со слов подростка, «подогревала» конфликт. Так, накануне вечером перед совершением преступления, мать призывала отца «разобраться» с сыном, на что отец ответил: «Ладно, утром я с ним разберусь». Но, «опередив» отца, сын совершил преступление - похитив большую сумму денег из тайника родителей, о котором он знал, подросток в шесть часов утра взял топор, подошел к спящему отцу и нанес ему несколько ударов топором по голове и телу. Прибежавшей на крики отца матери, Ф. также нанес несколько ранений топором, выкрикивая, при этом: «Вы меня достали!». Родители Ф. остались живы, несмотря на полученные тяжкие телесные повреждения (отец Ф. получил группу инвалидности) и в ходе расследования по уголовному делу всеми силами старались помочь сыну избежать наказания. Сам испытуемый истинного раскаяния за содеянное и чувства вины по отношению к родителям не испытывал, боясь лишь за свою дальнейшую судьбу.

Пример 9. Подросток Б., шестнадцати лет, организовал убийство своего отца при помощи любимой девушки К. Отец Б. работал одним из руководителей крупного хозяйства, мать преподавала в школе. Сам Б. на момент преступления обучался в 10 классе общеобразовательной школы, учился хорошо, жалоб на плохое поведение в школе от учителей не было. Б. собирался поступать в коммерческий ВУЗ. В 10 классе стал употреблять наркотические вещества, часто уходил из дома ночевать к К., которая была старше его по возрасту. Отношения с родителями у Б. внешне были хорошими, никаких видимых конфликтов не было. Б. под влиянием К. согласился убить отца, чтобы «стать единственным наследником его состояния» и жениться на К., при этом, убийство отца было тщательно спланировано молодыми людьми. Когда отец находился на отдыхе в деревенском доме, туда приехал Б. с другом, девушка «сидела в засаде». Б. угостил отца водкой, в которую подсыпал сильнодействующих снотворных препаратов. Когда отец уснул, К. вышла из своего укрытия и убила отца Б. множественными ударами топора по голове и телу. Б. в момент совершения убийства отца находился на крыльце и вел наблюдение за домом. Труп потерпевшего Б. и К. закопали на огороде, уничтожив следы преступления. После этого, предварительно подготовив алиби, вернулись домой. Во время следствия, Б. давал противоречивые показания, категорически отказываясь от соучастия в убийстве. Жалости к отцу не испытывал, надеялся избежать наказания за содеянное. В ходе предварительного расследования по уголовному делу мать Б. всячески старалась помочь сыну избежать уголовной ответственности, пытаясь оправдать действия своего «инфантильного, еще глупого сына», перекладывая вину за содеянное на К.

Пример 10. Подросток С., семнадцати лет, студент 1-го курса юридического факультета государственного университета. Отец - заведующий кафедрой в одном из ВУЗов города, мать - преподаватель кафедры, младшая сестра - студентка ВУЗа. С. хорошо учился в школе, с учителями был корректен, уровень интеллектуально развития высокий. С. в течение последних двух лет, являясь членом взрослой преступной группировки, совершал разбойные нападения, в том числе и с применением оружия. Когда на С. было заведено уголовное дело, он обвинялся по семи статьям УК РФ, ему вменялось участие в одиннадцати эпизодах совершения преступлений. Родители о преступной деятельности сына ничего не знали, отношения в семье были, с их слов, хорошие. Семья была материально обеспечена, дома находилась огромная библиотека, родители считали сына высокоинтеллектуальной личностью. Находясь под следствием в ходе проведения стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, С. занял лидирующее положение в палате экспертного учреждения, где находились и взрослые осужденные. В течение трех недель С. изощренно издевался над подростком В., совершал в отношения него насильственные действия сексуального характера (coitus per or, coitus per rectum), избивал, прижигал его тело сигаретами, не давал ему пищу, заставляя съедать фикалии, куски целлофановых пакетов, бумагу. У сокамерников, которые молчаливо наблюдали издевательства над подростком, С. спрашивал, не знают ли они более изощренных пыток и «как можно убить человека, чтобы причина смерти осталась неизвестной». В конечном итоге С. с особой жестокостью причинил подростку тяжкие телесные повреждения, от которых последний скончался (посредством удара ногой ввел ему в задний проход свернутый в трубочку и обернутый в целлофановый пакет журнал). В ходе предварительного расследования С. от совершения преступления категорически отказывался, однако при работе с экспертом-психологом цинично заявил, что «этот слюнтяй достоин такого отношения» и изложил свою жизненную концепцию, которая носила характер профашистской идеологии. По результатам комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы С. был признан психически здоровым, а к его устойчивым индивидуально-психологическим особенностям были отнесены следующие: амбициозность, завышенная самооценка, беспредельный эгоцентризм, эгоизм, цинизм, непризнание авторитетов и общественной морали, отсутствие морально-этических ценностей, жестокость, высокий уровень агрессивности, лживость, демонстративность, артистизм, развитая способность к легкому вживанию в различные социальные роли, хороший самоконтроль поведения при высокой активности, способность к быстрой мобилизации волевых усилий, склонность к риску, предприимчивость, высокая стрессоустойчивость и высокая мотивация достижения. Родители С. всячески пытались помочь в смягчении наказания сыну, заключили договор с несколькими адвокатами, в конечном итоге С. по совокупности содеянного был приговорен к семи с половиной годам лишения свободы, раскаяния в содеянном не испытывал, бравировал тем, что «все равно скоро освободится у словно-досрочно».

Пример 11. Подросток Ц., семнадцати лет, родился в полной семье, однако, родители развелись и Ц. с раннего возраста воспитывался матерью и бабушкой. Мать занимала пост в районной администрации города, отец проживал в другом городе, имея свой бизнес. Ц., совместно с Л., шестнадцати лет, в течение полугода совершал разбойные нападения на водителей автомобилей с целью завладения машиной: подростки останавливали машину, просили водителя довести их до определенного места, по заранее условленному сигналу, наносили одновременные удары ножом потерпевшему, после чего закапывали в заранее приготовленную яму, а машину продавали «на запчасти». После совершения первого преступления подростки останавливали машины «под заказ» на продажу. Совершив последнее убийство водителя, подростки уехали в другой город к отцу Ц., где совершили разбойное нападение на квартиру соседки, предварительно узнав, что у потерпевшей имелась в наличие валюта. При совершении преступления, вновь проявляли особую жестокость: мать новорожденного ребенка избили, связали, рот заклеили скотчем, шантажируя ее убийством младенца, демонстрируя при этом, как они будут его совершать. Обнаружив в квартире лишь сто долларов, ушли, оставив мать связанной. По приходу бабушки с работы, новорожденный ребенок, который по вине преступников в течение дня был лишен воды и пищи, находился в тяжелом соматическом состоянии. Считаем целесообразным привести некоторые аспекты становления личности Ц. с точки зрения формирования у него ценностных ориентаций. Испытуемый с детства рос в женском окружении, «заласканный» и окруженный заботой со стороны матери и бабушки, которые предвосхищали «каждый его шаг». Мужчин в доме никогда не было, «образцы для подражания» в лице мужчины отсутствовали, у Ц. с течением времени сформировался паттерн переживаний «по женскому типу» при наличии истероидных, демонстративных черт характера. Из материалов уголовного дела и со слов Ц. известно, что с детства у него начались проблемы взаимоотношения со сверстниками, при этом, с девочками ему всегда было общаться проще. Как утверждает Ц., в подростковом возрасте он подвергался постоянным унижениям и избиениям со стороны сверстников, как в школе, так и вне нее. Он говорил, что в школе подросток, даже значительно слабее, мог его оскорбить, ударить, «плюнуть в лицо». При этом, Ц. не оказывал сопротивления, потому что «сначала боялся, был трусливым», а затем «уже было поздно», так как стереотип отношений с ним был сформирован, «ярлык повешен». При этом Ц. утверждает, что мать всячески старалась заниматься его нравственным образованием, прививала ему духовные ценности, проповедовала «не убий». Однако, Ц. рассказал об одном, достаточно показательном для его личности, эпизоде из жизни: его одноклассник, двенадцатилетний мальчик попросил принести ему котенка, а испытуемый знал, что в подвале кошка родила котят и они беспризорные. Ц. принес котенка мальчику, однако, спустя несколько дней, знакомый вернул животное «больным и умирающим». Ц., с его слов, понял, что котенок все равно скоро умрет и заживо закопал его в землю, чтобы тот «не мучился», «зарытый котенок под землей очень долго мяукал», а он «стоял, слушал и сильно переживал, даже, наверное, плакал». В данном случае можно констатировать наличие у двенадцатилетнего Ц. таких характерологических особенностей как скрытая агрессивность и жестокость, озлобленность на весь мир, подсознательное стремление «отыграться» на более слабом, по компенсаторному типу, самоутверждаясь в своих собственных глазах. В пятнадцатилетнем возрасте, сформировавшись к этому периоду трусливой, неуверенной в себе, но озлобленной личностью с неразвитыми волевыми качествами испытуемый, узнав, что его отец - весьма состоятельный человек, нашел способ уехать жить к нему в другой город, несмотря на то, что до этого отец «не появлялся» в его жизни. Там Ц. продолжил обучение в школе, жил у тетки по линии отца, систематически встречаясь с ним. Однако, и с отцом у Ц. не сложились взаимоотношения, «не было взаимопонимания»: отец постоянно укорял испытуемого за его «бабий» характер, отсутствие воли и настойчивости, ставил в пример старшую сестру, говоря, что «у нее и то характер сильнее». При этом отец, сначала не стеснял сына в средствах, Ц., с его слов, «не считал деньги, мог позволить себе многое», при этом, подросток был предоставлен сам себе, «гулял сколько хотел, завел себе друзей», начал половую жизнь, меняя партнерш, стал выпивать. Поскольку самооценка испытуемого, благодаря материальному благополучию и возможности использовать свободные деньги по своему усмотрению, субъективно заметно повысилась, он стал более смелым и раскованным в межличностных отношениях. Так, в характеристике из школы, в которой обучался подросток, проживая с матерью в г.Н.Новгороде указано, что он «авторитетом среди товарищей не пользовался, лидером не был», а в школе по новому месту жительства в г.Ростове-на-Дону Ц. уже оценивался как личность, «пользующаяся авторитетом среди друзей, способная повести за собой». Однако, отец вскоре перестал давать Ц. «много денег», стал заметно стеснять его в средствах, продолжая при этом выражать неудовольствие относительно его «мягкотелости» и безволия, и, в конечном итоге, подросток был вынужден вернуться к матери. Со слов испытуемого, ему было очень тяжело отвыкать от большого количества денег, да он и не хотел отвыкать от этого. Таким образом, к моменту приезда обратно Ц., самоутвердившись в среде сверстников г.Ростова-на-Дону, «почувствовав себя человеком и поняв власть денег», он ощущал в них острую необходимость. Поэтому предложение Л. об угоне машины он сразу легко принял, зная при этом, что оно будет сопряжено с убийством человека.

Пример 12. Подросток семнадцати лет обвинялся в тайном похищении имущества на сумму более трехсот рублей, на суде выяснилось, что отец и оба деда подростка были алкоголиками, а его брат и сестра, по утверждению матери, также являлись душевнобольными. Подросток шестнадцати лет, который начал воровать в возрасте пяти лет, в течение двух лет четыре раза привлекался к судебной ответственности за кражи, на суде выяснилось, что его дед по линии отца был клептоманом, а дядя и бабка алкоголиками, дома подсудимый жить не хотел, не учился, убегал на Хитров рынок, «врач- эксперт подтвердил сведения о слабом физическом и психическом здоровье подсудимого и то, что он страдает клептоманией».

Пример 13. Подросток шестнадцати лет обвинялся в покушении на кражу саней с продуктами, с десяти лет подросток воровал, а полученные преступным путем деньги пропивал или прогуливал с женщинами, «в половом отношении он ненормален, он педераст и онанист, понятия о хорошем и дурном у него крайне извращено, о преступлениях своих он рассказывает с видимым удовольствием».

Пример 14. Пятнадцатилетний подросток обвинялся в квартирной краже. Отца он лишился в девять лет, а с восьми летнего возраста мать отдала его на работу в портновскую мастерскую, однако, в тринадцать лет работу он бросил, чтобы «погулять на воле, жил на Хитровом рынке, пил, курил, развратничал и занимался кражами, воровал успешно в течение двух лет». На суде мальчик говорил о том, что работать не нужно, так как работа вредна для здоровья, тяжела и неинтересна, для того, чтобы существовать, работать не нужно, а «воровать легко и выгодно».

Пример 15. Шестнадцатилетний подросток, бросивший работу в молочном магазине и обвиняемый в покушении на кражу, совершил до этого в течение года около десяти взломов. Подросток жил на Хитровом рынке, «пил, курил, играл в карты, вел разгульный и независимый образ жизни», а на суде сказал: «Я никогда не боялся, что попадусь, шел я на дело вполне сознательно и никогда не каялся в своих делах: пусть будет, что будет - не все ли равно, что будет».

Пример 16. Мальчик четырнадцати лет, зарабатывая на жизнь продажей газет (хотя, его мать и отец работали на фабрике), попал в компанию «газетчиков», научился пить, развратничать и, «падая все ниже и ниже», остался без работы, обвиняясь в том, что разбил стекло у лавочника за отказ в милостыне.

Пример 17. Тринадцатилетний мальчик служил в часовом магазине, хозяин которого, уезжая на дачу, оставлял ему лишь 15 копеек на день. Поскольку ребенок голодал, он продавал часы из магазина хозяина, за что и был привлечен к ответственности.

Пример 18. Девочка четырнадцати лет, ушла из дома с целью заработать денег для того, чтобы «зажить наряды для замужества», но, работая прислугой, по «подговору» взрослых совершила кражу вещей у хозяев.

Пример 19. Мальчик пятнадцати лет из бедной многодетной крестьянской семьи, «неразвитый, забитый, покорный и послушный, неуклюжий сын деревни» приехал в Москву для того, чтобы устроиться работать учеником ремесленника, но по научению новых взрослых знакомых попытался продать угнанную лошадь, за что и был задержан.

Пример 20. Шестнадцатилетний подросток был трижды судим за кражи из дома своих достаточно обеспеченных родителей, «крал все, что попадалось под руку, начиная с кухонного ведра и кончая картиной Шишкина», на вырученные деньги покупал книги или помогал «бедным» товарищам. Будучи замечен в воровстве, был выгнан отцом из дома, отец же и «подал на него жалобу в суд». Оказавшись на улице, подросток продавал газеты и продолжал воровать, «был осужден к отдаче в Рукавишниковский приют», но отец заявил, что хочет взять его обратно.

Пример 21. Мальчик четырнадцати лет четырежды был судим за воровство, являясь сыном довольно состоятельных родителей. Учась в школе, убежал из дома и примкнул к компании антисоциальных личностей; несколько раз возвращался домой, но вновь убегал, где жил - неизвестно, продолжал совершать кражи в компании своих старших друзей.

Пример 22. Девочка десяти лет, проживая у тетки-портнихи, была изнасилована двоюродным братом. Во время прогулки, она познакомилась с проститутками, которые пригласили ее провести с ними ночь. Вернувшись к тетке на другой день, девочка стала часто уходить этим проституткам, быстро освоив их «ремесло».

Пример 23. Девочка четырнадцати лет жила с матерью в деревне, приехав в Петербург в поисках работы, устроилась к трубочисту, откуда ее переманила к себе содержательница проституток. Проживая у данной дамы, девочка была изнасилована «прилично одетым человеком», который рассчитался с хозяйкой кредитной карточкой, после чего содержательница притона стала заставлять девочку завлекать мужчин, гуляя по улицам Петербурга, выплачивая ей по два рубля в месяц.

Пример 24. Девочка девяти лет в семилетнем возрасте была лишена невинности соседским мальчишкой, затем, ее собственный отец совершил с ней половой акт, после чего девочка стала убегать из родительского дома вместе со своей восьмилетней подругой. Девочки ходили по улицам Петербурга и предлагали за мизерную плату свои услуги взрослым мужчинам. Мать разыскивала девочку, приводя домой, привязывала ее к кровати и била, но ничего не помогало, ребенок вновь убегал. В убежище Попечительного Комитета девочка, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, «с сигаретой в зубах», была приведена городовым, на вопрос о том, зачем она курит, сквернословит и употребляет спиртное, отвечала, что это очень нравится мужчинам. Находясь в отделении, девочка активно предлагала свои сексуальные услуги окружающим, причем, не только лицам мужского пола, но и таким же малолетним девочкам.

Пример 25. Женщина, 35 лет, систематически приводила свою пятилетнюю дочь на железнодорожный вокзал г.Нижнего Новгорода, где «продавала» ее за «бутылку красного вина». К наступлению девятилетнего возраста после гибели своей матери девочка уже самостоятельно, практически, в любой ситуации искала себе «клиентов», полностью приняв стереотипы поведения взрослой проститутки (склоняла к сексуальной связи мальчиков, воспитывающихся в том же детском доме, куда была помещена и она после смерти матери; проявляла явный сексуальный интерес к сантехникам, электрикам, выполняющим свои профессиональные обязанности в детском доме; пыталась соблазнить собственного отца, который взял ее к себе на воспитание).

Пример 26. Ранее судимая Н., 25 лет, вовлекла в занятия проституцией четырех «детей-бродяжек» из неблагополучных семей в возрасте от восьми до десяти лет, при этом двое из них были лицами мужского пола, которых она, «в случае необходимости» переодевала в девочек, а еще двое - родными братом и сестрой. Дети на протяжении года в одном из районов г.Нижнего Новгорода ежедневно в позднее время суток, выходя «на работу» попарно предлагали водителям дорогих легковых автомобилей свои сексуальные услуги (coitus per or) за определенную плату, которую, в дальнейшем, отдавали Н. Когда преступная деятельность Н. была остановлена и в качестве меры пресечения ее заключили под стражу, дети сожалели о расставании с Н., потому что «с ней было лучше, чем с родителями - она кормила, покупала пирожки, сколько хочешь сигарет и красного вина, била не больно».

Пример 27. Подросток К., четырнадцати лет, проживающий в «глухой» деревне Нижегородской области с бабушкой и младшим братом Л., двенадцати лет, в течение 2005 года неоднократно совершал кражи продуктов из дачных домиков вместе с братом. Родители испытуемого были лишены родительских прав, подросток закончил 5 классов средней школы, его брат - 4 класса, в школу оба подростка ходить отказались, помогали бабушке по хозяйству. На учете в ИНД не состояли. Оба подростка курили, спиртные напитки употребляли эпизодически, в малых дозах. К уголовной ответственности К. привлекался впервые. По результатам психодиагностического обследования К.: акцентуирован по гипертимно- неустойчивому кругу, интеллектуально-мнестические функции сохранены, уровень развития познавательной деятельности низкий, характерный для лиц педагогически запущенных. Несовершеннолетний К. вину в содеянном признавал, но истинного раскаяния не испытывал. При проведении судебно- психологической экспертизы К. заявил эксперту: «Воровали и будем воровать, бабушкиной пенсии нам не хватает, а жить надо, нам есть нечего». По заключению экспертов-психиатров был признан психически здоровым, способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Пример 28. В ноябре 2007 года несовершеннолетний Д., пятнадцати лет, совместно с Б., тринадцати лет совершили кражу из дачного дома. Несовершеннолетний обвиняемый Д. на учете у врача-психиатра не состоял, по заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы был признан психически здоровым, выявляющем признаки педагогической запущенности, способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Д. родился старшим из двоих детей в семье рабочих, родители подэкспертного злоупотребляли спиртными напитками, воспитанием детей не занимались. В школе Д. учился удовлетворительно лишь в начальных классах, часто пропускал занятия без уважительной причины, дублировал 5-й и 6-й классы. Как следует из школьной характеристики, испытуемый в течение последних лет являлся единственным кормильцем в семье - ловил рыбу, собирал клюкву, летом пас совхозный скот. В характеристике было указано, что испытуемый давно употребляет спиртные напитки, вместе с младшим братом был всегда предоставлен сам себе. Из в школьной характеристики: «Д. - любознательный подросток, обладающий хорошей памятью, ни с кем не конфликтующий в классе и живущий под девизом «Не лезь не в свое дело»; в отношении к себе был скромен, никогда не выставлял напоказ своих достоинств и заслуг, но часто был неуверен в себе, нуждался в помощи учителя или одноклассников, самокритичностью не обладал, в своих ошибках часто винил окружающих, никогда не стремился быть первым, авторитетом в классе не пользовался...эмоционально уравновешен, вспышек гнева у него не было». На учете в ПДН испытуемый не состоял, к административной ответственности не привлекался, ранее судим не был. Курил с 8-ми лет, алкоголь употреблял эпизодически с 13-ти лет, наркотических и токсических веществ не пробовал. По месту жительства характеризовался удовлетворительно: «злостным хулиганом его нельзя признать; заметно его стремление заработать лишнюю копейку своим трудом». Допрошенный в качестве обвиняемого испытуемый подробно рассказал о ситуации правонарушения, указывая, что он согласился на предложение Б. совершить кражу из дачного домика: взял из своего дома необходимый ему инструмент и фонарь, подойдя к дачному домику, они с Б. проникли в баню, откуда похитили часть вещей, а затем, взломав входную дверь первого этажа, проникли в дом, откуда также похитили ряд вещей. Похищенные вещи испытуемый с подельником «в несколько приемов перенесли в лодку, а когда переправились на другой берег, спрятали похищенное у створ». Рассказывая о происшедшем эксперту-психологу испытуемый давал аналогичные сведения, поясняя, что свою вину в содеянном признает полностью, но раскаяния не испытывает, понимает, что будет нести уголовную ответственность. Говорил, что совершил кражу, т.к. «наступила зима, нужны были деньги», украденные вещи, в дальнейшем, продали. По результатам психодиагностического обследования Д.: уровень познавательной деятельности низкий, навыки школьного обучения и мотивация к обучению не сформированы; индивидуально-психологические особенности -эмоциональная напряженность, импульсивность, вспыльчивость при стремлении к бесконфликтному общению, неустойчивая самооценка, конформность, зависимость от более сильной личности, невысокий уровень агрессивности при низком чувстве вины, упрямство в отстаивании своей позиции, экстрапунитивный тип реагирования по внешнеобвинительному типу.

Пример 29. В ночь с 2 на 3 ноября 2002 года несовершеннолетний О., пятнадцати лет, вместе с несовершеннолетними Я. и 3., путем взлома проникли в садовый дом и гараж, расположенные в садоводческом товариществе, откуда тайно похитили имущество на сумму 500 рублей. Несовершеннолетний О. родился и вырос в семье, где оба родителя злоупотребляли алкоголем. В школе с начальных классов плохо учился, в шестом классе был оставлен на повторное обучение. Употребление спиртного отрицал, говорил, что пробовал только шампанское дома в Новый год один раз, курит с 13 лет. Все свободное время проводил с друзьями, гуляя по городу, сексуальных контактов не имел. Обстоятельства дела излагал последовательно, логично, вину в содеянном признавал, о случившемся сожалел: «позвали ребята, не хотелось отказываться, было страшно, но все равно пошел воровать». Говорил, что хотел взять что-нибудь «старинное, например керосинку, но такого ничего не было, пришлось взять велосипед», который хотел подарить племяннику. Выявленные личностные особенности О.: интеллектуально-мнестические функции сохранены, уровень познавательной деятельности низкий; ведомость, зависимость от более сильной личности, конформность взглядов и установок, неразвитость волевого компонента, бесконфликтность, стремление к признанию своей личности в референтной группе, неустойчивая самооценка.

Пример 30. В период с 2 по 4 марта 2004 года несовершеннолетний Б., четырнадцати лет, договорился с несовершеннолетними П. и Г., пятнадцати лет, о проникновении в складское помещение, где хранились материальные ценности. После предварительного сговора подростки через, образованный ранее в торцовой стене проем, проникли в склад и перенесли на второй этаж к проему, похитив жесткие деревянные стулья, ватные брюки, налитую в электрические плафоны олифу. Затем, через тот же проем с места происшествия ушли гулять по деревне. Вечером около 23 часов н/летние Б., Г. и П. с целью кражи материальных ценностей, подошли к складскому помещению и через тот же проем похитили 6 жестких деревянных стульев, 33 штуки ватных брюк и 2 литра олифы. Вытащив похищенные вещи со склада, несовершеннолетние поделили их между собой и разошлись по домам (переносили домой похищенные вещи каждый из подростков по два раза). Б. родился старшим из троих детей в семье рабочих, в начальных классах учился удовлетворительно, но в дальнейшем, успеваемость резко снизилась, испытуемый стал пропускать занятия без уважительной причины, дублировал 6-й класс. Как следует из школьной характеристики, «общее развитие испытуемого ниже среднего, он не начитан, культурный кругозор ограничен, скрытен, поэтому его интересы выяснить сложно, успеваемость по предметам неудовлетворительная, преобладающая оценка «2», любимых предметов нет, к любому труду безразличен...основная черта характера - упрямство...в классном коллективе старается быть незаметным, особым уважением в кассе не пользуется». На учете в ИДН испытуемый не состоял. К административной ответственности не привлекался. Употребление наркотических, токсических веществ и алкогольных напитков отрицал. По заключению экспертной комиссии АСПЭ Б. психическим расстройством не страдал, а обнаруживал признаки педагогической запущенности, что, однако, не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Допрошенный в качестве обвиняемого испытуемый давал подробные, последовательные показания, полностью признавая свою вину и раскаиваясь в содеянном. Пояснял, что он с друзьями гулял около склада, увидев дыру, решили залезть в складское помещение, похищенные вещи перенесли на второй этаж, чтобы позднее их вынести из складского помещения, около 23 часов в тот же день они вновь подошли к складу, подельники проникли внутрь, а он принимал похищенное внизу. Не отрицал, что все похищенные им вещи принес домой. Рассказывая о происшедшем эксперту-психологу, испытуемый давал аналогичные сведения, явно смущаясь, в содеянном искренне раскаивался. По результатам психодиагностического обследования Б.: уровень развития познавательной деятельности Б. низкий, на низком уровне развита память, навыки школьного обучения сформированы не достаточно, мотивация к обучению отсутствует, что связано с низким образовательным уровнем подэкспертного, малым запасом школьных знаний при достаточной ориентации в бытовых и житейских вопросах; интровертируемость; замкнутость; отгороженность; заниженная самооценка; неуверенность в себе; недостаточное развитие волевых качеств; низкий уровень притязаний; эмоциональная напряженность; низкий уровень агрессивности при достаточно высоком чувстве вины, конформность, зависимость от более сильной личности.

Пример 31. Группа подростков из четырех человек в возрасте 14-15 лет, эпизодически, на «вечеринках» употребляющие «галлюциногенные грибы» в сочетании с алкогольными напитками (от употребления которых получали, по их высказываниям, огромное удовольствие - «было очень весело, «прикольно», кто лаял, кто летал, кто под диван прятался») неоднократно совершали кражи из квартир своих сверстников. При этом, преступники действовали всегда по одной и той же «отлаженной» схеме: двое из подростков отвлекали хозяина квартиры, играя с ним на компьютере, находясь с двух сторон от него, а двое других в это время похищали вещи и ценности (золотые украшения, шубы, иконы и т.д. - все, что попадалось под руку). Вещи прямо в квартире упаковывались в сумки и выносились в подъезд, после чего подростки, похитившие вещи, заходили в комнату к «играющим» на компьютере с хозяином квартиры подельникам и сообщали о том, что им «срочно» необходимо уйти по делам. При проведении следственных действий вели себя вызывающе, вину в содеянном не признавали.

Пример 32. 1 мая 2006 г. несовершеннолетний К., пятнадцати лет - лидер подростковой преступной группы, по предварительному сговору с малолетним М., тринадцати лет, и его братьями М. Андреем и Сергеем, также не достигшими возраста уголовной ответственности, проникли в дом- дачу гр-ки Г., откуда похитили имущество, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 2665 рублей. Кроме этого, 4 мая 2006 года в К. проник в сарай гр-на Л., откуда похитил взрослый велосипед стоимостью 1500 рублей. По заключению АСПЭ К. был признан психическим здоровым, способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. К. родился вторым ребенком из троих детей в семье рабочих, его отец злоупотреблял алкоголем, был неоднократно судим. В школе К. учился плохо, пропускал занятия без уважительных причин: «выпустился из школы со справкой в 9-м классе...программу не усваивал еще в начальных классах...в классе друзей не имел, был замкнут, часто убегал с уроков, обманывал учителей, дома условий для учебы не было, был предоставлен сам себе...со сверстниками контакта не имел...часто нарушал дисциплину...Александр находился с детства в неблагополучной семье, где отец постоянно сидел в тюрьме за кражи, а мать устраивала свою жизнь, дети были предоставлены сами себе». Подэкспертный неоднократно обсуждался в КДН за уклонение от учебы, состоял на учете в ПДН, инспектором по делам несовершеннолетних характеризовался как замкнутый, грубый, упрямый, неуравновешенный, склонный к совершению краж подросток. Проживал с матерью. Ранее не судим. Употребление алкоголя, наркотических и токсических веществ категорически отрицал. При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого испытуемый давал подробные, последовательные показания, полностью признавая свою вину в содеянном. В ходе диагностической беседы, утверждал эксперту-психологу, что «пошел» на кражу, понимая, что совершает уголовное преступление, в содеянном не раскаивался. Говорил, что они «с братом брали только цветной металл, а маленькие - кубики». Не отрицал, что и раньше «вдвоем с братом воровали цветной металл, который потом сдавали», говорил, что «мог бы и один без брата пойти на кражу», потому что все предшествующие правонарушения совершались по одной схеме. С экспертом общался неохотно, легко аффектировался, но о происшедшем рассказывал спокойно, понимая при этом, что понесет уголовную ответственность за содеянное. Выявленные особенности К.: интеллект сохранен, уровень развития познавательной деятельности низкий; интровертированность, избирательность в контактах; заниженная самооценка; недостаточное развитие волевых качеств; низкий уровень притязаний; низкое чувстве вины; конформность; вспыльчивость, упрямство, несговорчивость, лживость, зависимость от более сильной личности; импульсивность; эмоциональная неустойчивость, личностная незрелость, недостаточное развитие коммуникативных навыков, подвластность своим желаниям, склонность к асоциальному поведению. К. был склонен к стереотипам отклоняющегося поведения с младшего подросткового возраста, у него с начальных классов не была сформирована мотивация к обучению, испытуемый не имел каких-либо увлечений, его поведение характеризовалось преобладанием инфантильно-гедонических хобби. Недостаточное внимание со стороны родителей, отсутствие примеров для подражания в ближайшем окружении, спровоцировали у подэкспертного формирование заниженной самооценки при стремлении к самоутверждению любой ценой, в том числе, и путем приобретения материальных благ. Испытуемый вел асоциальный образ жизни, неоднократно совершая кражи чужого имущества и оставаясь безнаказанным, принял стереотипы антисоциального поведения, став готовым совершать правонарушения и в одиночку, не испытывая чувства вины за содеянное.

Пример 33. 08.11.2006 г. несовершеннолетние Е., Н, К. и П., пятнадцати-шестнадцати лет, в течение вечера распивали спиртные напитки в квартире П. Около 22 часов вечера Е., пятнадцати лет, ушел с целью приобретения спиртных напитков, а когда вернулся в квартиру, то своих знакомых там не обнаружил. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, Е. пошел искать их. Проходя мимо рынка, Е. увидел там Н, К. и П., которые избивали мужчину, лежащего на полу торгового павильона. Н. пояснил Е., что этого мужчину избивают за то, что он украл мясо у бабушки Н. и предложил Е. принять участие в избиении, после чего Е. стал наносить потерпевшему множественные удары ногами по телу, лицу и голове. После этого Н., имевшейся у него отверткой, нанес потерпевшему несколько ударов и предложил испытуемому сделать то же, подэкспертный нанес потерпевшему 3 удара отверткой в область шеи. При допросе в качестве подозреваемого несовершеннолетний Е. вину в содеянном признавал частично, настаивая на том, что он наносил удары отверткой потерпевшему, т.к. опасался, что в случае его отказа Н. и К. могут избить его самого. В дальнейшем, поменял свои показания, утверждая, что бил потерпевшего, потому что «все его били, я не мог не делать того же самого». Потерпевший от полученных телесных повреждений скончался в больнице. Испытуемый характеризовался как подросток, склонный к бродяжничеству, не посещающий школу и проживающий в семье с неблагоприятной обстановкой. Е. родился вторым из троих детей в семье рабочих, родители злоупотребляли алкогольным напитками, в семье постоянно происходили ссоры и драки. Испытуемый посещал детские дошкольные учреждения, по характеру формировался вспыльчивым, агрессивным и упрямым, в школе учился плохо, дублировал 3-й и 4-й класс, после чего был переведен в Социально-реабилитационный Центр, где находился в течение четырех месяцев. Как следует из характеристики с места учебы, испытуемый «с желанием посещал школьные занятия, был заинтересован в положительных оценках, с интересом читал художественную литературу, с пониманием относился к товарищам, у него улучшились показатели культурно- гигиенических навыков, навыков самообслуживания, он с желанием выполнял поручения взрослых, с большим удовольствием занимался в кружке «Умелые руки». После возвращения в семью, подэкспертный вновь оказался в неблагоприятной семейной обстановке, неоднократно приходил в ОВД с просьбой вернуть его в реабилитационный центр. Подэкспертный закончил 6 классов вспомогательной школы, далее учиться не захотел («неохота»), систематически убегал из дома, бродяжничал, т.к., с его слов, «родители пили и все время дрались». К периоду освидетельствования испытуемый не учился, не работал, но по месту жительства характеризовался как открытый, общительный подросток. Подэкспертный употребление наркотических веществ категорически отрицал, утверждал, что спиртные напитки употребляет с 12-ти лет, в том числе и вместе с родителями. Ранее не судим. По заключению АСПЭ Е. психическим расстройством не страдал, а обнаруживал признаки социально-педагогической запущенности, что не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В ходе диагностической беседы с экспертом-психологом подэкспертный утверждал, что он «был сильно пьяным» в период совершения правонарушения, «трезвым бы такого не сделал». Не мог объяснить, почему стал наносить удары отверткой мужчине: «Кто-то из них отвертку дал, вот я и бил... когда потерпевший лежал и тяжело дышал, подошел незнакомый парень и спросил, что с мужчиной, а Н. ответил, что мужчина объелся семечек, потом кто-то из парней крикнул, что кто-то идет и мы разбежались домой»». До момента производства по делу жалости к потерпевшему не испытывал: «я его и знать-то толком не знал, как я его жалеть могу». Судебную ситуацию и свое место в ней оценивал правильно, понимал, что будет нести ответственности за содеянное.

Пример 34. В ночь с 29 на 30 января 2005 года несовершеннолетний М., пятнадцати лет, совместно с шестнадцатилетними А. и С. находились в кафе, где распивали спиртные напитки. Там они познакомились с Г. Анной и К. Яной. В ходе совместного распития спиртных напитков К. Яной был похищен сотовый телефон, принадлежащий испытуемому, после чего похитительница из кафе скрылась. Через некоторое время из кафе домой направилась и Г. Анна, М. и А. направились за ней, догнали ее на улице и стали спрашивать, где проживает ее подруга Яна. Девушка отказалась дать им адрес подруги, между подростками возникла ссора, М. и А. завели девочку на пустырь, где М. повалил ее на землю и стал руками сдавливать шею Г. К лежащей на земле потерпевшей подошел А. и также стал руками сдавливать ее шею. В результате умышленных преступных действий М. и А., потерпевшей были причинены телесные повреждения в виде асфиксии, от которых она скончалась на месте происшествия. А. - подросток из неблагополучной семьи, его отец злоупотреблял спиртными напитками, в доме постоянно возникали ссоры и скандалы. В школе А. учился удовлетворительно, классы не дублировал, закончил 9 классов общеобразовательной школы, «дисциплину на уроках не нарушал, не пропускал уроки без уважительной причины, трудолюбив и отзывчив, лидером не был, характер уравновешенный, не агрессивен, с учителями вежлив и тактичен». После окончания школы подэкспертный продолжил обучение в ПЛ №2 по специальности «электросварщик ручной сварки», в характеристике указывалось, что А. «вспыльчивый, но быстро успокаивающийся» подросток, не агрессивный и не склонный «к проявлению насилия». По месту жительства характеризовался с положительной стороны: «мальчик спокойный, уравновешенный, характер очень мягкий, с детьми...конфликтов не имел, с любовью и лаской относится к животным, очень порядочный и вежливый со взрослыми людьми». Жильцы общежития, подписавшие данную характеристику, указывали, что испытуемый «очень близко к сердцу принимает обидные слова или какие-то размолвки...такой мальчик как этот не способен ни на какие крупные злодеяния или проступки». Однако, в уголовном деле была представлена характеристика из ИЗ-52/1, в которой указывалось, что А., находясь в учреждении «требования режима содержания нарушал, в дисциплинарном порядке наказывался, взаимоотношения с сокамерниками строит с позиции личной заинтересованности, любит компании и развлечения, но может быть бесцеремонен и груб, не любит брать ответственность на себя, необязателен, конфликтен, плохо поддается воздействию воспитательных мер, склонен к лидерству, чаще отрицательной направленности, общая социальная направленность поведения - отрицательная». По заключению АСПЭ: А. психическим расстройством не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в период совершения инкриминируемого ему деяния он в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В ходе диагностической беседы пояснял эксперту-психологу, что вину в содеянном он не признает - «я ничего ей не делал, душить - душил, но несколько минут и то под давлением М., потому что боялся, что он меня тоже может положить». А. давал подробные, но противоречивые сведения, перекладывая всю вину за содеянное на подельника. Подельник А. - несовершеннолетний обвиняемый М. в ходе всех допросов, в деталях описывая как и А. все обстоятельства происшедшего, в свою очередь, вину в убийстве девушки также не признавал, указывая на А. как на лицо, совершившее преступление. При диагностической беседе с экспертом- психологом А. контактировал охотно, на все поставленные вопросы отвечал развернуто, подробно рассказывал свою версию совершения преступления. Не без гордости говорил, что сокамерники с ним «считаются», признают его как личность. Подчеркивал, что и ранее он старался занимать лидирующую позицию в своей референтной группе. Вину в содеянном категорически не признавал, «держал» устойчивую позицию активной защиты. Фон настроения был ровным, каких-либо эмоциональных реакций при разговоре о происшедшем не выявлял. К устойчивым личностным особенностям А. относились следующие: стенический тип реагирования; упорство в достижении цели; стрессоустойчивость; экстравертированность; достаточное развитие коммуникативных навыков; неустойчивая самооценка, на которую оказывает влияние ближайшее окружение; достаточное развитие волевых качеств; стремление к независимой позиции; некоторая демонстративность; потребность в признании себя как личности в ближайшем окружении; стремление к лидирующей позиции в своей референтной группе; импульсивность; вспыльчивость в конфликтных ситуациях при развитой способности рационального выхода из сложившейся ситуации; потребность в необычных переживаниях и волнующих событиях; стремление к самостоятельности в принятии решений при конформности взглядов и установок, опять же, своей референтной группы. У испытуемого на достаточном, для его возраста, уровне были развиты волевые качества, он стремился к лидирующей позиции в своей референтной группе и к независимой позиции в межличностных отношениях, был способен к конструктивному общению, несмотря на вспыльчивость и импульсивность в сложных, конфликтных ситуациях.

Пример 35. Подростковой группой скинхедов в период с мая по июль 2007 года были совершены убийства трех человек - лиц вьетнамской национальности по мотивам национальной непримиримости. Судебно- психологическая экспертиза проводилась, в том числе, и в отношении подростка Б., шестнадцати лет, лидера преступной группы, которому было предъявлено обвинение по ч.2 ст. 105, п. «в» ч.2 ст. 228 УК РФ. Б. родился и вырос в семье служащих, имел младшего брата (отец - военный, мать - преподаватель ВУЗа). Рос и развивался подэкспертный соответственно возрастным нормативам, посещал детские дошкольные учреждения. В школе учился всегда хорошо, учителями оценивался как «способный ученик, легко усваивающий новый учебный материал, не стремящийся к лидерству в классном коллективе, но всегда имеющий свое жесткое мнение по любым вопросам, Б. не отличается большой общительностью». Указывалось, что Б. не имел конфликтов с учителями, со взрослыми всегда был предельно вежливым и корректным. На период возбуждения уголовного дела Б. заканчивал 11-й класс школы-лицея, планировал поступать в ВУЗ. На учете в ИДН не состоял, употребление наркотических, токсических веществ и алкогольных напитков категорически отрицал (говорил, что иногда может выпить лишь пива или шампанского). Половой жизнью жил с 14-ти лет, постоянных партнерш не имел, курил с 13-ти лет. При допросе в качестве обвиняемого отказался давать показания, руководствуясь ст.51 Конституции РФ, контактировать со следователем не хотел, вел себя жестко, амбициозно, не взирая на присутствие отца как законного представителя. Будучи заключенным под стражу, в камере держался обособленно, но, как следует из характеристики СИЗО-1, в обиду себя не давал, с сокамерниками общался избирательно, режим содержания не нарушал. При беседе с экспертом- психологом первоначально занимал антагонистическую позицию, однако, при установлении позитивного психологического контакта признал принадлежность к группировке скинхедов, в которой он «в своей группе был поставлен лидером». Истинного «вдохновителя» подростков не называл, в своих переживаниях не раскрывался, но свою непримиримую позицию по отношению к лицам «не славянской внешности» не скрывал, цитировал Гитлера, эмоционально спокойно говорил о боевых подготовках скинхедов, их атрибутике и т.д. Не отрицал, что члены его подростковой преступной группы (мальчики 15-16 лет) - дети из социально-благополучных семей, объясняя данный факт с позиции обязательной «избранности, элитарности» членов подобных образований. О содеянном сожаления не испытывал, будучи глубоко убежденным сторонником профашисткой идеологии. При психодиагностическом исследовании личности подэкспертного: уровень развития познавательной деятельности высокий, высокая общая эрудированность испытуемого, устойчивая мотивация к получению новых знаний. Б. - личность эпилептоидного круга, с развитыми волевыми качествами и хорошим самоконтролем поведения. У подэкспертного на высоком уровне развита способность к рациональному выходу из конфликтной ситуации, он упорен в достижении поставленной цели, обладает ярко выраженными лидерскими чертами. Устойчивые индивидуально-психологические особенности Б.: высокий уровень агрессивности, жестокость, низкое чувство вины, самооценка с тенденцией к завышению, собранность, педантичность, обязательность и исполнительность. На протяжении предварительного расследования Б. по- прежнему отказывался давать показания и лишь в ходе судебного следствия (после ознакомления с обвинительным заключением) изменил свою позицию, частично признав свою вину в одном из вменяемых ему эпизодов содеянного и категорически отрицая как свою принадлежность к группе скинхедов, так и отрицая ее наличие, в принципе. Б. в ходе судебного заседания утверждал, что конфликт с потерпевшим (в признанном им эпизоде) произошел по вине последнего на почве возникшей между ними конфликтной ситуации - группа подростков не собиралась его убивать, а лишь «отстаивала свое достоинство». Необходимо отметить, что другие обвиняемые - подростки указанной группировки, также категорически отрицали идеологическую направленность группы и не обнажали истинных мотивов совершенных преступлений - мотивов расовой и национальной непримиримости.

Пример 36. Несовершеннолетний П., которому на период проведения стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы было 15 лет, в четырнадцатилетнем возрасте познакомился с несовершеннолетним Ш.. старше его на год, который, в дальнейшем, по заключению экспертов- психиатров был признан страдающим хроническим психическим расстройством в форме шизофрении юношеской непрерывно-текущей, не способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По заключению экспертов-психиатров несовершеннолетний П. был признан психически здоровым, способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В сентябре 2005 г. П., совместно с Ш., нанесли малолетнему Б. множественные проникающие колото-резаные и резаные повреждения головы, шеи, грудной клетки, живота, повлекшие за собой смерть потерпевшего на месте происшествия (в квартире Б.). После этого П. и Ш. взяли из шкафа в большой комнате квартиры Б. 3 бутылки спиртного и 3 ножа и скрылись с места происшествия. В ходе следствия П. заявил, что совершил убийство по приказу Ш., которому был обязан подчиняться, т.к. «давал ему клятву сатаниста». Отец испытуемого злоупотреблял алкогольными напитками, поэтому родители П.. разошлись, когда ему было около 3-х лет. В возрасте 1 года 3 месяцев П. стал посещать детский сад, в который, со слов матери, ходил с удовольствием, дружил с ребятами. Однако, сам П. утверждает, что серьезные проблемы в общении со сверстниками у него начались с детского сада, друзей не было и в раннем детстве. В начальных классах школы учился хорошо, но с учительницей возникали постоянные конфликты, со слов самого П., т.к. «она ко мне придиралась ни за что»: выгоняла из класса из-за того, что он уронил ручку, поставила двойку за то, что «исписав полтора листа, сделал три помарки» (подэкспертный и во время проведения экспертизы рассказывал об этом при наличии явных эмоций раздражения и ненависти). Во втором классе испытуемый был переведен в школу-интернат, «в связи с семейными обстоятельствами» и с 5-го класса его успеваемость снизилась. Со слов матери испытуемого, в коллективе П. чувствовал себя хорошо, каких-либо конфликтов с одноклассниками не было. Свободное время проводил дома, любил рисовать, лепить из пластилина, в доме всегда было много животных, за которыми испытуемый ухаживал с большим желанием. Однако, сам П. утверждал, что проблемы во взаимоотношениях с одноклассниками у него начались с начальных классов: его несколько раз избивали сверстники, «за спиной» смеялись над ним, вплоть до 8-го класса «тыкали в спину ручкой, дергали за волосы». П. признавал, что когда он учился в школе, над ним и одноклассники, и сверстники во дворе смеялись и даже издевались, а став сектантом, он «почувствовал превосходство над остальными и стал мстить им всем». П. сообщил экспертам, что он «после окончании школы стал интересоваться черной и белой магией: белая помогала исцелять, а черная - наводить порчу». По месту своей учебы в центре ГАЗ познакомился с Ш., которому рассказал о своем увлечении. Тот предложил ему вступить в секту «Черное братство» и с января 2005 года П. стал посещать эту секту. П. говорил, что «в этой секте все поклоняются сатане и я тоже занялся сатанизмом: наводил порчу на людей, всегда получалось, дал клятву Ш. на кладбище о неразглашении и о полном подчинении». Испытуемый пояснял, что в секте все ее члены-подростки совершали «сатанинские» обряды: участвовали в ритуальных убийствах кошек, после чего пили кровь животных, но если Ш. убил их много, то испытуемый, с его слов, только одну и кровь, как Ш., не пил, потому что ему «было жалко животных - у меня дома кошка». В секте П. являлся «заместителем» Ш. и, как он замечает не без гордости, другие члены секты его «уважали». Потерпевший - малолетний Б., двенадцати лет, некоторое время тоже был членом их подростковой группы, а затем «ему надоело и он решил уйти из сатанизма». Именно поэтому, как «предателя сатаны» Ш. решил его убить и предложил это П., который мгновенно согласился, т.к. не мог нарушить клятву братства, иначе его бы «наказали или физически, или магически - навели бы порчу». При психодиагностическом обследовании личности П.: уровень развития познавательной деятельности низкий, интеллектуально-мнестические функции сохранены. П. - личность скрытная, мстительная и жестокая, на протяжении длительного промежутка времени детально помнит все обиды, наносимые ему учителями, сверстниками даже в детстве. Он с раннего детства был трусливым, но злобным и скрытным ребенком. У него не было ни с кем теплых, дружеских, доверительных отношений, в том числе и с матерью: из всех показаний матери следует, что у ее сына были «хорошие отношения со сверстниками» на протяжении всей жизни, в то время как сам П.указывал на совершенно противоположные факты. Исходя из этого, можно предположить, что мать не знала о глубоких личностных проблемах своего сына и, естественно не могла помочь ему в их разрешении. При направленной беседе П. рассказал, что он с периода посещения детского сада «фантазировал на темы отмщения, как я стану сильнее его (обидчика), я его бью, а он кричит от боли». При этом, подэкспертный не скрывал, что в реальной жизни отпора он никогда никому не давал, даже когда его «дергали за волосы, тыкали ручкой на уроке, потому что они знали, что я слабее». Очевидно, что волевые качества и мужские черты характера у П. сформированы не были, а потребность в признании своего авторитета в среде сверстников была для него такой же актуальной, как и для большинства подростков. Будучи непризнанным в среде сверстников, не имея друзей, но мечтая о признании себя, как личности, П. «реализовывался» в своих фантазиях на темы насилия и мести. Начав заниматься «белой магией», П. быстро бросил «это занятие», т.к. «в христианстве много запретов, а сатанизм позволяет все». П., будучи личностью безвольной и бездуховной, искал для себя способы реализации своих потребностей по гиперкомпенсаторному типу, которые не требовали бы приложения волевых усилий. Поэтому, встретив Ш. в 14 лет, будучи подростком личностно зависимым и ведомым, но в то же время, жестоким, озлобленным, мстительным и злопамятным, он легко принял «веру» последнего, увидев в ней для себя решение всех своих проблем, в том числе и реализацию стремления к власти: «стану сильным, все меня будут бояться, всем отомщу». П. и на период проведения экспертизы не скрывал, что «наводил порчу на многих людей», а говорил об этом с гордостью: «один мужчина просто крикнул на меня, а я на него навел порчу и он сильно заболел... я уверен, что это именно я навел на него порчу». Легко согласившись на убийство, П. опять таки хотел реализовать свою затаенную злобу и ненависть на весь мир, хотел, чтобы «после убийства все наши сатанисты (члены группы) меня боялись». Необходимо отметить, что убийство Б. было совершено с особой жестокостью и цинизмом: подростки пришли к Б. и предложили подростку провести «в последний раз магическую процедуру увеличения денег», а Б., будучи инфантильным, малолетним ребенком, охотно согласился. Преступники разложили на полу около тахты купюры по 10 рублей, зажгли свечи, велели мальчику встать на колени лицом к тахте и с холодным оружием в руках, взятом из сейфа отчима потерпевшего (отчим Б., являясь сотрудником милиции, коллекционировал именное холодное оружие, храня его в сейфе) встали спереди и сзади от него.