Социальная психология

Происходит уточнение их предметов, а также методической части. Применение неадекватной методики для изучения социально-психологических явлений в сфере политики, экономики и национальных отношений приводит к ошибкам. Так, невозможно сделать корректный вывод о политической стабильности на основе изучения только индивидуальных особенностей, хотя и это обстоятельство имеет важное значение и сбрасывать его со счетов нельзя [40].

Наиболее распространена сейчас практика изучения рейтинга политических деятелей партий. Малоизученной остается проблема власти, стратификации, качества жизни, политических конфликтов и т. д.

В социально-психологической практике все чаще применяется моделирование. Причем не в строгом, математическом смысле с применением теории игр, экстраполяции, но тем не менее как способ прогнозирования вероятностного развития событий. Такой подход получил название «Построение сценария». Как правило, готовятся несколько сценариев, включая пессимистический и оптимистический варианты развития событий. Делается это на основе экспертных оценок.

Свою несомненную спецификацию имеют и маркетинговые исследования (изучение спроса, эффективности рекламы и т.п.). Социально-психологическое измерение этих и других явлений должно быть отточено до мелочей.

Крайне актуальной для отечественной прикладной социальной психологии является проблема спецификации социально-психологической диагностики этнических общностей, т.е. кросс-культурных исследований. Однако несмотря на жизненно важную потребность в диагностике этнопсихологических явлений, методов и методик, пригодных для этих целей, в арсенале отечественной прикладной социальной психологии, по существу, нет. В данном случае можно рекомендовать к использованию лишь методики, разработанные В.С.Мухиной: 1) проективный метод депривации структурных звеньев самосознания своего и другого этноса; 2) рефлексивное оценочное описание своего и другого этноса (с последующим анализом частотного словаря оценочных значений и смыслов); 3) диагностика расовой и этнической идентичности.

Для изучения этнических стереотипов - относительно устойчивых, эмоционально окрашенных образцов своего и другого этноса - используют методики Катца и Брейли.

Достаточной популярностью при проведении социально-психологической диагностики этнопсихологических явлений пользуется и опросник В.А.Лабунской «Психологические трудности общения» (1989).

Специфика социально-психологической диагностики, в частности, заключается и в том, что она имеет дело с изучением явлений на разных уровнях и в разных условиях. В связи с этим возникают проблемы не только организационного, но и методического характера. Одно дело изучать массовые явления, другое - социально-психологические характеристики личности. В первом случае используется и программа, и соответствующие методы. Во втором случае, как правило, практические психологи обходятся и без программы, и без громоздких методик, делая акцент на визуальной психодиагностике, опыте, использовании экспресс-методик. К сожалению, приходится констатировать, что пока компактны методик крайне мало.

Одна из существенных проблем диагностики социально-психоиогических явлений - изучение их не только в нормальном, но и в деформированном состоянии. Диагностика деформации личности, социальных отношений, общения и групп требует создания соответствующих методик или адаптации существующих. Изучать, например, преступные общности с помощью традиционных методов нельзя. Кроме того, изучение социально-психологических явлений к осложненных или экстремальных условиях, скажем, социальных конфликтов с применением оружия, требует их ретроспективного изучения. Впрочем, даже социальная напряженность (остановка производства, психологическая усталость, массовая безработица) накладывает серьезный отпечаток на процедуру проведения социально-психологической диагностики и может приводить к отказам от участия в анкетных опросах.

В экстремальных условиях социально-психологические явления можно изучать с помощью ограниченного числа методов и методик, например, видеосъемки, регистрации фактов, событий. Поэтому встает вопрос о создании ретроспективных методов изучения социально-психологических явлений, позволяющих реконструировать, восстанавливать, моделировать имевшие место в прошлом ситуации. Здесь полезно обратиться к опыту криминалистики, судебно-психологической экспертизы, особенно в той части, когда они занимаются изучением социальных причин происходящих событий.

Так, одним из отклонений от норм являются нарушения половой идентичности личности, приводящие к такому состоянию, как транссексуализм. Проблема транссексуализма представляет большой интерес как малоизученный, особенно в отечественной науке, феномен. Личностная дисгармония у лиц с инверсной половой идентичностью ведет к выраженной социальной дезадаптации, переживаемой на личностном уровне как неразрешимое внутреннее противоречие. Зачастую это создает суицидальную готовность, которая чревата суицидальным поведением.

Наибольшую диагностическую ценность для исследования половой идентичности при транссексуализме представляют следующие приемы и процедуры исследования: MMPI, КИСС, кинетический рисунок семьи, тест Векслера, тест Розенцвейга, клинико-биографический метод. Представленный методический аппарат позволяет исследовать инверсную половую идентичность при транссексуализме, а также проводить надежную дифференциальную диагностику транссексуализма от сходных состояний. При этом многие из этих методик применяются ретроспективно. Крайне актуальны исследования в рамках экологической психологии. В этом контексте происходит переосмысление понятия окружающей среды. С точки зрения экологической психологии она выступает как фактор психических состояний и смысловых переживаний личности. Отсюда чрезвычайное значение приобретает исследование психологического пространства, психологического времени, психоэкологических проблем средств массовой коммуникации, вопросов экологической психологии города, в частности урбанизации и ее влияния на психику человека, комфортности среды, проблемы психического здоровья населения, экопсихологии выживания в экстремальных условиях, психоэко-логических вопросов политической, правовой и экономической культуры. Все это требует разработки адекватных методик, соответствующей экспертизы среды, психологического пространства и времени.

В наиболее развитой форме экоподход был реализован при изучении восприятия (Дж. Гибсон) и других психических процессов, когда на первый план выступает вопрос презентативностисреды в исследовательской процедуре.

Для диагностики отношения личности к природе применяется комплекс социальных методик:

1) «Натурафил» - для измерения отношения к природе;

2) «СПО» - для диагностики степени субъектификации природных объектов;

3) «ЭЗОП» - для определения экологических установок личности;

4) «Альтернатива» - для исследования предпочитаемого типа взаимодействия с миром природы;

5) «Доминанта» - для установления ранга субъективного отношения к природе в иерархии других отношений личности.

С помощью методики «Руны» анализируются представления об экологической опасности у детей и взрослых различных культур и социальных слоев. Сущность методики состоит в том, что испытуемые выбирают те знаки, символы, изображения, которые имеют отношения к тем или иным реалиям жизни.

К нетрадиционным методам прикладной социальной психологии можно отнести также метод фокус-групп. Под ним принято понимать неформализованное групповое интервью, сфокусированное на выяснение мнений, суждений членов группы по какой-либо узкой проблеме, интересующей заказчика. Хотя, на наш взгляд, фокус-группа представляет собой синтетический метод, в котором сочетается групповое неформализованное интервью с элементами экспериментальных методик, тестовых испытаний, групповой дискуссии, наблюдения.

Сам термин «фокус-группа» был введен Р. Мертоном, М. Фиске и П.Кендаллом и является сокращением от понятия «фокусированное групповое интервью» [19]. Однако этот термин быстро вышел за рамки той узкой трактовки, которую придали ему первоначально авторы данной методики.

Групповое неформализованное интервью применялось в западной социологии с начала 50-х годов, а в 80-х годах интерес к этому методу резко возрос благодаря его успешному применению и маркетинговых и политологических прикладных исследованиях. настоящее время они продолжают активно использоваться именно в этих направлениях прикладной социальной психологии. 90-е годы метод фокус-групп стал использоваться и в отечественной прикладной социальной психологии.

К позитивным сторонам данного метода следует отнести его дешевизну по сравнению с индивидуальным интервьюированием и анкетированием, а также оперативность получения информации. Сокращение времени диагностирования весьма важно для прикладных исследований. Кроме того, добавление к трансакции «интервьюер-респондент» трансакции «респондент респондент» позволяет получить такую дополнительную информацию, которая не может быть получена в индивидуальном интервью. Это объясняется тем, что высказывания одних респондентов по обсуждаемой проблеме могут стать побуждающим фактором для высказываний других. В завязывающихся групповых дискуссиях рождаются суждения, идеи, которые вряд ли могли появиться в индивидуальных интервью. В таких групповых дискуссиях удается добиться высокой степени раскрепощенности участников и спонтанности в их ответах (при условии, что ведущий фокус-группы имеет опыт ее проведения). Кроме того, групповая дискуссия часто создает предпосылки для повышения рефлексии респондентов [5].

Один из основателей данного метода - Д.Морган считает, что фокус-группы являются хорошим способом наблюдения за такой стороной групповой динамики, как процесс развития и формирования мнений.

Интересен опыт формирования нескольких фокус-групп, организованных английскими специалистами по коммерческой рекламе. Фокус-группы включали по три группы молодых замужних женщин без детей, женщин среднего возраста и замужних, но занимающихся домашним хозяйством, а также мужчин молодого и среднего возраста. Эти группы набирались в трех городах России: Москве, Рязани и Санкт-Петербурге. Количество членов группы ограничивалось восемью. При этом предъявлялись требования, чтобы их члены представляли разные социально-профессиональные группы (в мужских фокус-группах). Кроме того, по размерам доходов все члены группы должны были принадлежать к среднему уровню. То же самое касалось и уровня образования. Все участники групп должны были пройти простейшие тесты на креативность, творческое мышление, поскольку заказчика (фирму по производству чая) интересовали не только мнения и установки населения России относительно продукции данной фирмы, но и идеи, предложения по изменению цвета, формы упаковок ее продукции, предложения по рекламе.

При проведении самого обсуждения ведущий должен соблюдать следующие требования: постоянно активизировать высказывание мнений, оценок, суждений всеми участниками группы без исключения, стимулируя робких и приглашая наиболее активных; гасить \возникающие конфликты; постоянно следить за основной темой и сценарием групповой дискуссии, возвращая группу в русло обсуждаемой проблемы в случае отклонения от нее. Чтобы дискуссия не затухала, ведущий использует разнообразные приемы: помимо классического обмена мнениями по кругу, можно применить групповые моменты - просмотр видеоматериалов, изготовление микро группами каких-либо аппликаций по теме беседы и т.п. Максимальная длительность работы группы без перерыва -2 ч. Если сценарий и задачи требуют большего времени, необходимо сделать перерыв.

Большое внимание при проведении фокус-групп следует уделять и чисто техническим, организационным вопросам. В частности, речь идет об экологии: помещении, размещении участников, технических средствах фиксации информации. Желательно для этой цели иметь помещение, состоящее из трех смежных комнат. В самой большой из них ведущий проводит дискуссию, во второй располагаются наблюдатели, фиксирующие со стороны с помощью телекамеры и просматривающие с помощью монитора весь ход обсуждения проблемы, в третьей лаборант - помощник ведущего устраивает чай во время перерыва и хранит вспомогательные материалы. Весь ход дискуссии фиксируется широкоугольной видеокамерой и записывается на видеомагнитофон для последующего более углубленного анализа и составления отчета.



Литература

1. Аванесов B.C. Тесты в социологическом исследовании. - М, 1982.

2. Аверьянов Л .Я. Искусство задавать вопросы. ~ М., 1987.

3. Анастази А. Психологическое тестирование. - М., 1982.

4. Андреенков ВТ., Сотников Г.Н. Телефонные опросы населения: Методические рекомендации по организации и проведению выборочных массовыхопросов. -М, 1985.

5. Белановский С.А. Фокусированное интервью. - М., 1993.

6. Бутенко И.А. Анкетный опрос как общение социолога с респондентом. -М, 1989.

7. Воронов Ю.П. Методы сбора информации в социологическом исследовании.-М., 1974.

8. Гришин В.Г. Образный анализ экспериментальных данных. - М., 1982.

9. Грушин Б.А., Нейголъдберг В.Я., Айвазян Л/.С 47 пятниц. - М., 1969. -Вып. 1.

10. Казанцев В.Н. Контент-анализ массовой документальной информации и И ТУ.- Рязань, 1977.

11. Дебольский М.Г., Казанцев В.Н. и др. Использование метода формализованного анализа документов в работе с жалобами и заявлениями осужденных.-Рязань, 1984.

12. Коробейников B.C. Редакция и аудитория. Социологический анализ. -М., 1983. - Гл. 3.

13. Кузьмин Е.С. Основы социальной психологии. - Л., 1967.

14. Куприян А.П. Методологические проблемы социального эксперимента. -М., 1971.

15. Куприян А.П. Проблема эксперимента в системе общественной практики.-М., 1981.

16. Лекции по методике конкретных социальных исследований / Под ред. Г. М.Андреевой. -М., 1972.

17. Лучшие психологические тесты для профотбора и профориентации / Отв. ред. А.Ф.Кудряшов. - Петрозаводск, 1992.

18. Мельников В.М., Ямпольский В. Введение в экспериментальную психологию личности. - М., 1985.

19. Мертон Р., Фиске М., Кендалл Я. Фокусированное интервью / Пер. с англ. -М., 1991.

20. Методы социальной психологии / Под ред. Е.С.Кузьмина, В.Е.Семенова. - Л., 1977.

21. Налимов В.В. Теория эксперимента. - М., 1971.

22. Ноэль Э. Массовые опросы. Введение в методику демоскопии / Пер. снем.-М., 1978.

23. Обозов Н.Н., Овчинников B.C. Установка для исследования сенсомо-горной совместимости // Электроника и спорт. - Л., 1968.

24. Ольшанский В.Б. Личность и социальные ценности // Социология вСССР.-М., 1996.-Т. 1.

25. Основы социального психоанализа / Под ред. В.Д.Попова. - М., 1996.

26. Петровский А.В., Шпалинский В.В. Социальная психология коллекти-ва. -М., 1978.

27. Пэнто Р., Гравитц М. Методы социальных наук. - М., 1972.

28. Проблемы социологии печати / Под ред. В.Э.Шляпентоха. - Новоси-бирск, 1969.-Вып. 2.

29. Психологическая диагностика детей и подростков / Под ред. К.М.Гу-ревича, Е.М.Борисовой. - М., 1995.

30. Рабочая книга социолога / Отв. ред. Г.В.Осипов. - М., 1976.

31. Рогов Е.И. Настольная книга практического психолога в образовании. -М., 1995.

32. Рывкина Р.В., Винокур А.В. Социальный эксперимент. - Новосибирск,

1969.

33. Санталайнен Т. и др. Управление по результатам. - М., 1991.

34. СобчикЛ.Н. Методы психологической диагностики. - М., 1990.

35. Стацевич Т.Л. Особенности работы интервьюеров при телефонных оп-росах // Социологические исследования. - 1993. - № 7.

36. Федотова Л.Я. Контент-аналитические исследования средств массовой

информации и пропаганды. - М., 1988.

37. Черны В., Колларик Т. Компендиум психодиагностических методик. -Братислава, 1988.

38. Щекин Г.В. Визуальная психодиагностика: Познание людей по ихвнешности и поведению. - Киев, 1995.

39. Экспертные оценки в социологических исследованиях. - Киев, 1990.

40. Юрьев А.И. Введение в политическую психологию. - СПб., 1992.

41. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа,методы. -М, 1995.



Глава 25. ДИАГНОСТИКА КОНКРЕТНЫХСОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ЯВЛЕНИЙ

§ 1. Социально-психологическая диагностика социальных отношений и общения

Социально-психологическая диагностика социальных отношений Социальные отношения складываются из различных видов отношений, начиная от политических и кончая межличностными.

В основе понимания природы социальных отношений - многочисленные социологические и социально-психологические теории, например теория символического интеракционизма, социального обмена, управление впечатлениями и т.д.

Теоретическая неопределенность и неразведенность понятий «отношение» и «общение» затрудняют их диагностику. Такая ситуация приводит к тому, что зачастую одни и те же методики используются для диагностики того и другого явления, хотя здесь нужна четкая спецификация.

Для измерения социальных отношений применяются две группы методик:

1) методики и оценки собственно отношений;

2) диагностические методики и оценки свойств человека, влияющих на отношения

Для изучения отношений используется социометрия.

«Социометрическая техника, - указывает Дж. Морено, - должна быть построена в соответствии с подготовленностью данного населения к социометрической группировке и должна соответствовать его зрелости и отношению к тесту, которое может изменяться в разные моменты» [18]. Поэтому выбор социометрического инструментария всегда упирается в правильно сформулированные социометрические критерии. Их смысл должен быть понятен каждому члену группы, а содержание должно затрагивать важные для группы стороны жизнедеятельности. Этого можно достигнуть лишь после предварительного знакомства с объектом исследования.

Социометрические критерии Выбор социометрических критериев - основной этап разработки программы социометрических измерений.

Социометрический критерий - это вопрос, который задается с целью выяснения взаимоотношений одних членов группы с другими. В этом случае социометрический критерий является инструментом измерения межличностных отношений в группе. Но взаимоотношения даже между двумя людьми имеют множество измерений, т.е. располагаются в многомерном континууме деловых, половых, психологических и других контактов. Поэтому вопрос типа: «Как вы относитесь к своему товарищу?» - с точки зрения точности измерений в социометрии не имеет смысла. Необходимо так сформулировать вопрос, чтобы он был, по словам И.Неневайзе, «индикатором определенных взаимоотношений».

Различают несколько типов социометрических критериев. Все их можно разбить на два основных класса: первый - коммуникативные критерии, цель которых - отразить реальные или воображаемые отношения в группе, и второй - гностические критерии, имеющие целью отразить, как воспринимают и понимают члены групп свои взаимоотношения.

В зарубежной литературе первый класс критериев называют социометрическим тестом, второй - тестом социальной перцепции.

Коммуникативные критерии (социометрический тест) Правильно сформулированный коммуникативный критерий должен давать испытуемому представление о том, кого и зачем выби-рать для совместной деятельности. Чтобы у испытуемых не возникло непонимания или догадок о каком-то подвохе в вопросе, коммуникативный критерий должен удовлетворять общим требованиям, предъявляемым к формулировке вопросов в любом опросе (анкетный опрос, интервью, социометрия и др.).

Эти общие требования можно сформулировать следующим образом:

1) вопрос должен быть конкретным, недлинным, понятным;

2) вопрос должен указывать время, место и контекст, которые необходимо учитывать при ответе;

3) вопрос не должен иметь слов с двойным значением;

4) вопрос должен указывать на всевозможные альтернативы (положительные, отрицательные выборы);

5) при необходимости конкретизации ответа в вопрос можно ввести краткое предисловие;

6) формулировка вопроса и его смысл должны учитывать личный социальный опыт опрашиваемых в той области, на которую направлен вопрос.

Все социометрические критерии, в том числе и коммуникативные, относят к типу так называемых закрытых вопросов. Такие вопросы имеют строгую структуру с указанием возможных вариантов выборов-ответов: выбор ответа из (ЛГ- 1) возможностей.

В отличие от вопросов для анкетного метода или интервью в формулировке социометрических критериев нужно руководствоваться следующими особыми правилами:

1) социометрический критерий должен требовать от субъекта выбора (либо отвержения) другого члена группы на основе заданной задачи совместной деятельности;

2) критерий не должен накладывать ограничений на то, кто из членов группы может быть выбранным или отвергнутым в пределах группы, но субъект должен ясно понимать природу и границы этой группы;

3) используемые критерии должны быть доведены до уровня понимания членов групп, они должны интересовать если не всех, то большинство членов группы;

4) критерий должен быть сформулирован так, чтобы у субъекта было конкретное основание для выбора или отвержения других членов, для этого вопрос нужно построить на конкретных ситуациях деятельности - это достигается усилением критерия;

5) предложение к выбору или отвержению членов группы нужно формулировать в терминах психологических и эмоциональных отношений: «Кого вы хотели бы выбрать?», «Кого желаете (желали бы) выбрать?», «Кто вам больше (меньше) нравится?» и т.д. Все варианты таких терминов должны умещаться в континууме эмоционально-психологических отношений, моральное содержание которых - выражать любовь или ненависть;

6) критерий должен давать понять, что при желании отвечающих группа может быть реорганизована в соответствии с характером даваемых ими ответов [15];

7) критерий не должен ограничивать субъекта в числе и свободе выборов из (N - 1) возможностей. Если необходимо ввести ограничение выборов или порядок в предпочтительности совершаемых выборов, то указания на это должны формулироваться особо (в вопросе либо в инструкции к анкете).

В зависимости от того, какую структуру межличностных отношений необходимо «сфотографировать», коммуникативные критерии подразделяются на официальные (формальные) и неофициальные (неформальные) и т.д.

Официальные критерии - индикаторы межличностных отношений на уровне рабоче-функциональной (формальной) структуры группы и всех производных отношений, связанных с деловыми, официальными контактами при решении официальных групповых или служебных задач.

Неофициальные критерии - индикаторы межличностных отношений на уровне социально-психологических (неформальных) структур воздействия в группе. Они «фотографируют» взаимоотношения по половому, возрастному, национальному, личностному, психологическому принципу. На выбор здесь влияет целая совокупность моральных и психологических установок личности, проявляющихся на фоне потребностей, привычек, характера, темперамента и т.д.

Значимые ситуации, включаемые в неофициальные критерии, должны формулироваться на основе деятельности, не связанной с решением официальных групповых задач (отдых, совместная встреча праздников, семейные торжества и пр.).

Социометрические факты становятся более содержательными, если к положительной формулировке критерия добавлен вариант, позволяющий не только выбрать, но и отвергнуть. Такая форма возможных ответов на социометрические вопросы позволяет более точно определить особенности структурной организации взаимоотношений. Критерий, формулируемый для выбора-отвержения, называется дихотомическим.

Дихотомические (альтернативные) критерии - индикаторы положительных и отрицательных, напряженных, взаимоотношений в группе. Они всегда состоят из двух вопросов: один требует положительного выбора - положительный критерий, другой требует отрицательного выбора - отрицательный критерий. Пример дихотомического неофициального критерия: «Если бы вы решили отпраздновать свой день рождения в кругу товарищей по работе, то т ого в этот день вы хотели бы пригласить?», «Кого бы вы не хотели приглашать на свой день рождения?»

При организации групп в педагогических целях весьма часто применяются так называемые ролевые критерии выбора, ставящие испытуемых в условия прожективной ситуации.

Ролевые критерии позволяют выявить особенности взаимоотношений в группе на основе указанного ролевого поведения.

Например: «Кого бы вы хотели выбрать своим ближайший помощником, если бы были бригадиром?», «Если бы тренер команды поставил вас центральным нападающим, то кого вы хоте ли бы выбрать своим правым и левым партнером?»

Ролевые критерии заранее обозначают ту социальную роль, которая может быть значима для личности в ее социально-психологических отношениях с окружающими. Они успешно применяются при изучении проблем лидерства.

В групповых структурах общения существуют горизонтальный и вертикальный контуры взаимоотношений. Горизонтальный - это отношения координации и корреляции, вертикальный - субординации, соподчинения. Для изучения этих отношений применяются соответственно двойные и одинарные критерии.

Двойные критерии позволяют при выборе надеяться на взаимность партнера или товарища. Они вскрывают симметричные ролевые отношения, основанные на принципах равноправия, взаимоподдержки, товарищества, т. е. взаимоотношения на горизонтальных уровнях иерархической структуры управления групповыми процессами.

Одинарные критерии вскрывают отношения лидерства. Пример одинарного критерия: «Кого бы вы хотели выбрать своим бригадиром?» и пр. Пример двойного критерия для школьников: «С кем бы ты хотел сидеть за одной партой?»

Отвечая на критерий, субъект действует по принципу ранжирования - располагает всех членов сверху вниз по мере убывания предпочтения к членам своей группы. Отсюда требование к формулировке критерия - в нем должно быть указание на последовательность выборов. Например: «С кем бы вы хотели готовиться к экзаменам в первую очередь, во вторую, в третью и т.д.? Укажитепо порядку». Последовательность выборов дает указание на интенсивность взаимосвязей выбирающего с выбираемыми. Подобные критерии можно назвать критериями ранжирования. На основе ранжирования всех членов группы от самого предпочитаемого до самого непредпочитаемого («отвергаемого») определяется социальная дистанция между членами группы.

Критерии ранжирования - разновидность метода социометрических шкал. Они используются в тех случаях, когда требуется изучить интенсивность межличностных связей по мере их убывания или возрастания: «С кем бы вы желали работать в одной бригаде в первую очередь» и т. д.

Гностические критерии (тест социальной перцепции) Гностические критерии предназначены для «фотографирования» перцептивных отношений членов группы в тех же ситуациях,в которых действуют коммуникативные критерии. Субъекта просят указать, кто, по его мнению, выберет или отвергнет его персону по тому или другому поводу. От того, насколько адекватно личность оценивает свою позицию и роль в общении с окружающими, зависит вероятность угадывания субъектом выборов, сделанных другими членами по отношению к нему. Следовательно, гностические критерии - это индикаторы не реальных отношений, а отношений воображаемых, представляемых, мыслимых субъектом. Такие отношения составляют специфическую область социально-психологических групповых процессов на основе восприятия и понимания друг друга. Их нельзя оторвать от актов реальной коммуникации, они - «привратник» общения, поскольку предваряют и организуют взаимоотношения.

На гностическом уровне личность формулирует свое отношение к другому лицу на основе установок и стереотипов восприятия, мнемических или вербализированных оценок, суждений и пр. Именно здесь закладывается эмоциональная программа будущих реальных отношений к объекту коммуникаций.

Задавая субъекту гностический критерий, его просят «приоткрыть дверь» в сфере понимания процессов общения.

Гностические критерии формулируются по общим правилам коммуникативными. Например, школьному классу задан коммуникативный критерий: «С кем бы из учеников класса ты хотел вместе сидеть за одной партой?» Гностический критерий для данного коммуникативного критерия будет: «Выбери, пожалуйста, тех членов класса, которые, по твоему мнению, выберут тебя товарищем по парте». В этом случае гностический критерий не является самостоятельным, так как он содержит основание коммуникативного критерия и предназначен для его уточнения. Критерии такого типа можно назвать самооценочными.

Самооценочные критерии требуют от субъекта объективации его самооценки на основе знания оценок других членов группы. Если человек знает, кто и как оценивает его в группе, этонеминуемо выразится в адекватности его выборов - он достаточно точно укажет, кто выбирает, а кто отвергает его. Вероятность угадывания есть числовая мера адекватности самооценки. Исследования показывают, что эта вероятность тем выше, чем самокритичнее личность, чем полнее социализирован ее интеллект.

Формулировку взаимооценочного критерия можно приурочить к любой социальной роли, функция которой присуща членам изучаемой группы в структурах общения. Взаимооценочные критерии могут быть официальными и неофициальными, двойными и одинарными, ролевыми и пр.

Классификация гностических критериев подчиняется общим принципам. Выбор на взаимооценочный критерий является субъективно менее значимым для индивида, чем выбор по аналогичному коммуникативному критерию. Это объясняется тем, что взаимооценочный критерий направлен на «фотографирование» созерцательной, познавательно-перцептивной стороны взаимоотношений. Коммуникативный же критерий всегда направлен на выявлениереальных или потенциальных контактов. Свойства социометрических критериев

Основное свойство социометрического критерия - его значимость, которая определяет его силу и устойчивость. Под силой критерия понимается способность вопроса заинтересовать отвечающего. Под устойчивостью критерия понимается способность вопроса удержать интерес к нему у всех членов группы на протяжении времени опроса (и после опроса).

Как уточнить меру значимости критерия? Для этого существует несколько способов. Наиболее простой из них - понаблюдать за группой, которую предстоит опрашивать, познакомиться с ее жизнью и проблемами. На основе наблюдения выделить значимые ситуации. Однако такой прием требует времени и профессионального умения наблюдать.

Можно воспользоваться услугами интервьюера и получить нужную информацию на основе выборочных нестандартизированных интервью. Такой подход целесообразен и потому, что облегчает проблему «социометрической разминки», ибо психологически подготавливает группу (или ее отдельных членов) к предстоящему опросу.

Определение числа критериев Социометрические исследования показали, что большое число критериев часто порождает у испытуемых (в особенности у школьников) стремление обязательно выбирать разных лиц. Это увеличивает долю недостоверных фактов. При определении числа критериев необходимо руководствоваться следующими правилами:

1) чем меньше организованы взаимоотношения в группе, тем меньше должно быть предъявляемых критериев. Особенно это касается тех групп, в структурах которых имеются напряжения и симптомы межличностных конфликтов;

2) применение большого числа критериев нецелесообразно в группах детей и школьников в силу недостатка индивидуального опыта общения и большой эмоциональной силы групповых процессов. Последовательное объявление критериев должно соответствовать правилу: от простого к сложному;

3) число применяемых критериев зависит от того, насколько давно члены группы знают друг друга (т.е. от времени существования группы).

Определяя число критериев, необходимо исходить из возраста, пола, профессии, рода занятий группы, ее национального состава, характера взаимоотношений и пр. Все эти факторы трудно учесть. Стандартных методов здесь пока не разработано. Безошибочным будет тот случай, когда группе будет предъявляться всего один критерий. Так, например, рекомендует делать Я.Л.Коломинский. Однако возникает вопрос: каким образом установить, что нужно предъявлять именно данный, а не какой-то иной критерий? Ответить на )тот вопрос значительно легче: определить число критериев. В связи с этим необходимо стремиться к минимизации числа критериев -к минимизации силы социально-психологического раздражителя, которым мы воздействуем на группу в форме опроса. При повторных опросах силу этого раздражителя, т.е. число критериев, можно увеличить, но не более чем 7-8. Большое число критериев подавляет испытуемого, вызывая неадекватную реакцию на тест.

После того как критерии сформулированы, определено их число, выбирается тип социометрической измерительной процедуры, оформляются социометрические анкеты, стандартизируются условия опроса.

Виды измерительной процедуры Социометрическая процедура (опроса) - общая форма или система действий на основе инструкции, которую экспериментатор дает испытуемому. Такая система действий определяется, с одной стороны, задачами исследования, с другой - заданными испытуемым едиными условиями опроса, т.е. условиями ответов на социометрические критерии. Вводимые таким образом ограничения позволяют выделить два типа опроса по принципу масштабности выборов - внутригрупповая и межгрупповая социометрия и два типа процедур по принципу формы выборов и их числа - социометрия без ограничения и с ограничением выборов [5].

В результате обработки данных подсчитываются не только индивидуальные, но и групповые индексы: Число взаимных положительных связей в опыте Индекс взаимности (сплоченности) в группе = -------------------.

Теоретически возможное число взаимных связей в группе Индекс конфликтности в группе симметричен индексу положительной взаимности и представляет собой индекс отрицательной взаимности. Он указывает на наличие и степень взаимно определяющих пар и выглядит следующим образом:

Для измерения межличностных отношений применяется опросник межличностных отношений (модификация А. А. Рукавиникова) [19].

Данная методика построена на основе теории межличностных отношений В.Шутца, объясняющей межличностное поведение индивида на основе трех потребностей - включения, контроля и аффекта.

Потребность включения означает потребность создания и поддержания удовлетворительных отношений с другими людьми.

На уровне эмоций потребность включения определяется как потребность создавать и поддерживать чувства взаимного интереса. С точки зрения самооценки потребность включения проявляется в желании чувствовать себя ценной и значимой личностью.

Быть индивидуальностью - другой аспект потребности включения. Потребность контроля определяется как потребность создавать и сохранять удовлетворительные отношения с людьми, опираясь на контроль и силу. На эмоциональном уровне эта потребность определяется как стремление создавать и сохранять чувство взаимного уважения, опираясь на компетенцию и ответственность.

Потребность в контроле варьируется в континууме от стремления к власти, авторитету и контролю над другими до необходимости быть контролируемым, т.е. быть избавленным от ответственности.

Межличностная потребность в аффекте определяется как потребность создавать и удерживать удовлетворительные отношения, опираясь на эмоциональные отношения.

Диагностика межличностных отношений производится и с помощью методики Т.Лири. Она создана Т.Лири, Г.Лефоржем, Р.Сазеном в 1954 г.

Для представления основных социальных ориентации Т.Лири разработал условную схему в виде круга, разделенного на сектора. В этом круге по горизонтальной и вертикальной осям обозначены четыре ориентации: доминирование-подчинение, дружелюбие-враждебность. В свою очередь, эти сектора разделены на восемь - соответственно более частным отношениям. Для еще более тонкого описания круг делят на 16 секторов.

Схема Т.Лири основана на предположении, что чем ближе результаты испытуемого к центру окружности, тем сильнее взаимосвязь этих двух переменных [17].

Для диагностики межличностных отношений используются также аппаратурные методики и популярные тесты.

Социально-психологическая диагностика различных видов общения Практикующие специалисты при столкновении с проблемами общения ставят перед собой разные цели. В одном случае - изучить само общение, в другом - через общение диагностировать социально-психологические характеристики личности или группы.

Уместно напомнить, что общение - это взаимодействие людей, обмен сообщениями и познание друг другом. Общение осуществляется с помощью знаков, вербальных и невербальных средств.

Структура общения включает в себя коммуникативную, перцептивную (познавательную), интерактивную составляющие.

Известны методики, которые изучают в основном личностный аспект общения: коммуникативные, перцептивные и другие характеристики. Однако методик, изучающих общение как целостный процесс, почти нет.

Методика «Кю-сортировка» позволяет определить место основных тенденций общения человека в реальной группе: общительность, необщительность, зависимость, независимость, принятии «борьбы» и избегание «борьбы». Тенденция к зависимости - внутреннее стремление индивида к принятию групповых стандартов и ценностей: социальных и морально-этических. Тенденция к общительности свидетельствует о контактности, стремлении образовать эмоциональные связи как в своей группе, так и за ее пределами. Тенденция к «борьбе» - активное стремление личности участвовать в групповой жизни, добиваться более высокого статуса в системе межличностных взаимоотношений. В противоположность этой тенденции избегание «борьбы» показывает стремление уйти от взаимодействия, сохранить нейтралитет в групповых конфликтах, склонность к компромиссным решениям.

Каждая из этих тенденций имеет внутреннюю и внешнюю характеристику, т.е. зависимость, общительность и «борьба» могут быть истинными, а могут быть своеобразной «маской»

Для изучения общения используются различные схемы, популярные тесты, в частности, определения общительности, коммуникабельности личности и т. д. К числу таковых относятся тест «Общительный ли вы человек?» и тест В.Ряховского, содержащий возможность определить уровень коммуникабельности человека [12].

Есть симптомы, позволяющие судить об интимности, доверительности, других характеристиках общения. Они изложены в ряде публикаций, в том числе в книге X. Рюкле «Ваше тайное оружие в общении: мимика, жест, движение» (М., 1996).

Практикующие специалисты должны обладать социально-психологической компетентностью, в основе которой лежит знание о природе общения, что позволяет им диагностировать и личность, и общности. Изучать общение само по себе ценно. Но вдвойне важно в данном случае то, что знания о нем позволят «выходить» на другие проблемы.

В частности, знания о невербальном поведении личности способствуют изучению и личности, и общностей.

Исследователи невербального общения стремятся определить, насколько связано невербальное поведение со структурой личности и динамическими процессами в группе, насколько оно устойчиво или изменчиво. От ответов на эти вопросы зависит и ответ на вопрос: «Что кодировать, интерифицировать?» Если поставленные вопросы объединить, то их комплекс образует центральную проблему невербального общения - проблему невербального поведения с психологическими и социально-психологическими характеристиками личности и группы. Уровень ее освоения практикующим психологом, выбор в соответствии с ним направлений решения задач социального познания определяют меру диагностических возможностей невербального общения.

История рассмотрения проблемы взаимосвязи между невербальным поведением и социально-психологическими характеристиками партнеров, системы отношений в группе свидетельствует о том, что для ее решения необходимо определить, является ли невербальное общение системой знаков (кодом). Сложилось два направления в исследованиях общения. Первое делает акцент на исследовании закономерностей кодирования информации, которую передают. Представители второго направления обращают внимание на особенности декодирования наблюдателем, экспертом полученной информации. Понятно, что для прикладной социальной психологии представляют интерес сведения о различных сторонах кодирования невербального общения, так как практикующий психолог оказывается в ситуации, когда ему необходимо демон-стрировать способность к передаче с помощью невербального кода важной для практической деятельности информации и проявлять способности, основанные на социально-психологической проницательности и обеспечивающие кодирование полученной информации для ее дальнейшего использования в диагностических целях.

Результаты работ, выполненных в этих направлениях такими авторитетными во всем мире исследователями, как П.Экман, Р.Шерт, Д.Эфрон, М.Аргайгл, Р.Бердвистл и многими другими, сформировали две точки зрения на процессы кодирования - интерпретации невербального общения. Первая точка зрения базируется на том, что многие виды невербальной информации не имеют адекватной ей степени фиксации. Другая точка зрения состоит в том, что при рассмотрении возможностей кодирования и интерпретации нужно дифференцированно подходить к различным компонентам невербального поведения как знакам-индикаторам, психологической однозначности невербального кода. Предполагаемые способы кодирования ориентированы на такие характеристики невербального поведения, как частота и интенсивность. Но практических психологов не могут устраивать такие показатели невербального общения, как «больше-меньше», «чаще-реже», «интенсивнее». Поэтому нужны какие-то усредненные показатели. Именно подобного рода описания имеют место в учебных пособиях по «языку тела» (А.Пиз).

Попытки создать невербальные коды взаимодействия двух и более человек также не увенчались полным успехом.

Существующие методики («кадр за кадром», структурно-лингвистические, описания-рисунки) неизбежно приводят к превращению целостного, объемного, подвижного, разворачивающегося во времени невербального взаимодействия в плоское, фрагментарное, застывшее явление. У исследователей паттернов невербального взаимодействия возникает одна и та же проблема - выделение этапов взаимодействия и границ «кода», имеющего отношение к тому или иному этапу.

Данные методические трудности можно преодолеть, если учитывать, что фактором превращения невербального поведения в объект кодирования - интерпретации являются коммуникативная задача, ее значимость для партнеров [16].

Практикующий социальный психолог в вопросах кодирования информации невербального общения исходит из признания уникальности невербального языка и неизбежности противоречий между невербальным выражением и его психологическим содержанием, изменчивости способов невербального выражения, зависимости успешности кодирования от умения человека адекватно выражать свои переживания и от уровня сформированности навыков кодирования различных подструктур невербального общения: кинесика, такесика, проксемика [16]. Специалисты могут изучать социально-психологические явления на основе анализа таких средств невербального общения, как:

I. Визуальные:

- кинесика (движение рук, ног, головы, туловища);

- направление взгляда и визуальный контакт;

- выражение глаз;

- выражение лица (мимика);

- поза (в частности, локализация, смена поз относительно словесного текста);

- кожные реакции (покраснение, испарина);

- дистанция (расстояние до собеседника, угол поворота к нему, персональное пространство);

- вспомогательные средства общения, в том числе особенности телосложения (половые, возрастные) и средства их преобразования (одежда, косметика, очки, украшения, татуировка, усы, борода, сигарета и т. п.).

II. Акустические (звуковые):

- связанные с речью (интонация, громкость, тембр, тон, ритм, высота звука, речевые паузы и их локализация в тексте);

- не связанные с речью (смех, плач, кашель, вздохи, скрежет зубов, «хлюпанье» носом и т.п.).

III. Тактильные:

- физическое воздействие (ведение слепого за руку, контактный танец и т.д.);

- такесика (пожатие руки, хлопанье по плечу) [20].

Примеры использования невербального общения в качестве способа изучения социально-психологических характеристик личности и групп содержатся во многих публикациях отечественных социальных психологов, в частности А.А.Бодалева и его учеников, В.Г.Зазыкина, И.Горелова, В.Енгалычева, Х.Рюкле и других авторов [6,10]. Диагностика социальных конфликтов

Конфликты представляют собой особый вид социальных отношений и общения. Это многоуровневое, проявляющееся на макросреднем, микро- и личностном уровнях многомерное явление, имеющее сложную структуру.

Динамика конфликта - его протекание - включает следующие стадии: 1) предконфликтная ситуация; 2) конфликтное взаимодействие; 3) исход.

Структура конфликта диагностируется с помощью карты-схемы: 1) содержание конфликта, определяемое его функциями (конструктивными или деструктивными);

2) стороны или участники конфликта, т. е. между кем происходит конфликт. Разные участники конфликта ведут себя по-разному в зависимости от той роли, которую они выполняют. В юридическом смысле основными субъектами конфликта являются противоборствующие стороны: физические или юридические лица; подстрекатели, пособники, организаторы. С психологической точки зрения выделяют: внутриличностный, межличностный, групповой конфликты и т. п., конфликты по вертикали и по горизонтали; 3) сфера возникновения; 4) причины (предмет) конфликта; образы участников конфликта - представления участников конфликта о себе, о противоположной стороне, об исходах; именно образы, а не реальные обстоятельства определяют возникновение конфликта. Поэтому говорят об объективном, ложном, иррациональном конфликте; 5) пространственно-временные характеристики конфликта (место, время, продолжительность, частота - количество столкновений участников конфликта за определенный отрезок времени); 6) возможные действия участников конфликта; 7) исход (результат) конфликта [11, 24, 26]. Вообще говоря, конфликт сам по себе обладает большими диагностическими возможностями. Нередко личность в конфликте раскрывается так, как ни в какой другой ситуации.

Для изучения личностной предрасположенности к конфликтному поведению, стиля поведения в конфликте используется тест К.Томаса.

В основании конфликтного поведения К.Томас выделил два стиля поведения: кооперация, связанная с вниманием человека к интересам других людей, вовлеченных в конфликт, и напористость, для которой характерен акцент на защите собственных интересов.

Соответственно этим двум основным измерениям К.Томас выделяет следующие способы конфликтного взаимодействия:

а) соревнование (соперничество); стремление удовлетворить

свои интересы в ущерб другому;

б) приспособление - принесение в жертву собственных интересов ради другого;

в) компромисс - соглашение между участниками конфликта, достигнутое путем взаимных уступок;

г) избегание (уход) - отсутствие как стремления к кооперации, так и тенденции к достижению собственных целей;

д) сотрудничество, когда участники ситуации приходят к альтернативе, полностью удовлетворяющей интересы обеих сторон [1].

Опросник состоит из 60 суждений, суммированных в 30 пар. Для изучения межличностных конфликтов используются различные опросники [22], а также социометрия. С помощью социометрического опроса определяется индекс конфликтности, который асимметричен индексу сплоченности.

Поведение личности в конфликте можно изучать с помощью методики С. Розенцвейга (методики изучения фрустрационных реакций).

Методика состоит из 24 рисунков, на которых изображены лица, находящиеся во фрустрационной ситуации.

Ситуации, представленные в тесте, можно разделить на две основные группы:

1. Ситуации «препятствия». В этих ситуациях какое-либо препятствие, персона или предмет обескураживают, сбивают с толку словом или еще каким-то способом.

Сюда относятся 16 ситуаций - 1, 3, 4, 6, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15,18,20,22,23,24.

2. Ситуации «обвинения». Субъект служит объектом обвинения. Их восемь: 2, 5,7, 10, 16, 17, 19,21.

Между этими типами ситуаций имеется связь, так как ситуации «обвинения» предполагает, что ей предшествовала ситуация «препятствия», где фрустратор был, в свою очередь, фрустрирован. Иногда испытуемый может интерпретировать ситуацию «обвинения» как ситуацию «препятствия», и наоборот. Инструкция. На каждом рисунке изображены два или несколько человек. Один человек (слева) всегда изображен говорящим какие-то слова. Вам надо написать в пустом квадрате первый пришедший на ум ответ на эти слова. Не старайтесь отделаться шуткой. Действуйте по возможности быстрее.

Оценка теста. Каждый ответ оценивается с точки зрения двух критериев: направления реакции и типа реакции. С точки зрения направления реакции делятся:

1) на экстрапунитивные (реакции в форме отрицания внешней причины фрустрации);

2) интропунитцвные (реакции, направленные субъектом на самого себя, он принимает вину на себя или берет ответственность);

3) импунитивные (фрустрирующая ситуация рассматривается как малозначащая, как отсутствие чьей-либо вины).

С точки зрения типов различаются реакции:

1) с фиксацией на препятствии;

2) с фиксацией на самозащите;

3) с фиксацией на удовлетворении потребности.

Из сочетаний этих шести критериев получают девять возмож-ных факторов оценки и два дополнительных варианта [22].

Рисуночный тест «Деловые ситуации» является модификацией ассоциативно-рисуночного теста С. Розенцвейга. Автор создал типологию реакций на фрустрацию, которая положена в основу оценки эмоционального поведения личности в конфликте. Тестовый материал методики состоит из 20 рисунков, изображающих конфликтные ситуации на производстве. На каждом рисунке один из персонажей произносит слова, фрустрирующие собеседника. Задача испытуемого - сформулировать ответ, адекватный, с его точки зрения, конкретной конфликтной ситуации [17].

Часть 3:

Для изучения конфликтности личности используется соответствующий тест «Конфликтная ли вы личность?», состоящий из 11вопросов [4].

Важным моментом социально-психологической диагностики конфликтов является разработка их симптомокомплекса, позволяющего изучать конфликты на разных этапах их развития. Впрочем, это обстоятельство позволяет диагностировать не только развитие, эскалацию конфликтов, но также их виды.

О потенциальных широкомасштабных социальных конфликтах можно судить по одним симптомам, о наличии внутриличностного конфликта - по другим.

Так, в качестве индикаторов социальных конфликтов выступают не только потоки беженцев, масштаб эмиграции, закрытых предприятий, количество нищих, забастовок, характер требований, выдвигаемых забастовщиками, но и количество укрепленных дверей,

зарешеченных окон, вооруженность населения, мода на стороже-вых собак и т. д.

Признаками внутриличностного конфликта выступают другие обстоятельства - невербальные и вербальные средства, аутичность или, напротив, агрессивное поведение и т. п.

Четкую симптоматику имеют семейные и супружеские конфликты: бойкот жены, бегство ребенка из дома и т.д.

Что касается конфликтов в социальной организации, то об этом можно судить по «натянутости» отношений, переходу их на сугубо официальные, неискренности, фактам сбора компромата и использованию его в межличностных отношениях и пр.

...