Девиантное поведение подростков

В отечественной и зарубежной психолого-педагогической литературе нет единого мнения относительно девиантного поведения несовершеннолетних. Существует целый ряд терминологических определений, близких по смыслу и содержанию, но звучащих по-разному. Наряду с девиантным поведением используется синоним отклоняющееся поведение, а нередко его называют делинквентным, асоциальным, антисоциальным, дезадаптивным, аддиктивным, неадекватным, деструктивным, нестандартным, акцентуированным, психопатичным, саморазрушающим, социально неадаптированным, патологией поведения и т.д.; а самих детей называют детьми группы риска, «трудными» подростками, педагогически запущенными, социально «запущенными», трудновоспитуемыми (Ганишина И.С., 2004).

В.К.Андриенко, Ю.В.Гербеев, И.А.Невский различают девиантных подростков:

· с педагогической запущенностью;

· с социальной запущенностью (нравственно испорченных);

· с крайней социальной запущенностью (Андриенко В.К., Гербеев Ю.В., Невский В.К., 1990).

С.А.Беличева выделяет три группы девиантных подростков:

· глубоко педагогически запущенные подростки;

· подростки с аффективными нарушениями;

· конфликтные (неуживчивые) (Беличева С.А., 1994).

Обширные материалы, добытые Л.М.Семенюк на основе анализа документации школ, бесед с учителями, родителями, соседями об интересах, отношениях каждого конкретного подростка с сверстниками, взрослыми, его особенностях, взглядах, различных сторонах поведения, в процессе тестирования, анкетирования, обследования детей с помощью опросников, сочинений и наблюдений, позволили ей выделить четыре группы подростков с отклоняющимся поведением:

· Подростки с устойчивым комплексом аномальных, аморальных, примитивных потребностей, имеющие деформацию ценностей и отношений, стремящиеся к потребительскому времяпровождению. Им свойственны эгоизм, равнодушие к переживаниям других, неуживчивость, отсутствие авторитетов, цинизм, озлобленность, грубость, вспыльчивость, дерзость, драчливость. В их поведении преобладает физическая агрессивность.

· Подростки с деформированными потребностями и ценностями, обладающие более или менее широким кругом интересов, отличающиеся обострённым индивидуализмом, желающие занять привилегированное положение за счёт притеснения слабых и младших. Стремление к применению физической силы проявляется у них ситуативно и лишь против тех, кто слабее.

· Подростки, у которых конфликт между деформированными и позитивными потребностями, отличающиеся односторонностью интересов, приспособленчеством, притворством, лживостью. В их поведении преобладают косвенная и вербальная агрессия.

· Подростки, отличающиеся слабо деформированными потребностями при отсутствии определённых интересов и весьма ограниченным кругом общения, отличающиеся безволием, мнительностью, трусливостью и мстительностью. Для них характерно заискивающее поведение перед старшими и более сильными товарищами. В их поведении преобладают вербальная агрессивность и негативизм (Семенюк Л.М., 2005).

В зарубежной психологии и криминологии имеются следующие трактовки, например, понятие «девиантное поведение» определяется в психологической науке США и Великобритании чаще всего как «акт нарушения любых социальных норм» (Коэн А., 1966, С.123), как «достижение цели незаконными средствами, которое влечёт за собой изоляцию, тюремное заключение и другие наказания» (В.Фокс, 1980, С. 173-184), как «отклонение от норм, принятых, фактически сложившихся и существующих в обществе» (Смелзер Н.Дж., 1991, С. 116). В понятие «девиантное поведение» вкладывается проявление нарушений в социальной регуляции поведения, дефектность психической саморегуляции. Зарубежные ученые нередко отождествляют девиантное и делинквентное поведение.

Отечественные учёные определяют девиантное поведение следующим образом:

- как социальное отклонение от существующих социальных норм, их нарушение (В.Н.Кудрявцев, 1982);

- как отклонение от нравственных норм данного общества в случаях отсутствия клинически проявляющейся пограничной патологии (Королев В.В., 1992);

- как сложное социальное явление, в котором проявляется одна из возможных форм проявления подростковой дезадаптации, принимаемой в разных ситуациях патогенный, психосоциальный и асоциальный характер (Беличева С.Л., 1994).

Л.Б.Шнейдер подразделяет девиантное поведение на две большие категории:

1) Во-первых, это поведение, отклоняющееся от норм психического здоровья, подразумевающее наличие явной или скрытой психопатологии. Эту группу составляют следующие типы: астеники, шизоиды, эпилептоиды и лица с акцентуированным характером.

2) Во-вторых, это поведение, нарушающее какие-то социальные и культурные нормы, особенно правовые. Оно выражается в форме проступков или преступлений. Когда такие поступки сравнительно незначительны, их называют правонарушениями, а когда серьезны и наказываются в уголовном порядке - преступлениями. Соответственно говорят о делинквентном (противоправном) и криминальном (преступном) поведении (Шнейдер Л.Б., 2005).

На основании ключевых положений работ отечественных (А.А.Александров, В.В.Королев, В.Н.Кудрявцев, А.Е.Личко, В.Д.Менделевич, И.А.Невский, В.Ф.Пирожков, В.Г.Степанов) и зарубежных ученых (Вест, Джекинс, Ниссен, Патаки, Р.Фаррингтон) следует признать целесообразность деления девиантного поведения на преступное (криминальное) и аморальное, безнравственное (не несущее за собой уголовной ответственности). Поведение, отклоняющееся от морально-нравственных норм человеческого общежития, проявляется в разных формах социальной патологии - пьянстве, наркомании, воровстве. Связь между этими видами поведения состоит в том, что совершению преступлений предшествует аморальное поведение. Как ни различны виды девиантного поведения, И.С.Кон утверждает, что они взаимосвязаны. Пьянство, употребление наркотиков, агрессивность и противоправное поведение образуют единый блок, так что вовлеченность подростка в один вид девиантных действий повышает вероятность совершения им и других. Противоправное поведение, в свою очередь, хотя и не столь жестко, связано с нарушением норм психического здоровья (Кон И.С., 1989).

М.И.Еникеев считает девиантное поведение социально неадаптированным и выделяет следующие виды данного поведения:

- асоциальное поведение -- разновидность отклонений поведения, являющееся нарушением нормального человеческого общения, социальных обязанностей, стандартов поведения, не влекущее за собой уголовной ответственности: пренебрежение к культурным и моральным ценностям, социальная индифферентность, плохое понимание окружающей действительности, субъективизм, низкий уровень самоконтроля;

- антисоциальное (преступное) поведение - поведение, которое находится в противоречии с общественной идеологией, политикой и общечеловеческими истинами (Еникеев М.И., 1996).

В.Д.Менделевич определяет девиантное поведение как систему поступков, противоречащих принятым в обществе нормам и проявляющееся в виде несбалансированных психических процессов, неадаптивности, нарушении процесса самоактуализации или в виде отклонения от нравственного или эстетического контроля за своим поведением. Он подразделяет девиантное поведение на:

- делинквентное - отклоняющееся поведение в крайних своих проявлениях, представляющее уголовно наказуемое деяние;

- аддиктивное -- проявляется в стремлении к уходу от реальности путем искусственного изменения своего психического состояния посредством приема психоактивных веществ (ПАВ);

- патохарактерологическое - обусловленное патологическими изменениями характера, сформировавшимися в процессе воспитания;

- психопатологическое - основанное на психопатологических симптомах и синдромах, являющихся проявлением тех или иных психических расстройств и заболеваний;

- отклоняющееся поведение на базе гиперспособностей - игнорирование реальности (Менделевич В.Д., 2001).

А.Е.Личко и Ю.В.Попов считают наиболее приемлемым к девиантам термин «саморазрушающее поведение». Имеются также толкования делинквентного поведения как продолжения девиантного (Личко А.Е., Попов Ю.В., 1988). Так, согласно В.К.Андриенко, Ю.В.Гербееву и И.А.Невскому, существуют следующие стадии развития асоциального поведения:

- неодобряемое поведение (эпизодические шалости, озорство);

- порицаемое поведение (связанное с более систематическим осуждением со стороны воспитателей);

- девиантное поведение (нравственно отрицательные явления и проступки);

- делинквентное (предпреступное) поведение;

- преступное поведение;

- деструктивное поведение (Андриенко В.К., Гербеев Ю.В., Невский В.К., 1990).

Психологи США и Великобритании выделяют следующие симптомы (поступки, совершаемые за период около шести месяцев), по которым можно с полной уверенностью судить, является ли поведение подростка девиантным или нет:

частые прогулы школы (безделье);

частое «заимствование» у других людей их вещей без разрешения;

жульничество в играх с другими людьми или в учебе;

побеги из дома, не менее двух раз (не считая побегов как реакцию на физическое или сексуальное насилие);

частое инициирование физической борьбы;

использование оружия в более чем одной драке;

принуждение кого-либо к сексуальным контактам;

физическая жестокость с животными или людьми;

намеренное уничтожение чужого имущества;

10) добровольные сексуальные контакты, необычно ранние для данной культуры;

намеренное провоцирование драки;

регулярное употребление табачных изделий, алкоголя и наркотиков или необычайно раннее начало их употребления;

частая ложь;

проникновение в чужие дома и машины;

воровство из дома без нападения в более чем одном случае;

воровство с нападением;

приобретение хитростью благ: проезд «зайцем» в общественном транспорте, бесплатное проникновение в театр, кино (Kazdin A., 1987).

А.Е.Личко выделяет пять форм нарушения поведения:

1) Делинквентное поведение - мелкие антиобщественные действия, не влекущие за собой уголовной ответственности: школьные прогулы, приобщенность к асоциальной группе, мелкое хулиганство, издевательство над слабыми, отнимание мелких денег и т. п.

2) Побеги из дома и бродяжничество.

3) Ранняя алкоголизация как токсикоманическое поведение.

4) Девиации сексуального поведения.

5) Суицидальное поведение (Личко А.Е., 1999).

В.В.Ковалев выделяет девять форм отклоняющегося поведения:

Уклонение от учебной и трудовой деятельности.

Систематическое пребывание в антиобщественно настроенных неформальных группах.

Антиобщественные насильственные действия (агрессия, драки, грабеж, порча и уничтожение имущества).

Антиобщественные корыстные действия (мелкие кражи, спекуляция, вымогательство).

Антиобщественные действия сексуального характера.

Злоупотребление алкоголем.

Употребление наркотических и токсических веществ.

Уходы из дома и бродяжничество.

Азартные игры (Ковалев В.В., 1995).

Ц.П.Короленко и Т.А.Донских выделяют:

суицидальное поведение -- характеризуется повышенным риском самоубийства;

конформистское - лишенной индивидуальности, ориентированной исключительно на внешние авторитеты;

нарциссическое - чувство собственной грандиозности;

фанатическое - слепая приверженность идее, взглядам;

5) аутическое - отгороженность от людей и окружающей действительности (Короленко Ц.П., Донских Т.А., 1990).

В.Д.Менделевич определяет следующие клинические формы девиантного поведения: агрессия; аутоагрессия (суицидальное поведение); злоупотребление веществами, вызывающими состояния измененной психической деятельности (алкоголизация, наркотизация, табакокурение и др.); аномалии сексуального поведения; безнравственное и аморальное поведение и др. (Менделевич В.Д., 2001).

Е.В.Змановская выделяет три основные группы отклоняющегося поведения:

- антисоциальное (делинквентное) - включает любые действия или бездействия, запрещенные законодательством: хулиганство, кражи, грабежи, вандализм, разрушение имущества, поджоги, физическое насилие, торговля наркотиками;

- асоциальное (аморальное) - уходы из дома, бродяжничество, школьные прогулы или отказ от обучения, ложь, граффити, субкультуральные девиации (сленг, шрамирование, татуировки), агрессивное поведение, сексуальные девиации (беспорядочные половые связи, проституция, совращение, вуайеризм, гомосексуализм, эксгибиционизм), вовлеченность в азартные игры на деньги, бродяжничество, иждивенчество;

- аутодеструктивное (саморазрушительное) - суицидальное поведение, пищевая зависимость, химическая зависимость, фанатическое поведение, аутическое поведение, виктимное поведение, занятие экстремальными видами спорта (Змановская Е.В., 2004).

И.С.Ганишина, проанализировав отечественные и зарубежные источники по проблемам отклоняющегося поведения, выделяет следующие основные формы проявления девиантного поведения подростков: бродяжничество, попрошайничество; тунеядство, нежелание учиться; употребление спиртных напитков; употребление наркотиков; токсикомания; курение; повышенная агрессия, жестокость; раннее начало половой жизни; воровство; хулиганство; участие в криминальных группax; суицидальное поведение; вандализм; наличие судимости, приводы в милицию, пребывание на учете в ИДН (Ганишина И.С., 2004).

Педагогический подход к проблемам девиантного поведения подразумевает под этим понятием отклонение от принятых в данной социальной среде, ближайшем окружении, коллективе социально-нравственных норм и культурных ценностей, нарушение процесса усвоения и воспроизводства норм и ценностей, а также саморазвития и самореализации в том обществе, к которому человек принадлежит. При медицинском подходе девиантное поведение определяется как отклонение от принятых в данном обществе норм межличностных взаимоотношений: действий, поступков, высказываний, совершаемых как в рамках психического здоровья, так и в различных формах нервно-психической патологии, особенно пограничного уровня. Психологический подход трактует девиантное поведение как отклонение от социально-психологических и нравственных норм, представленное либо как ошибочный антиобщественный образец решения конфликта, проявляющийся в нарушении общественно принятых норм, либо в ущербе, нанесенном общественному благополучию, окружающим и себе. В качестве дополнительных признаков выделяются трудности коррекции поведения и особая необходимость в индивидуальном подходе. В самом общем виде отклоняющееся поведение - это система поступков или отдельные поступки, противоречащие принятым в обществе правовым или нравственным нормам. Следовательно, девиантным является поведение, отклоняющееся от установленных обществом норм и стандартов, будь то нормы психического здоровья, права, культуры, морали, а также поведение, не удовлетворяющее социальным ожиданиям данного общества в конкретный период времени (Шнейдер Л.Б., 2005).

В нашем исследовании мы будем исходить из следующего определения отклоняющегося поведения: девиантное поведение - это устойчивое поведение личности, отклоняющееся от наиболее важных социальных норм, причиняющее реальный ущерб обществу или самой личности, а также сопровождающееся ее социальной дезадаптацией (Е.В.Змановская, 2004).

1.3 Вандализм как вид отклоняющегося поведения подростков

Слово «вандализм» произошло от названия древнегерманского племени вандалов, разграбивших в 455 г. Рим и уничтоживших многие памятники античной и христианской культуры. Вандалы отличались особой жестокостью, они не только разрушали святыни и храмы, но старались сделать это особенно унизительным образом (Кесарийский П., 1891). Изобретение термина приписывают члену конвенции Генеральных Штатов аббату Грегуару. В 1794 г. он выступил с «Докладом о разрушениях, творимых вандализмом, и средствах их предотвращения», призывая самым суровым образом пресекать уничтожение памятников искусства. В XIX в. слово «вандализм» вошло в литературный обиход как обозначение разрушения или порчи произведений искусства и памятников архитектуры. Так, в 1846 г. появилась книга графа де Монталамбера, в которой автор осуждал разрушение католических церквей (Скороходова А.С., 1999).

Вандализм - одна из форм разрушительного поведения человека. В последние годы это явление обсуждается в российской печати. В различных периодических изданиях было опубликовано несколько научных работ, посвященных отдельным проявлениям вандализма (Борисов И.Ю., 1995; Руденко В.Н., 1998; Седнев В., 1993; Скороходова А.С., 1998).

В.Даль обращает внимание на несоответствие этого действия моральным нормам, определяя его как «поступок грубый, противный просвещению, образованности» (Даль В., 1955). Большая советская энциклопедия определяет вандализм как «бессмысленное уничтожение культурных и материальных ценностей» (БСЭ, 1971). Сходные толкования дают и другие современные отечественные справочники и словари (Советский энциклопедический словарь, 1989; Словарь иностранных слов, 1991), акцентируя внимание на иррациональности поведения разрушителя, а также на наносимом ущербе. В таком смысле понятие вандализма стало распространяться на повседневные проявления хулиганства. Оно стало обозначать порчу общественной, частной, коммунальной собственности, поломки оборудования в учебных заведениях, на транспорте, нанесение рисунков и надписей на стены и т. п.

В российском Уголовном кодексе до 1996 г. такой состав преступления не предусматривался. В новом Уголовном кодексе данное преступление определяется как «осквернение зданий или иных сооружений, порча имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах» (Комментарий к УК РФ, 1997, С. 485). Юридические определения вандализма в разных странах не совпадают. Кроме того, действия, связанные с разрушением чужого имущества, циничные поступки в отношении святынь и т.п. могут иметь различную юридическую квалификацию. УК РФ содержит несколько статей, связанных с уничтожением или порчей материальных и культурных ценностей и имущества. Помимо «вандализма» это «хулиганство», «надругательство над могилой», «умышленное уничтожение, разрушение или повреждение памятников истории и культуры», «умышленное уничтожение или повреждение имущества».

Говоря о вандализме, исследователи подразумевают разнообразные виды разрушительного поведения: от замусоривания парка и вытаптывания газонов до разгромов магазинов во время массовых беспорядков. Трудность в выработке определения состоит также в том, что индивидуальные, групповые и социальные нормы в понимании того, какие именно разрушения имеют деструктивный для общества характер, не совпадают. С. Коэн справедливо пишет: «Мы приходим к неприятному признанию того, что вандализм не является ни точной характеристикой поведения, ни узнаваемой правовой категорией, это ярлык, применяемый к определенным типам поведения при определенных условиях» (Cohen S., 1973, Р. 23). Некоторые виды разрушений в обществе «нормализованы», институционализи-рованы. Коэн перечисляет следующие обстоятельства, при которых разрушения рассматриваются обществом как допустимое или терпимое поведение. Это ритуализм, общественная лояльность по отношению к действиям некоторых социальных групп, игра, привычность некоторых разрушительных действий (Cohen S., 1973).

Несмотря на неизбежные затруднения, все-таки можно выделить основные сущностные элементы вандализма. Так, А. Голдштейн выделяет намеренность, деструктивность и право собственности на разрушенный объект. Исходя из этого, он дает определение: «Вандализм - это намеренный акт разрушения или порчи чужой собственности» (Goldstein A., 1996, Р. 36). Именно преднамеренность разрушения создает главные трудности и разночтения в применении этого понятия. Многие виды ущерба окружающей среде и оборудованию наносятся не столько из-за осознанного желания разрушить, сколько вследствие невнимательности, отсутствия заботы и аккуратности, соображений личного удобства. К числу таких действий относится вытаптывание газонов, замусоривание улиц, грубое обращение с телефонными автоматами и т.п. Отличительной чертой этих поступков является то, что люди не осознают последствий своего поведения, и, следовательно, не ощущают ответственности за них. На практике провести различие между намеренными и ненамеренными разрушениями довольно сложно, так как они имеют одинаковый результат - материальный ущерб и деградацию окружающей среды, а часто и ощутимый моральный вред другим людям. Некоторые исследователи считают описанные виды поведения формой вандализма. Например, Дж. Уайз дает такое определение: «Если кто-то изменяет часть физической среды без согласия на то ее собственника или управляющего, то это вандализм» (Wise J., 1982, Р. 31). Уайз различает «предумышленный» и «случайный» вандализм. Последний представляет собой повреждения из-за использования не по назначению, любопытства, озорства и несовпадения планов проектировщика и желаний пользователя. Другие авторы применяют понятие «разрушающее поведение» (depreciative behavior) (Stoep G., Gramann J., 1987). Фактически, во многих эмпирических исследованиях намеренные и ненамеренные разрушения не различаются.

В работе А.С.Скороходовой «Вандализм», опубликованной в журнале «Социологические исследования» в 1999 г., освещаются понятие вандализма, степень распространенности и социальные последствия разрушений, социально-психологические характеристики лиц, склонных к разрушениям, мотивы их действий, основные теории вандализма, а также способы его предотвращения и контроля (Скороходова А.С., 1999). Количественные оценки этой социальной проблемы затрудняются из-за ряда обстоятельств. Прежде всего, во всем мире случаи вандализма не полностью учитываются статистикой. Люди, чье имущество пострадало от разрушений, обычно не склонны обращаться в полицию. Даже в странах с развитой системой социальной статистики не существует учета многих форм вандализма, например, в школах. В России такой учет вообще не ведется. Уголовное преследование за вандализм введено недавно, и юридическая практика применения наказания заданное преступление еще не разработана. Кроме того, трудности возникают и в связи с отсутствием однозначного определения вандализма.

А.С.Скороходова приводит в своей статье следующие данные. В США за вандализм ежегодно арестовывается около 200 тыс. человек, среди них 15 тыс. за поджоги. По данным обследования 899 домохозяйств в сельской местности штата Огайо, за год 15,5% хозяйств испытали хотя бы один случай вандализма, более 40% пострадали 2 раза и более. Наиболее частые виды вандализма: разрушения или порча почтовых ящиков молотком или битой; наезд на газоны и посевы; битье стекол домов, гаражей, сараев; пачканье машин краской; порча заборов и фонарей. В Канаде 37% жителей Торонто и 56% жителей пригородов выделяют вандализм как значимую проблему в местах своего проживания. По данным опросов канадских школьников, до 85-92% из них признают за собой совершение разрушений (учитывались и мелкие, такие, как вырезание инициалов на партах). Финансовый ущерб от вандализма огромен. А.Хаубер (1991) сообщает, что ежедневные материальные потери от вандализма в Нидерландах составляют 4 млн. долларов. В 1991 г. убытки Лондонского метро от вандализма составили 20 млн. долларов, французских национальных железных дорог - 14 млн. долларов. В последние десятилетия увеличился ущерб от граффити. По данным американских исследователей, в 1970 г. ущерб, связанный с устранением рисунков и надписей на станциях и в вагонах метро Нью-Йорка, оценивался в 250 тыс. долларов, в 1974 г. - 2 млн. долларов. В 1989 г. округ Лос-Анджелес, города Нью-Йорк и Сан-Франциско потратили на борьбу с этим явлением соответственно 50, 55 и 2 млн. долларов. Согласно Голдштейну, общий ущерб от вандализма в США превышает 1 миллиард долларов. Убытки от вандализма только в американских школах составили в 1969 г. - 100 млн. долларов, а в 1990 г. - 600 млн. долларов (Скороходова А.С., 1999).

В России социальная нестабильность сопровождается увеличением различных форм хулиганства и вандализма. Только в Санкт-Петербурге в 1991 г. убытки из-за регулярных поломок и хищений уличных таксофонов возросли в 4 раза по сравнению с 1989 г. На Московской железной дороге за один только 1992 г. было похищено 12 360 мягких сидений, повреждено 73 800 диванов, с сидений снято 251 тыс. кв. метров обшивки, разбито 49 800 кв. метров стекла. По некоторым оценкам, в Санкт-Петербурге 30% затрат на ремонт в жилищно-коммунальной сфере приходится на ликвидацию последствий вандализма. Зачастую единичные разрушения незначительны, но, накапливаясь, они приводят к заметному ущербу. Учет косвенных финансовых убытков еще больше увеличит оценки ущерба (Скороходова А.С., 1999).

А.С.Скороходова полагает, что разрушения и поломки существенно меняют воздействие городской среды на эмоциональное состояние личности, и это, по её мнению, относится к одному из наиболее важных социальных последствий вандализма. Известно, что некоторые характеристики окружающей среды ассоциируются у людей с опасностью и нестабильностью. Разбитые стекла, грубые надписи и рисунки, поврежденные телефоны, мусор и т.п. воспринимаются как симптом социальной деградации, признак ослабления социального контроля, что порождает беспокойство, чувство страха и уязвимости. Ощущения беспорядка и упадка, в свою очередь, провоцируют дальнейшие деструктивные действия, увеличивают вероятность новых разрушений. Некоторые исследователи высказывают предположение, что деградация среды меняет идентификацию личности, создавая ассоциации с низким социальным статусом. Люди, чье имущество подверглось разрушениям со стороны вандалов, испытывают повышенный страх оказаться жертвой насильственных преступлений, у них также возникает желание отомстить и усиливается подозрительность и враждебность по отношению к молодежи в целом. Некоторые виды вандализма (например, порча культурных символов, надписи, содержащие агрессивные высказывания в адрес отдельных национальных групп) могут провоцировать социальные конфликты. Наиболее важным социальным последствием вандализма является то, что усвоенные модели деструктивного поведения в дальнейшем повторяются в усиленной форме. Это значит, что вандализм потенциально содержит опасность разнообразных, в том числе более тяжелых форм агрессивного поведения личности в будущем (Скороходова А.С., 1999).

Вандализм - преимущественно подростковый феномен. Во многих исследованиях отмечается тот факт, что к вандализму склонны, прежде всего, мальчики-подростки и юноши. Однако, хотя в исследовании вандализма среди школьников, проведенном П.Ричардс, взаимосвязь между полом и крупными формами вандализма (битье стекол, порча школьной мебели и т.д.) была подтверждена, она оказалась не очень сильной (Richards P., 1979). К.Тайгарт в аналогичном исследовании не обнаружил зависимости сообщаемого нанесенного ущерба от пола (Tygart C., 1988). В отношении же мелких форм вандализма можно довольно уверенно утверждать, что они распространены среди девочек не меньше, чем среди мальчиков. По некоторым данным, девочки даже чаще мальчиков сообщают о том, что совершали мелкие разрушения и порчу школьного оборудования (Скороходова А.С., 1998). При оценке половых различий в подростковом вандализме следует учитывать различную структуру возможностей мальчиков и девочек. Крупные формы разрушений, о которых чаще сообщают мальчики, обычно происходят поздно вечером, когда подростки гуляют по улицам. Возможно, что родители разрешают поздно гулять скорее сыновьям, чем дочерям. Это обстоятельство может вызвать некоторое преувеличение указанных различий (Richards P., 1979). По данным выборочных обследований подростков, пик вандализма приходится на 11-13 лет. Затем доля вандализма в структуре правонарушений резко падает. По данным Ле Блана, разрушения имущества чаще всего совершаются импульсивно, под влиянием ситуации. В 66% случаев акт вандализма не подготавливался, при этом в 65% случаев подростки применяли какие-либо орудия разрушения. Хотя 18-20% сообщили, что нервничали во время и после акта вандализма, в котором они участвовали, в целом разрушение признается развлекательным времяпрепровождением (Le Blanc M., Freshette M., 1988). Вандалы, как правило, совершают разрушения там, где сами и живут. Важная характеристика подросткового вандализма - присутствие сообщников. Их обычно 3-4, они того же возраста или отличаются по возрасту не более чем на 1-2 года. Вандализм занимает заметное место в структуре криминальной активности подростков 13-17 лет. Вандализму сопутствуют и другие, часто более серьезные правонарушения. По данным Д.Эллиота, 53% вандалов совершили, по меньшей мере, 3 правонарушения из разряда более тяжелых (Elliott D. et al., 1988). Л.Шэннон провел ретроспективный анализ подросткового вандализма в преступной карьере. По данным его исследования, те, кто задерживался полицией за вандализм в возрасте от 6 до 17 лет, к 21 году имели более серьезную преступную карьеру (Shannon L.W., 1983).

В общественном сознании существует определенный стереотип подростка-вандала. Разрушитель предстает примитивным существом с отклонениями в умственном и психическом развитии. Эти характеристики ассоциируются с низким социальным статусом семьи. Данные исследований не подтверждают этот образ. Исследования не выявили корреляции между склонностью к вандализму у подростков и их принадлежностью к определенному социальному классу, расой, национальностью. В исследовании вандализма среди старших школьников Тайгарт (1988) даже обнаружил слабую положительную корреляцию с социальным статусом. По результатам лонгитюдного выборочного обследования подростков-правонарушителей, наличие эмоциональных проблем в целом не влияет на уровень вандализма. В исследованиях вандализма среди школьников было обнаружено, что подростки-вандалы не отличаются по характеристикам личностной дезадаптации от остальных. В частности, они не отличались по степени оптимизма-пессимизма, уровню самоуважения; их самоощущение было не хуже, чем у остальных школьников. Подростки-вандалы обладают примерно таким же уровнем интеллекта, как их сверстники, однако успевают в школе гораздо хуже. Именно успеваемость, в отличие от социального класса, является тем фактором, который предсказывает делинквентность подростка, в том числе и вандализм. Во многих американских школах существует система, при которой учащиеся распределяются по учебным группам соответственно успеваемости. Тайгарт (1988) обнаружил, что помещение ученика в худший класс является сильным фактором стимуляции вандализма. Другим важным фактором вандализма является конфликт с родителями или школьными учителями, а также наличие друзей, которые часто разрушают и ломают что-нибудь. Исследование А. Хаубера (1991), опросившего 500 подростков 12-18 лет, задержанных полицией за вандализм, показало, что большинство «злостных» вандалов находятся в кризисной жизненной ситуации. Для 58% из них были одновременно справедливы следующие характеристики: ими не интересуются родители, они плохо успевают в школе и их друзья также являются «трудными подростками». Только 4% «злостных» вандалов не имели ни одной из упомянутых характеристик. Подростки-вандалы более негативно относились к школе, чаще прогуливали занятия, больше предпочитали находиться вне дома, обычно вместе с друзьями. Их родители чаще не знали, где их дети проводят вечера. 96% подростков-вандалов регулярно употребляли алкоголь или различные наркотики, 48% употребляли и алкоголь, и наркотики. Эмпирические исследования вандализма среди школьников показали, что успехи в школе являются фактором, снижающим вероятность вандализма среди подростков, имеющих другие неблагоприятные факторы (Скороходова А.С., 1999).

В общественном сознании вандализм часто предстает бесцельным, бессмысленным, немотивированным поведением. Выявление мотивов вандализма стало одной из главных задач социальных исследователей. А.С.Скороходова приводит две классификации типов доминирующей мотивации вандализма: С.Коэна и Д.Кантера.

В зависимости от доминирующего мотива разрушения С.Коэн выделяет шесть типов вандализма.

1. Вандализм как способ приобретения. Основной мотив разрушения составляет материальная выгода. Эта форма вандализма по сути является разновидностью кражи. Примеры подобных явлений легко найти в современной российской действительности. Известно, что большой вред наносится всякому оборудованию, содержащему цветные металлы. Снимаются дверные ручки, мемориальные доски, детали приборов и устройств. Широко распространена эта разновидность вандализма на кладбищах, когда крадут цветы, венки, золото надписей.

2. Тактический вандализм. Разрушение используется как средство для достижения других целей. Например, чтобы не допустить снижения цен, уничтожаются целые партии товара.

3. Идеологический вандализм. Этот вид похож на предыдущий, и их иногда объединяют. Об идеологическом вандализме говорят, когда разрушитель преследует социальные или политические цели. Объект разрушения имеет ярко выраженный символический смысл. Он может обозначать тип власти, социальные институты, какую-либо социальную или национальную группу. Социальные революции и катаклизмы обычно сопровождаются усилением этой разновидности вандализма. Разрушения памятников архитектуры во время Великой Французской революции носило антимонархический, антифеодальный и антикатолический характер. Именно эти символы уничтожались особенно интенсивно. Так была разрушена Бастилия, бывшая символом королевского суда. На королевском кладбище Сен-Дени за 3 дня был уничтожен 51 памятник. Всего же за 1789-1800 гг. во Франции были разрушены 168 памятников искусства и архитектуры. Хорошо известно, сколь интенсивно уничтожались символы предшествующего строя и в революционной России. Например, за период с 1917 г. разрушено 25-30 тыс. церквей и соборов, около 500 монастырей, уничтожено не менее 20 млн. икон, около 400 тыс. колоколов.

4. Вандализм как мщение. Разрушение происходит в ответ на обиду или оскорбление. Особенность этой разновидности состоит в том, что разрушение имущества представляет собой отложенный ответ на действие противной стороны и совершается анонимно. Обида может быть воображаемой, а объект разрушения может быть лишь косвенно или символически связан с первичным источником враждебности. Такая форма мщения привлекательна тем, что эмоционально эффективна, но позволяет избежать личного столкновения. Кроме того, объект мести не всегда достижим. Отмечается, что такая форма мести к тому же «часто безопасна, обычно надежна и всегда сладка» (Cohen S., 1973, Р. 45). Некоторые исследователи трактуют все разновидности вандализма как месть, то есть ответную агрессию.

5. Вандализм как игра. Это распространенная разновидность детского и подросткового вандализма. Разрушение рассматривается, как возможность поднять статус в группе сверстников за счет проявления силы, ловкости, смелости. Такое времяпрепровождение часто имеет характер соревнования.

6. Злобный вандализм. Злобный вандализм представляет собой акты, вызванные чувствами враждебности, зависти, неприязни к другим людям и удовольствия от причинения вреда. При этом объект не столь специфичен, как в случае мстительного вандализма. Например, в 1977 г. некий мужчина облил кислотой 23 художественных полотна, среди которых были произведения классической живописи. Свой поступок он объяснил так: «Мне нужно было уничтожить то, что дорого другим» (Cordess C., Turcan M., 1993, Р. 96). Еще более зримо передано настроение, сопровождающее подобные акты разрушения, в романе Ф. Сологуба «Мелкий бес», для героев которого получение удовольствия путем причинения зла другим людям является составляющей повседневной жизни. В одном из эпизодов романа описывается, как они выплескивают остатки кофе на обои, а потом начинают колотить ногами по стенам комнаты, стараясь их запачкать. Тем самым они надеются навредить квартирной хозяйке, которая ничего плохого им не сделала. «Мы всегда, когда едим, пакостим стены, - говорит герой Сологуба, - пусть помнит… И все трое, стоя перед стеною, плевали на неё, рвали обои и колотили их сапогами. Потом, усталые и довольные, отошли» (Сологуб Ф., 2000, С. 22).

Другая классификация мотивов вандализма представлена Д.Кантером (1983). Кроме уже рассмотренных мотивов мести и приобретения, Кантер называет следующие причины:

Гнев. Разрушительные действия объясняются чувством досады, переживанием неспособности достигнуть чего-либо и могут быть попыткой справиться со стрессом.

Скука. Причиной подросткового вандализма часто является желание развлечься.

Строго говоря, скука не является мотивом. Как замечают некоторые отечественные исследователи, состояние скуки является тем психологическим фоном, на котором происходят многие правонарушения молодежи, в том числе и вандализм. Мотивом выступает поиск новых впечатлений, острых ощущений, связанных с запретностью и опасностью. Важную роль в формировании такого поведения играют субкультурные полоролевые стереотипы. Особое значение имеет представление о маскулинности как способности испытывать сильные эмоции, открыто их проявлять, действовать быстро, не думая (Борисов И.Ю., 1995).

Исследование. В этом случае целью разрушения является познание. В частности, причиной разрушений, совершаемых детьми, бывает любопытство, желание понять, как работает система. Это касается не только физических объектов, но и социальных. Разрушение является способом проверить границы допустимого, установить, насколько сильны общественные нормы и авторитет взрослых.

Эстетическое переживание. Наблюдение физического процесса разрушения создает новые визуальные структуры, сопровождается звуками, которые кажутся приятными. Более подробно этот аспект разрушения мы рассмотрим ниже.

Экзистенциальное исследование. Расшифровывая этот мотив, Кантер поясняет, что вандализм может выступать как средство самоутверждения, исследования возможности своего влияния на общество, привлечения внимания к себе (Скороходова А.С., 1999).

Пожалуй, наиболее древним примером акта вандализма подобного рода, полагает А.С.Скороходова, является поступок Герострата, который сжег храм ради личной славы. Как отмечают исследователи вандализма в искусстве, «причудливое» стремление к привлечению внимания часто является мотивом порчи крупных произведений живописи (Cordess C., Turcan M., 1993). Как правило, разрушители такого типа не пытаются избежать ареста и стараются сделать из своего поступка публичное событие. Так недавно поступил российский художник А.Бренер, который вывел баллончиком с зеленой краской знак доллара на всемирно известной картине Казимира Малевича «Супрематизм. 1921-1927», находившейся в музее современного искусства Амстердама. «Я террорист в искусстве, хотел обратить внимание на положение художников в мире и лично на себя», - объяснил он свой поступок (Меликьянц Г., 1995).

В своей статье «Вандализм» А.С.Скороходова описывает так называемую «эстетическую теорию вандализма». В.Оллен и Д.Гринбергер рассматривают вандализм с позиций теории возбуждения, а также экспериментальной эстетики. Эстетическая теория изучает внутренние психологические процессы, присущие самому акту разрушения. Вандализм трактуется как процесс, доставляющий удовольствие. Авторы опираются на тезис, что гедонистическая ценность стимула определяется его способностью вызывать возбуждение. Оллен и Гринбергер предположили, что удовольствие, получаемое в процессе разрушения, производится теми же самыми стимулами, которые сопровождают любые эстетические переживания Трансформация материала в новую структуру активизирует одинаковый базисный ряд психологических процессов и в творческом, и в разрушительном действии. Установлено, что степень удовольствия, в свою очередь, зависит от нескольких структурных характеристик стимула, таких как новизна, сложность, неожиданность. Визуальные стимулы, обладающие именно такими характеристиками, являются обязательными компонентами эстетики современной массовой культуры (например, фильмов-катастроф). Некоторые представители авангарда ХХ века демонстрировали буквальное понимание этих принципов, выставляя в качестве произведений искусства смятые машины, разбитые рояли. В серии остроумных экспериментов Оллен и Гринбергер показали, что удовольствие, ожидаемое от разрушения объекта, действительно зависит от того, насколько характер разрушения удовлетворяет указанным свойствам стимула. В первом эксперименте изучалось влияние сложности стимула на вызываемое им стремление к разрушению. Испытуемым показывался фильм, демонстрирующий, как разбиваются куски стекла. Стекла были подобраны различной толщины и прочности и, разбиваясь по-разному, представляли собой объекты различной степени сложности. Испытуемых просили указать, насколько сильно им самим хотелось бы разбить каждый из экспериментальных стимулов. Было обнаружено, что предпочтение в разрушении стимула оказалось прямо связанным с оцененной сложностью структуры, которая образуется в результате его разбивания. Во втором эксперименте изучалось воздействие неожиданности разрушения. На этот раз испытуемые смотрели два фильма, изображавшие разбивание четырех кусков стекла одинаковой сложности. При этом в одном фильме все они разбивались с первого раза, а в другом четвертая стеклянная панель разбивалась только с третьего раза. Тем самым нарушались сложившиеся ожидания испытуемых. Именно эта панель была оценена как наиболее понравившаяся. В лабораторных исследованиях подтвердилась и роль новизны стимула. Кроме экспериментов, Оллен и Гринбергер провели интервьюирование 129 молодых людей 18-20 лет: респондентов просили вспомнить реальные эпизоды разрушения каких-либо материальных объектов. Особое внимание обращалось на характеристики объекта и самого процесса разрушения. Исследование показало, что удовольствие, полученное во время разрушения, положительно связано с оцененной сложностью и интересностью объекта. Оказалось, например, что стекло разрушать приятнее, чем дерево. Эстетическая теория проясняет аффективный компонент вандализма и обнаруживает те средовые факторы, которые могут усиливать разрушительное поведение и способствовать его повторению. Авторы отмечают, что необходимы исследования воздействий различных эмоциональных состояний (фрустрации, гнева, скуки) на эстетическое переживание акта разрушения, а также прояснение влияния личностных характеристик на гедонистическую ценность вандализма (Allen V., Greenberger D., 1978-1983)

В другой серии исследований В. Оллен и Д. Гринбергер изучали когнитивный компонент вандализма. Они предположили, что разрушительное поведение является попыткой личности восстановить нарушенное ощущение контроля над ситуацией и средой. Согласно этой концепции, индивиды, имеющие пониженный уровень субъективного контроля, прибегают к разрушению объектов физической среды для его восстановления. В серии лабораторных экспериментов Оллен и Гринбергер показали, что разрушение предметов действительно повышает у субъекта ощущение контроля над средой. Другие исследования косвенным образом подтверждают теоретическое положение данной модели разрушительного поведения, известной как «модель субъективного контроля». М. Шварц и Дж. Довидио (1984), изучая связь личностных характеристик с нанесением надписей и рисунков на стены, использовали сходную характеристику локуса контроля, то есть степень, в какой люди воспринимают свою жизнь как контролируемую изнутри посредством собственных усилий (интерналы) или управляемую внешними силами (экстерналы). Они обнаружили, что те, кому свойственно оставлять надписи, чаще имеют экстернальный локус контроля, нежели те, кто не рисовал на стенах и партах. По П.Ричардсу, школьники с ощущением меньшей самоэффективности несколько чаще других сообщают о разрушении школьной и внешкольной собственности (Скороходова А.С., 1999).

Дж. Фишер и Р.Бэрон (1982-1988) в качестве теоретической концепции вандализма как разновидности девиантного поведения молодёжи и подростков, разработали «модель взаимодействия субъективной несправедливости и уровня контроля». Бэрон и Фишер полагают, что глубинным мотивом вандализма является восстановление справедливости. Источниками несправедливости могут быть дисбаланс вклада и отдачи при экономическом обмене, дискриминирующие и нечестные правила и процедуры, некоторые состояния физической среды (например, неисправность телефонного аппарата). Разрушение предметов выступает как ответное нарушение правил, а именно правила неприкосновенности собственности. В сущности, данная концепция трактует вандализм как месть за реальное или воображаемое нарушение правил. Бэрон и Фишер полагают, что разрушение предметов как способ справиться с несправедливостью, возникает при низких или умеренных значениях уровня контроля личности. Индивиды с высоким уровнем контроля, скорее всего, предпринимают социально приемлемые, хотя и требующие больших психологических затрат, способы восстановления объективной справедливости обменов и отношений. Крайне низкий уровень контроля проявляется в беспомощности, депрессии и апатии. Именно индивиды с низким или умеренным уровнем контроля вероятнее всего могут использовать разрушение вещей как немедленный, легкий, анонимный способ достижения справедливости, добиваясь тем самым ее кратковременного «психологического» восстановления. Индивиды с относительно высоким уровнем контроля более избирательны в выборе мишеней для разрушения. В этом случае разрушительное поведение принимает инструментальную форму и выражается в тактическом и корыстном вандализме. При более низких уровнях контроля вероятен мстительный или злобный вандализм. Разрушения принимают форму внешне бессмысленных, рассредоточенных деструктивных действий (Скороходова А.С., 1999).

Э. Роос (1988) связывает увеличение проявлений вандализма с изменениями в одной из важнейших подсистем традиционной системы ценностей. Он полагает, что рост подросткового вандализма в большинстве западных стран вызван глобальными изменениями в сфере трудовой этики. На смену протестантской этике, которая утверждала, что человек обретает свою сущность в самоотверженном труде, пришла инструментальная этика, провозглашающая главной ценностью отдых и связанные с ним удовольствия и развлечения. Труд рассматривается только как средство, целью же является досуг. Результатом кризиса пуританской этики стало распространение гедонистических ценностей. Замечено, что главным мотивом подросткового вандализма является именно гедонизм. Все предметы, символизирующие мир взрослых - здания, сооружения и т.п., - воспринимаются как препятствия при получении удовольствий от жизни. Поэтому, как полагает Роос, акты вандализма следует понимать как разрушение источников запретов (Скороходова А.С., 1999).

Вандализм влечет за собой серьезные финансовые, материальные и социальные издержки. Существует множество стратегий борьбы с этим явлением и его предотвращения. В частности, стратегия «отвлечения» направлена на перенесение возможных деструктивных действий в просоциальное русло: например, создание специальных досок для надписей, привлечение рисовальщиков для оформления города и мест отдыха молодежи. Некоторые исследователи полагают, что снизить ущерб помогает более четкая локализация пространства для детских игр. Но, несмотря на выраженный интерес к данной проблеме среди социальных психологов и социологов, крупных теоретических достижений здесь не наблюдается. Обычно вандализм рассматривается как разновидность подростковой деликвентности. Этот подход не объясняет всех форм данного явления. Создание целостного образа данного феномена требует более широких обобщений и междисциплинарных исследований. Усиление вандализма обычно рассматривается как симптом кризиса нравственности. Конкретные морально-психологические механизмы совершения разрушений и та особая структура этических представлений личности, которая к ним приводит, могли бы стать предметом эмпирического изучения, полагает А.С.Скороходова (Скороходова А.С., 1999).

1.4 Факторы девиантного поведения подростков

Девиантное поведение имеет сложную природу и обусловлено разнообразными воздействующими факторами, такими как экономические, социальные, демографические, культурологические и др. По мнению Е.Н.Пашковой и В.П.Михайловой, факторы отклоняющегося поведения можно сгруппировать в три кластера:

-биологические факторы - это неблагоприятные физиологические или анатомические особенности организма ребенка (нарушения умственного развития, дефекты слуха и зрения, повреждения нервной системы, телесные дефекты, дефекты речи и др.);

-психологические факторы - это психопатологии или акцентуации характера. Данные отклонения выражаются в нервно-психических заболеваниях, психопатии, неврастении, пограничных состояниях, повышающих возбудимость нервной системы и обуславливающих неадекватные реакции подростка;

-социально-психологические факторы. Они выражаются в дефектах школьного, семейного или общественного воспитания, в их основе - игнорирование половозрастных и индивидуальных особенностей детей, приводящее к нарушениям процесса социализации (Пашкова Е.Н., Михайлова В.П., 2004).

Другие авторы предлагают следующую классификацию факторов девиантного поведения:

· Индивидуальные факторы, действующие на уровне психобиологических предпосылок асоциального поведения, которые затрудняют социальную адаптацию индивида.

· Психолого-педагогические факторы, проявляющиеся в дефектах школьного и семейного воспитания.

· Социально-психологические факторы, раскрывающие неблагоприятные особенности взаимодействия несовершеннолетнего со своим ближайшим окружением в семье, на улице, в учебно-воспитательном коллективе.

· Личностные факторы, которые, прежде всего, проявляются в активно-избирательном отношении индивида к предпочитаемой среде общения, к нормам и ценностям своего окружения, к педагогическим воздействиям семьи, школы, общественности, а также в личных ценностных ориентациях и личной способности к саморегулированию своего поведения.

· Социальные факторы, определяющиеся социальными и социально-экономическими условиями существования общества (Гриценко А.В., 2003).

Исследователями выделяются следующие внутренние, психологические факторы, которые могут приводить к совершению преступлений несовершеннолетними:

- потребность в престиже, в самоуважении (по некоторым данным, у несовершеннолетних правонарушителей наблюдается преждевременное развитие этой потребности в 12--13 лет, причем она развита сильнее, чем у их законопослушных сверстников);

- потребность в риске;

- наличие так называемых искусственных потребностей;

- эмоциональная неустойчивость;

- агрессивность;

- наличие акцентуации характера (к «группе риска» относят гипертимную, истероидную, шизоидную и эмоционально-лабильную акцентуации);

- отклонения в психическом развитии;

- низкое самоуважение;

...