Знание таких понятий, как особенности психологического состояния и преодоления фрустрации и навыки их применения является сегодня совершенно необходимым условием формирования нашего мировоззрения и профессионализма.

Воздействие вредных и опасных производственных факторов на проводников во многом обусловлено спецификой их работы, особенностями организации и условий труда, а также социально-психологическими содержанием профессиональной деятельности. Это оторванность от привычной среды, относительная социальная изоляция, риск профессионального выгорания в системе "человек-человек". Хронический стресс является потенциальным пусковым механизмом развития психосоматических заболеваний у проводников.

С. Розенцвейг фрустрационные реакции считал устойчивыми формами проявления. Однако в современной научной литературе есть данные о формировании фрустрационной толерантности. Современные нейропсихологи, основываясь на исследованиях функциональной активности мозга, считают, что можно целенаправленно формировать полезные продуктивные реакции и новые навыки. Это позволяет выдвинуть для проверки гипотезу о том, что целенаправленное воздействие может привести к изменению репертуара фрустрационных реакций у проводников.



Глава II. Планирование и организация эмпирического исследования

2.1 Цель, предмет, объект и гипотеза исследования

Цель работы: изучить фрустрационные реакции проводников железнодорожного транспорта в условиях целенаправленного воздействия.

Для достижения цели были выдвинуты и последовательно реализованы следующие задачи:

1. Изучить литературу, посвященную фрустрации.

2. Исследовать содержание деятельности и условия труда проводников железнодорожного транспорта.

3. Спланировать исследование, подобрать соответствующие цели диагностические средства.

4. Разработать инструменты для проведения эксперимента и провести эксперимент.

5. Обобщить и проинтерпретировать результаты эмпирического исследования.

Теоретический объект исследования - фрустрация.

Предмет исследования - фрустрационные реакции у проводников железнодорожного транспорта.

Эмпирический объект исследования: 18 проводников подвижного состава железнодорожного транспорта. Из них 11 женщин и 7 мужчин в возрасте от 23 до 50 лет.

Контрольная группа: 18 проводников подвижного состава железнодорожного транспорта. Из них 12 женщин и 6 мужчин в возрасте от 25 до 50 лет.

Для проверки на выборке проводников выдвигаются следующие гипотезы:

1. Целенаправленное воздействие может привести к расширению репертуара реакций в ситуациях фрустрации.

2. В результате целенаправленного воздействия может снижаться частота и интенсивность экстропунитивных реакций.

3. Воздействие не меняет частоту и интенсивность экстропунитивных реакций.

Результаты проведенного исследования могут быть использованы для психокоррекционной работы с проводниками, а также для выявления проблемного поля дальнейших научных исследований.

Методы исследования: метод теста, метод наблюдения, метод экспертных оценок, метод сравнения и метод интерпретации, формирующий эксперимент.

Методическое обеспечение:

- методика "Изучения фрустрационных реакций С. Розенцвейга "PF-study".

2.2 Методы исследования

В психологии существует большое количество классификаций методов, одна из них принадлежит Б.Г. Ананьеву. В основу классификации была положена структурная организация психологического исследования, отражающая состояние психологии 50-70-х годов и не утратившая актуальность и в настоящее время. Классификация включает в себя различные методы, необходимые для подготовки и проведения исследования, которые объединены в четыре группы:

1. Организационные методы: сравнительный, лонгитюдный и комплексный. Они призваны определять стратегию исследования. От выбора той или иной организации исследования зависит подбор конкретных методик, процедура исследования, его конечный теоретический и практический результат.

2. Эмпирические. Эти методы служат для непосредственного сбора фактов и объединяет довольно большую группу методов: обсервационные (все виды наблюдения и самонаблюдения); экспериментальные (естественный, лабораторный и др.); психодиагностические (тесты стандартизованные и проективные, анкеты, социометрия, интервью, беседа); праксиметрические (приемы анализа процессов и продуктов деятельности - хронометрия, циклография, профессиография, качественная оценка выполненных работ); биографические (анализ фактов, дат, событий жизненного пути, документации, свидетельств и т.п.).

3. Методы обработки экспериментальных данных. Методы разделяют на количественные и качественные. К первым относится математико-статистическая обработка, ко вторым - описание типичных проявлений или исключений из общего правила. К математико-статистической обработке следует отнести все процедуры перевода качественных данных в количественные показатели: экспертная оценка по шкале, рейтинг, нормирование, а также все формы статистического анализа - корреляционный, регрессионный, факторный, дисперсионный, кластерный и т.д.

4. Методы интерпретации. Включают в себя генетические (филогенетический, онтогенетический, социогенетический и т.п.) и структурные (психография, типологическая классификация). Генетический метод в результатах исследования выделяет фазы, стадии, сензитивные периоды, кризисы и т.п., а структурный метод - характеристики систем и типы связей между ними [9].

В ряду организационных методов мы используем сравнительный: организационные сравнение результатов экспериментальной и контрольный группы.

В ряду эмпирических методов: наблюдение, метод тестирование, формирующий эксперимент, метод экспертных оценок.

Методы обработки данных: количественный анализ и качественный анализ.

Метод сравнение. Предполагает такую организацию исследования, при которой сопоставляются группы испытуемых, различающиеся по каким-либо параметрам (пол, возраст, социальное положение, выраженность каких-либо психологических качеств и т.д.). Групп может быть две или больше, каждая из которых обследуется с помощью одних и тех же методик. С помощью сравнительного метода можно быстро получить статистически достоверные данные о возрастных различиях психических процессов, однако при этом данные усредняются без учета индивидуальных особенностей и не вскрывается сам процесс развития, его природа и движущие силы.

Метод наблюдение. Наблюдением называется целенаправленное, организованное и определенным образом фиксируемое восприятие исследуемого объекта. При наблюдении явления изучаются непосредственно в тех условиях, в которых они протекают.

Метод наблюдения считается старейшим психологическим методом. Научное наблюдение стало широко применяться, начиная с конца XIX века, в областях, где особенное значение имеет фиксация особенностей поведения человека в различных условиях, - в клинической, социальной, педагогической психологии, психологии развития, а с начала XX века - в психологии труда. Наблюдение применяется тогда, когда-либо невозможно, либо непозволительно вмешиваться в естественное течение процесса.

Наблюдение как метод исследования в психологии, может быть различным. Оно бывает осознанным и нет, внешним и внутренним, сплошным и выборочным, систематическим и нет. Этот метод применяется там, где вмешательство экспериментатора нарушит процесс взаимодействия человека со средой. Этот метод незаменим в случае, когда необходимо получить целостную картину происходящего и отразить поведение индивидов во всей полноте.

Главными особенностями метода наблюдения являются:

- непосредственная связь наблюдателя и наблюдаемого объекта;

- пристрастность (эмоциональная окрашенность) наблюдения;

- сложность (порой - невозможность) повторного наблюдения.

Предметами наблюдения выступают различные особенности поведения. Объектами исследования могут быть:

- Вербальное поведение, в том числе содержание, продолжительность и интенсивность речи.

- Невербальное поведение - экспрессия лица, глаз, тела, выразительные движения и др. фрустрация эмоциональная поведенческая стресс

- Перемещения людей - дистанция между людьми, физические воздействия (касания, толчки, удары и др.).

То есть объектом наблюдения способно выступать лишь то, что возможно объективно зарегистрировать. Таким образом, исследователь не наблюдает свойства психики, он регистрирует лишь те проявления объекта, которые доступны для фиксации. И только исходя из предположения о том, что психика находит своё проявление в поведении, психолог может строить гипотезы о психических свойствах, основываясь на данных, полученных при наблюдении. [Никандров Экспериментальная психология. Учебное пособие. - СПб.: Издательство "Речь", 2003. - 480 с., С. 73]

Объект исследования - проводники железнодорожного транспорта.

Предмет наблюдения - ход фрустрационных реакций у проводников железнодорожного транспорта при проведении тестирования, поведения и уточнения ответов испытуемых при обработке тестов.

Метод тестирования является одним из основных в современной психодиагностике. Тестирование выступает в качестве одного из основных методов психологической диагностики, позволяющих получить сопоставимые количественные и качественные показатели степени развитости изучаемых психологических свойств и состояний личности необходимых теоретических знаний, практических умений и навыков.

Под тестом (английское - "проба, испытание, проверка") понимается "ансамбль стандартизированных, стимулирующих определенную форму активности, часто ограниченных по времени выполнения, заданий, результаты которых поддаются количественной и качественной оценки позволяют установить индивидуально психологические особенности личности" [27, С. 103].

Как к методу точной психодиагностики к тестам предъявляются особые требования: валидность, надежность, достоверность, социокультурная адаптированность теста, простота формулировок и однозначность тестовых заданий, ограниченное время выполнения тестовых заданий, тестовая норма.

Одним из важнейших средств повышения надежности психодиагностической методики является единообразие процедуры обследования, его строгая регламентация: одинаковые для обследуемой выборки испытуемых обстановка и условия работы, однотипный характер инструкций, одинаковые для всех временные ограничения, способы и особенности контакта с испытуемыми, порядок предъявления заданий и т. д. При такой стандартизации процедуры исследования можно существенно уменьшить влияние посторонних случайных факторов на результаты теста и таким образом повысить их надежность.

Надёжность - важная характеристика теста, но сама по себе ценности не представляет. Она необходима для достижения валидности. Тест называется валидным, если он измеряет- то, для измерения чего он предназначен [27, С. 361].

Таким образом, тест является основным инструментом психологической диагностики. Тест - это инструмент, с которым непосредственно работает психолог решающий психодиагностическую задачу [29, С. 152].

В нашей работе используется проективная методика. Проективные методики - это совокупность методик, направленных на исследование личности, разработанные в рамках проективного диагностического подхода. Понятие проекции для обозначения этих методик было впервые использовано Л. Франком (1939г.) и, несмотря на неоднократные попытки изменить их название, закрепилось, является общепринятым в психологической диагностике. Проективные методики удачно дополняют опросники, позволяя заглянуть в то, что наиболее глубоко скрыто, ускользает при использовании традиционных приемов исследования.

Общими для всех проективных методик являются следующие признаки:

1. Неопределенность, неоднозначность используемых стимулов, которые испытуемый должен конструировать, развивать, дополнять, интерпретировать.

2. Отсутствие ограничений в выборе ответа.

3. Отсутствие оценки ответов испытуемых как "правильных" и "ошибочных".

В соответствии с проективной гипотезой каждое эмоциональное проявление индивидуума, его восприятие, чувства, высказывания, двигательные акты несут на себе отпечаток личности. Личность проявляется тем ярче, чем менее стереотипны ситуации - стимулы, побеждающие ее к активности. Проективные техники основаны на предположении, что в ситуации с многовариантным решением, испытуемый дает такой вариант ответа, который соответствует его личностным качествам и направленности его личности.

Такое понимание проекции в корне отлично от ее психоаналитического истолкования. Психоанализ считает проекцию одним из защитных механизмов, посредством, которого внутренние импульсы и чувства, неприемлемые "Я", приписываются внешнему объекту и тогда проникают в сознание как изменение восприятие окружающего мира [26, С. 361].

Метод экспертных оценок. Методом экспертных оценок называется совокупность эмпирических процедур, направленных на оценку объекта в определенной шкале путем его экспозиции экспертам (эксперту) с последующей регистрацией их (его) оценочных суждений [Шошин Психодиагностика и метод экспертных оценок / П.Б. Шошин // Психологическая диагностика: научно-методический и практический журнал / ред. В.Г. Колесников, М.К. Акимова. - 2011. - № 3. - С. 110-124].

Эксперт - (от лат. "опытный", "искушенный") - компетентное лицо, имеющее специальный опыт в конкретной области и участвующее в исследовании в качестве источника непосредственной информации. Его задачей является выражение своего мнения о качестве объекта или явления по определенной шкале в соответствии с предусмотренными для этого правилами.

Основное содержание метода экспертных оценок заключается в рациональной организации работы одного или нескольких специалистов над поставленной проблемой с регистрацией и последующей обработкой полученных данных.

В.П. Шошин выделяет четыре смысловых инварианта, определяющих метод экспертных оценок: наличие готового объекта, подлежащего оценке; получение оценки объекта путем обращения к высказываниям специально отобранных людей (экспертов); наличие более или менее строгих процедурных правил работы экспертов; наличие заранее обусловленного ассортимента суждений (количественных или качественных), с помощью которых эксперту предписывается выражать свое мнение об объекте, - балльная шкала, классификация и т.д. [Шошин Психодиагностика и метод экспертных оценок / П.Б. Шошин // Психологическая диагностика: научно-методический и практический журнал / ред. В.Г. Колесников, М.К. Акимова. - 2011. - № 3. - С. 110-124].

Благодаря методу экспертной оценки можно решать разные классы задач. Использование экспертной оценки в процедуре контент-анализа позволяет принять решение типа категоризации (категоризация объекта предусматривает его отнесение к определенному классу в рамках данной классификации); оценить объекты, для которых еще не разработаны или в принципе не могут существовать объективные методы оценки. Например, в психологических исследованиях при анализе текстов свободных самоотчетов к экспертам чаще всего обращаются, когда необходимо оценить результаты выполненных исследовательских шагов:

- правомерность выделения основных смысловых единиц контент-анализа;

- соответствие основных названий категорий контент-анализа их содержанию;

- четкость и однозначность в формулировании формальных признаков категорий контент-анализа;

- обоснованность содержания смысловых единиц.

Кроме этого, экспертов просят произвести идентификацию основных категорий и подкатегорий контент-анализа.

В работе каждого отдельного эксперта можно условно выделить следующие этапы.

I этап. Исследование объекта и наблюдение за ним. Задача этапа - сформировать определенное впечатление об объекте исследования. Этот этап должен быть достаточно длительным.

II этап. Формирование имплицитной оценки. Задача этапа - сформировать впечатление об объекте на уровне имплицитного сознания, не представленного средствами внутренней речи или, тем более, в произносимых словах и иных коммуникативных средствах. Например: эксперту может понравиться или не понравиться название той или иной категории контент-анализа. Или прочитав высказывание "обычно я "водопад", а сейчас скорее озеро спокойное", эксперт, еще не относя его к какой-то конкретной категории, отдает себе отчет в том, что работает с многогранным феноменом, в котором представлены индивидуальные характеристики, эмоциональные переживания субъекта, а также происходит обращение к метафорическому образу.

III этап. Экспликация оценки. Задача эксперта на этом этапе состоит в том, чтобы подыскать для имплицитной оценки наилучшее соответствие в заданной ему системе шкальных значений. На этом этапе происходит перевод с внутреннего, имплицитного "языка" на доступный восприятию язык специальных словесных формулировок. Этот процесс нередко сопряжен с искажением исходной, имплицитной оценки.

В.П. Шошин называет три основных источника таких искажений: 1) недостаточная четкость впечатления, которая приводит к более или менее случайному называнию одной из возможных позиций эксплицитной шкалы; 2) неуверенное владение эксплицитной шкалой, недостаточное понимание ее устройства, смысла каждой из ее позиций; 3) сознательное смещение оценки при экспликации. Такое смещение может быть не только данью сложившейся традиции, молчаливого соглашения, но и результатом прямой недобросовестности или, наоборот, стремления застраховать себя от вероятных обвинений в предвзятости.

IV этап. Информационный обмен между экспертами. Задача этапа - оглашение, комментирование своих оценок, обмен мнениями между экспертами.

Эффективность экспертного оценивания зависит от подхода к подбору экспертов и от организации их деятельности [Шошин Психодиагностика и метод экспертных оценок / П.Б. Шошин // Психологическая диагностика: научно-методический и практический журнал / ред. В.Г. Колесников, М.К. Акимова. - 2011. - № 3. - С. 110-124].

Метод экспертных оценок в данном эмпирическом исследовании необходим для объективизации результатов опроса по проективной методике "Изучения фрустрационных реакций С. Розенцвейга "PS-study". В экспертную группу вошли психологи, имеющие опыт практической работы с данной методикой (И.В. Герасимова, О.Ю. Моисеева, Ю.Ю. Федотова).

Формирующий эксперимент. Эксперимент в психологии (от лат. experimentum - проба, опыт) - один из основных, наряду с наблюдением, методов научного познания вообще, и психологического исследования в частности. Отличается от наблюдения активным вмешательством в ситуацию со стороны исследователя, осуществляющего планомерное манипулирование одной или несколькими переменными (факторами) и регистрацию сопутствующих изменений в поведении изучаемого объекта.

Правильно поставленный эксперимент позволяет проверять гипотезы о причинно-следственных отношениях, не ограничиваясь констатацией связи (корреляции) между переменными.

Разделяют традиционные и факторные планы проведения эксперимента.

При традиционном планировании эксперимента меняется лишь одна независимая переменная, при факторном - несколько. Достоинством последнего является возможность оценки взаимодействия факторов - изменения характера влияния одной из переменных в зависимости от значения другой, но зато значительно увеличивается трудоёмкость исследования.

Если изучаемая область относительно неизвестна, и система гипотез отсутствует, то говорят о пилотажном эксперименте {пилотажное исследование). Его результаты могут помочь уточнить направление дальнейшего исследования.

Когда имеются две конкурирующие между собой гипотезы и эксперимент позволяет выбрать одну из них, говорят о решающем эксперименте (лат. - experimentum crucis).

Контрольный эксперимент осуществляется с целью проверки каких-либо зависимостей.

Одна из трудностей применения эксперимента в психологии заключается в том, что исследователь зачастую оказывается включенным в ситуацию общения с обследуемым лицом (испытуемым) и может невольно повлиять на его поведение.

Эксперимент формирующий - (синонимы - преобразующий, созидательный, воспитывающий, обучающий, генетико-моделирующий эксперимент, метод активного формирования психики) позволяет направленно формировать особенности таких психических процессов, как восприятие, внимание, память, мышление. Тем самым он принципиально отличается от всех других видов психологического исследования. Применяется в возрастной и педагогической психологии.

Формирующий эксперимент состоит в прослеживании изменений психики ребенка в процессе активного воздействия исследователя на испытуемого. Формирующий эксперимент позволяет не ограничиваться регистрацией выявляемых фактов, а через создание специальных ситуаций раскрывать закономерности, механизмы, динамику, тенденции психического развития, становления личности, определяя возможности оптимизации этого процесса. [Шошин Психодиагностика и метод экспертных оценок / П.Б. Шошин // Психологическая диагностика: научно-методический и практический журнал / ред. В.Г. Колесников, М.К. Акимова. - 2011. - № 3. - С. 110-124].

2.3 Методика "Изучения фрустрационных реакций С. Розенцвейга "PF-study"

Методика С. Розенцвейга "PF-study" - проективная методика, разработанная С. Розенцвейгом, впервые описана им в 1944-1945г г. на основе его теории фрустрации [28]. В России тест после его адаптации Н.В. Тарабриной [29] был издан в 1984 г. и получил распространение под названием "Методика изучения фрустрационных реакций".

В соответствии с теорией С. Розенцвейга, фрустрация возникает в тех случаях, когда организм встречает более или менее существенные препятствия на пути к удовлетворению какой-либо жизненной потребности. Методика предназначена для диагностики эмоциональных реакций и особенностей поведения в ситуациях, связанных с появлением трудностей, помех, препятствующих достижению цели, часто используется для диагностики склонности к агрессивному, суицидальному, девиантному поведению. Она популярна в психологическом консультировании, с её помощью наблюдают динамику психического состояния клиента, участвующего в психотерапевтическом процессе. Тест используется и при проведении психологической судебной экспертизы, когда необходимо определить особенности реагирования субъекта на трудные, фрустрирующие ситуации, его поведение в таких ситуациях. При решении некоторых вопросов профессионального отбора информация, полученная с его помощью, является весьма ценной и может играть роль определённого критерия при отборе кандидатов на те должности, где ситуации фрустрации скорее норма, чем исключение. Методику можно использовать как при индивидуальном, так и при групповом обследовании.

Л.Ф. Бурлачук и С.М. Морозов в словаре-справочнике по психодиагностике дают ссылку на данные из зарубежной литературы, согласно которым "... коэффициент надежности ретестовой составляет 0,60-0,80. Достаточно высока валидность, например, по параметру экстрапунитивности, выявленному независимо по Р. р. ф. м., и тематической апперцепции теста, она составляет 0,747. Имеются и первые нормативные данные, полученные на выборке студентов вузов, полученные К.Д. Шафранской в 1976 году" [9, С. 22].

Стимульный материал методики состоит из 24 рисунков, на которых изображены лица, находящиеся во фрустрационной ситуации. Персонаж, изображенный слева, произносит слова, которыми описывается фрустрация собственная или другого индивидуума. Над персонажем, изображенным справа, имеется пустой квадрат, в который обследуемый должен вписать первый пришедший на ум ответ. Испытуемый сознательно или подсознательно идентифицирует себя с фрустрированным персонажем каждой рисуночной ситуации. Изображенные персонажи могут различаться по полу, возрасту и прочим характеристикам. Черты и мимика персонажей в рисунках отсутствуют. Стимульный материал, инструкция и особенности интерпретации результатов представлены в Приложении А.

Изображенные на рисунках ситуации достаточно обыденны и могут быть разделены на две группы:

1) ситуации-препятствия ("Я" или "эгоблокинговые" по терминологии С. Розенцвейга). Здесь какое-либо препятствие или действующее лицо обескураживает, сбивает с толку, фрустрирует любым прямым способом персонаж, находящийся на рисунке справа;

2) ситуации обвинения ("сверх-Я" или "суперэгоблокинговые"). В этих ситуациях персонаж, нарисованный справа, обвиняется в чем-либо или его привлекают к ответственности.

Оценка полученных ответов, в соответствии с теорией С. Розенцвейга, осуществляется по направлению реакции (агрессии) и ее типу. По направлению реакции подразделяются на: а) экстрапунитивные (extrapunitive) ? реакция направлена на живое или неживое окружение, осуждается внешняя причина фрустрации и подчеркивается ее степень, иногда разрешения ситуации требуют от другого лица; б) интропунитивные (intropunitive) ? реакция направлена на самого себя с принятием вины или же ответственности за исправление возникшей ситуации, фрустрирующая ситуация не подлежит осуждению; в) импунитивные (impunitive) - фрустрирующая ситуация рассматривается как нечто незначительное или неизбежное, преодолимое со временем; обвинение окружающих или самого себя отсутствует.

Для обозначения экстрапунитивной, интропунитивной и импунитивной направленности используются буквы Е, I, M соответственно.

По типу реакции подразделяются на: а) препятственно-доминантные (Е?,I?, М?) ? препятствия, вызывающие фрустрацию, всячески акцентируются независимо от того, расцениваются они как благоприятные, неблагоприятные или незначительные; б) самозащитные (Е, I, M) ? активность в форме порицания кого-либо, отрицания или признания собственной вины, уклонения от упрека; направлена на защиту своего "Я"; в) потребностно-настойчивые (е, i, m) ? постоянная потребность найти конструктивное решение конфликтной ситуации в форме либо требования помощи от других лиц, либо принятия на себя обязанности разрешить ситуацию, либо уверенности в том, что время и ход событий приведут к ее разрешению.

Помимо количественной и качественной оценок направленности и типа реакции во фрустрирующих ситуациях на основе стандартных ответов (ответ, который дали не менее 40 % обследуемых) рассчитывается "коэффициент групповой конформности", позволяющий судить о степени социальной адаптации индивидуума.

Дополнительную информацию о поведении в ситуациях фрустрации дают индексы Раухфляйша (1971), позволяющие оценить специфику фрустрационных реакций по соотношению величин отдельных факторов. К ним относятся:

- индекс "направленности агрессии" - E/I;

- индекс "трансформации агрессии" - Е/е;

- индекс "решения проблем" - i/e. [37, C.152-154].



Глава III. Результаты эмпирического исследования стрессовых и фрустрационных реакций у проводников

3.1 Описание хода формирующего эксперимента

Для исследования были отобраны и сформированы две группы путем случайного отбора. Одна группа - основная, экспериментальная группа, подвергалась психооррекционному воздействию, другая группа, контрольная не подвергалась.

Все исследуемые нами респонденты основной группы-женщины и мужчины проводники подвижного состава железнодорожного транспорта.

Экспериментальная группа: из 18 респондентов: со средним образованием - 3 чел., средним специальным - 4 чел., высшим образованием - 11 чел. Семейное положение: четверо - вдовы, пятеро - не замужем, пятеро - замужем (одна из них, во второй раз после смерти первого мужа) и четверо в гражданском браке.

Контрольная группа: из 18 респондентов: со средним образованием - 4 чел., средним специальным - 4 чел., высшим образованием - 10 чел. Семейное положение: одна - вдова, шестеро - не замужем, трое в гражданском браке, пятеро - замужем. Мужчины - все в браке.

Формирующий эксперимент состоял из трех этапов:

Первый этап - исследование до психокоррекционного воздействия проводилось индивидуально с каждым респондентом в период с 29 апреля по 23 июня 2017 г. экспериментальной и контрольной группы. Процедура обследования одного респондента занимала порядка двадцати минут. Перед диагностикой с каждым респондентом была проведена короткая разъяснительная беседа о цели исследования, сформирована положительная мотивация к обследованию. Далее, с согласия испытуемого, выяснялись общие сведения. В ходе структурированной беседы выяснялись общие статистические данные: возраст, образование, профессия, семейное положение.

Далее были обработаны данные, которые позволили выяснить, какие типы реакций преобладают, какие не встречаются вовсе. В соответствии с полученными результатами были подобраны 3 терапевтические метафоры на I', M, m реакций, содержащие в образной форме несколько образцов поведения во фрустирующей ситуации, которые у респондентов экспериментальной группы отсутствуют. И в связи с преобладанием внешнеобвинительных реакций одна метафора была использована как дополнительная. Она содержит примеры поведения хищных или сильных животных в сложных и в том числе в конфликтных ситуациях, когда они либо вовсе не проявляют агрессии, либо действуют самыми разными способами, в том числе примирительными.

Вторым этапом было проведено психокоррекционное воздействие с помощью метафор (Приложение Г). Мы разделили проводников экспериментальной группы на 3 части по 6 человек. Воздействие проводилось 4 дня с перерывом в 1 день. Всего давалось 4 метафоры, 1 метафора за одну встречу. 10 января, 12 января, 15 января и 17 января 2018 г.

На третьем этапе, после того, как было осуществлено целенаправленное психокоррекционное воздействие с экспериментальной группой, 17 января 2018 г. была проведена повторная диагностика по методике "Изучения фрустрационных реакций С. Розенцвейга "PF-study" с экспериментальной и контрольной группой.

Первое тестирование контрольной группы было сделано 10 января 2018г. Второе контрольное тестирование - 17 января 2018г. Оба тестирования проводились индивидуально с каждым респондентом. Процедура обследования одного респондента занимала порядка двадцати минут. Перед диагностикой с каждым респондентом была проведена короткая разъяснительная беседа о цели исследования, сформирована положительная мотивация к обследованию, разъяснена инструкция. Далее, с согласия испытуемого, выяснялись общие сведения.

3.2 Анализ результатов, полученных по методике С. Розенцвейга "PF-study"

На констатирующем этапе были определены направление реакции, содержащееся в ответе испытуемых экспериментальной и контрольной группы (Е, I или М): экстрапунитивные, интропунитивные и импунитивные. В Приложении Д (таблица Д.1, Д.2, Д.3) представлены общие результаты констатирующего этапа экспериментальной группы. Результаты экспериментальной группы на констатирующем этапе представим графически на рисунке 3.1.

Рисунок 3.2 - Доли экстрапунитивных, интропунитивных и импунитивных реакций, содержащихся в ответах экспериментальной группы на констатирующем этапе

Рисунок 3.1 - Экстрапунитивные, интропунитивные и импунитивные реакции, содержащихся в ответах экспериментальной группы на констатирующем этапе

Анализ направленности ответов в экспериментальной группе на констатирующем этапе позволяет нам выявить следующие ведущие тенденции: у 9 человек из 18 имеют деструктивно-агрессивную тенденцию - E > I > M, где как мы видим, преобладают экстрапунитивные реакции или внешне оборонительные, где агрессия направлена во вне (50 %). Можно предположить, что испытуемые склонны обвинять внешние обстоятельства или других людей, предъявлять повышенные требования другим. Видимо, в отношении фрустрационных воздействий проводников данной группы легко уязвимы и склонны быть управляемыми внешними обстоятельствами. Еще один человек имеет реакцию E > I = M,

У 33,3 % проводников экспериментальной группе прослеживается тенденция E > M > I. Данная тенденция говорит об отсутствии лёгкости в отрешении от фрустрационной ситуации. Для испытуемых характерной внутренней реакцией является фиксация на препятствии.

В ситуациях препятствия у 88,8 % испытуемых экспериментальной группы проводников, как правило, первая реакция - внешне обвинительная, вплоть до откровенно агрессивной. Е-реакции имеют откровенно деструктивные агрессивные тенденции, выражающиеся в обвинении другого человека. Порицание, упреки, брань, крик, враждебность, сарказм, юмор и другие формы вербальной (невербальной) агрессии, направленные против того, кто создал ситуацию фрустрации. Почти всегда это реакция на другого человека. Иногда она бывает направлена на другой предмет или "в никуда", "в пространство". Е-реакции - это самая деструктивная модель поведения человека, столкнувшегося с препятствием, но именно она является наиболее распространенной. Прибывая в постоянном напряжении, такие люди истощают себя постоянно, испытывают негативные эмоции.

При этом почти у всех (у 15 человек из 16) с выраженными Е-реакциями отсутствуют I'-реакции. Эти люди не видят ничего хорошего и полезного в ситуации препятствия (0 баллов по I' - ответам). У них отсутствуют сразу I'- и m-реакции. Они не хотят или даже не догадываются, что ситуацию можно "отпустить", снять контроль над ней и позволить ей разрешиться без их участия (отсутствуют m-ответы).

У экспериментальной группы 12 человек из 16 с выявленными Е-реакциями присутствуют выше нормы и высокие I-реакции. Это реакции самообвинения, которые считаются не адекватными. Тенденции к самообвинению являются результатом низкой самооценки, непомерным чувством вины, а в некоторых случаях с комплексом вины. Чем выше значение I-ответов, тем ближе к описанию деструктивных реакций поведение человека в ситуации фрустрации. I-реакция означает способность глубоко осознавать и адекватно оценивать ситуацию фрустрации, с независимостью и уверенностью в себе, с высоким жизненным тонусом и положительным отношением к другим. Розенцвейг называет необходимостно-упорствующий тип реакций конструктивным.

У одного человека экспериментальной группы наблюдается ведущая I-реакция (интропунитивная). Это такие реакции, как смущение и чувство вины по поводу, что человек стал причиной ситуации фрустрации, при значении выше нормы - это реакции самообвинения, которые считаются не адекватными. Тенденции к самообвинению являются результатом низкой самооценки, непомерным чувством вины, а в некоторых случаях с комплексом вины. Чем выше значение I-ответов, тем ближе к описанию деструктивных реакций поведение человека в ситуации фрустрации. Высокие значения I-ответов в поведении человека, попавшего в ситуацию фрустрации считаются деструктивными и разрушительными для самого человека.

У одного человека высокие результаты импунитивных реакций (М-реакции) совпадают со значением Е-реакции. Высокие значения можно соотнести с более выраженной тенденцией безобвинительного отношения к кому-либо в ситуациях фрустрации. Скорее всего, субъект ищет оправдания тому, кто создал фрустрационную ситуацию или объясняет ее каким-то иным образом. В этом случае испытуемые желают избежать конфликта и обострение отношений, вызванных такой ситуацией. При этом присутствующая на равне с М-реакцией - Е-реакция означает то, что безобвинительная позиция принимается с целью скрыть собственное недовольство.

У одного человека тенденция:

E=M>I,

это сбалансированная реакция в зависимости от ситуации и протекающая в тенденции (OD), которая приводит в процессе фиксации на препятствие. Такую направленность можно назвать экстраупорствующей реакцией, в которой наблюдаются конструктивные тенденции. К примеру, субъект обращается к другому участнику события за реальной помощью в разрешении ситуации, он просит, требует или предполагает, что именно другой может найти конструктивное решение. При этом у этого человека отсутствуют I-реакции, что говорит о тенденции испытуемого не признавать за собой вину в ситуации фрустрации, даже, когда именно он ее спровоцировал, стал для кого-то причиной препятствия на пути к цели.

Еще у одного человека характерна тенденция -

I > E>M,

такой человек будет испытывать смущение по поводу того, что он явился причиной фрустрации другого человека, он признаёт за собой вину и ответственность за это. Ответы испытуемого указывают на то, что в ситуациях фрустрации он обвиняет себя. В ответах присутствует порицание себя, недовольство собой, негодование на себя, признание собственной вины. Такие ответы сопровождаются чувством стыда, угрызения совести, чувством вины. При отсутствии I'-реакций, означает, что эти люди не видят ничего хорошего и полезного в ситуации препятствия (0 баллов по I' - ответам).

В целом по экспериментальной группе можно отметить отсутствие таких тенденций, как

M>E>I; M>I>E; M>E=I; M>I=E,

то есть чисто импунитивных реакций, у которых фрустрирующая ситуация рассматривается как нечто незначительное или неизбежное, преодолимое со временем, у которых обвинение окружающих или самого себя отсутствует.

Представим графически типы реакций на фрустрацию у испытуемых на рисунке 3.3.

Рисунок 3.3 - Типы реакций на фрустрацию у испытуемых экспериментальной группы на констатирующем этапе

Анализ типов реагирования позволяет нам выявить следующие тенденции:

ED > OD > NP,

где преобладающим является "с фиксацией на самозащите" тип реагирования (ЕD) - 55,5 %, что означает силу или слабость "Я" личности. Преобладающий тип реакции ED означает слабую, уязвимую личность. Реакции субъекта сосредоточены на защите своего "Я", он персонально играет наибольшую роль в ситуациях фрустрации: либо порицает кого-то и возлагает ответственность на другого, либо берёт вину и ответственность за случившееся на себя. Сюда же относятся и те ответы, в которых звучит нежелание испытуемого вообще кого-либо обвинять. Такую реакцию Розенцвейг находит деструктивной. Им всем характерны Е-реакции, что также указывает на неэффективность поведения в сложных ситуациях.

У 27,7 % испытуемых присутствует направление реакции OD, то есть большое внимание уделяется препятствию, вызывающему фрустрацию. Это говорит о том, что во фрустрационных ситуациях у субъекта преобладает более, чем нормально идея препятствия. Главную роль играет само препятствие, вызывающее фрустрацию: оно либо значимо для человека и фрустрирует его, либо имеет некий положительны смысл, либо это препятствие незначимо. Но в любом случае акцент ставится на препятствие, а не на персоне. ОD-реакции указывают на конфликт между двумя следующими типами реакций эго-защитными и необходимо-упорствующими. Причем, преобладающей реакцией является Е-реакция (12 человек из 18). Это указывает на фрустрационную "загруженность". В ситуации фрустрации такие люди обычно теряются, не знают, что предпринять, как ее разрешить, это поведение является неэффективным и хронически фрустрирует человека.

Для 16,6 % испытуемых (3 чел.) характерно преобладание необходимостно-упорствующего типа реакций (NP), что является признаком адекватного реагирования, показателем той степени, в которой субъект может разрешать фрустрационные ситуации. В ответах испытуемого при таком типе реакций мы видим его стремление разрешить ситуацию каким-то образом. Однако у 1 человека присутствует Е-реакция, означающая фрустрационную перегруженность, еще у одного наблюдается тенденция с i-реакцией, что указывает на неумение в трудных ситуациях делегировать полномочия другим, в силу недоверия другим, недооценки их способностей, возможностей, надежности, ответственности.

Еще у одного М-реакция, что означает, что можно соотнести с более выраженной тенденцией безобвинительного отношения к кому-либо в ситуациях фрустрации. Скорее всего субъект будет искать оправдания тому, кто ее создал или объяснять ее каким-то иным образом. Респонденты желают избежать конфликта и обострение отношений, вызванных такой ситуацией.

Общий профиль эмоциональных реакций по экспериментальной группе представлен следующим образцом:

E' = Е > M' = e = i > М > I > m = I',

где преобладание одних реакций, например, Е' и Е с большим отрывом от других, может свидетельствовать о негибкости поведения испытуемых.

Представим графически результаты реакций экспериментальной группы на констатирующем этапе на рисунке 3.4.

Рисунок 3.4 - Результаты реакций экспериментальной группы на констатирующем этапе

У четверти испытуемых (4 чел.) наблюдается E'-реакции с откровенными деструктивно-агрессивными тенденциями. В ответах этих испытуемых преобладает порицание, враждебность, обвинение, направленные на кого-то (вовне). Угрозы, упреки, сарказм или издевки. Гораздо реже агрессия направлена на неодушевленные предметы, обычно она адресована другому лицу. Субъект отрицает свою ответственность за проступок и агрессивно реагирует на несправедливое, как он считает, обвинение или претензии к нему. Столько же (4 чел.) проявляет Е-реакцию, которая означает высокую перегруженность фрустрационных ситуаций. Е-реакции имеют откровенно деструктивные агрессивные тенденции, выражающиеся в обвинении другого человека. Порицание, упреки, брань, крик, враждебность, сарказм, юмор и другие формы вербальной (невербальной) агрессии, направленные против того, кто создал ситуацию фрустрации.

Шестая часть испытуемых (3 чел.) демонстрируют экстраупорствующие (е-реакции), в которых наблюдаются конструктивные тенденции. Субъект обращается к другому участнику события за реальной помощью в разрешении ситуации, он просит, требует или предполагает, что именно другой может найти конструктивное решение.

Еще у стольких же испытуемых (3 чел.) наблюдаются M'-реакции, которые означают неумение или нежелание посмотреть несколько отстраненно на ситуацию препятствия.

Из положительных тенденций для 3 испытуемых характерна i-реакция, указывающие на желание, готовность человека самому разрешить ситуацию каким-то конструктивным, рациональным и эффективным способом.

У одного испытуемого наблюдаются большинство Е-экстрафиксированных реакций, подчеркивающих наличие препятствия, которое фрустрирует. Акцент делается на препятствии. Возможно зацикливание, застревание на нём. В ответах часто слышится безысходность, растерянность, апатия. При низких показателях по фактору импунитивности и высокому по экстрапунитивности можно говорить о "прикованности" к фрустратору, который поглощает все внимание, заставляет длительное время переживать состояние нервного напряжения и здесь уже можно говорить о стереотипности не только эмоциональных реакций, а восприятия и мышления.

Еще у одного испытуемого наблюдается M' - реакция, то есть реакции с фиксацией на объекте фрустрации, на самой ситуации, ответы с индифферентным отношением человека к фрустрации, или же, когда она для него незначима. Препятствие не является фрустрирующим, оно обесценивается, оно - как некий пустяк.

У одного человека преобладали реакции типа - М, это указывает на его индифферентное отношение к ситуации, его безразличие к ней, её обесценивание или, в некоторых случаях, согласие с ситуацией препятствия или с чьим-то обвинением.

Среди доминирующих реакций отсутствуют реакции I, I', m, что означает, что субъект не умеет, не хочет или даже не догадывается о том, что в некоторых случаях вполне разумно отпустить ситуацию. Не может позволить самому ходу событий разрешить ее, все само собой образуется без какого-либо участия субъекта или другого человека. Не развиты умения довериться ходу событий, течению времени.

Таким образом, на констатирующем этапе у экспериментальной группыхарактерны следующие выявленные тенденции:

- Преобладает деструктивно агрессивная тенденция (Е-реакции), в которой испытуемые обвиняют внешнее препятствие или других людей, при типе реакции "с фиксацией на препятствии". Препятствия, вызывающие фрустрацию, всячески акцентируются, независимо от того, расцениваются они как благоприятные, неблагоприятные или незначительные;

- Распространены реакции с типом "фиксация на самозащите" (ЕD), то есть означает силу или слабость "Я" личности. Преобладающий тип реакции ED означает слабую, уязвимую личность.

- Большинство испытуемых имеют деструктивно-агрессивную тенденцию:

E > I > M,

где преобладают экстрапунитивные реакции или внешне оборонительные, где агрессия направлена во вне. Можно предположить, что испытуемые склонны обвинять внешние обстоятельства или других людей, предъявлять повышенные требования другим.

- У экспериментальной группы наблюдаются I-реакции (интропунитивная), сопровождаемые высокими Е-реакциями. При том, что респонденты испытывают смущение и чувство вины по поводу, что другие люди становятся причиной ситуации фрустрации, не адекватно обвиняя себя, испытывают Е-реакции, которые приводят к еще большей загруженности фрустрации.

- Отсутствующей реакцией практически у всех испытуемых (у 15 испытуемых из 18) экспериментальной группы выступает реакция I', m. Это значит, что резерв поведенческих реакций не задействован. Не наработано умение вычленять для себя позитивный момент в любых ситуациях, а также равно как и прощать и выстраивать взаимодействие по принципу взаимоуступчивости. Отсутствие этих двух факторов может указывать на наличие конфликтных отношений с окружающими, а также высоким напряжением, быстрой утомляемости, состояния угнетенности и безысходности.

Приведем результаты контрольной группы констатирующего эксперимента.

В Приложении Е (таблица Е.1, Е.2, Е.3) представлены общие результаты констатирующего этапа контрольной группы.

Полученные результаты контрольной группы на констатирующем этапе представим графически на рисунке 3.4.

Рисунок 3.4 - Доли экстрапунитивных, интропунитивных и импунитивных реакций, содержащихся в ответах контрольной группы на констатирующем этапе

Анализ направленности ответов в контрольной группе на констатирующем этапе позволяет нам выявить следующие ведущие тенденции: 8 человек из 18 имеют деструктивноагрессивную тенденцию -

E > I > M,

где преобладают экстрапунитивные реакции или внешне оборонительные, где агрессия направлена во вне (44,4 %). Это означает наличие внешнего локуса контроля - обвинение внешних обстоятельств или других людей. Вызванные обвинительными мыслями эмоции гнева, злости, раздражение в последующем порождают порицание себя, недовольство собой, негодование на себя, признание собственной вины, что приводит к чувству стыда, угрызения совести, вины.

У 27,7 % (5 чел.) проводников контрольной группе прослеживается тенденция:

E > M > I,

что говорит об отсутствии лёгкого отрешения от фрустрационной ситуации. Для испытуемых характерной внутренней реакцией является фиксация на препятствии. На основании чего можно сказать, что они во фрустрационной ситуации будут с повышенной частотой отвечать в экстрапунитивной манере и очень редко - в интропунитивной. То есть, можно сказать, что они предъявляют повышенные требования к окружающим, и это может служить признаком неадекватной самооценки. Может также возникнуть ситуация, что у испытуемого из-за возникшего чувства вины, страха наказания (порицания) за агрессивность своих ответов поменяться на самообвинительные.

Еще у 2 человек характерна тенденция -

I > E>M,

такие люди испытывают смущение, оказавшись причиной фрустрации для другого человека. Ответы испытуемого указывают на то, что в ситуациях фрустрации он обвиняет себя. В ответах присутствует порицание себя, недовольство собой, негодование на себя, признание собственной вины. Такие ответы сопровождаются чувством стыда, угрызения совести, чувством вины. При отсутствии I'-реакций, означает, что эти люди не видят ничего хорошего и полезного в ситуации препятствия (0 баллов по I' - ответам).

В целом по контрольной группе можно отметить отсутствие реакций на фрустрацию, как нечто незначительное или неизбежное, преодолимое со временем, у которых обвинение окружающих или самого себя отсутствует.

Представим графически типы реакций на фрустрацию у контрольной группы на констатирующем этапе рисунок 3.5.



Рисунок 3.5 - Типы реакций на фрустрацию у испытуемых контрольной группы на констатирующем этапе

Анализ типов реагирования позволяет нам выявить следующие тенденции:

ED > OD > NP,

где преобладающим является ЕD-реакции, что можно предполагать наличие у людей контрольной группы формы психологической защиты. При ЕD-реакциях ниже средних значений - сильное "Я" и тенденции человека к рациональному выходу из ситуации фрустрации.

Общий профиль эмоциональных реакций по контрольной группе представлен следующим образцом:

M' > Е > i > E' = I > e > М > I > m = I',

где преобладание реакций М' и Е свидетельствует об определенной степени легкомыслия в ситуации фрустрации, пренебрежение к ней или искусственное их обесценивание, а с Е-реакциями это еще и деструктивные агрессивные тенденции, выражающиеся в обвинении другого человека.

Представим графически результаты реакций контрольной группы на констатирующем этапе на рисунке 3.6.

Рисунок 3.6 - Результаты реакций контрольной группы на констатирующем этапе

У трети испытуемых (6 чел.) наблюдается М'-реакции с тенденциями индифферентного отношение к ситуации фрустрации, препятствие обесценивается: оно некий пустяк, не фрустрирующий субъекта. В ответах этих испытуемых присутствовали реакции на ситуацию препятствия, без обвинений, с фиксацией на объекте фрустрации и самой ситуации. То, что случилось, для него незначительно, ему все равно, что произошло.

Наряду с М'-реакциями необходимо отметить тенденцию, что при безразличном отношении у фрустрации имеются деструктивно-агрессивные высокие значения по Е-реакциям, означающим тенденцию у представителей контрольной группы желание избежать конфликта, страх обострения отношений, нежели миролюбивый характер респондента. А также присутствуют в контрольной группе E'- реакции, при которых человек использует такие модели поведения, в которых отсутствуют реакции конструктивного поведения в ситуациях фрустрации. При этом чем меньше конструктивных ответов дает испытуемый, тем сильнее он испытывает фрустрационное напряжение и субъективное ощущение безысходности и беспомощности.

Таким образом, для испытуемых контрольной группы на констатирующем этапе характерны следующие выявленные тенденции:

- У половины контрольной группы преобладают экстрапунитивные реакции или внешне оборонительные, где агрессия направлена во вне (44,4 %). Это означает наличие внешнего локуса контроля - обвинение внешних обстоятельств или других людей. Вызванные обвинительными мыслями эмоции гнева, злости, раздражение в последующем порождают порицание себя, недовольство собой, негодование на себя, признание собственной вины, что приводит к чувству стыда, угрызения совести, вины;

- Преобладающей является ЕD-реакция, что можно предполагать наличие у людей контрольной группы формы психологической защиты. При ЕD-реакциях ниже средних значений - сильное "Я" и тенденции человека к рациональному выходу из ситуации фрустрации.

...