3.1 Методика

3.1.1 Метод сбора данных

Для того, чтобы провести данное исследование изначально были найдены теоретические обоснования актуальности выбранной темы исследования, определены предмет и объект исследование, а также дополнительные конструкты, способные помочь расширить данные и соответствовать поставленным задачам. Освоена модель «договаривающегося Я» Дины Нир.

Эмпирическая часть исследования состояла из двух этапов: обязательного (проведение интервью и заполнение серии опросников) и дополнительного (применение психотехнической методики).

1. Для исследования индивидуальных особенностей переживания сожаления о невыбранной альтернативе, был выбран метод глубинного полуструктурированного интервью(Квале, 2003). Он используется с целью получения подробных, раскрытых повествовательных описаний респондентов в рамках исследовательской темы. Данный метод характеризуется возможностью дополнительного уточнения, переспрашивания респондента, а также переформулирования вопросов с целью получения наиболее полных ответов. Для создания единой структуры применяется предварительно составленный сценарий интервью или гайд, включающий в себя тематические блоки. Вопросы интервью составляются по правилу «прямой воронки», а именно следования логике общего вопроса, задающего тему обсуждения, и далее частных конкретизирующих вопросов (Бусыгина, 2011).

2. Для изучения трансформаций переживания сожаления (в случае, если у респондентов был активный запрос на трансформацию исходного переживания, описанного в процессе интервью) был использован метод «договаривающегося Я» Нир (Nir, 2011), способствующий интегративному разрешению внутреннего конфликта человека. Он состоит из 4 стадий, а именно:

1. Выявление и формулирование внутреннего конфликта. На данной стадии происходит прояснение ситуации, которая актуализировала конфликт;

2. Выявление и визуализация конфликтной Я-позиции. Данная стадия нацелена на прояснение важных элементов, включенных в описанную ситуацию, и отношения к ним субъекта;

3. Прояснение основополагающих интересов и потребностей субъекта. В данной части субъект спускается на более глубокий ценностный уровень, который позволяет понять причину, по которой в описанной ситуации был сделан выбор;

4. Построение интегративно беспроигрышного решения. На четвертой стадии происходит конструирование креативного решения, которое включает в себя все ранее указанные ценности, интересы и потребности субъекта. Именно интегрирование данных категорий позволяет прийти в согласие со всеми Я-позициями.

В оригинальном варианте, данный метод используется для фасилитации принятия решения в ситуации актуального (здесь-и-сейчас совершаемого) жизненного выбора. В данном случае, этот метод был использован для рефлексии об уже совершенном выборе с целью лучшего понимания оснований выбора определенной альтернативы.

3. Для исследования связи сожаления о невыбранной альтернативе с удовлетворенностью жизнью использовалась«Шкала удовлетворенности жизни» Э. Динера (ШУдЖ)в адаптации Д.А. Леонтьева и Е.Н. Осина (Леонтьев, Осин, 2007). Опросник был впервые переведен на русский язык в 2003 году Д.А. Леонтьевым и использовался на общей выборке в 1500 человек. Опросник содержит 5 утверждений, для ответа респонденту представлена семи бальная шкала от 1 («Полностью не согласен») до 7 («Полностью согласен с утверждением») для оценки своего согласия с каждым из утверждений применительно к их жизни (Леонтьев, Осин, 2007). Сырые баллы суммируются по всем пунктам, что дает возможность получить минимальный балл в 7 пунктов (низкая удовлетворённость жизнью) и максимальный балл в 35 пунктов (высокая удовлетворённость жизнью).

4. Для проверки гипотезы о связи между степенью сожаления о невыбранной альтернативе и субъективным качеством реально сделанного выбора использовался опросник «Субъективное качество выбора» (СКВ) (Леонтьев, Фам, 2011).Он неоднократно апробировался на различных выборках. В итоговый вариант опросника вошли 16 вопросов, соответствующих 3 шкалам субъективного качества процесса выбора (основательность, самостоятельность и эмоциональный знак выбора), и 7 вопросов, соответствующих описанию одной шкалы субъективного качества результата сделанного выбора (удовлетворенность выбором). Общий показатель СКВ является суммарным значением 4 шкал.

5. Для оценки текущего уровня сожаления в анализируемой ситуации использовалась 10-балльная шкала для оценки степени актуального сожаления о невыбранной альтернативе.

С гайдом интервью данного исследования можно ознакомиться в приложении (см. прил. №2). Он включал в себя несколько тематических блоков. Ниже представлено подробное описание каждого блока интервью.

Первый блок «Рапорт» включал в себя знакомство с респондентом и был направлен на установление эмоционального контакта.

Далее следовал большой блок «Сожаление о невыбранной альтернативе», который включал в себя несколько частей.

1. «Ситуация сделанного выбора». Данная часть была направлена на прояснение, есть ли в опыте респондента реальная и актуальная жизненная ситуация, в которой он испытывал сожаление о невыбранной альтернативе. В данном части важно было просто вспомнить наличие такой ситуации без ее конкретного описания.

2. «ШУдЖ». На данном этапе респондентам предлагалось заполнить «Шкалу удовлетворенности жизнью». Это важно было сделать до описания и погружения в контекст переживания сожаления, чтобы оно не повлияло на результаты.

3. «Описание ситуации». Данная часть была направлена на прояснение и детальное описание реальной и актуальной жизненной ситуации, в которой респондент испытывал сожаление о невыбранной альтернативе.

4. «СКВ».Также предлагалось заполнить опросник «Субъективное качество выбора» (СКВ), и оценить по шкале от 1 до 10 степень актуального сожаления о невыбранной альтернативе в данной ситуации.

5. «Сбор данных». В этой части исследователю важно было получить информацию от респондента об альтернативах, которые были внутри выбранной ситуации; о способах и стратегиях, при помощи которых он принимает свое решение в момент выбора; о временном промежутке, когда это происходило.

6. «Эмоциональное погружение». Данная часть нацелена на глубокую работу с переживанием сожаления «здесь и сейчас». Респонденты описывали их чувства, эмоции, связанные с сожалением, и физические проявления, возникающие в связи с данным переживанием, а также присоединяющиеся эмоции; приводили метафорический образ, напоминающий их сожаление.

7. «Вовлеченность». В этой части вопросы помогали прояснить, насколько часто/редко респондент вспоминает и переживает чувство сожаления в повседневной жизни, что помогало выяснить интенсивность испытываемого чувства.

8. «Копинг-стратегии». Данная часть направлена на уточнение ресурсов и способов совладания с переживанием сожаления о невыбранной альтернативе.

Третий блок «Психотехническое упражнение» предлагался респондентам в качестве возможности работы со своим сожалением здесь-и-сейчас». Он состоял из следующих частей:

1. «Шкалирование». Следовало оценить по шкале от 1 до 10 степень актуального сожаления о невыбранной альтернативе на данный момент.

2. «Визуализация». Клиенту предлагалось мысленно отправиться в ситуацию выбора, представив, что он еще не был совершен, и написать на листе бумаге альтернативы, которые были перед ним.

3. «Работа с альтернативами». В данной части клиенту задавлись вопросы о том, какой конечный результат может быть у каждой из альтернатив, для чего и почему был сделан каждый из выборов, что позволяло интегрировать сделанный выбор в жизненный контекст клиента.

4. «Ценности». На данном этапе клиент и терапевт старались найти глубинную ценность, которая двигала человеком в процессе принятия решения. Далее происходила работа с реальным жизненным контекстом: как именно можно привнести эту ценность в текущую жизнь, в отрыве от описываемой ситуации.

Блок «Обратная связь»был введен был для получения откликов о возможной полезности и эффективности проведенной работы.

Блок «Завершение» включал в себя прощание с респондентом.

Важно отметить, что респондентам предлагался выбор, описать по вышеизложенной схеме еще одну ситуацию, попробовать психотехническое упражнение по работе со своим сожалением или завершить.

В случае, если респондент описывал вторую ситуацию, процедура повторялась с момента выделения альтернатив в ситуации выбора.

В ситуации, когда респонденты выбирали психотехническое упражнение, исследователь предоставлял чистый лист бумаги, необходимый для визуализации имевшихся альтернатив в пролом и других характеристик, включенных в данное упражнение. Респонденты записывали все инсайты, а также структурировали их в удобном для себя виде. После завершения респонденты имели возможность забрать этот лист с собой.

В том случае, если респондент готов был завершить интервью на любом из этапов, исследователь просил дать обратную связь о полезности/не полезности проведенной работы.

Для изучениятрансформаций переживания сожаления - по прошествии 1,5 месяцев с момента проведения первого этапа было проведено follow-up исследование, в котором также использовалась 10-балльная шкала для оценки степени актуального сожаления о невыбранной альтернативе (в той ситуации, которую респондент описывал в интервью), ШУдЖ, СКВ для оценки субъективного качества реально сделанного выбора в проанализированной ситуации, а также открытый вопрос о наличии изменений в переживании сожаления в описанной ситуации (с момента первого этапа исследования).

Если в процессе интервью респондент описывал две и более ситуаций, то на втором этапе им предоставлялся выбор относительно того, анализировать ли трансформации в переживании сожаления, связанные со всеми ситуациями,- или только какой-то одной(на их усмотрение).

3.1.2 Характеристика выборки

Так как данное исследование проводилось с целью получения новой уникальной информации о переживании сожаления о невыбранной альтернативе в реальной жизненной ситуации, важным условием было получение неоднородной выборки. Однако, так как исследование состояло из двух частей, и всем респондентам, желающим поработать с переживанием сожаления, предлагалась исследовательская интервенция (психотехническая методика), в выборку могли войти только замотивированные респонденты, у которых в опыте присутствовало актуальное сожаление о невыбранной альтернативе. Таким образом, общее число респондентов, добровольно прошедших глубинное полуструктурированное интервью, - 31 чел. (7 чел. мужского пола; 24 чел. женского пола), в общей сложности было проанализировано 40 ситуаций сожаления о невыбранной альтернативе. Выборка представлена носителями русского языка в возрасте от 18 до 50 лет (ср. возраст - 25,7 лет).

3.1.3 Условия включения респондентов в выборку

Одним из базовых условий включения в выборку было добровольное согласие на обязательное участие в обоихэтапах исследования, которые включали обязательное прохождение полуструктурированного интервью, а также заполнение опросников на обоих этапах. Для подтверждения своего согласия на участие респонденты заполняли информированное согласие (см. Приложение № 3) после чего могли быть включены в выборку.

Еще однимобязательным условием было согласие респондента на ведение аудиозаписи с помощью диктофона на мобильном телефоне, а также на дальнейший перевод записи в текстовый формат для последующего феноменологического анализа.

Также все респонденты должны были являться носителями русского языка (с целью исключения возможных искажений ввиду языковых барьеров между исследователем и респондентом).

Также с целью соблюдения этического кодекса, исследователь имел право не разрешать принимать участие лицам, не достигшим совершеннолетнего возраста, без дополнительного родительского согласия.

Выполнение психотехнического упражнения было необязательным, поэтому во втором этапе исследования участвовали все респонденты, независимо от того, был ли у них запрос на трансформацию исходного переживания сожаления. Также, если по каким-то причинам респондент принимал решение о досрочном завершении интервью, его данные использовались в том объеме, который был получен на момент завершения, однако это не исключало его обязательного участия во втором этапе.

3.2 Описание стратегии анализа данных

В первую очередь при описании стратегии анализа данных важно отметить, что перевод текстов в письменный .docx формат соответствует открытому кодированию, описанному исследователями (Страусс, Корбин, 2001). Устная речь качественно отличается от письменной, поэтому необходимо детальное описание метода расшифровки, включающего элемент интерпретации (Бусыгина, 2015). Так, в настоящем исследовании было произведено дословное расшифровывание аудиозаписи, с сохранением всех погрешностей, оговорок, пауз и несогласованности предложений, что более характерно для устной речи, чем для письменной. Все запятые и выделение в отдельные предложения основаны на интерпретации исследователя. Все расшифровки делались вручную одним исследователем, который непосредственно проводил интервью, с целью сохранения конфиденциальной информации. В случае, если была пауза, она фиксировалась как многоточие(«…»);если пауза была длительной, она отмечалась словом «пауза». Пример расшифрованного интервью можно увидеть в Приложении № 4.

В качестве основного метода обработки данных использован интерпретативный феноменологический анализ (Saldafia, 2009) в сочетании с несколькими методами статистической обработки данных (t-тест для парных выборок; корреляционный анализ Пирсона, описательная статистика).

Интерпретативный феноменологический анализ является методом работы с качественными данными. Исследователь-феноменолог должен коцептуализировать оригинальные смыслы респондентов в контекст своей тематической логики (Бусыгина, 2009).

Работа состоит из нескольких основных этапов, а именно:

1. Прочтение текста, построение возможных гипотез;

2. Выделение смысловых единиц;

3. «Конденсация смысла»;

4. Обозначение общих тем;

5. Выделение общих тенденций.

Поэтому в данном исследовании для проверки гипотезы №1 было произведено разделение ситуаций на три категории по степени выраженности сожаления от 1 до 10. Так как 10 не кратно 3, было принято решение проверить средние значения, которые могли бы относиться сразу к двум категориям, а именно «4» и «7». На основании прямых высказываний респондентов, было установлено, что оценка «4» относиться больше к низкому уровню сожаления, нежели чем к среднему («сожаление я испытываю не сильно большое»; «ну сейчас нет»; «есть некоторое состояние, но это больше не сожаление»; «то есть немного жалею»), а оценка «7» к среднему уровню сожаления («сейчас я просто редко об этом думаю»). Таким образом:

«Низкий уровень сожаления» - баллы от 1 до 4;

«Средний уровень сожаления» - баллы от 5 до 7;

«Высокий уровень сожаления» - баллы от 8 до 10;

Следующая общая тема касалась соотношения стадий переживания горя и переживания сожаления на различных уровнях.

Для проверки гипотезы №2 и №3 было принято решение для начала произвести корреляционный анализ Пирсона в пакете SPSS. Сравнивались следующие данные, полученные на первом этапе исследования:

а) показатели оценки сожаления по 10-балльной шкале изначения шкал опросника СКВ, характеризующих эмоциональное отношение респондента к процессу и результату выбора (эмоциональная бесконфликтность выбора и удовлетворенность выбором), а также общий показатель субъективного качества выбора;

а) показатели оценки сожаления по 10-балльной шкале и данные «Шкалы удовлетворенности жизни».

С целью проверки гипотезы №4 был применен t-тест для парных выборок отдельно для каждой из групп ситуаций, где группа 1 включала респондентов, участвовавших только в обязательной процедуре (интервью + опросники), а группа 2 - тех, кто также выполнял психотехническое упражнение.

Для проверки гипотезы №4 в результате «конденсации смыслов»были выделены такие единицы, как «Сожаление о невыбранной альтернативе», «Ситуации глобальные и повседневные», «Вид работы с сожалением». Как видно в Приложении №9, произведено разделение высказываний на общую тему: «Эффект от работы с переживанием сожаления о невыбранной альтернативе», включающую в себя виды эффекта, типы ситуации, где он проявлялся, тип ситуации выбора и тип работы с сожалением. А также проведен t-тест для парных выборок и корреляционный анализ Пирсона с целью получения количественных данных.

Итогом проделанной работы стали таблицы (Приложения № 5-10) с выделенными категориями, а также примерами прямой речи респондентов и статистическими данными. Произведен качественный и количественный анализ, описание и интерпретация полученных результатов, с опорой на данные таблиц.

3.3 Результаты исследования

3.3.1 Результаты проверки гипотезы №1

3.3.1.1 Статистическая обработка данных 1

В таблице 1 представлены данные о распределении респондентов по выраженности актуального сожаления о невыбранной альтернативе (в анализируемой ситуации), а также развернутости описаний данных ситуаций и ответов на вопросы интервью в целом. Количество речевой продукции, в связи с внутренне конфликтной ситуацией,может являться косвенным индикатором выраженности сожаления, так как предполагается, что может быть тенденция к более вовлеченному описанию своих переживаний.

Таблица 1.Статистические данные описательной статистики кол-во слов в зависимости от выраженности сожаления

Как видно из таблицы, люди с высоким уровнем сожаления имеют тенденцию к более подробному описанию ситуации выбора и возникшего сожаления, в то время как люди, находящиеся на низком уровне сожаления, описывают не так полно, без использования дополнительных деталей в описании. Количественные данные по каждой ситуации можно увидеть в Приложениях №7 и 8.

3.3.1.2 Качественная обработка данных 1

3.3.1.2.1Выделение маркеров сожаления в ответах респондентов

Для проведения качественного анализа были выделены определенные маркеры каждой фазы сожаления, соотносимые с признакамистадий переживания горя, по Ф.Е Василюку(описание стадий горя см. в разделе1.3).

Таким образом,маркерами фазы «Шока» будутлюбые признаки избегания переживания сожаления или даже отрицание его наличия,а также забывание ситуации сожаления как таковой. Респонденту может быть сложно сфокусировать внимание на данном переживании, что может проявлятьсяв описании человеком других ситуаций, не связанных с сожалением, в ответ на прямую просьбу описать ситуацию сожаления о невыбранной альтернативе. Предполагается, что речь иногда может быть затянута, с паузами, а также может быть заметно легкое напряжение в теле.

В качестве признаков, которые будут давать основание определить человека в его переживании сожаления на фазу «Поиска», можно отнести прямую речь в настоящем времени об упущенной альтернативе, действия в отношении данной утраты (например, пойти в кино на фильм в попытке его посмотреть, даже если человек знает, что его уже не показывают), проблемы со сном и чувство неопределенности. Также, поскольку мы рассматриваем сожаление о невыбранной альтернативе, к данной фазе можно будет отнести желание все изменить, вернуться в ситуации выбора в этот момент ДО принятия «неверного» решения.

На фазе «Острого горя» могут проявляться такие признаки, как слезы, возможные запинки в речи респондентов или заикание, ввиду глубокой эмоциональной затронутости, а также проблемы с дыханием. Респонденты будут подробно описывать свои переживания, связанные с проявлениями сожаления здесь-и-сейчас и их следствиями для своей текущей жизни. В качестве описания чувств и эмоций могут быть использованы такие слова, как: апатия, гнев, ощущение пустоты, отчаяние, одиночество, злость, вина, страх и тревога. Описания сопряженных с сожалением телесных симптомов могут сводиться к проблемам с дыханием (ком в горле, сковывание грудной клетки) и со сном.

К фазе «Остаточных толчков и реорганизации» можно отнести людей, которые не описывают тяжелые переживания, сопряженные с сожалением (в отличие от предыдущей стадии), а также тех, кто не упоминает никаких проблем с аппетитом, сном и в целом оценивает ситуацию не как что-то критическое.К формальным признакам стадии можно будет отнести возможное сравнение переживаний тогда и сейчас, воспоминания о наличии сильных переживаний в прошлом (соответствующие предыдущей фазе), а также напряжение, которое может возникнуть не сразу, а только после длительного погружения в переживание. Фокус внимания будет смещен с самого сожаления на факты, окружающую действительность.

Предполагается, что на фазе «Завершения» люди будут говорить о том, что они благодарны опыту, который им принесло данное переживание, а показатель сожаления может быть низким (от 1 до 4 по 10-балльной шкале). Ситуация может субъективно оцениваться как пережитая, а эмоциональное состояние во время интервью - быть ровным, спокойным.

При соотношении стадий переживания горя и переживания сожаления были также получены следующие данные, представленные в таблице 2.

Т

аблица 2. Количественное соотношение ситуаций переживания сожаления на стадиях переживания горя и их процентное значение от общего кол-ва ситуацийN=40(100%)

К фазе «Шок и оцепенение» было причислено 7 (17,5%) ситуаций сожаления, 4 (10%) из которых относились к среднему уровню сожаления, а 3 (7,5%)- к высокому.

На всех уровнях сожаления наблюдалась стадия «Поиск». К ней были отнесены 6 (15%) ситуаций, из которых на низком и высоком уровнях было по 1 (2,5%) ситуации, а на среднем уровне сожаления 4 (10%). Возможно, это говорит о тенденции к тому, что люди, оценивающие свое сожаление о невыбранной альтернативе как среднее (от 5 до 7), более склонны находиться на фазе «Поиска», чем те, кто оценивают свое сожаление как низкое (от 1 до 4) или высокое (от 8 до 10).

Количество описанных ситуаций на фазе «Острое горе» составило 1 (2,5%), что является самым высоким показателем среди описанных ситуаций в целом. Это может говорить о том, что люди, переживающие свое сожаление на стадии острого горя, могут оценивать потребность в работе со своим сожалением выше, чем те, кто находятся на других стадиях. На низком уровне сожаления было описано 2 (5%) ситуации, в то время как на среднем и высоком уровнях описывались 5 (12,5%) и 6 (15%) ситуаций, соответственно.

На фазе «Остаточные толчки и реорганизаций» общее количество ситуаций сожаления о невыбранной альтернативе было 1 (2,5%). Из них 8 (20%), были у респондентов, находящихся на среднем уровне сожаления, а оставшиеся 3 (7,5%) ситуации описывали респонденты с низким уровнем сожаления. Это является показателем того, что люди, которые оценивают свое сожаление как высокое, имеют склонность застревать на стадии «острого горя», что не дает им возможность перейти на следующую стадию проживания данного переживания.

На фазе «Завершение» было описано всего 3 (7,5%)ситуации, две из которых обнаружены у людей с низким уровнем переживания сожаления, а последняя, третья ситуация, описанная респондентом, находящимся на среднем уровне сожаления, можно, скорее, назвать исключением, так как респондент изменил показатели своего сожаления,поэтому по завершению интервью уровень сожаления был снижен «если сейчас, ну, наверное, 3-4».

Результаты сопоставления фазы сожаления и уровня переживания сожаления закодированы в таблицу (см. Прил. №7). Далее представлен фрагментданной таблицы.

Таблица 3. Фрагмент результатов исследования по сопоставлению стадий переживания горя и переживания сожаления на различных уровнях

Результаты анализа текстов интервью показали, что люди, находящиеся на фазе «Шока», при погружении в чувство сожаления, могут испытывать реакции, соответствующие фазы «Острого горя» по Ф.Е. Василюку (1991) («ком в горле»; «правда, распирает вот тут внутри, начинается эта боль в животе»; «руки дрожат»; «отвращение к жизни»). Тем не менее важно отметить, что в ходе самого интервью наблюдались все формальные признаки фазы «Шока», такие как уход от темы, длительные паузы. Таким образом можно говорить, что переживание сожаления на фазе «Шока» является довольно тяжелым и главное отличие с фазой «Острого горя» сознательный отказ от проживания данного чувства с целью избегания травмирующих переживаний.

Фаза «Поиска» в контексте переживания сожаления о невыбранной альтернативе характеризовалась противоречивыми действиями. С одной стороны наблюдалось обдумывание возможности получения упущенной альтернативы («вспоминаю ту альтернативу, которая у меня была…не могу сказать, что у меня ее теперь уже нет, я ..всегда могу…») или желание изменить решение прошлого («хочется переиграть, хочется вернуться и переиграть эту ситуацию»), а с другой стороны бездействие в отношении получения упущенной альтернативы («я много об этом думаю, я не фокусируюсь на том, чтобы это как-то изменить»). Также было обнаружено описание альтернативы прошлого в контексте реальности и в настоящем времени («Эта альтернатива живет, и она все время есть»; «Вот и увидел у них, ну… на сайте у нас, теперь уже у нас»; «То есть я живу, как будто бы человек есть»). Респонденты иногда описывали чувства, как не сильные, а также говорили о чувстве неопределенности («Легкая грусть»; «Чувство, какой-то неопределенности»). Таким образом можно сделать вывод, что для отнесения человека к данной фазе в его переживании сожаления важно учитывать много формальных и содержательных проявлений.

Анализ фазы «Острого горя», показал, что люди, находящиеся на ней, испытывают острые переживания, как эмоциональные («это всё равно достаточно болезненно для меня»; «скорее ужас такой из разряда парализующих»; «я начинаю злиться»; «я ощущаю чувство одиночества…покинутости»), так и телесные («тяжесть вот в районе диафрагмы»; «я ощущаю давление в сердце в области сердца»; «моментами даже дышать тяжело»; «повышенное давление»). Важно отметить, что 2 ситуации, описанные людьми на низком уровне сожаления во временной перспективе, происходили совсем недавно, по субъективной оценке респондентов («совершенно недавно, из свеженьких, наверное, неделя две»; «ну вот прямо вчера»), а ситуация выбора относилась к сфере повседневных. Из этого можно сделать предположение, что люди, оценивающие свое сожаление об упущенной альтернативе в диапазоне (от 1 до 4) из сферы повседневных выборов, склонны быстрее проходить стадии переживания данного чувства, чем те, кто переживает сожаление о судьбоносном, личностно значимом выборе.

Результаты качественной работы с ситуациями на фазе «Остаточные толчки и реорганизация» демонстрируют наличие негативных телесных проявлений, связанных с непосредственным «погружением» в чувства «здесь и сейчас» («как будто сердце чуть сильнее начинает биться, когда я об этом думаю»; «может дыхание такое… учащенное, что ли…когда я вспоминаю об этом»). Таким образом можно сделать предположение, что негативные эмоциональные реакции могут не сопровождать людей постоянно, как на предыдущей стадии, однако актуализироваться в момент сознательного и намеренного переживания, в данном случае в ситуации интервью. Также отмечено, что люди имеют тенденцию к описанию ситуации, как опыта («оно не сильно негативное (…) все равно это, что-то светлое такое, светлый образ»; «я смогла пройти, что я преодолела какие-то сложные вещи, что я добилась того, чего хотела»; «что именно этот опыт не дал бы мне достаточно важную информацию»; «значит так надо было»; «для чего-то оно надо было»). Также было обнаружено, что даже на этой фазе люди могут испытывать иногда злость («я злюсь как бы на всю эту ситуацию») и вину («чувства вины возможно»; «вину (..) она есть»; «такое чувство вины в какой-то степени»), что характерно больше было для «Острого горя», однако это больше исключение, чем правило что подтверждают другие высказывания, связанные с описанием эмоций («нет никакой вины, никаких отрицательных эмоций»; «вот кстати радость тоже присутствует»; «мне любопытно»; «обиды нет никакой… она была раньше»; «чтобы меня тяготило и поглощало как-то, абсолютно нет такого»).

Анализ фазы «Завершение» показал, что она характерна для людей, оценивающих свое сожаление как низкое. Несмотря на то, что один респондент, находящийся на данной фазе, оценивал свое сожаление, как среднее, в ходе детального качественного анализа было установлено, что сам процесс интервью, возможно помог полностью интегрировать сожаление в жизненный контекст.Характерно было, что респонденты оценивали случившееся как опыт, но говорили о принятии данного события и удовлетворенности («я просто думаю, что это было обалденно и все»; «как бы сейчас есть явное понимание»; «то есть я рада тому, что у меня есть сейчас»; «я довольна тем, что у меня есть».

Также в ходе анализы было обнаружено, что люди склонны описывать судьбоносные,личностно значимые выборы и следующие за ними переживания сожаления. Это можно объяснить тем, что само сожаление содержит в себе элемент утраты, какой-то глубинной ценности, которая так или иначе личностно значима. Характерно, что только респонденты, оценивающие сожаление как низкое или среднее, могли выбрать для работы повседневные выборы, которых было 4 из 40 ситуаций, анализируемых в данном исследовании.

3.3.2 Результаты проверки гипотезы №2

3.3.2.1 Статистическая обработка данных 2

Из Приложения №6 мы видим, что значимая отрицательная корреляция присутствует между переменными сожаление (Сож_1) и удовлетворенность выбором (УВ_1) (р=0.005, cor= -0.442). Так как коэффициент корреляции (cor= -0.442), мы можем говорить о статистически значимых результатах средней отрицательной корреляции между сожалением о невыбранной альтернативе и шкалой удовлетворенности выбором. Это значит, что люди, которые испытывают сожаление о невыбранной альтернативе, будут меньше удовлетворены своим сделанным выбором.

Однако уровень значимости корреляции с эмоциональной бесконфликтностью выбора (ЭВ_1) (p=0.144) и с общим показателем опросника (СКВ_1) (p=0.104) превышает значение 0,05 (р>0.05) и можно сделать вывод, что связи между уровнем сожаления о невыбранной альтернативе нет с обоими показателями.

Таким образом значимая статистическая связь была обнаружена только по одной шкале опросника «Шкала удовлетворенностью жизнью», что не дает оснований отклонять гипотезу о несводимости двух феноменов, которые могут переживаться одновременно (субъект может быть доволен сделанным выбором и в тоже время испытывать сожаление о невыбранной альтернативе).

3.3.2.2 Качественная обработка данных 2

Важно отметить, что результаты качественного анализа показали, что отношение к выбранной альтернативе и переживание сожаления о невыбранной альтернативе действительно могут не сводиться друг к другу, а сосуществовать параллельно («я сейчас довольна тем, где я нахожусь и что я делаю, но при этом я тоже сожалею о том, что вообще-то я могла это сделать быстрее»; «радость что не получилось, но при этом какое-то эмоциональное сожаление, что ничего не получилось»; «здесь получается, смотрите, интересная такая дифференциация, у меня есть параллельно и сожаление о невыбранной альтернативе, но при этом как будто у меня... Могу сказать, что у меня как будто и нету сожаления по поводу сделанного»).

3.3.3 Результаты проверки гипотезы №3

3.3.3.1 Статистическая обработка данных 3

Таблица 4. Корреляционный анализ между показателями оценки сожаления по первому этапу и данными опросника «Шкала удовлетворенности жизни» первого этапа

Примечание-р>0.05

Результаты корреляционного анализа показали, что коэффициент корреляции низкий и является отрицательным (cor= -0.117), а уровень значимости (p=0.479) превышает значение 0,05 (р>0.05), что говорит об отсутствии значимой связи между сожалением о невыбранной альтернативе и удовлетворенностью жизнью.

3.3.3.2 Качественная обработка данных 3

По результатам качественного анализа было установлено (см. Прил. №10), что есть некоторая связь между удовлетворенностью жизнью и сожалением о невыбранной альтернативе. Несмотря на то, что интервью не предусматривало специфичных вопросов, касающихся удовлетворенности жизнью (см. Прил. №2), в рамках первого этапа исследования в прямой речи респондентов были высказывания, подтверждающие данную гипотезу.

На низком уровне сожаления встречались высказывания, подтверждающие, что на момент интервью, несмотря на сделанный выбор, респонденты довольны и удовлетворены жизнью («я сейчас довольна тем, где я нахожусь и что я делаю»; «я довольна тем, что у меня есть»).

Как и предполагалась, в ситуациях со средней выраженностью сожаления о невыбранной альтернативе не было тенденции к проявлению высокой или низкой удовлетворенности жизнью, так как встречались полярные варианты («то есть я рада тому, что у меня есть сейчас»; «мне не нравится та…та атмосфера и те обстоятельства, в которых мне на данный момент приходится находиться»; «в принципе я довольна (…) меня все устраивает, мне все нравится»; «я сожалею о нормальной, утерянной жизни»). Данные результаты также не противоречат гипотезе, так как можно говорить о возможной тенденции к средне выраженному удовлетворению жизни, что демонстрировалось напрямую в некоторых высказываниях («возможно, если бы я осталась, у меня было бы больше удовлетворения»; «я довольна тем что есть сейчас, но иногда думаю, что могло бы быть лучше»).

Высказываний относительно удовлетворенности жизнью на высоком уровне сожаления было достаточно мало, что можно объяснить высокой концентрацией на самом переживании и эмоциях, однако в тех, которые были обнаружены, прослеживается высокая неудовлетворенность («и, короче, он мне сейчас приносит только разочарование»; «и итогом стало…м….такое сожаление…аха, которое за всю жизнь, наверное, не исправить»).

3.3.4 Результаты проверки гипотезы №4

3.3.4.1 Статистическая обработка данных 4

Основывая на результатах сопоставления динамики сожаления о невыбранной альтернативе на момент проведения психотехники и 1,5 месяца спустя (Таб. 5) с помощью (t-тест для парных выборок отдельно для каждой из групп ситуаций) можно говорить об изменениях в обеих группах.

Таблица 5. Динамика переживания сожаления о невыбранной альтернативе (t-тест для парных выборок отдельно для каждой из групп ситуаций)

Для группы 1 (этап интервью, I) сожаление о невыбранной альтернативе понизилось на 1,18 балла. Тем не менее уровень значимости (p=0,46) не является достаточным для утверждения значимых изменений.

Однако в группе 2 (этапы интервью ипсихотехническое упражнение, I+II) сожаление о невыбранной альтернативе понизилась на 1,6 балла из 10, при этом показатель уровня значимости (p=0.009) меньше 0,05 (р>0.05), что является основанием для утверждения, что работа с сожалением трансформирует чувство сожаления, как таковое.

3.3.4.2 Качественная обработка данных 4

При помощи феноменологического анализа, удалось выделить 3 основных эффекта, которые описывали респонденты в своих свободных самоотчетах в вопросе о возможной трансформации чувства сожаления. большинство респондентов описывали следующие позитивные эффекты:

1) переоценка сожаления о невыбранной альтернативе: уменьшение его интенсивности («больше не сожалею об этой ситуации»), сохранение его интенсивности («мое сожаление не изменилось»), его качества («сожаление стало не таким эмоциональным, я принимаю свой выбор как часть своей жизни») либо собственного отношения к данному переживанию («чувства в данной ситуации стали более осознанными, понятными мне», «я учусь постепенно наблюдать за эмоциями (…). В общем, я стараюсь взаимодействовать с сожалением»);

2) переоценку себя и своей роли в ситуации: более полная и ясная картина себя («я больше понял, что нахожусь на правильном пути»), смену фокуса внимания («сейчас предпринимаю шаги, чтобы в будущем изменить вектор своего профессионального развития»);

3) переоценку своего выбора и ситуации: лучшее понимание ситуации выбора в ее целостности, с учетом имевшего место жизненного контекста («думаю, что он просто был свойственен мне»), большее принятие своего выбора («благодарна этому выбору»).

С подробными материалами и примерами можно ознакомиться в Приложении №9.

Была обнаружена тенденция к описанию судьбоносных, личностно значимых выборов и следующих за ними переживаний сожаления.

Так же было установлено, что работа с сожалением о реальном событии, случившемся с человеком, активизирует процесс деятельности, перенося его из внутреннего плана во внешний («позвала»; «недавно (полторы недели назад) мне предоставилась альтернативная возможность более подходящая для меня, и я ею воспользовалась, чему очень рада!»; «я уже компенсировала себе эту упущенную возможность, посетив другое мероприятие»).

Кроме того, обнаружено, что сожаление являлось основанием для переосмысления стратегии выбора («опыт, который меня научил определенным выборам, определенным решениям»; «сейчас я уже включаю, как бы свой мозг и анализирую (…) а раньше нет», «это сильно поменяло мой характер»; «порой всплывает в моей голове, а не потому ли я делаю сейчас вот так, что когда-то я поступила вот так»).