Главная Коллекция "Revolution" Психология Отношение педагогов к проблеме информационно-психологической безопасности в образовательной среде

Отношение педагогов к проблеме информационно-психологической безопасности в образовательной среде

Организация исследования отношения педагогов к проблеме информационно-психологической безопасности в образовательной среде. Информационно-психологическая безопасность в системе национальной безопасности, математико-статистические методы обработки данных.

Рубрика Психология
Вид дипломная работа
Язык русский
Дата добавления 23.12.2019
Размер файла 619,4 K
рефераты на заказ со скидкой

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Страница:

Содержательный анализ всех упоминаний по этой теме показывает, что основная масса всех суждений в целом отражает качества зрелой, психологически устойчивой личности: такие как: жизнестойкость [22], осознанность стратегий совладающего поведения, способность адаптировано реагировать на внешние воздействия в ситуациях фрустрирующего и стрессогенного воздействия [40, 69], сопротивляемость, независимость, способность к автономной деятельности [26, 87], способность объективному оцениванию собственных состояний [14, 36], критичность владение, рефлексивной культурой…[48, 69, 87].

Существенное различие обнаружено между источниками 1 и 2 типа по тематическому блоку «Социальные качества нравственного самосознания и этического поведения». Достоверность различий оценена по методу таблиц сопряженности. Точный критерий Фишера 8,597. Значимость Монте-Карло (2-сторонняя) 0,028.

Развитию качеств, отражающих постконвенциональный уровень морального развития, необходимый субъекту информационно-психологической безопасности, преимущественное внимание уделяют авторы источников 1-типа. К ним они относят: терпимость, правопослушность, патриотизм, мировоззрение [46, 36], правовое сознание, наличие системы нравственных императивов [19, 79], смысло-жизненных установок и осознанных идентификаций [4, 11, 26]. Обращает на себя внимание, что на данную тематическую группу приходится 23,76% всех высказываний, т.е. почти 1/4 часть от всего объема по категории «Компетенции». Практически все коннотации по проблематике трактуются как проблема общекультурного развития человека, (поскольку представлены преимущественно источниками 1 типа), а не как условия образовательной среды или содержания образования. При этом оба типа источников 1 и 2, обращают внимание на ресурс культурно-исторической памяти как механизм межпоколенческой передачи, составляющей основу процесса воспитания. [15, 19, 87].

Таким образом, основными качествами, развитие которых обеспечит современному человеку возможность эффективного противостояния в ситуациях информационно-психологического давления, в литературе обсуждается конструкт специфических личностных компетенций. Эти качества и компетенции в целом характеризуют личностную зрелость, требующих от человека обретения высших (моральных) уровней саморегуляции, освоения им комплекса когнитивных способностей по распознаванию, интерпретации угроз, навыков совладания в ситуациях ценностного конфликта, ценностной рефлексии, прогнозирования и принятия мира. В контексте актуальности для системы образования, важно отметить, что все выявленные качества являются результатом воспитания, социализации и развивающего обучения и требуют специально организованной образовательной среды, способствующей реализации этих задач. Однако в таком ракурсе проблема в источниках, освещающих задачи психологической безопасности в образовательной среде не ставится. Задача становления человека, обладающего личностной компетентностью в сфере информационно-психологической безопасности в научных психолого-педагогических источниках в большей степени является зоной персональной ответственности самого человека или деятельности социокультурных институтов, но не связана с ответственностью и возможностями образовательного процесса.

В категории «Направления деятельности» выявлено 128 высказываний, 66 текстовых фрагментов, из них фрагментов источников 1-типа -26, 2-го типа - 40

В процессе масштабирования, так же как и в категории «Источники ИПБ», все высказывания были распределены содержательно на четыре тематических блока, соответствующих сферам безопасности. Психологическая составляющая определялась по тому, какую деятельностную позицию занимает субъект, обеспечивающий ИПБ.

Распределение частот упоминаний по категории «Направления деятельности» по тематическим блокам в источниках 1 и 2 типа

Таблица 15

Тематические блоки по сферам безопасности

высказывания

ГБ (государственная безопасность)

ОБ (общественная безопасность)

ПБОС (психологическая безопасность образовательной среды)

ЛБ (личная безопасность)

% от общего числа высказываний (N=128)

23,44

23,44

35,94

15,63

Ниже приведены содержательные описания суждений, сгруппированных в четыре тематических блока и уровни их ответственности:

ГБ: в данном тематическом блоке сгруппированы высказывания, выражение отношения государства к зоне ответственности ведущих институтов, и требования к их деятельности, влияющей на трансляцию ценностей государства, образов культурно-исторической памяти. Упоминается зона ответственности СМИ, институтов образования, государственных и негосударственных организаций и способы регулирования государством их деятельности в сфере ИПБ;

ОБ: в данном тематическом блоке сгруппированы высказывания, отражающие предъявление позиции государства в отношении роли социальных институтов, в первую очередь, культуры и семьи, их ответственность за трансляцию национальных ценностей и задачи формирования и защиты общественного сознания.

ПБОС - высказывания, отражающие отношение, выражаемое государственной образовательной политикой, руководителями ОУ, педагогами к организации психологически безопасной образовательной среды и ответственности образовательной организации;

ЛБ - локус персональной ответственности, персональное измерение отношения к саморазвитию в сфере ИПБ, в первую очередь через выражение приоритета ценностей ненасилия в повседневной жизни, самоопределения, субъектности, осознания индивидуальных режимов жизнедеятельности,

Несмотря на то, что суммарная по типу источников частота упоминаний не имеет достоверных различий по данной категории, внутри всех ее тематических блоков ГБ, ОБ, ПБОС, ЛБ частота упоминаний источников 1 и 2 типа достоверно отличается. Описательные статистики по источникам приведены в таблице 16.

Описательные статистики по категории «Направления деятельности»

Таблица 16

Тематические блоки по сферам безопасности

N (число фрагментов)

Среднее значение

Среднекв. отклонение

Среднекв. ошибка

ГБ (государственная безопасность)

1

26

1,12

1,48

0,29

2

40

0,03

0,16

0,03

Всего

66

0,45

1,07

0,13

ОБ (общественная безопасность)

1

26

1,00

1,06

0,21

2

40

0,10

0,50

0,08

Всего

66

0,45

0,88

0,11

ПБОС (психологическая безопасность образовательной среды)

1

26

0,04

0,20

0,04

2

40

1,13

1,04

0,16

Всего

66

0,70

0,98

0,12

ЛБ (личная безопасность)

1

26

0,08

0,27

0,05

2

40

0,45

0,60

0,09

Всего

66

0,30

0,53

0,06

Как следует из таблицы 16, источники 1 и 2-го типа оперируют ответственностью разного масштаба, что объясняется их спецификой: 1) источники 1-го типа рассматривают зону ответственности коллективных субъектов (государство, общество, их институты), 2) источники 2-го типа описывают зону ответственности конкретных субъектов в сфере образования и собственно, персональную ответственность каждого человека. Данные достоверности различий приведены по результатам, полученным методом таблиц сопряженности:

Для ГБ: Точный критерий Фишера 22,23, значимость Монте-Карло (2-сторон) 0,001. Фи и V Крамера 0,602, р ? 0,001

Для ОБ: Точный критерий Фишера 26,79, значимость Монте-Карло (2-сторон) 0,001. Фи и V Крамера 0,639, р ? 0,001

Для ПБОС: Точный критерий Фишера 26,58, значимость Монте-Карло (2-сторон) 0,001. Фи и V Крамера 0,631, р ? 0,001

Для ЛБ: Точный критерий Фишера 8,16, значимость Монте-Карло (2-сторон) 0,001. Фи и V Крамера 0,357, р ? 0,016

Значение Фи и V Крамера для первых трех тематических блоков, отражающих ответственность групповых субъектов разного масштаба, свидетельствуют о сильной связи между номинальными переменными, источниками 1 и 2 типа. Объяснение данного факта может лежать в следующем: специально организованная деятельность в образовательном процессе в реализации задач ИПБ может трактоваться не только как зона государственной ответственности.

Таким образом, сквозными смысловыми основаниями всех 4 тематических блоков категории «Направления деятельности» является деятельность отдельных людей, организаций и государства в отношении идеалов и ценностей, отвечающих национальным интересам страны и определяемой на всех уровнях как зона ответственности государственной важности.

Содержательно-смысловой анализ суждений каждой подгруппы выявил следующее:

В сфере обеспечения государственной безопасности (ГБ): подчеркивается роль образования, ценностных оснований образовательной парадигмы, которая должна стремиться избегать эклектичного соединения концепций и идей других национальных школ [37, 67]. Достаточное внимание уделяется психологическим принципам взаимодействия личности, общества и власти. Среди них со стороны государства упоминаются две стратегии:

а) поддерживающие созидательные процессы и мероприятия, направленные на сохранение и актуализацию ценностей отечественной культуры. Это такие стратегии как «сотрудничество», «деятельное понимание», «поддержка»; [4, 26, 79]

б) упреждающие проявления информационной экспансии, обеспечивающие защиту потребностей, интересов и ценностей общества, а также мировоззрения и морально-психологического состояния людей: «противодействие», «контроль», «защита» [4, 16, 67, 79, 86]

Содержательно-смысловой анализ суждений в сфере обеспечения общественной безопасности (ОБ) показывает, что и в источниках 1 и 2 типа упоминаются психологические механизмы освоения ценностей в масштабе общественного сознания: «осмысление», «приобщение», «присоединение», «рефлексия», «самоконтроль», а также выработка цивилизованных форм и способов общественного контроля за формированием в обществе ценностей, отвечающих национальным интересам страны [4, 10, 67, 86].

На уровне обеспечения психологической безопасности образовательного учреждения выявлено три направления деятельности:

1) создание системы безопасности образовательного процесса, включая процедуры диагностики, моделирования, прогнозирования, мониторинга; [42, 46, 55, 88, 91].

2) создание социально-психологических условий для осуществления ценностного диалога и ненасильственной коммуникации. Среди них: введение правил культуры и коммуникаций в образовательной организации [36, 55], поддержание непрерывности коммуникации [22, 55], актуализация в содержании воспитательной деятельности гуманистических ценностей и идеалов [88, 95], создание «островков безопасности» в школе, проектирование «дружественной социальной среды» [42, 88] , оптимальное сочетание урочной, внеклассной и домашней познавательной деятельности [15, 95] , др.

3) организационно-деятельностные технологии психологической поддержки педагогов, осваивающих формы ненасильственной коммуникации. Авторами предлагаются введение «психологического всеобуча» педагогов, организация тренингов, [14] помощь в осознании и понимании существенно важных, гуманитарных аспектов жизни школы [15, 88] , помощь в освоении принципов организации групповой работы, учета групповой динамики и групповых процессов в школьном коллективе

Персональное измерение, определяющее эффективность и осознанность личной безопасности в источниках оценивается как уровень психологической компетентности [14] и представлено следующими позициями личностного саморазвития, в отношении которых человек устанавливает свой уровень ответственности: личностное самоопределение [42, 88], формирование собственных взглядов и его рефлексия [15], опыт практической реализации активности, снижающий степень угрозы другому человеку или обществу [69, 91], оптимальное соотношение зависимости-независимости от других людей путем тренировки здоровой автономии; способность к управлению своими стереотипными реакциями в важных и нестандартных ситуациях [74], осознание и поддержка в себе человеческого измерения [81].

Таким образом, рамках категории «Направления деятельности» выявлены две принципиальные позиции, акцентирующие ценностные аспекты понятия ИПБ в образовании:

1) ценностное содержание образования, определяемое образами, смыслами и ценностями отечественной культуры;

2) организационно-деятельностные формы реализации этого содержания.

Соблюдение в образовательном процессе этих двух позиций в конечном итоге обеспечивает защиту потребностей, интересов и ценностей групп и сообществ, а также мировоззрения и морально-психологического состояния каждого человека от информационной экспансии, и иных форм насилия, реализуемых направленными информационными или коммуникативными технологиями экзо- и эндогенного происхождения.

Общие выводы по результатам исследования отношения авторов в научных источниках к проблеме информационно-психологической безопасности

Проведенный контент-анализ научных источников и документов выявил следующие общие характеристики, представленные в современном научном дискурсе в отношении феномена ИПБ и его связь с актуальными задачами современного образования

1. Целенаправленность и деструктивность.

ИПБ - вид безопасности в структуре национальной безопасности, который обеспечивает защиту и предотвращение от угроз, связанных с целенаправленным деструктивным воздействием, основанным на применении технологий информационной экспансии, имеющего целью разрушение ценностно-смысловых, мировоззренческих оснований не только отдельного человека, но, прежде всего, общности (группы, коллектива, народа, нации) с которой этот человек себя идентифицирует.

2. Избирательность. Информационно-коммуникативное воздействие избирательно направлено на объекты (социальные институты, системы и процессы), которые осуществляют трансляцию ценностей и национальных воспитательных идеалов. Технологии, реализуемые в условиях геополитического информационно-психологического противоборства, основаны на избирательном отборе и/или компиляции содержания (не только информационного контента СМИ и сетей, но и содержания образования) и направлены девальвацию духовно-нравственной составляющей и подлинную сущность ведущих социальных институтов воспитания: семьи, образования, культуры и традиции межпоколенческого взаимодействия. Основной мишенью информационно-психологического деструктивного влияния является сфера высших ценностей и смыслов, хранимых в культурно-исторической традиции народа, культурно-исторической памяти семей и личном отношении человека к этим источникам своего бытия.

Применительно к системе образования, такими мишенями становятся система воспитания, условия личностного развития, личностного самоопределения, а также вся система отношений, которая складывается у школы как социального института с другими социальными институтами воспитания, прежде всего, с семьями-носителями ценностей.

3. Масштабность угроз

Масштаб и разнообразие внешних угроз, обусловливающих уровень ИПБ в локальной социальной или образовательной среде несопоставим с масштабом внутренних рисков (внутриорганизационных, семейных, иных). Основными внешними угрозами по результатам нашего исследования все авторы признают: 1) Цивилизационные риски и угрозы глобального характера; 2) Угрозы в сфере общественной безопасности (ОБ), отражающие деструктивные процессы и влияния, направленные на сферу общественного сознания.

4. Уровневость ИПБ - многоуровневый социально-психологический феномен, проявляющийся на четырёх уровнях 1) конткстные условия, 2) адресат, 3) специально организованная психологической деятельность, 4) зона персональной ответственности.

5. Риски бездействия в сфере ИПБ

ИПБ рассматривается как как процесс специально организованной деятельности по ее обеспечению, в т.ч. в образовательной среде, включая этапы оценки рисков, привлечения ресурсов и созданию условий для личностного развития субъектов ИПБ. Однако игнорирование значимости такого рода деятельности или отсутствие специфических профессиональных умений влечет за собой серьезные последствия на всех уровнях. В качестве наибольших рисков отмечены:

- в области содержания образования: игнорирование ценностей культурно-исторической и философско-религиозной традиции.

- в области образовательных технологий: отсутствие ценностной установки и игнорирование организационно-деятельностных форм в работе с групповыми субъектами, образовательными общностями

- в области ценностных отношений - дегуманизация межличностных отношений в образовательной среде.

6. Созидательный потенциал личности в обеспечении ИПБ

Совладание с вызовами современных угроз в сфере ИПБ требует от человека постоянного саморазвития и формирования специфических личностных компетенций. Эти качества и компетенции в целом характеризуют личностную зрелость, опоры на высшие (моральные) уровней саморегуляции, освоения им комплекса когнитивных способностей по распознаванию, интерпретации угроз, навыков совладания в ситуациях ценностного конфликта, ценностной рефлексии, прогнозирования и принятия мира. В контексте актуальности для системы образования, важно отметить, что все выявленные качества являются результатом воспитания и обучения в открытой развивающей образовательной среде.

§3.2 Результаты исследования особенностей отношения педагогов-представителей разных типов образовательных организаций - к проблеме информационно-психологической безопасности в образовательной среде

3.2.1. Отношение педагогов к современным угрозам в контексте информационно-психологической безопасности

В данном разделе представлены результаты, полученные в ходе анкетирования педагогов. В Рабочей тетради респондентам был предложено рассмотреть 10 позиций, которые в Стратегии Национальной безопасности [76] квалифицируются в качестве потенциальных внешних угроз. Ответы педагогических коллективов оценивались, исходя из следующих позиций: а) степени опасности этих угроз в целом для страны, б) степень опасности этих же угроз для системы образования; в) место проблемы ИПБ в структуре внешних угроз; г) отношение педагогических коллективов к тем угрозам, которые требуют организованной целенаправленная деятельности в сфере ИПБ.

Покажем на примере локального образовательного пространства, каким является один из районов Санкт-Петербурга, какие из современных угроз оцениваются педагогами в изучаемом аспекте. Представлены данные по педагогам общеобразовательных школ и гимназий (66 человек) и педагогам учреждений дополнительного образования (37 человек), всего - 103 человека.

После обработки результатов ранжирования (от 1 - «наиболее опасная угроза», до 10 - «наименее опасная») по спискам «а» и «б» мы получили сопоставительные данные, которые представлены на рис.1

Как видно, педагоги, при всей значимости и опасности известных угроз, имеющих характер международной экспансии (международный терроризм, экстремизм, наркотрафик) в зону педагогической ответственности на первое место выдвигают позиции в области воспитания и фундаментального образования, которые были неотъемлемыми характеристиками отечественной школы. Это, прежде всего, проблема разрушения, девальвации системы ценностей (национальных традиций) и связанная с этим утрата национального воспитательного идеала, а также снижение научно-технического потенциала России и связанные с этим последствия цивилизационного характера.

Рис. 1. Рейтинг внешних угроз для страны и их значимость для системы образования (оценки педагогиками общего и дополнительного образования) 1-наиболее опасная угроза, 10 - наименее опасная угроза.

В пользу последних предположений говорят данные проведенного далее факторного анализа (использован метод главных компонент, варимакс - вращение с нормализацией Кайзера).

По списку «а»: (Угрозы для страны) получены 5 факторов, которые объясняют 72% дисперсии, по списку «б» (Угрозы для образования) выявлена трехфакторная структура, объясняющая 56% дисперсии. Ниже в таблице 17 представлены сопоставительные данные извлечённых факторов и значения факторных нагрузок по этим двум позициям (таблицы 18, 19). Место проблемы ИПБ в структуре угроз можно оценить, исходя из этих данных.

Оценка педагогами внешних угроз

Результаты факторного анализа по списку «а» и списку «б»

Таблица 17

Потенциальные угрозы Национальной безопасности страны (список «а»)

Внешние угрозы, которые имеют отношение к системе образования, требуют организованной целенаправленной деятельности педагогических коллективов (список «б»)

Факторы и процент дисперсии

Ф1Международная экспансия(20,3%)

Ф2Ценности и смыслы: цивилизационные основы страны (14,1%)

Ф3Спонсирование деструктивных влияний(13%)

Ф4Разведка, «утечка мозгов» (12,8%)

Ф5Киберугрозы(11,7%)

Ф1Международная экспансия(28,9%)

Ф2Ценности и смыслы: цивилизационные основы страны (14,7%)

Ф3Спонсирование деструктивных влияний (11,9%)

Факторные нагрузки (список «а»: Угрозы для страны)

Таблица 18

Матрица повернутых компонентa

Потенциальные угрозы национальной безопасности

Компонента

1

2

3

4

5

Международный наркотрафик

-0,83

ВИЧ_СПИД

-0,82

Технологии информационной экспансии

0,65

Разрушение системы ценностей

-0,83

Междунар. терроризм и религиозный экстремизм;

0,79

Усиление межэтнич. и межнац. напряженности

-0,73

Деятельность фондов с участием иностр. капитала

0,69

Разведка, сбор стратегической информации

0,81

Снижение научно-технич. потенциала России

0,31

-0,73

Хакерские атаки, киберугрозы

0,94

Факторные нагрузки (список «б»: Угрозы, имеющие отношение к системе образования)

Таблица 19

Матрица повернутых компонент

Потенциальные угрозы национальной безопасности

Компонента

1

2

3

Международный терроризм и религиозный экстремизм

0,78

Международный наркотрафик

0,72

ВИЧ_СПИД

0,70

..разведка и сбор стратегической информации

0,57

0,47

Снижение научно-технического потенциала России

0,71

-0,31

…усиление межэтнической и межнациональной напряженности

0,69

Разрушение системы ценностей (национальных традиций)

0,57

Технологии информационной экспансии

0,35

0,42

0,38

Поскольку ведущими угрозами в рейтинге угроз по оценкам педагогов являются девальвация системы национальных ценностей (ранг 1) и снижение научно-технического потенциала (ранг 2), а прямая деятельность по информационной экспансии занимает ранг 4,5, то отношение к проблеме ИПБ оценивались, исходя из смысловых позиций, которые занимают эти угрозы в выделенных факторах. Если рассматривать ИПБ в контексте угроз для страны (список «а», табл. 19), то в оценках педагогов подтверждается понимание, что источники информационно-психологической небезопасности связаны с технологиями информационной экспансии, организуемыми внешними международными адресантами (фактор 1). Однако содержание деятельности по обеспечению ИПБ в стране определяется исключительно ценностным компонентом общественного сознания, опирающегося (или нет) на национальные историко-культурные и религиозные традиции (фактор 2). А такой аспект ИПБ как научно-технический потенциал России становится предметом защиты (фактор 4), и эта проблема есть область преференций специальных подразделений. Однако, если рассматривать ИПБ в контексте угроз для образования (список «б», табл. 19), то все три позиции образуют один фактор (фактор 2), и его ведущей коннотацией становится реализация в образовательном процессе специально организованных технологий или системы деятельности, направленных на трансляцию ценностей национальных историко-культурных, религиозных и профессиональных традиций.

Таким образом, отношение педагогов к современным угрозам в контексте ИПБ имеет выраженный консолидированный характер, когда речь идет о роли системы образования в целом. По оценкам педагогов, организованная целенаправленная деятельность педагогических коллективов в сфере ИПБ направлена на решение задач требований государственной безопасности и будет способствовать достижению цивилизационного (межэтнического, конфессионального, научно-технологического) единства страны.

3.2.2 Оценка педагогами возможностей социокультурных и образовательных сообществ в обеспечении информационно-психологической безопасности детей и подростков

В Анкете респондентам предлагалось оценить (по шкале от -2 до +2) степень опасности/безопасности в информационно-психологическом аспектах для современного ребёнка тех или иных сообществ ближайшего социума. В табл. 20 представлен список этих сообществ и оценка педагогами степени их опасности (в порядке возрастания степени их опасности). Градации мнений представлены на рис 2. Данные представлены по всей выборке (N= 538 чел)

Локальная среда ближайшего социума как территория информационно-психологической опасности-безопасности.

Таблица 20

Сообщества

Среднее значение

Стан.

откл.

Дисперсия

Статисти

ка

Стандарт. ошибка

Статистика

Статисти

ка

Коллектив ДОД (кружки, секции, спортивная команда дополнительного образования)

1,27

0,03

0,76

0,58

Школьный класс

0,77

0,04

0,89

0,79

Среда традиционной игровой культуры

0,76

0,05

1,07

1,14

Современные семьи

0,36

0,04

0,84

0,70

Храм, религиозная община

0,20

0,05

1,17

1,38

Двор (соседи, друзья)

-0,33

0,04

0,96

0,93

«Молодежные тусовки»

-0,82

0,04

0,92

0,85

Социальные сети, тематические форумы, блогосфера.

-0,88

0,04

0,98

0,97

Компьютерная игровая субкультурная среда

-1,29

0,04

0,89

0,79

Выявлена тенденция, связанная с тем, что педагогические коллективы разных типов и видов образовательных организаций по-разному оценивают потенциал социокультурных и образовательных сообществ, их роль в обеспечении информационно-психологической безопасности для современных детей и подростков. Единодушие высказывается только в отношении двух типов сообществ: 1) детско-взрослых сообществ системы дополнительного образования как наиболее безопасных, способствующих становлению созидательных качеств личности и 2) виртуальных сообществ компьютерной игровой субкультурной среды, как наиболее опасных, способствующих формированию деструктивности (см. таблицу 20).

Рис 2. Степень информационно-психологической опасности сообществ ближайшего социума

Выявлены зоны разногласий между педагогами разных видов образовательных учреждений по следующим позициям: «Школьный класс», «Двор», «Сообщества традиционной игровой культуры».

Межгрупповые сравнения, полученные в ходе проведения многофакторного дисперсионного анализа, выявили подгруппу педагогов-психологов, которая статистически достоверно определяет сообщество «Школьный класс» как значительно более опасное в психологическом и информационно-психологическом аспектах, по сравнению с тем, как оценивают его другие подгруппы педагогов. (F=4,07; р?0,007)

«Двор» как локальное неформальное разновозрастное сообщество соседей и друзей, рассматривается педагогами всей выборки с интенцией в сторону опасности. При наблюдаемом равенстве дисперсий всех подгрупп (по критерию Ливиня р? 0,001), статистически более выраженная опасность выявлена в оценках педагогов общеобразовательных школ. (F=3,605; р ?0,013). Наиболее отчетливо с ней контрастирует подгруппа педагогов-психологов.

В целом для позиции «Двор» по оценке маргинальных средних выявлено выраженное «левое» смещение в рамках доверительного интервала в сторону отрицательных значений, характерное для всех педагогов школ, осуществляющих в профессиональной деятельности преимущественно дидактические задачи. Близки к ним в этом отношении и педагоги дополнительного образования, ориентированные в своей деятельности на реализацию задач воспитания и развития в определенной сфере деятельности. Более «правое» смещение в сторону менее отрицательных значений выражено только для педагогов-психологов, ориентированных в своей деятельности на оказание психологической помощи. Данные представлены в таблице 21.

Оцененные маргинальные средние. Зависимая переменная: «Двор» как территория информационно-психологической опасности-безопасности

Таблица 21

Преимущественные направления профессиональной деятельности

Среднее значение

Стандартн ошибка

95% доверительный интервал

Нижняя граница

Верхняя граница

Обучение (педагоги школ и гимназий)

-0,44

0,05

-0,55

-0,33

Воспитание (педагоги ДОД)

-0,26

0,09

-0,43

-0,10

Психолого-педагогическое сопровождение (педагоги-психологи)

-0,09

0,10

-0,28

0,10

Таким образом, сообщество двора, имевшего некогда в отечественной педагогической традиции ресурсные возможности для воспитания, позитивной социализации и личностного развития, в котором дети осваивали естественным образом социально-значимые навыки безопасного поведения, учились отстаивать себя, сегодня оценивается педагогами больше как среда деструктивного опыта. Показательно, что такое отношение демонстрирует большая часть педагогов, реализующих в качестве приоритетных направлений профессиональной деятельности задачи воспитания.

В отношении сообществ, которые транслируют «традиционную игровую культуру» выявлено неравенство дисперсий всех подгрупп. В целом данная среда оценивается нейтрально-положительно. Однако среди всей выборки выделяется подгруппа педагогов дополнительного образования - представителей ДДЮТ, которые по сравнению с педагогами иных подгрупп рассматривают этот тип неформального разновозрастного сообщества как значительно более безопасное, несущее ресурс развития ценностного сознания. (F=5,05; р?0,002)

Таким образом, обнаружены различный знак отношения и различная степень консолидации педагогов, к возможностям социокультурных и образовательных сообществ локального социума в обеспечении информационно-психологической безопасности. А именно:

- Консолидированное позитивное отношение выражено только в отношении образовательных общностей системы дополнительного образования.

- Консолидированное негативное отношение выражено к виртуальным сообществам компьютерной игровой субкультурной среды, социальных сетей, блогосфере;

В зоне разногласий выявлены

- Неконсолидированное отношение к образовательному сообществу «Школьный класс» (негативное с позиции психологов, положительно-нейтральное для остальных подгрупп педагогов);

- Индифферентное неконсолидированное отношение к социокультурным общностям традиционной игровой культуры;

- Частично консолидированное отношение со знаком опасности к неформальному разновозрастному сообществу двора;

- Отношение, которое практически не высказано (для сообществ «современные семьи», «храм»), поскольку большая доля ответов приходится на опцию «затрудняюсь ответить».

Таким образом, преимущественная направленность профессиональной деятельности, а также характер отношения педагогов к роли социокультурных и образовательных сообществ позволяет предполагать степень их готовности видеть в них групповой субъект информационно-психологической безопасности детей и подростков. Так выраженное отрицательное отношение педагогов к виртуальным сообществам, также как и уход от выражения отношения («семьи», «храм») может свидетельствовать о неготовности в профессиональной деятельности к взаимодействию с этими субъектами как субъектами ИПБ.

3.2.3 Приоритеты профессиональной мотивации в обеспечении ИПБ в образовательной среде

Приведём полученные результаты анкеты, в которых педагогами проводилась оценка значимых характеристик образовательной среды, влияющих на обеспечение информационно-психологической безопасности в образовательном учреждении. Приоритеты профессиональной мотивации представлены в табл. 22, в порядке убывания значимости.

Характеристики локальной образовательной среды, влияющие на обеспечение духовно-психологической безопасности в ОУ (оценка степени значимости, шкала от 0 до 4)

Таблица 22

Характеристики образовательной среды

в ОУ:

Среднее значение

Станд. откл

Дисперсия

Статистика

Стандартн ошибка

Статистика

Статистика

Понятное объяснение учебного материала

3,54

0,02

0,59

0,35

Место презентации достижений

3,29

0,03

0,65

0,42

Место доверительного общения

3,25

0,03

0,75

0,57

Пространства для самостоятельных проб в деятельности, творчестве

3,13

0,03

0,76

0,58

Стабильное расписание

3,08

0,03

0,77

0,60

Эстетика пространства

3,01

0,03

0,73

0,54

Многокритериальная система оценивания

3,00

0,04

0,86

0,74

Место встреч (родителей, членов семьи, социальных партнеров)

2,97

0,03

0,78

0,62

Пространство «тишины»

2,94

0,04

0,85

0,72

Пространство диалога и дискуссий*

2,94

0,04

0,79

0,63

Рекреационные зоны, зоны по интересам*

2,93

0,03

0,76

0,58

Возможность предъявлять свои ценности*

2,90

0,04

0,82

0,67

Большинство педагогов всей выборки полагают «понятное объяснение учебного материала» приоритетной позицией для обеспечения информационно-психологической безопасности в ОУ. Такие характеристики образовательной среды, как «создание зон по интересам» в школе, «пространство для диалога и дискуссий» и «возможность учащимся предъявлять свои ценности» отодвигаются педагогами на менее значимые позиции. Статистически достоверная разница по t-критерию зафиксирована для всех трех позиций и составила при р?0,000 соответственно: t= 14,5; t= 16,1; t= 15,5).

По результатам многофакторного дисперсионного анализа выявлена подгруппа педагогов-психологов, отличающихся от других подгрупп и считающих, что «многокритериальная система оценивания», если она присутствует в ОУ, является значительно более важным фактором в исследуемом аспекте (F=2,94;р?033). На их фоне педагоги общего и дополнительного образования отдают предпочтение «стабильному расписанию» как характеристике образовательной среды, в большей степени, влияющей на обеспечение информационно-психологической безопасности в ОУ. В табл. приведены описательные статистики, демонстрирующие разброс мнений по данной между педагогами разных типов и видов.

Описательные статистики. Зависимая переменная: система оценивания

Таблица 23

тип

вид

Среднее значение

Стандарт отклон

Д

ДДЮТ

2,86

,84

ЦППМСП

3,20

,75

Всего

3,01

,82

Ш

гимн

2,96

,82

СОШ

3,00

,94

Всего

2,98

,89

Всего

3,00

,86

Таким образом, в представлениях большинства педагогов информационно-психологическая безопасность локальной образовательной среды определяется через такие характеристики профессиональной деятельности, которые обеспечивают организационно-педагогическую стабильность, дидактическую определенность, внешнюю успешность, что и попадает в приоритетную зону профессиональной мотивации. В то же время интерактивность, инициативность детская самодеятельность и создание диалогово-рефлексивных пространств в этом качестве имеет менее значимый приоритет. Присутствие в образовательном процессе системы многокритериального оценивания способствует формированию способности учащихся к многосторонней оценки явлений, опосредованно формируя в т.ч. способность распознавания угроз. Однако данная позиция не является приоритетом у большинства педагогов при оценке ими проблемы ИПБ.

3.2.4 Оценка педагогами их профессиональной готовности к обеспечению информационно-психологической безопасности в образовательной среде

На этом этапе респонденты оценивали:

а) готовность от имени современного взрослого сообщества оказывать современным детям педагогическую помощь по проблемам так или иначе связанным с задачами их личной ИПБ;

б) профессиональные компетенции / умения, необходимые педагогам для чтобы в ОУ поддерживались условия ИПБ

Оценка готовности взрослого сообщества в порядке убывания позиций по шкале: «готово….не готово» представлена в таблице 24

Оценка педагогами готовности взрослого сообщества оказывать детям и подросткам помощь в решении проблем их личной ИПБ

Таблица 24

Готовность взрослого сообщества оказывать помощь :

Среднее значение

Станд

откл

Дисперсия

Отстаивать свои убеждения

0,81

0,93

,85

Достижение личного успеха

0,80

0,89

,78

Умение жить в коллективе, объединенным стремлением к познанию и труду ради социально значимых целей

0,74

1,04

1,09

Формирование ценности труда и привычки трудиться

0,73

1,10

1,21

Формирование культуры диалога в детских и взрослых сообществах по проблемам, требующим принятия решений и разрешения конфликтных ситуаций

0,65

0,98

,97

Проявлять социально значимые инициативы и воплощать их

0,64

0,96

,92

Персональная ответственность за общее дело

0,62

1,03

1,07

Формировать традиционную гендерную идентичность

0,48

0,92

,84

Поиск призвания, формирование жизнеутверждающих планов

0,48

1,01

1,02

Умение защищать от насилия себя и ближних

0,40

1,03

1,06

Формирование готовности к трудностям и развитие стратегий совладания с ними

0,30

0,98

,96

Формировать оптимистическую картину мира

0,25

1,07

1,16

Осмысленная коммуникация в гипермедиа-форматах

0,13

0,83

,693

Защита_от травли, кибербулинга

-0,08

1,06

1,128

В отношении трех позиций педагоги всех типов образовательных организаций констатируют выраженную степень неготовности взрослого сообщества оказывать детям и подросткам педагогическую помощь. Это:

1) защита от травли, в т.ч. кибербулинг; 2) осмысленная коммуникация в гипермедиа-форматах; 3) формирование оптимистической картины мира. Замешательство педагогов по первым двум позициям очевидно, поскольку они отражают прямые вызовы времени к проблеме ИПБ. Однако и в отношении личностных компетенций детей, в развитии которых могут участвовать взрослые, также обнаружились разночтения. Большой разброс мнений обнаружился в отношении позиций: готовность оказывать помощь в «…поиске призвания и формировании жизнеутверждающих планов жизни..», «формировании ценности труда». По результатам многомерного дисперсионного анализа выявлены статистически значимые рассогласования мнений педагогов и психологов в отношении этих и других позиций:

- формирование оптимистической картины мира (F= 3,70; знач. при р?0,025);

- формирование культуры диалога в детских и взрослых сообществах по проблемам, требующим принятия решений и разрешения конфликтных ситуаций (F= 2,90; знач. при р?0,05);

- формирование ценности труда и привычки трудиться (F= 3,38; знач. прир?0,035);

- достижение личного успеха (F= 3,146;знач. при р ?0,044).

Позиция: «достижение личного успеха» оказалась наиболее конфликтной. В таблице 25 представлены результаты педагогов дополнительного и общего образования.

Готовность взрослого сообщества оказывать помощь детям в достижении личного успеха

Таблица 25

тип

вид

Среднее значение

Стандарт

отклон

Д

ДДЮТ

0,92

0,93

ЦППМСП

0,62

0,92

Всего

0,793

0,93

Ш

гимн

0,87

0,80

СОШ

0,74

0,86

Всего

0,80

0,84

Всего

0,79

0,88

Таким образом, по данному аспекту выборка разделилась еще на одну категорию: педагоги, работающие с детьми успешными и неуспешными. Соответственно, в первой группе - педагоги гимназий и ДДЮТ, во второй - педагоги СОШ и ЦППМСП. В целом психологи демонстрируют большую критичность в оценке способности взрослых помогать детям в ситуации внешних и внутренних угроз.

Оценка профессиональных компетенций в сфере ИПБ

В прил. Б представлен список профессиональных компетенций, выраженных языком Профессионального стандарта педагога, в освоении которых нуждается современный педагог, которые вызывают у него профессиональные сложности и которые необходимы для того чтобы в образовательной среде поддерживались условия информационно-психологической безопасности. К ним педагоги всех типов образовательных организаций, отвечая на соответствующий вопрос анкеты, единодушно отнесли следующие:

1) Уметь общаться с детьми, признавать их достоинство, понимая и принимая их; 2) Защищать достоинство и интересы обучающихся, помогать детям, оказавшимся в конфликтной ситуации и/или неблагоприятных условиях; 3) Находить ценностный аспект учебной информации, обеспечивать его понимание и переживание обучающимися.

Таким образом, профессиональная помощь детям в ситуациях ценностного конфликта, формировании оптимистических жизнеутверждающих основ ценностного сознания оценивается педагогами как зона профессионального дефицита, но не попадает в список приоритетов профессиональной мотивации. Исключение составляют педагоги-психологи

3.2.5. Оценка распределенной ответственности между разными субъектами, обеспечивающими ИПБ.

В данном разделе представлены результаты ранжирования позиций по их приоритетности, которые по мнению педагогов отражают необходимость сотрудничества разных субъектов образовательного процесса в целях достижения информационно-психологической безопасности. Совокупные результаты интерпретировались как степень выраженности ценностного отношения педагогического коллектива как группового субъекта к возможности консолидировано решать задачи в сфере ИПБ с разными субъектами воспитания. Описательные статистики приведены для всей выборки участников исследования (N=538) с градациями по типу ОУ и преимущественной направленности профессиональной деятельности: на обучение (педагоги общего образования), на воспитание и развитие (педагоги дополнительного образования), на психологическое сопровождение и развитие (педагоги-психологи). Именно между этими градациями обнаружены по ряду выявленных приоритетов значимые различия.

Приоритеты сотрудничества разных субъектов образовательного процесса в сфере ИПБ. Описательные статистики (N=538)

Таблица 26

Задачи сотрудничества субъектов в решении задач ИПБ

шифр

Среднее значение

Среднекв отклон

Организовывать конструктивное взаимодействие детей друг с другом

Д_Д

2,40

1,19

Организовывать сотрудничество между педагогами и детьми

П_Д

1,88

1,07

Организовывать сотрудничество педагогов с педагогами и другими специалистами относительно ценностей, целей педагогической деятельности

П_С_П

3,28

1,29

Разрабатывать (совместно с другими специалистами) и реализовывать совместно с родителями программы индивидуального развития ребенка

П_С_Сем

3,45

1,20

Организовывать конструктивное взаимодействие педагогов с семьями-носителями различных ценностей

Сем_П_Сем

3,97

1,21

По Критерию Краскела-Уоллиса выявлены значимые отличия в приоритетности задач взаимодействия педагогов с детьми и коллегами-педагогами (более значимо для педагогов школ) и педагогов со специалистами и родителями (более значимо для педагогов дополнительного образования и психологов). (табл. 27). Организация конструктивного взаимодействия педагогов с семьями-носителями различных ценностей не является приоритетной задачей ни у каких групп педагогов, несмотря на то, что сама проблема ИПБ обращает нас к потенциалу социальных институтов воспитания, важнейшим из которых является семья и транслируемая ею система ценностей.

Критерий Краскела-Уоллиса: приоритеты сотрудничества с субъектами образовательного процесса в сфере ИПБ (педагоги общего и дополнительного образования)

Таблица 27

Д_Д

П_Д

П_С_П

П_С_Сем

Сем_П_Сем

Хи-квадрат

0,033

4,869

4,651

6,239

0,230

Асимптотическая значимость

0,856

0,027

0,031

0,012

0,632

Средние ранги приоритетности сотрудничества в сфере ИПБ с субъектами образовательного процесса

Таблица 28

Задача сотрудничества (Шифр)

Преимущественная направленность профессиональной деятельности

N

Средний ранг

Д_Д

1-обучение

311

268,50

2- воспитание, развитие

128

271,24

3-психологическое сопровождение развития

99

270,38

П_Д*

1-обучение

311

257,77

2- воспитание, развитие

128

272,98

3-психологическое сопровождение развития

99

301,84

П_С_П

1-обучение

311

257,49

2- воспитание, развитие

128

281,66

3-психологическое сопровождение развития

99

291,49

П_С_Сем*

1-обучение

311

283,26

2- воспитание, развитие

128

253,30
<...

Страница:


Подобные документы

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.

© 2000 — 2023, ООО «Олбест» Все права защищены