Специфіка прийомів і засобів мовної маніпуляції в інтернет-СМІ

Для знаходження довірливого контакту з читачем, способу прийняття інформації, у тексті використовується звернення до читача ( « Партія жуликів і воров, сэр », тут також міститься негативне кліше, актуальна раніше чутна інформація), у тому числі у формі риторичних питань (наприклад, «Что тут непонятного і дивного?») і призиваючих к действию глаголов в множественном числе другого лица («Почувствуйте разницу»). При спільному розгляді призывает опущене інклюзивне «ми», що розуміється у формі головки в заголовку ( «Називаем», «Сравниваем»). Також формування позитивного образу автора, крім іронічного юмору та стилю художнього повідомлення, здатності вказівки на його діяльність щодо з'ясування реальних результатів виборів («Лично я поважного коллегу Сурніна дуже навіть розумію», «А ми тим часом продовжуємо рахувати чесні протоколи»).

Описані тактики та прийоми використовуються для реалізації стратегій делігітимізації влади, чим також сприяють загальній композиционній конструкції, яка полягає в індукціонній побудові та переносі негодования та морального неприятия з першого виборчого ділянки, де були виявлені фальсифікації, на другий, потім на всю систему проведення виборів («і багатьом іншим, де жуликам не вдалося схопити за руку») і в кінцевому рахунку в системі влади, що результується в ключовому тезі публікації: «Вибори показують тем, хто ще не зрозумів, як шляхинська вертикаль устроена на самому деле».

РБК: «Вибори в Держдуму: «карусель» і вброси» Вибори в Держдумі: "карусель" і вброси. - 05.12.2011. - [Электронный ресурс]. (дата звернення: 05.03.2013). Так як комунікаційна політика інформаційного-порталу РБК не передбачає публікації авторських думок, у текстах цього видання, претендує на те, щоб вважатися діловим, відсутня будь-які егоцентричні лексічні елементи та оціночні конструкції, при цьому публічним матеріалом присутнє виключаюче суб'єктивне окраску сухого викладення фактів. Такий підхід, безумовно, істотно обмежує можливості мовного маніпулювання, однак, не означає відсутності в публікаціях прийомів РБК і засобів мовного впливу. Так, в розглянутій публікації вже сам заголовок за рахунок двоеточия, яке в російській мові використовується для пояснень, узагальнень і перерахунків перед їх компонентами, виділяється в якості головного на пройдених виборах «карусель» та «вброси», і створює враження, що вибір був лише з цих способів фальсифікації. Цей же сенс підчеркивается першим пропозицією публікації, в якому повідомляється, що вибори «запомняться свідченнями та розоблаченнями». Условно, публікацію можна розбити на двох частинах: перша, стосується процесу виборів, друга присвячена коментарям представників політичних партій після закінчення голосування. Рассмотрим вначале першу. У них приводяться багаточисленні свідоцтва та описи зафіксованих порушених і вбросів у ході виборів. Прив'язаність кожного викладеного факту до четкого визначеного та різноманітного джерела (кореспонденти кількох видань, незалежних спостерігачів, спостерігачів та членів комісії від трьох політичних партій та офіційні дані самих партій) у багатьох випадках разом із зазначенням того часу, коли фіксуються порушення та конкретні виборчі участки, на яких воно відбулося, отметает сомнение читателя в описуваних подіях. Серед привідних свідчень слід особливо відзначити цитування повідомлень у Facebook спостерігача від «Яблока» на одному з учасників - повідомлення про чотири описуваних порушення приводу в скороченому вигляді через запятую, що нагнітає темп і за рахунок інтенсивності додає враження, що виробляється цією експліфікацією мультипліцується. Множество переконливих фактів порушень при тому, що в публікації не згадуються ділянки, на яких вибори пройшли відповідно до закону (приємного виборчого фокусу), створює враження порушення масової активності та переважаючу кількість ділянок-нарушителів, що підтримує довіру читачів до результатів виборів ще до офіційного оголошення їх результатів. Недоверие к выборам также усиливает приведення некоректного узагальнення в якості загальнодоступного свідоцтва, яке буде можливо перевірити кожен виборник: «Впрочем, щоб переконатися в наявності промахів на окремих ділянках, досить було просто прийти і проголосувати ».

Формування представлення про порушення масової інформації також сприяє використанню в тексті прийомів генералізації («самі комісії теж не без греха », «чаще всього голови комісії були проти», « такі же неточності в списках виборців були і в Москві » ) та використання прийомів умноження дій у форми глаголов несовершенного вида в минулому часі: « приходилось сталкиватися зі штабом партії», «наблюдатели сталкивались з іншими приключениями», «сигнали про порушення стали поступати ». Ету роль у тексті відтворюють розпливчасті показники кількості подій, виражені місцями та наречами: «Більше чим на 12 ділянках», «майже на кожному з них утром відсутствовала збільшена форма протоколу », « не всі могли знайти себе в списках», « іноді впізнавали » », « не завжди могли відразу приступити до роботи», « часто всі голови комісії були проти». Незважаючи на евфемістичну коректність вживання по відношенню до порушенням лексики («збої», «фальсификации», «неточності», «нарушення» - 3 рази, «жалоба» - 5 разів, «вброс» - 7 разів), її кількість також сприяє формування у читателя представлення, що вибори пройшли нечесно. Таким чином, тактика мультиплікації (умноження явлений) підкріплює тактику екзопліфікації (приведення прикладів, які вбудовуються в картину світу адреси та формують представлення про дійсність).

Окремі фрази та приклади в тексті нагнітають ощущення борьби «проти» і «за» вброси, що неявно називає наявність на виборчих ділянках не тільки намагаються до чесних виборів спостерігачів , але й тих , хто прагнув їх фальсифікувати. Приклади з тексту статей: «апофеоз борьби з вбросами», «чаще всього голови комісії були проти», «член комісії … був виключений невідомими після того, як зафіксував вброс бюллетеней і написав скаргу», «на ділянці №1670 спостерігачі зафіксували в цілій пачки бюллетеней председателем ізбіркома » , «на ділянці №2609 спостерігача без пояснення причин вивели із зала », а також у цитатах джерел: « Члени комісії на зауваження не реагували », «тільки що подумали одного з членів УІК №2559 за руку при видачі двох бюллетень ». Однак, необхідно помітити, що, незважаючи на створення ефекту протиборства, в публікації практично не вказують партії на користь, які здійснювалися вбросами. Один раз це повідомляється в важко розрахунковій аудиторії в недоказувальній формі («бюллетені, в яких уже були галочки проти кандидата №6 »), і єдині прямо говорять про те, що на одному з учасників в урну заздалегідь були поміщені заповнені бюлетені « з галочками» за партію "Единая Россия". Таке зображення борьби при тому, що очевидна сторона, яка внутрішня підтримує читача, солідаризує його спостерігачів, додатково підтверджує цінність чесних виборів і демонструє, що некотора група осіб їх проводила упорно мішала, що опять же підтверджує читача до висновку про те, що результати виборів не точно відражають позицію народу і їм не слід доверяти.

У другій частині (відповідно до запропонованих умов розділення статей) описується ситуація в штабі «Єдиної Росії» після закінчення голосування. С набором негативно-коннотованих речових оборотів описується виступ перед журналістами Гризлова (« Він з'явився в окруженні великих делегацій із партийців і міністрів» порождає асоціацію «світи»; «довго розповідав про те , що партія перемогла»; при цьому «уточнювати о яких саме цифрах іде речь» він не міг). Після цього в тексті приводяться наступні цитати лідерів «Единой России»: Б. Гризлов: «Первое и самое важное, что хочу сказать, «Единая Россия» перемогла! У період кризи ми отримали підтримку виборців !», президент Д. Медведєв: « Партія має моральне право продовжувати курс. Це результат реальної демократії , це результат демократії в действии , що б об цьому ні говорили », в теж час «Прем'єр-міністр Володимир Путин виступив в унісон ».

Таким чином, вибудована послідовність поведення, передбачає перенос воспринятих у процесі чтення першої частини статей знань і почуття по відношенню до описаних у її масових фальсифікаціях у процесі виборів на коментарях ключових представників «Єдиної Росії» у другій. Так як цитовані коментарі входять в диссонанс (особенно висказивання Д. Медведева про «результат реальної демократії» і « що б об цьому ні говорили» ) з викладеними до цих фактів, то у читача виникає ощущення, що «коментатори» ліцемерують. А це не тільки дискредитує їх в очах читачів, але і на підсвідомому рівні зв'язує масові фальсифікації з темами, хто їх ігнорує, чим також сприяє упоминанню в статті тільки однієї партії в користуванні, яка проводилась фальсифікаціями, і членами яких є коментатори.

На прикладі детального аналізу трьох опублікованих на сайтах розглянутих Інтернет-виданих матеріалів, що розглядаються в рамках Державної Думу 4 грудня 2011 року, була продемонстрована можливість і практичність застосування розробленого нами теоретичного апарату для опису та вивчення практичних маніпуляцій, а також розширення пропонованої в 2.1. Класифікації інструментів мовного маніпулювання, так як в дослідних публікаціях не виявилося прийомів і засобів, якими в них не знайшлося місць. Приведення детального лінгвістичного аналізу всіх розглянутих у ході дослідження публікацій і заголовків не представляється ні можливим, ні необхідним.

З урахуванням інших проаналізованих у ході роботи публікацій вибраних видань, як матеріалів за розглянутими тематиками, так і щодо інших важливих суспільних подій, що розглядаються періоду (мітинг «За чесні вибори!» на Болотній площадці 10 грудня 2012 р. Супрычева Е. Митинг - неплохо, но нет ли подвоха? . [Электронный ресурс]. - ( дата звернення: 16.03.2013); Поликовский А. Говорить Москва! . - 11.12.11. - [Электронный ресурс]. - (дата звернення: 16.03.2013); Акцію на Болотной площади поддержала вся Россия. - 10.12.2011. - [Электронный ресурс]. - (дата звернення: 16.03.2013)., мітинг на Поклонному горе 4 лютого 2012 р. Митинг на Поклонной: трудяги против офисного планктона . (дата звернення: 22.03.2013); Рубцов А. Об'явление войны. Ще холодною, но вже з оскалом. Чего вимагали оратори на Поклонній. - 07.02.12р. - [Электронный ресурс]. - (дата звернення: 22.03.2013); Мітинг на Поклонній пройде в захист стабільності. - 03.02.2012. - [Электронный ресурс]. -(дата звернення: 22.03.2013)., «Марша мільйонів» на Болотній площі 6 травня 2012 р. Гришин А. " Марш мільйонів " : акція провалилася, провокація удалася. - 07.05.2012. - [Электронный ресурс]. - (дата звернення: 07.03.2013); Латинина Ю. Жестче -- це вже Кровавое воскресение. За таке арестують зарубіжні рахунку . - 07.05.2012. - [Электронный ресурс]. (дата звернення: 07.03.2013); "Марш мільйонів" в Москві обернувся масовими затриманнями. - 06.05.2012. - [Электронный ресурс]. - URL : (дата звернення: 07.03.2013)., інавгурації президента 7 травня 2012 р. ,приняття закону Седов А. Володимир Путин повернув собі президентську цепь, штандарт і ядерний чемоданчик. - [Электронный ресурс]. - 07.05.12. - (дата звернення: 13.03.2013); Драгунский Д. По голій вулиці з ескортом. - 11.05.2012. - [Электронный ресурс]. - (дата звернення: 18.03.2013); Третье пришествие: продовження банку для кращих друзів. - 07.05.2012. - [Электронный ресурс]. - (дата звернення: 13.03.2013).«Про мітингах» 8 липня 2012 р. Солодов В. С митингов сорвут маску. - 04.06.12. - [Электронный ресурс]. - URL : (дата звернення: 18.03.2013); Бронштейн Б. Штрафной угар. - 29.06.12. - [Электронный ресурс]. - URL : (дата звернення: 18.03.2013); Держдума прийняла скандальний закон про "цене на протест". - 05.06.2012. - [Электронный ресурс]. -(дата звернення: 18.03.2013)., вибори в Координаційну раду опозицій 20-22 жовтня 2012 р. Протестний міжсобойчик: вибори в КриСовет пройшли «волшебно» . - 01.11.2012. - [Электронный ресурс]. - (дата звернення: 18.03.2013). Липских А. Создан протопарламент. - 24.10.2012. - [Электронный ресурс]. - (дата звернення: 18.03.2013); В Росії продовжуються вибори в Координаційній раді оппозиції. - 20.10.2012. - [Электронный ресурс]. -(дата звернення: 18.03.2013).) , та велика кількість розглянутих заголовків були сформульовані наступними висновками.

РБК, як інформаційний портал, претендує на непредвзятое освещение новин, тем не менее, материалы видания не лишены речевого впливу, яке, однак, виражається в менш помітній, позбавленій практично всіх засобів, так або інакше вказуючих на суб'єктивність автора, формі. З цим пов'язано також прийом виборчого підбору фактів, який за рахунок образу РБК, як інформаційного агентства, представляє враження їх повноти. У матеріалах РБК найчастіше зустрічаються прийоми мультипліцування, экземплификации, побудови імпліцитних зв'язків між абзацами і послідовністю викладу фактів, генералізації та екстраполяції виражені як лексичними, так і синтаксичними засобами. Наиболее яскраво генералізація виявляється в заголовках (наприклад, «Акцію на Болотній підтримала всієї Росії », «Закон Дими Яковлева: сироти проти Америки», « Чиновничі мигалки: водители против «синих ведерок»», « Експерти : Законы об экстремизме и ФСБ не соответствуют ». євростандартам »), також в них часто використовуються евфемістичні синтаксичні конструкції, що скривають актори дії ( наприклад , « В центрі Москви затримано більше 400 людей », «СК: В ході «Марша мільйонів» пострадали більше 30 поліцейських», «Народний фронт» заморозили до осені», «Марш мільйонів» в Москве обернувся масовими затриманнями»). Також в заголовках застосовується прийом подачі оціночних думок у вигляді фактів (« Крупнейший митинг оппозиции в Москве: последние новости », « Держдума приняла скандальный закон про «цене на протест »). На рівні назви «сюжетов», які зв'язуються об'єднані однією темою публікації, систематично реалізуються прийоми іронії, алюзивного та метафоричного окрашивання для обліку притягнення інтертекстуальних зв'язків (пример, «Госдума імені Чурова : будні палати шостого співтовариства», «Треть пришествие: продолжение банкета для найкращих друзів », «Год кабмини Д.Медведева : поредевший строй», «Новое правительство: квадратики, крестики и нолики власти»).

На рівні макротекста можна виділити тактики «будничного тону», фрагментарність інформації та редукцію комплексності описуваної дійсності. Значительный діючий ефект може здійснювати використання РБК ставшей класичної в новинних видах структур повідомлення. Вона маніпулятивна за рахунок багатократного повторення (упоминавшийся «метод Геббельса») суті повідомлення, які спочатку викладаються в заголовку, потім в повідомленнях «теле», в узагальненні і, нарешті, в бэкграунде . При цьому бэкграунд , заснований на принципі «п'ятиминутої пам'яті» аудиторії, тому не тільки дає можливість ще розмістити удари на зміст новин , але і передбачає ретроспективний погляд на попередні події, що дозволяє за допомогою компоновки, акцентів або навіть незрозумілих пошуків подати їх під « правильним” углом і задати інтерпретацію розвитку подій.

З точки зору маніпулятивної структури впливу сайту РБК, крім «сюжетів», слід виділити бічні колонки слева і справа (сайдбари), які анонсують теми різними рубриками, вискакиваючи з боку банер «Читайте також», приваблюючи додаткове увагу руху, а також то, що «стати по темі» врізані в матеріал на рівні першого абзаца слева і деформують його, все це служить для підвищення глибини читацького перегляду.

У матеріалах «Комсомольської правди» переважно використовуються прийоми, які базуються на внушенні, такі як ретроспективна інтерпретація («Як і очікувалося, Путін запропонував кандидатуру Дмитру Медведеву в якості свого нового прем'єр-міністра»), пресупозиції (наприклад, «Ідея удосконалення законодавства про мітингах, як ми пам'ятаємо, виникла після беспорядків, організованими учасниками масової акції протесту 6 травня в Москві»), введення конфіденційної інформації, «побутова» прикладка, заснована на наведених приватних неперевірених свідченнях повідомлень деяких представників соціальних груп (це також діє механізми стереотипізації, наприклад, в статті, присвячених мітингам 10 грудня, 6 травня, 4 лютого), прийоми перевизначення поняття (наприклад, « лібералізм» російської ліберальної тусовки нічого загального не має з поняттям лібералізму як свободи думки», «Предполагається в результаті суми штрафів за порушення стану «гуманного стану» " », в тому числі і переносимих оппозицій ей по відношенню до влади клише на саму оппозицію - «Волков учится на волшебника»). Серед використовуваних в публікаціях видання тактик слід виділити переакцентуалізацію , реалізуючись не тільки риторичними прийомами, але і евфемізацію лексико-синтаксичними конструкціями (тактика, пов'язана з перекладом ситуації в іну площину, наприклад, з політичної в поведеній, так, наприклад, трансформується представлення оппозиционеров), тактику псевдоаргументації (у відповіді з якою, для послідовного приведення емоційних аргументів, і зв'язку їх риторичними уловками, адресату неаргументовано внушаються певні висновки), тактики застосування про «вредної» інформації (наприклад, про мотивах протестуючої) та вакцинації, заключення в імпліцитному (не акцентованим) опровержении інформації зовнішніх по відношенню до виданню джерел. Для формування образу представників опозицій у «Комсомольській правді» характерне використання тактичного дистанціювання, дискредитації, в цих особливостях часто використовуються прийоми інсинуацій, що виражаються в риторичних питаннях («Кто контролює контролерів?», «І головне, куда пошли гроші, зібрані для створення передвиборного сайту». «Неужели тоже попилили?», «Били ли вбросы?») і намеках на скриті мотиви маніпулювання лідерами опозицій протестним електором. У теж час, щодо відносин до влади використовуються тактики перенесення позитивного контексту, солідарізації (наприклад, з ОМОНом у матеріалі про 6 травня), восхвалення та легітимації (наприклад, «Володимир Путин: У нас есть все для движения вперед!», («Новий закон повинен закласти підстави високого протесту»). На рівні структури сайту в КП використовуються наступні параграфи: красне виділення в тексті ссилок на внутрішніх матеріалах, при спокійному м'якому голу зовнішніх, усилюючи їх запам'ятовування ; Крім того, матеріали на тему «Читайте також», приводяться прямо всередині тексту, створюючи враження його продовження, а розбивання тексту на блоках ілюстрацій розрізняють зв'язність, здатність фрагментарності та посилення ролі та без того ударних місць тексту - початку та кінця абзацев.

У своїй черзі, для текстів «Нових газет» характерне використання тактик самопрезентації, спільного розгляду, дисфемізації, «очевидності зла» (створення відображення передказуемості «антинародного» поведення влади, наприклад, у матеріалах, присвячених виборам президента, в Держдумі, в Координаційній раді, мітингу 6 травня і прийняття закону про мітінгах), приклади, типізації та переносу негативних ситуацій та окремих представників на всій владній вертикалі. Необхідна особлива частота використання прийомів метафорізації, метонімічного та історичного переносу, алюзій на витвори мистецтва, які створюють позитивні чи негативні інтертекстуальні зв'язки та асоціації, задаючи певний контекст думок адресатів (наприклад, « Да повідають у Багдаде! » , «Це дуже нагадує час Хартії -77 в Чехословакії або КОС-КОР в Польше», « Жестче -- це вже Кровавое воскресение »). Також ці конструкції нередко використовуються в заголовках публікацій видання, інтригуя читача, не розкривається при цьому вмісті матеріалу, але визначає направление інтерпретації. Якщо в проаналізованих статтях «Нова газета» щодо відношення до опозиції використовуються тактики солідарізації, восхвалення та легітимації (у матеріалах про протестних мітингах і виборах в КС оппозиції, наприклад, «Говорит Москва!» або «Создан протопарламент»), то для формування образу влади застосовуються тактики дискредитації і делигітимації . На рівні макротекста слід виділити акцентирующее виділення (шрифтом і двома відокремлюючими від частини тексту знизу і зверху лініями) ключових цитат тексту, аналогічним чином у тексті вбудованих пов'язаних матеріалів ( «Читайте також»), тому читач небезпека звертає на них увагу. Ліди статей, узгоджено суммують сказане в матеріалах, що задає інтерпретацію самої статті, і повторенням, у відповіді з «методом Геббельса», інтенсифікує діючий ефект. При цьому сайт видання устроений таким чином, що читачеві не пропонуються статті по темі матеріалу, а замість цього демонструються останні статті автора. Така структура зв'язків, з однієї сторони сприяє реалізації тактики саморепрезентації, з іншою, відсутність тематичних зв'язків сприяє фрагментарності та неповноті представляє інформацію, що упрощує реалізацію маніпулятивного впливу.

Таким чином, можна закрити, що політичні позиції, які зберігаються видання, находять яскраве вираження на рівні використання прийомів речового впливу. Так у більшості матеріалів сайтів «Нова газета» та «Комсомольська правда» за обраною темою речове вплив має протилежну спрямованість (наприклад, тактики солідарізації та восхвалення - дискредитації та дистанціювання (у матеріалах, присвячених виборам у Координаційній раді опозицій, мітингам 10 грудня та 6 травня на Болотной площади); дискредитації та ділгітимації - легітимації та восхвалення (у матеріалах, присвячених інавгураціях президента, закону про мітингах та виборах у Держдумі). основні об'єднання її характеристиками, рівнем освіти та інформованості) та комунікаційною політикою виданий.

Заключение

У дипломній роботі проведено одне з перших комплексних досліджень мовної маніпуляції в текстах російсько-язичних інтернет-СМІ, яке шло одночасно двох напрямків: теоретичні проблеми осмислення та аналіз конкретних прикладів мовного впливу в текстах СМІ. У ході дослідження були отримані наступні іменуючі научну значимість: визначені відмінні результати феноменів маніпуляцій та мовної маніпуляції та сформульовані визначення цих термінів, дозволяючи розглядати дані явлення в межличностних і в медіа-комунікаціях. Продемонстровані, що використовуються в цілях маніпулятивного впливу, особливості мови, виховання речей і когнітивні ефекти. Визначені когнітивні та психологічні механізми, реалізуючи маніпулятивне мовне вплив. Описані та систематизовані різні види вразливих особистісних структур і когнітивно-психічних утворених (мішеней), які можуть бути спрямовані маніпулятивне вплив . Визначена система понятий ( стратегія маніпуляцій, тактика, прийом, засоби, вектор, мішень, механізм впливу), що представляє спільну структурну модель реалізації маніпуляційного впливу та теоретичний апарат, що дозволяє аналізувати розвиток конкретних маніпуляцій. Охарактеризований спектр основних прийомів та мовних засобів маніпуляції (більше 100). Наведена класифікація, об'єднані різні прийоми та мовні засоби маніпулятивного впливу, які призначаються в текстах СМІ, відповідно до яких були виділені та описані три основні класи прийомів та засобів мовної маніпуляції: прийоми, пов'язані з маніпулюванням інформацією, прийоми, пов'язані з використанням риторичного інструментарію, приемы, пов'язані з впливом мовних засобів. Проаналізовані особливості комунікаційної середовища функціонування інтернет-видання, які відрізняють вивчення мовного впливу в них від друкованих ЗМІ: мультиформатність, інтерактивність, персоналізація, конвергенція каналів доставки повідомлень, визначність, історичність, глобальність та безперебійність “ вещання ”, неограниченість наповнення тексту, оперативність, гнучкість параграфеміка і гіпертекстовість . Продемонстрована практичність застосування запропонованого теоретичного апарату для аналізу мовних маніпуляцій у текстах Інтернет- СМІ, що дозволило виявити широкий спектр тактичних, прийомів та мовних засобів впливу, які використовуємо Інтернет-виданнями.

Отримані результати дозволяють сформулювати наступні висновки :

Роль вошедшей в мовну практику ще в древності мовної маніпуляції в обществе неуклонно растет, коррелирует з розвитком медіасреди : газеты - радио - телевидение - интернет.

Різні мовні маніпуляції можуть бути описані та проаналізовані за допомогою певної системи навчання: маніпуляції стратегією, тактика маніпуляцій, вплив, мовні засоби маніпуляції, мішень та механізм впливу.

Можна покласти, що використання запропонованої в роботі класифікації прийомів і мовних засобів маніпулятивного впливу дозволяє виявити більшість можливих варіантів мовної маніпуляції в текстах і вибудовувати найбільш ефективні маніпулятивні стратегії.

Особливостями мовних маніпуляцій в Інтернет-ЗМІ є історичність, глобальність і безперебійність «вещання», неограничене наповнення, оперативність, гнучкість тексту, параграфами, гіпертекстовість . Також у відмінності від преси Інтернет-СМІ можуть використовуватися прийоми мовної маніпуляції для вилучення економічної вигоди безпосередньо при наявності - при переході читача по ссилку. Для цього сайту онлайн-СМІ використовуються інтригуючі текстові конструкції та параграфи, особливо на рівні заголовків.

Матеріали інтернет-СМІ на суспільно-політичні теми мають значний потенціал маніпулятивного впливу на аудиторію. При цьому в рамках однієї публікації переважно використовується комплекс різних інструментів маніпуляцій, що дозволяє досягти бажаного перлокутивного ефекту, навіть якщо частина таких речових конструкцій буде виявлена читателем.

Найболее конденсировано речевое вплив в інтернет-видання виявляється на рівні заголовків, в яких використовуються прийоми «інтриги», подачі думок у вигляді фактів, «метод Геббельса», трансформації мовних кліше, метафорічні, алюзивні та історичні переноси.

Для реалізації маніпулятивного речевого впливу в текстах інтернет-СМІ є прийоми маніпулювання інформацією (селекция, пошук, способи надання інформації), риторичний інструментарій (логічні уловки, психологічні уловки, фігури речей, пов'язані з когнітивними операціями, макроструктурна організація) і прийми засновані на створенні мовних засобів (лексико-семантичні, морфологічні, словоосвітні, синтаксічні, параграфемічні засоби).

Комунікативна політика виданий яскраво виражається на рівні використання механізмів, тактик і прийомів речевого впливу.

Використання механізмів та інструментів мовного впливу інтернет-виданнями обуславливається особливостями цільової аудиторії виданий, в першу чергу, рівні її освіти та інформованості.

психологічний маніпуляція інтернет інформаці мова

Список літератури

Книги

1. Аронсон Е., Пратканіс Е.Р. Эпоха пропаганды: Механизмы убеждения повседневное використання і зловживання. СПб.: прайм -ЄВРОЗНАК , 2003. - 384 с.

2. Баранов А.Н., Паршин П.Б. Речевое вплив і аргументація // Рекламний текст: семіотика і лінгвістика -- М.: Международный институт рекламы, ИД Гребенникова, 2000. - С. 109-163

3. Баранов А.Н. Лінгвистическая экспертиза тексту: теория и практика. - М.: Флинта: Наука, 2007. - 592 с.

4. Баранов А.Н. Что нас убеждает? (Речевое вплив и общественное сознание). - М.: Знание, 1990. - 63 с.

5. Бернейс Е. Пропаганда. - М.: Бегемот Видавництво , 2010. - 176 с.

6. Брайант Дж., Томсон С. Основи впливу СМИ. - М.: Издательский дом «Вильяме», 2004. - 432 с.

7. Верещагин Е.М., Костомаров В.Г. В поисках новых путей развития лингвостроноведения : концепция речеповеденческих тактик. - М.: Ин-т рус. яз. ім. А.С. Пушкина, 1999. - 84 с.

8. Ганеев Б.Т. Язык: Учебное пособие. 2-е изд., переработ ., доп. - Уфа: Изд-во БГПУ, 2001. - 272 с.

9. Дейк Т. А. ван . Язык. Познание. Комунікація / Т. А. ван Дейк. - Благовещенск: Благовещ . гуманит . колледж, 2000. - 310 с.

10. Доценко Е. Л. Психологія маніпуляцій: феномены, механізми і захист. - М.: ЧеРо , МГУ, 1997. - 344 с.

11. Євгеньева Т.В. Технологии соціальних маніпуляций и методы противодействия им. - СПб: Питер, 2007. - 314 с.

12. Иссерс О.С. Комунікативні стратегии і тактики російської речи. Изд. 5-е. - М.: УРСС, 2008. - 288 с.

13. Жеребило Т.В. Словарь лингвистических терминов: Изд. 5-е, испр -е и доповн . - Назрань: Изд-во «Пилигрим», 2010. - 486с.

14. Зелинский С.А. Маніпуляції масами і психоаналіз. Маніпулювання в СМИ. М.: ИТД «СКИФИЯ», 2008. - 248 с.

15. Зелинский С.А. Средства массовой коммуникации, информации и пропаганды - як проводник маніпулятивних методик впливу на підсознание и моделирования поступков людей и масс. - СПб.: Издательско-Торговый Дом «СКИФИЯ», 2008. - 407 с.

16. Калмыков А.А., Коханова Л.А. Інтернет-журналістика. Учебне навчання для студентів вузів, що навчаються за спеціальністю 021400 «Журналістика». - М.: Юнити -Дана, 2005. - 383 с.

17. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. - М.: Эксмо , 2000. - 864 с.

18. Клемперер В. LTI. Язык Третьего рейха. Записная книжка філолога. - М.: Прогресс-Традиция, 1998. - 384 с.

19. Леонтьев А.Н. Потребності, мотиви та емоції. - М.: Изд-во МГУ, 1971. - 40 с.

20. Макіавелли Н. Избранные сочинения. - М.: Худож . літ., 1982. - 503 с.

21. Назаров М.М. Массовая коммуникация и общество: Введение в теорію і дослідження. - Изд. 4-е. - М.: КД Либроком , 2010. - 360 с.

22. Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. - М.: Прогресс-Академія, 1996. - 352 с.

23. Рекламний текст: Семіотика і лінгвістика. / Отв. ред. Ю.К. Пирогова, П.Б. Паршин. - М.: Международный институт рекламы, ИД Гребенникова, 2000. - 270 с.

24. Седов К.Ф. Общая психолингвистика: Хрестоматия. М.: Лабіринт, 2004. - 316 с.

25. Стернин И. А. Введення в речове вплив. - Воронеж: Поліграф, 2001. - 252 с.

26. Техника дезинформации и обмана / Под общ. ред. Я.Н. Засурського - М.: Мысль, 1978. - 246 с.

27. Успенский И.В. Інтернет-маркетинг. Учебник. - СПб.: Изд-во СПГУЭиФ , 2003. - 240 с.

28. Фромм Э.З. Анатомія людської деструктивності = Anatomie der Меншліхен Destruktivitat (1973) / Перевод П. С. Гуревич. - Москва: АСТ, Хранитель, Мидгард , 2007. - 624 с.

29. Цуладзе А. М. Політичні маніпуляції, або покорення толпи. М.: Книжний дом «Університет», 1999. - 142 с.

30. Чалдини Р. Психология впливу. Убеждай, воздействуй, захищайся. СПб.: Питер, 2010. - 336 с.

31. Чудинов А.П. Умение убеждать: практична риторика / А.П. Чудинов. - Єкатеринбург: Изд-во Урал. гос. пед . ун-та, 1996. - 91 с.

32. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. - М.: Мысль, 1980. - 325 с.

33. Язик і моделювання соціального взаємодії: Переводы/Сост. В.М. Сергеева і П.Б. Паршина; Общ. ред. В.В. Петрова. -- М.: Прогресс, 1987. - 464 с.

34. Борода А . Мова політики. - Лондон; NY: Routledge, 2000. - 121 с.

35. Блакар Р. М. Мова як засіб влади // Прагмалінгвістика : теорія і практика / Дж. Л. Мей (ред.). - Гаага, Париж: Мутон, 1979. - С. 131-169.

36. Braiker HB Хто тягне за ниточки?: Як розірвати цикл маніпуляцій і відновити контроль над своїм життям. - NY: McGraw-Hill Prof Med/Tech, 2004. - 256 с.

37. Лакофф Г., Джонсон М. Метафори, якими ми живемо. Чикаго: University of Chicago Press, 1980. - 242 с.

38. Ліппман В. Громадська думка . Нью-Йорк: Harcourt, Brace and Company. 1922. - 427 p .

39. Маслоу AH Мотивація та особистість. - NY: Harper & Row, 1954. - 411 с.

40. Теорія масової комунікації МакКуейла Д. Маккуейла . - 5 ^-е вид. - Лондон: SAGE Publications, 2005. - 616 с.

41. Хомський Н. Мова і політика // За ред. Автор: CP Otero. - 2- ^е вид. - Окленд, Каліфорнія: AK Press, 2004. - 850 с.

Диссертації и авторефераты дисертацій

42. Антонова Ю.А. Комунікативні стратегии і тактики в сучасному газетному дискурсі: відклики на терористичний акт: дис . … канд. філол . наук: 10.02.01 / Антонова Юлія Анатольевна. - Єкатеринбург, 2007. - 184 c .

43. Владимирова М.Б. Трансформація масового знання під впливом засобів масової інформації: дисс . … канд. филос. наук: 09.00.11 / Владимирова Мария Борисовна. - М., 2010. - 165 c .

44. Двойнина Е.В. Речевая маніпуляція в Інтернет-дискурсі (на матеріалах русско- і англоязичних новинних сайтів): автореф . дис . … канд. філол . наук: 10.02.19 / Двойнина Екатерина Володимирівна. - Саратов, 2010. - 22 с.

45. Катенева И.Г. Механізми та мовні засоби маніпуляції в текстах СМІ: (на прикладі громадсько-політичних оппозиционних видань): автореф . дис . ... канд. філол . наук: 10.02.01 / Катенева Ирина Геннадьевна. - Новосибирск, 2010. - 24 с.

46. Костров Н.В. Современные СМИ: теоретические основы и механизмы манипулирования політичним сознанием: автореф . дис . … канд. полит. наук: 10.01.10 / Костров Никита Валерьевич. - СПб., 2004. - 17 c.

47. Мансурова А.И. Манипуляция общественным сознанием через СМИ: на примере концептосферы "защита": дис . ... канд. філол . наук: 10.02.04 / Мансурова Айгуль Ільгізовна . - Уфа, 2009. - 189 с.

48. Михалева О.Л. Політичний дискурс як сфера реалізації маніпулятивного впливу: автореф . дис . … канд. філол . наук: 10.02.01 / Михалёва Ольга Леонідовна. -- Іркутськ, 2004. -- 21 с.

49. Остроушко Н.А. Проблема речевого впливу в рекламних текстах: дис . … канд. філол . наук: 10.02.01 / Остроушко Наталия Алексеївна. - М., 2003. - 286 с.

50. Попова Е.С. Рекламний текст и проблеми маніпуляцій: автореф . … канд. філол . наук: 10.02.01 / Попова Елена Сергіївна. - Єкатеринбург, 2005. - 27 с.

Статьи

51. Белогородский А.А. Манипулятивные методы в рекламе // Маркетинг в России и за рубежом. - М., 2005. - №6. - С.42-53.

52. Бізюков Н.В. Основы речевой маніпуляції в теоретичному аспекті (на прикладі автора публіцистичного дискурсу) // Вестник Красноярского государственного педагогического университета им. В.П. Астафьева. - Красноярськ, 2012. - № 3. - С. 222-226;

53. Бізюков Н.В. Язиковая маніпуляція СМИ и создание негативного имиджа России в западных друкарских видах // Матеріали за 7-а міжнародна науково- практична конференція « Новини за прогресивну науку » - 2011. Том 16. Филологічні науки. - София, « Біл ГРАД-БГ» ООД, 2011 - с. 56-65.

54. Борисова И.Н. Дискурсивные стратегии в разговорном диалоге // Русская разговорная речь как явление городской культуры. - Єкатеринбург, АРГО, 1996. - С. 21-48.

55. Будаев Е.В. «Метафори, якими ми живем»: Преобразование прецедентного названня / / Э. В. Будаев , А. П. Чудинов // Политическая лингвистика. - №22. - Єкатеринбург, 2007. - С. 99-106.

56. Быкова О.Н. Опыт классификации приемов речевого маніпулювання в текстах СМИ // Речевое общение: Вестн . Росс. рит . ассоц . - Красноярск: Изд-во Красноярск, гос. ун-та, 2000. - №1. - С. 42-53.

57. Быкова О.Н. К вопросу о языковой маніпуляції в СМІ // Теоретические и прикладные аспекты речевого общения. -- Красноярск: Изд-во Красноярск, гос. ун-та, 1998. -- Вып . 6.-- С. 18-22.

58. Быкова О.Н. Язикове маніпулювання: Матеріали к енциклопедичному словарю «Культура русской речи» // Теоретические и прикладные аспекты речевого общения: Вестн . Росс. рит . ассоц . - Красноярск: Изд-во Красноярск. гос. ун-та, 1999. - №1. -- С. 99-103.

59. Владимирова М.Б. Скрите вплив на масове сознание (маніпулювання) як сучасна проблема соціальної філософії // Журналіст. Соціальні комунікації, 2011. - №4. - 22-34 с.

60. Гагарская Е.А. Комунікативні стратегии і тактики в речовому жанрі оголошення про знайомство. // Речевое общение (теоретические и прикладные аспекты речевого общения). Специализированный вестник. Вип . 8-9. - Красноярськ, 2006. - С. 196-201.

61. Гронская Н.Э. Язиковые механизмы манипулирования массовым политическим сознанием // Вестн . Нижегородского ун-та ім. Н. И. Лобачевського. - Н. Новгород, 2003. - № 1. - С. 220-231.

62. Данилевская Н.В. Лингвостилистический анализ художественного текста // Стилистический энциклопедический словарь русского языка / под редакцией М.Н. Кожиной. -- М.: Флинта; Наука, 2003. - С. 195-204.

63. Данилевская Н.В. Методы лінгвостилістичного аналізу. // Стилистический энциклопедический словарь русского языка / под редакцией М.Н. Кожиной. -- М.: Флинта; Наука, 2003. - С. 221-230.

64. Дем'янков В.З. «Теория речевых актов» в контексте сучасної лінгвістичної литературы: (Обзор направлений) // Новое в зарубежной лингвистике: Вып.17. Теорія речевых актов. М.: Прогресс, 1986. - С.223-235.

65. Дзялошинский И.М. Маніпулятивні технології в мас-медіа // Вест. Моск . ун-та. Сер. 10, Журналистика. - 2005. - № 1. - С. 29-54.

66. Дзялошинский И. М. Маніпулятивні технології в мас-медіа // Вестник Московского университета. Сер. 10, Журналистика. - 2005. - № 2. - С. 56-75.

67. Джоуэтт Г.С., О'Доннел В. Пропаганда и внушение (реферат К. С. Гаджиева) // Реклама: Внушение и маніпуляція: Медіа-орієнтований підхід: Учебне пособие. / Ред.-сост. Д.Я. Райгородский . - Самара: ІД « Бахрах -М», 2001. - 752 с.

68. Иссерс О. С. Речевое вплив в аспекті когнітивних категорій // Вестник ОмГУ . -- 1999. -- № 1. -- С. 74-79.

69. Караяни А.Г. Психологические операции как элемент информационно-психологического противоборства // Зарубежное военное обозрение. - 2001. - № 4. - С. 18-26.

70. Остроушко Н.А. Речевое вплив як лінгвістична проблема : (К понятию мовного маніпулювання) // Мир рус. слова. - СПб., 2002. - № 5. - С. 86-91.

71. Пирогова Ю.К. Імпліцитна інформація як засіб комунікативного впливу та маніпулювання (на матеріалах рекламних та PR-сообщений) // Scripta linguisticae applicatae . Проблеми прикладної лінгвістики-2001. - М.: Азбуковник, 2002. - С. 209-227.

72. Плохинова А.С., Лапинская И.П. Язиковые маніпуляції // Язык, коммуникация и социальная среда: Межвуз . сб. науч. тр. Вып.2. - Воронеж: ВГУ, 2002. С.178-181.

73. Попова Е. С. Структура маніпулятивного впливу в рекламному тексті // Известия Уральского государственного университета. - Єкатеринбург, 2002. - № 24. - С. 276-288.

74. Седов К.Ф. О маніпуляції і актуалізації в речовому збудуванні // Проблемы речевой коммуникации. Межвуз . сб. науч. трудов -- Саратов: Изд-во Сарат . ун-та, 2003. - Вип 2. - С. 20-27.

75. Седов К.Ф Речевая маніпуляція як стремление к власти над человеком// Межвуз . сб. науч. трудов -- Саратов: Изд-во Сарат . ун-та, 2004. - Вип.4. -- С. 183-190

76. Серль Дж.Р . Что такое речевой акт? // Новое в зарубежной лингвистике. Вип . 17. - М., 1986. - С. 151-169.

77. Сковородников А.П. О необхідності розмежування поняття «риторичний прийом», «стилистична фігура», «речева тактика», «речевой жанр» в практиці термінологічної лексикографії // Риторика - Лінгвістика. Вип . 5: сб. статей. - Смоленськ: СГПУ, 2004. - С. 5-11.

78. Труфанова І.В. О розмежування понятий: речевой акт, речевой жанр, речевая стратегія, речева тактика // Филологические науки. - М.: 2001. - №3. - С. 56-65.

79. Чудинов А. П. Российского межполитического лингвистика: этапы становления и ведущие направления // Вестник Воронежского государственного университета: Лингвистика и культурная коммуникация. - Воронеж, 2003. - № 1. - С. 19-31.

80. Шалюгина Т.А. Образы симулятивної реальності в практиці і технології маніпулювання масовим сознанием // Власть. - 2012. - № 1. - С. 65-68.

81. Бородицький Л. Як мова формує мислення: мови, якими ми розмовляємо, впливають на наше сприйняття світу // Scientific American. - 2011. - С . 63-65.

Источники сети интернет

82. Бондарчук А.С. Використання Інтернету в інформаційно-психологічних операціях [Електронний ресурс]. - 2 010. - (дані звернення: 05.02.2013).

83. Володіна М.Н. Язык массовой коммуникации - основное средство информационного воздействия на общественное сознание // Язык массовой информации как объект междисциплинарного исследования / Отв. редактор Володина М.Н. - М.: Изд-во МГУ, 2003. - [Електронний ресурс]. - (дата звернення: 05.02.13)

84. Ворович К.М. Манипуляции сознанием в средствах массовой коммуникации: сущность и методы: курсовая работа. - М., 2012. - [Электронный ресурс]. - 2012. - (дата звернення: 06.04.13)

85. Грачев Г.В., Мельник І.К. Маніпулювання особистості: організація, способи і технології інформаційно-психологічного впливу (дата звернення: 05.02.2013).

86. Дзялошинский И.М. Манипулятивные технологии в СМИ: учебно-методическое пособие. - [Электронный ресурс]. - 2006. - (дата звернення: 17.04.13)

87. Дьячкова У.В. Деловая культура в эпоху інтернету: віртуальна особистість як засіб маніпуляції сознанием [Электронный ресурс]. - 2008. - (дата звернення: 05.02.2013).

88. Зелинский С. А. Манипулирование массовым сознанием с помощью СМИ (Современные психотехнологии манипулирования) [Электронный ресурс]. - 2010. - (дані звернення: 05.02.2013).

89. Имшинецкая И.Я. Речевые манипулятивные техники в рекламе [Электронный ресурс] // Лаборатория рекламы, маркетинга и Public Відносини . - 2003. - № 2. - [Электронный ресурс]. -(дата звернення: 05.02.2013)

90. Кузьмина А.А. Языковые приемы маніпуляцій в текстах політичної реклами // Міжнародная Інтернет-конференція « Аргументативна риторика в практиці політичного, ділового та адміністративно-правового общения». [Электронный ресурс]. - 2008. - (дата звернення: 05.02.2013)

91. Леонтьев А.А. Психолінгвістичні особливості мови СМІ / А.В. А. Леонтьев // Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования / Отв. редактор Володина М.Н. - М.: Изд-во МГУ, 2003. - [Електронний ресурс]. -(дата звернення: 04.02.13)

92. Паршин П.Б. Речевое вплив // Віртуальна енциклопедія “ Кругосвет ” [Электронный ресурс]. - 2001. (дата звернення: 06.02.13)

93. Полянская А., Кривов А., Ломко И. Комиссары Интернета [Электронный ресурс]. - 2010. (дата звернення: 05.02.2013).

94. Попкова Л.М. Речевая маніпуляція з використанням авторитетного джерела. [Электронный ресурс]. - 2010. - (дата звернення: 05.02.2013)

95. Смирнов Ф.А. Четыре ступени познания и возможность манипуляции сознанием [Электронный ресурс]. - 2011. - (дата звернення: 05.02.2013)

96. Сороченко В. Энциклопедия методов пропаганды [Электронный ресурс]. - 2002. - (дані звернення: 05.02.2013).

Размещено на Allbest.ru