Генезис новых религиозных движений

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Актуальность исследования. Россия исторически является пограничным государство расположенным между Западной цивилизацией и Восточной. На протяжение многих столетий она впитывала в себя культуру различных народов. Многоконфессиональный и многонациональный состав населения страны несомненно играл важную роль в формировании российского менталитета и веротерпимости. В России XX века в связи с социалистическим строем, религия как институт образования и культуры была практически полностью уничтожена. С 1991 года страна прекратила своё существование, исчез социализм. Вернулась ли вера?

В то время, когда религия в стране восстанавливала свои возможности, «Новые церкви» заручаются поддержкой закона о свободе совести и статьями Конституции РФ. Они занимают прочные позиции в духовной жизни российского общества.

Исследованию феномена возникновения новых религиозных движений (НРД) способствовали изменения в духовной жизни российского общества. В последние два десятилетия происходит не только возрождение традиционных религий, но и активное распространение НРД. Как считает американский социолог Р. Белла, что в XX веке был положен новый виток развития и преобразования религии1.

Вряд ли можно считать, что увеличение количества деноминаций связанно с повышением религиозности населения в целом. Соотнося исследования в разных странах, можно сказать, что лишь третья часть всех верующих представляет Бога как индивида, творца, наделённого сверхъестественными способностями. Большая часть из них представляют себе его как воплощение добра, идеала гуманизма и разума2.

Современное российское общество находиться в непростом положении, настало время, когда происходит переосмысление социальных и индивидуальных ценностей. Устанавливается прямая связь влияния общественного и государственного благополучия на духовное состояние народа. Ведь в результате деятельности НРД зачастую именно духовное здоровье народа подвергается деструктивному воздействию. Уничтожается или происходит подмена духовных и культурных ценностей, что зачастую приводит к утрачиванию национальных традиций. Стабильное развитие данной ситуации может привести к возникновению реальной угрозы нарушения конституционных основ государства.

Согласно некоторым данным, в российские НРД вовлечено около 3 миллионов человек из которых в возрасте до 18 лет - 500 тысяч, от 18 до 25 - 1 миллион. Распалось около 250 тысяч семей, соответственно появилось большое количество несовершеннолетних детей, которых оставили родители ушедшие в «секту», что является уже социальной проблемой3.

Страны на территории которых ведут свою деятельность НРД, оказались совершенно неподготовленными к такому явлению. Прежде всего зависит это от недостатка материалов, которые смогли бы помочь обществу понять природу воздействия «Новых церквей» на человека.

Таким образом, актуальность темы определяется тем, что столь глобальная проблема, как активная деятельность НРД в современных условиях, вносит колоссальные изменения в конфессиональную карту страны и может способствовать возникновению и прогрессированию масштабных конфликтов. религиозный деструктивный правовой общество

Степень разработанности. Западные социологи, религиоведы, психиатры и политики несколько раньше, чем в России столкнулись с явлением НРД.

Религиоведческие и социологические аспекты данного феномена исследованы в трудах А. Баркер4, Р. Беллы5, Д. Белла6. Эти авторы рассматривали НРД как проявление кризисных процессов в духовной жизни социума.

За последнее время в России вышло большое количество работ, посвященных НРД. Обеспокоенность проблемой распространения НРД в XXвеке выразили Е.Г. Балагушкин7, П.С. Гуревич8, Л.Н. Митрохин9, К.Г. Мяло10 Они раскрывают генезис НРД.

Современное изучение НРД представили А. Дворкин11, М. Козлов, А. Егорцев12, Е. Волков13. Они выражают критику всех видов НРД в России, опасаясь более обширного распространения иных верований.

В работах выше перечисленные авторов исследуются отдельные аспекты НРД. Изучение реально потенциальных угроз остаются за пределами научного интереса, что свидетельствует о недостаточности изученности темы и отсутствии работ, посвященных феномену НРД в свете глобальных, современных проблем человечества.

Основой исследования являются труды К. Маркса, З. Фрейда14, Э. Фромма15 изучавших религию в сопоставлении с психическими мотивами поведения человека.

Объект исследования: Феномен возникновения новых религиозных движений в России XX-XXI века.

Предмет исследования: Деятельность «Новых» церквей и религиозных движений в России XX - XXI вв.

Цель исследования: определяется актуальностью темы и состоит в систематизации и анализе материала в отношении НРД, а также комплексно

- научном изучении причин возникновения и распространения «Новых церквей» в России.

Исходя из цели научной работы, ставятся следующие задачи:

? выявить причины зарождения и распространения НРД в России на рубеже XX - XXI вв.

? уточнение понятия НРД и смежных с ним терминологий.

? выделить специфику распространения НРД в России.

? выявить основные типы НРД.

? определить, представляют ли угрозу духовной безопасности общества действия отдельно взятых НРД.

? проанализировать систему государственно - правового регулирования отношений в религиозной сфере.

Хронологические рамки исследования обусловленным тем, что именно на рубеже XX - XXI веков, новые религиозные движения достигают пика своей деятельности. Закрытие одних «Новых» церквей приводит к возникновению следующих, которые учитывают опыт предшественников и стремительно меняют стратегию и методы воздействия на общество. Таким образом, мы должны поддерживать и актуализировать свои знания об этом феномене.

Источниковая база исследования показала, что она достаточно обширна. Её можно условно разделить на несколько групп: документальные материалы НРД, аналитические и справочные материалы МОМП РПЦ, статистические данные, периодическая печать, а также законодательные акты.

В работе использовались следующие принципы и методы: принцип историзма позволил проанализировать объект исследования в связи с конкретно-историческими условиями. Выявление причинно-следственной связи помогло проанализировать влияние НРД на социум. Сравнительный метод позволил проследить содержания правовых норм.

Научная новизна выражена во всестороннем анализе НРД. Была предпринята попытка выявить определения деструктивных культов. На основании системного подхода было рассмотрено НРД с позиции культурной безопасности нации и проблемы свободы совести.

Проводимы в научной работе анализ места и роли НРД в духовной жизни российского общества определил основные направления в этой работе.

? Предпринята попытка систематизации и уточнения понятийного аппарата. Внесение ясности в ключевые понятия проведённого исследования (новые религиозные движения, секта, культ, религиозность, авторитарность, деструктивность, духовная безопасность).

? Осуществлён анализ причин и условий возникновения НРД.

? В работе исследуется особенности НРД. Что позволяет определить основные источники угроз безопасности личности. И обществу в целом.

? Проблема НРД рассматривается с точки государственно - правового регулирования отношений в религиозной сфере.

Практическая значимость. Данная работа затрагивает наиболее актуальные проблемы духовной жизни современного российского общества. Результаты исследования могут быть использованы в пенитенциарной системе, для подготовки специалистов общественных организаций. Так же материал исследования можно применять в учебном процессе и культурно - просветительской деятельности по работе с молодёжью с целью профилактики.

Структура работы заключает в себе введение, две главы, разделённые на параграфы, заключение, список источников и литературы.

Глава 1. Генезис новых религиозных движений

1.1 Определение понятия «Новые религиозные движения»

Новые религиозные движения, религии нового времени, нетрадиционные культы - все понятия для нас тождественны, как факт социальной жизни существуют на Земле около 50 лет. Они появились сначала в ряде стран Азии: Япония, Индия, Южная Корея, затем в США и несколько позже в Западной Европе: Франция, Германия, Англия, и сразу получили достаточно широкое распространение. Однако до сих пор в определении содержания понятия НРД имеется немало трудностей. Во- первых, сложилось несколько подходов (в религиоведении, философии, культурологии, социологии, социальной психологии), что придает понятию достаточно сложный, междисциплинарный характер. Во- вторых, утвердилось несколько значений, связанных с различными типами религий нового времени. В-третьих, нечеткость и неопределенность понятий, делают сложным изучение самого явления, его анализ в контексте современных общественных процессов.

Говоря о НРД, мы будем иметь в виду: «Общество Этериус», «Ананда Марга», «Брахма кумарис», «Церковь Христа», «Дети Бога (Семья)», «Церковь Сайентологии», «Международное общество сознания Кришны», «Движение Новый Век», «Движение ОшоРаджниша», «Сахаджа Йога», «Шри Чинмой», «Трансцендентальная Медитация», «АумСинрике», «Церковь Объединения», «Белое Братство», «Богородичный Центр», «Церковь Последнего Завета» и современные сатанистские культы.

По основаниям, о которых речь пойдет ниже, объектом данного исследования взяты «АумСинрике», «Белое Братство», «Церковь Последнего Завета», «Богородичный Центр», «Церковь Объединения», «Церковь Сайентологии», сатанистские культы. Другие новые религиозные движения используются для обоснования отдельных тезисов исследования, либо в качестве иллюстративного материала по вопросам общих характеристик НРД.

Для того чтобы разобраться во множестве взглядов и подходов к новым религиозным движениям, обратимся к классическим понятиям религии и определению ее места и роли в современном социуме, помня, что «нет такого предмета, в отношении которого мнения расходились бы так сильно, как в отношении природы религии. Невозможно дать определение религии, которое удовлетворило бы всех»16. Со времен Д.Фрезера мало что изменилось. Мы будем понимать под религией «мировоззрение и мироощущение, а также соответствующее поведение, определяемое верой в существование Бога, божества; чувство связанности, зависимости и долженствования по отношению к тайной силе, дающей опору и достойной поклонения»17

Следует отметить, что положение религии в современном обществе достаточно противоречиво. Оценить ее роль, возможности и перспективы сколько-нибудь однозначно, практически невозможно. Определенно можно сказать, что характерным для современного процесса в мире в целом является тенденция усиления секуляризации общественного сознания, в результате чего религия утрачивает былое влияние на жизнь общества и личности, что было отмечено еще М. Вебером18. Однако секуляризация определяет лишь общую тенденцию, которая не исключает возможности усиления позиций религии под влиянием благоприятно складывающихся для нее факторов, как, например, в России. Весь опыт XX века показал несостоятельность односторонних прогнозов относительно дальнейших судеб религии: либо ее неминуемого и близкого отмирания, либо грядущего возрождения былой мощи. Сегодня очевидно, что религия играет заметную роль в жизни общества, претерпевая при этом значительные изменения.

Одним из явных выражений характера этих изменений является появление НРД.

Рассмотрение феномена новых религиозных движений и разграничение понятий нетрадиционной религиозности и деструктивных проявлений в деятельности конкретных объединений необходимо начинать с анализа понятийного аппарата проблемы, являющегося важнейшим методологическим инструментом научного исследования любого явления.

Классическое учение о понятии и разрабатываемые на его основе современные концепции упираются в определение его границ и содержания. Критика традиционно-логического учения о понятии Э. Кассирера была направлена в значительной мере против традиционной трактовки соотношения между объемом понятия и его содержанием. «Закон об обратном соотношении, сформулированный впервые в XVII веке в логике Пор-Рояля, гласит: «Чем шире содержание понятия, тем уже его объем» (предполагается при этом, что понятия находятся в видовых отношениях: объем данного включается в объем другого)»19.

В этой связи логичным представляется необходимость тщательного выбора понятий, использование их однозначной трактовки, четкое определение содержания, очерчивающего сам предмет, параметры и границы изучаемого явления. С целью избегания «двоения толкований» (П.Бурдье) и семантических ловушек, а также «не научности и субъективного произвола», будем стремиться к тому, чтобы предлагаемое объяснение исследуемого явления основывалось на предварительном понимании объекта как целого и значения частей. Известно, что для социокультурного феномена зачастую может существовать более чем одно объяснение, при отсутствии объективного критерия, какое из объяснений лучше20.

Самое трудное в НДР - дать им определение. Представители разных академических дисциплин: истории религии, социологии религии, сравнительного религиоведения, психологии и т.д. По-разному определяют сущность этого явления.

Прежде всего, необходимо отметить, что авторы используют различные понятия для обозначения НРД, что находит объяснение в многообразии признаков религиозности и специфики их проявлений в обрядовой практике, идеологическом содержании, поведенческих установках. Их часто называют «сектами», «культами», придавая им различные оценочные атрибуты: нетрадиционные, вне вероисповедные, вне конфессиональные, тоталитарные, самодеятельные, молодежные, неомистические и т.д.

Нам же логичным видится употребление более нейтральных обозначений: религии «нового века», «нетрадиционные культы», новые религиозные движения. Последнее нам представляется более приемлемым, так как точка зрения автора исследования сводится к тому, что понятие «новые религиозные движения» в наибольшей степени соответствует сущности исследуемого феномена. Действительно, речь идет о новых явлениях (большинство рассматриваемых НРД появились в конце 50-х годов XX века), практически все они обладают ведущими признаками религии (задаются вопросами бытия, смысла жизни и смерти, оперируют категорией веры в трансцендентное, соблюдают ритуалы) и имеют сходные черты с общественными движениями в части социальных установок на переустройство мира. Кроме того, предлагаемое понятие лишено оценочной окраски, что очень важно в столь деликатном вопросе.

Ознакомление с разного рода подходами к оценке исследуемогоявления позволяет сделать вывод о крайне противоречивых точкахзрения по вопросу о природе последнего. Так, богословская критикаограничивается уличением НРД в ереси и сатанизме, сторонники ипоследователи прежних государственно-атеистических воззрений подчеркивают их экстремистский характер как носителей подрывных намерений, «радикалы» видят в них признаки желанных демократических изменений в обществе, направленных на обеспечение плюрализма в вопросах свободы совести без оглядки на негативны последствия деятельности некоторых культов. Автор не разделяетпозицию, стигматизирующую исследуемое явление как «социокультурную патологию», и стремится к его объективно-беспристрастному рассмотрению, помня о словах В.О.Ключевского, что «для всестороннего познания предмета желательно совмещение» многих точек зрения в их историческом изучении. Думается, что ближе к истине именно системный подход, позволяющий преодолеть разного рода крайние оценки НРД.

Ввести эту тему в рамки строго профессиональных исследований крайне сложно, поскольку отсутствуют единая терминология, общепринятые научные определения ключевых понятий, включая такие, как «секта», «культ», «деструктивность», «деструктивный культ», «тоталитарность», «авторитарность» применительно к религиозным движениям. Следует отметить, что такие обозначения, как «тоталитарная секта», уже приобрели свое устоявшееся значение, стали общеупотребительными, несмотря на то, что в нашем законодательстве понятие «секта» отсутствует. В практике ряда западных стран, наоборот, означает все новые, или нетрадиционные, часто деструктивные культы.

В современном социокультурном контексте религиозные движениям неизбежно претерпевают серьезные модификации, касающиеся и вероисповедных акцентов, и самой культовой деятельности. Поэтому мы более подробно остановимся на их новой специфике, выходящей за рамки религиозно-социологических характеристик, уже известных по обширной зарубежной литературе21.

Связывая религию с доктринальной системой, помещающей в центр Бога22, мы будем использовать религиоведческие и культурологические характеристики монотеистических религий как индикатор для понимания и оценки всех других религий. Вместе с тем, в ракурсе исследования феномена НРД заслуживающим особого внимания является предложенный Э. Фроммом подход, согласно которому под понятие религии можно подвести любую разделяемую группой систему мышления и действий, позволяющих «индивиду вести осмысленное существование» и дающих «объект для преданного служения»23.

Описывая природу религиозности, Э. Фромм в книге «Психоанализ и религия» пишет, что человек может относить свою систему взглядов к религиозной, видя в ней отличие от систем светского характера. Он также может думать, «что у него нет религии, а есть (доктрина, идеология)». Он может понимать свою приверженность светским целям (власть, деньги, успех), лишь как заботу о практическом и полезном. Вопрос состоит не в том, как отмечает Фромм, религия это или ее отсутствие. Сущность проблемы заключается в том, какого рода эта религия? «Или это религия, способствующая человеческому развитию, раскрытию собственно человеческих сил, или религия, которая эти силы парализует»24.

Согласно марксистской парадигме, религия - это «фантастическое отражение в головах людей тех внешних сил, которые господствуют над ними в их повседневной жизни, - отражение, в котором земные силы принимают форму неземных»25. Рассмотрение религии в данном направлении позволяет выделить в ней верования, сопровождающие ее эмоциональные переживания, специфические действия (религиозные культы), религиозные учреждения (церковь и духовенство). Основным определяющим в религии является вера в сверхъестественное, что предполагает веру в реальное существование богов (духов), вера в существование сверхъестественных связей между естественными явлениями (магия, тотемизм), вера в сверхъестественные свойства материальных предметов (фетишизм)26.

Критерии религиозности, представленные в указанном подходе к вопросу о сущности религии, позволяют также отнести исследуемые явления в разряд религиозных. Впрочем, еще Ф. Шляйермахер, один из крупнейших представителей немецкой философии, говоря о свойствах религиозности, писал, что «ей принадлежит самостоятельная сфера сознания, в которой она неограниченно властвует»27.

Предложение, рассматривать феномен веры в Бога как более широкую веру в смысл, находим и у В.Франкла, для которого задаваться вопросом о смысле жизни - значит быть религиозным. Поэтому при анализе сущности НРД мы исходим из того, что признаком их относимости к религиозным феноменам следует считать, прежде всего, наличие этих двух потребностей - потребности в поиске смысла и потребности в вере. Другими словами, по признаку существования этих потребностей можно определять то или иное движение как религиозное.

Почему мы безошибочно отличаем НРД от так называемых традиционных религий? Очевидно потому, что все, что существует, развивается в религиозной сфере и является все-таки определенной формой религии. Такого подхода придерживается А.Б. Зубов, полагая, что постоянно вокруг большой религиозной традиции всегда существуют инварианты религиозного сознания и поведения. Любая даже вполне ортодоксальная религиозная система в значительной мере гетерогенна. В ней постоянно присутствует масса различных, частично девиантных групп, которые терпятся в той или иной степени, поскольку признаются их богословские мнения, несмотря на наличие в них явных ошибок с точки зрения ортодоксии.

Ю. Лотман, исследуя типологические признаки религии, сформировавшиеся в ходе истории культуры народов, отмечал следующие характеристики религиозных отношений: Во-первых, они имеют односторонний, однонаправленный характер - «безоговорочное вручение себя во власть». Во-вторых, «отсутствие принудительности в отношениях...» В-третьих, эти «отношения не имеют характера эквивалентности: они исключают психологию обмена и не допускают мысли об условно- конвенциональном характере основных ценностей»28.

Типологически признанные религии Ю. Лотман определяет в противовес магическим, отмечая при этом, что «мировые религии никогда не могли обходиться без той или иной степени участия магической психологии». Отмечаемые Ю. Лотманом типологические признаки мировых религий в определенном плане можно отнести и к НРД.

Собственно, плюралистичность религиозности -- массовая тенденция новейшего времени. Интересно мнение датского профессора Оле Рийса, считающего, что в условиях кризиса легитимации идеологии модернизма, НРД иногда играют роль критика, отстаивающего альтернативную позицию по экзистенциальным вопросам человечества. Это одна из главных тем при обсуждении проблем социальной и духовной жизни современного общества. Тоффлер в книге «Третья волна» пишет: «Нам нужен свежий взгляд на институты, обеспечивающие существование социальной структуры, в том числе на культы. Разумное общество должно обеспечить существование целого спектра институтов, начиная от свободно организованных и заканчивая строго структурированными».

Выразитель теории постиндустриального (информационного) общества, предвидя то обстоятельство, что «приход индустриализма радикально меняет ситуацию», почти 20 лет назад предсказывал, что изменения грядут «в направлении разнообразия, а не дальнейшей стандартизации жизни». Они коснутся идей, «политических убеждений, сексуальных склонностей, воспитательных методов, ..., религиозных взглядов, этнических установок, музыкальных вкусов, моды, форм семьи...».

Представители отечественной науки резко критиковали данную позицию, усматривая в такой трактовке концепции плюралистичныхсоциальных институтов «возможность легализации самых реакционных и даже изуверских организаций религиозно-фанатического типа».

События новейшей истории подтвердили обоснованность таких опасений, по крайней мере, для российских условий. Ситуация, когда за истину выдаются примитивные неоязыческие или мистико- пантеистические воззрения; Священные Писания низводятся до заурядной «гадательной книги», поддающейся произвольным и невежественным толкованиям; Бог, святость лишаются неизъяснимой таинственности и становятся средством оправдания вульгарных вожделений, «разрушительна для национального духа и для самой религии», считает Л.Н. Митрохин.

Образование НРД прослеживается на протяжении всей истории цивилизации, особенно в переходные и нестабильные периоды «морального кризиса». Одни из них возникали, другие умирали, однако, никогда еще они не обретали такого устойчивого организационно- структурного характера, не имели такой мощной финансовой базы, тенденций экономической экспансии, политических притязаний и такого глобального распространения, как в наше время.

По своему характеру религиозные искания нового времени, несмотря на полярность существующих оценок, представляют собой социальный феномен. Можно сказать, что все новое в духовной сфере является результатом осознания кризиса предшествующей социокультурной парадигмы. Если новые религиозные движения находят социальную опору во всех странах, значит, есть у общества есть потребность в новых абсолютах. Противостояние господствующей культуре, рождение новых ценностных и практических установок можно рассматривать как процесс, постоянно воспроизводящий себя в мировой культуре. Давно доказано, что контркультурные тенденции в обществе рождаются именно там, где официальная культура пытается заполнить собой все поры социального организма, такова бескомпромиссная точка зрения П.С. Гуревича, с которой в данном вопросе нельзя не согласиться.

В зарубежной, прежде всего американской, литературе исследуемое нами явление обозначается понятием «деструктивные культы», а процесс десоциализации и навязывания культовой структуры личности - понятием «контроль сознания» (mindcontrol) или «реформированиемышления» (thoughtreform). В России пока чаще применяется понятие «тоталитарные секты», поскольку внимание общественности и немногочисленных исследователей привлекают в основном религиозные разновидности таких групп, в доктринальных установках и практической деятельности которых действительно имеются некоторые признаки полного подавления личности.

Некоторые исследователи применительно к НРД употребляют обозначение «культы». Это слово вошло в научный оборот более века назад. В своей книге «Царство культов» У. Мартин приводит цитату из Брэйдена:

«Под термином культ я не подразумеваю ничего оскорбительного для любой названной так группы. Культ в моем понимании - это религиозная группа, которая значительно отличается от религиозных групп, считающихся общепринятыми в нашей культуре, по одному или более аспектов исповедания или обрядов». У. Мартин, полностью разделяя мнение Брэйдена, при этом добавляет, что культ можно определить и как группу людей, объединившихся вокруг определенного человека или истолкования Библии.

Наряду с выше приведенным определением культов по Мартину, которое, на наш взгляд, наиболее нейтрально и объективно отражает суть явления, существует еще целый ряд других определений. Но в основном, под культами понимают:

1) чрезмерное возвеличивание кого-либо или чего-либо (личности, силы, процесса, явления, образа, предмета, потребности, идеи и т.д.) вплоть до поклонения и обожествления, изменения образа жизни и мировоззрения. Э. Дюркгейм, говоря об этой стороне религии, пишет, что религиозный феномен «состоит из обязательных верований, соединенных с определенными обрядами, которые относятся к объектам, данным в верованиях»29.

2) совокупность учений, обрядов, ритуалов по отношению к объекту культового возвеличивания. Иными словами, религиозные верования всегда являются общими для определенной группы, которая открыто признает свою приверженность им и связанным с ними обрядам. Обряды не только допускаются всеми членами группами, но и создают ее единство.

В настоящем исследовании предлагается устоявшееся употребление понятия культа в следующем значении. Культ - это движение или организация, имеющая в основе отличные от общепринятого в данной социокультурной среде образ жизни и мировоззрение, поддерживающие свою догматику, обряды и ритуалы; как правило, импортированные в данное общество, имеющие мистический или экстатический опыт, склонные к спонтанно- эмоциональному выражению веры30. Таким образом, для нас новые «нетрадиционные культы» представляют собой специфический тип религиозных организаций, зачастую лишенных строго разработанной вероучительной системы, но имеющих, как правило, иерархическую структуру с жестким авторитаризмом харизматического лидера. Для большинства из них характерна оппозиционность к общественным ценностям и идеалам, и к отстаивающим их традиционным церковным организациям, сильно развито «мы-чувство». Таким образом, большинство НРД представлено культами.

Применительно к некоторым разновидностям НРД возможно употребление понятия «деструктивные культы», так как оно позволяет рассмотреть широкий круг внутренне однородных явлений при точном отражении их сущности. В этом понятии выделяется не организация жизнедеятельности данных групп, а главный результат их практики - разрушение личности, семьи, социальных связей (подробнее о том, как это происходит, кто и как должен оценивать результат этого негативного воздействия - во II главе данного исследования). Большинство словарей указывают именно на это значение латинского слова «деструкция»: разрушение, нарушение нормальной структуры чего-либо. Ниже мы будем пользоваться понятием «деструктивный культ» для обозначения таких новых религиозных движений как «АумСинрике», «Белое братство», Церковь Сатаны.

Социальная деструктивность -- ключевое понятие фроммовской теории личности, один из механизмов бегства от свободы. В этом смысле можно заключить, что деструктивный культ - это разновидность культа, разрушающего естественное гармоническое состояние личности, его духовное, психическое и физическое начало (внутренняя деструктивность), а также созидательные традиции и нормы, сложившиеся социальные структуры, культуру, порядок и общество в целом (внешняя деструктивность).

В большинстве публикаций, посвященных теме НРД, как правило, употребляется слово «секта» применительно ко всем вновь возникающим религиозным движениям, начиная от мормонов и новоапостольцев и заканчивая «сайентологами» и «ивановцами».

Латинское слово секта означает, в числе прочего, «правило», «метод», «учение», «школа». Священник М.Козлов пишет, что, античные писатели чаще всего обозначали этим словом философскую партию или школу, придерживающуюся нетрадиционного, отличного от господствовавшего в то время учения, или же политическую партию меньшинства. В таком смысле приверженцы Антония называются у Цицерона сектантами, а крупнейший римский историк Тацит говорит о секте стоиков или секте циников, имея в виду современные ему философские школы. В христианскую эпоху слово «секта» стало применяться, прежде всего, к религиозным обществам, отличавшимся в своих верованиях и учениях от Вселенской Церкви.

Согласно богословским определениям, «сектой» называется организованное сообщество людей, разномыслящих с Вселенской или Поместной Церковью, но согласных друг с другом в религиозном отношении, а также осуждаемая ортодоксальной церковью школа в вероучении. Поскольку данная дефиниция правомерно отражает позицию доминирующего в обществе религиозного института, а духовные поиски внутри конфессии обозначаются либо словом ересь, либо секта, она не может быть принята нами для объективного анализа НРД.

По мере становления и укрепления христианской Церкви слово «секта» стало применяться к тем христианским сообществам, которые хотели обособиться от Церкви в учении, строе, управлении, дисциплине, приобретая тем самым характерные признаки ереси или раскола, или и того и другого вместе. «Секта» на ранней стадии всегда возникает как оппозиционное течение по отношению к религиозной традиции. Э.Трёльч писал, что церковь по типу организации всегда универсальна и стремится охватить всю человеческую жизнь. Секты же, в противоположность этому, - относительно небольшие группы, стремящиеся к «внутреннему совершенству личности и непосредственно личной связи между членами». Сказанное выше относится к классическим сектам и не очень справедливо применительно к большинству НРД, которых чаще ошибочно называют «сектами».

Не все религиозные группы появляются в форме сект. Большинство протестантских групп с самого начала были больше похожи на церкви, чем на секты. Напомним, что У. Джеймс также говорил о религиозных гениях, увлекающих за собой последователей, которые образуют вокруг них группу лиц, являющихся хранителями религиозного учения. Он полагал, что «когда такая группа становится достаточно сильной, чтобы создать организацию, она образует собой церковь». Прежние теории, по мнению американского социолога Ч. Глока, не принимали в расчет религиозные культы, которые не являются «еретическими» в том же смысле, как и секты, провозглашающие стремление к сохранению чистоты традиционного вероучения. История знает случаи, когда попытка францисканцев проповедовать апостольскую бедность, основанную на учениях Христа, была осуждена папой, а их доктрина объявлена еретической.

Употребление слова «ересь» в отношении НРД также мало продуктивно, как и «секта», поскольку традиционно на Руси под этими понятиями подразумевалось искажение православного вероучения. Следовательно, все новообразования, доктринальную основу которых составляют догматы и постулаты других конфессий, также не могут называться еретическими.

Отношение Церкви к ересям, как к явлению, разрушающему основы духовности вполне объяснимо. Солидарное отношение доминирующего в обществе института В. Парето метко называет религиозно-сектантскими чувствами, «которые побуждают изводить и истреблять еретиков». Впрочем, это явление типично не только для России, но и для Запада, где так же часто «проявляется стремление к абсолютности, к преследованию сторонников других убеждений, к ... признанию своей приверженности истинной вере. У. Джеймс делает еще более глубокое обобщение, справедливое и для нашего времени религиозной и конфессиональной нетерпимости. Он пишет, что «даже тот, кто принадлежит к какой-либо церкви, ко всем другим церквам относится с полным осуждением». Во все времена осуждалось то новое, что несет угрозу устоявшимся основам социума. Из истории известно, что персидский царь Бахрам вынес такой вердикт Манесу, основателю манихейства: «Твое учение разрушает государство, а потому ты сам должен быть разрушен».

Для целей нашего исследования примечательно суждение У. Джеймса о стадиальных взаимоотношениях ересей и церквей. Он считал, что всякое религиозное переживание в ранние времена казалось отступлением от религии. Если учение какого-либо пророка обладает достаточной психической заразительностью, чтобы привлечь к себе учеников, оно сразу объявляется ересью. Поскольку в ней заключена реальная угроза существующей традиции. Когда новое учение торжествовало над преследователями, оно само становилось господствующей религией. После этого она, как правило, утрачивает свое внутренне содержание. Приверженцы ее начинают жить традицией и в свою очередь побивают камнями пророков.

Массовые проявления суеверий порождают и современных пророков, которые достигают наибольших успехов в сфере религии и публичной политики. В этой связи интересно рассмотреть механизмы социальной интеграции индивидов в религиозные группы через понятие «корпорации», предлагаемое Л.Б. Логуновой.

Общепризнанно, что большая часть НРД является харизматическими, поэтому их логично сравнивать с харизматическими корпорациями. Духовный учитель в них обладает абсолютным авторитетом для преданных ему и верящих в него членов организации, который опирается на суггестивно-эмоциональные методы воздействия. Главные цели и задачи организаций подобного типа - глобальная переоценка ценностей, радикальное преобразование мира, установление нового порядка, стремление сделать всех счастливыми.

По мнению Л.Б. Логуновой, на начальных этапах существования харизматическая корпорация, как и любая другая, весьма маргинальна, аморфна. Цементирующим началом выступает абсолютная власть лидера, основанная на мироспасительной утопии. Ритуалы гарантируют ее закрытость для непосвященных. Цель спасения мира в виде мироспасительной идеи распространяется в массовом сознании широких социальных слоев. Образно-ритуальный характер этого типа мышления позволяет легко проникать за рациональные заслоны старой идеологии, разрушить ее, лишив жизненного содержания. Примечательно, что действия харизматической корпорации и ее лидера получают широкую поддержку индивидов, формально не состоящих ее членами. Тем самым корпорация получает приток социальной энергии, преодолевая опасность эзотерической стагнации, и завоевывает доминирующее положение в обществе31.

Некоторые авторы (Хвыля - Олинтер А.И., Лукьянов С.А., Казаков М., Егорцев А.Ю, Волков Е.Н) тоталитарными называют все виды НРД и пользуются следующей дефиницией: «Тоталитарная секта - авторитарная иерархическая деструктивная организация (религиозная, политическая, психотерапевтическая, образовательная, коммерческая) или движение, практикующие обманную вербовку и контроль сознания для сохранения своих адептов покорными доктрине и лидеру, который пользуясь неосведомленностью и неопытностью людей, целенаправленно их обманывает и привязывает к себе, культивируя у них состояние невежественности и неестественной противозаконной зависимости»32.

П.С. Гуревич, автор многих работ о новых религиозных культах, однако, считает, что употребление термина «тоталитарный» для обозначения НРД несправедливо по отношению к большинству религиозных образований. Следуя логике Э. Трёльча, утверждавшего, что в секту не попадают с рождения, но вступают на основании сознательного обращения, поскольку «секта представляет собой добровольную общность, к которой примыкают с сознательным намерением», трудно представить людей, добровольно вступающих в тоталитарные объединения. Хотя было бы очевидно несправедливо говорить об отсутствии признаков тоталитарности только на основе права добровольного входа в НРД. Как правило, в них практически не реализуется право добровольного выхода.

В неприемлемости атрибута «тоталитарный» можно согласиться и по той причине, что изначально он применялся для обозначения сущности особых типов общественных систем, в которых «юридически и идеологически господствует неограниченная диктатура одной политической партии». Опираясь на точку зрения американского социолога К. Фридриха в отношении тоталитарных диктатур, можно заключить, что он применим лишь для явлений, производных от государственной, но никак не общественной или духовной жизни.

Очевидно, что понятие «тоталитарный» органичнее вписывается в политико-идеологический, а не религиоведческий контекст, поэтому мы отказываемся от употребления оборота «тоталитарная секта».

В западной социологии религии понятие секта используется в значении либо деноминации, небольшой религиозной группы, изгнанной из лона традиционной (респектабельной) Церкви, либо любой группы людей, имеющей лидера, отстаивающей свои взгляды, философское мировоззрение, политические принципы, противоположные общераспространенным.

Можно также согласиться с и известными американскими религиоведами Д. Бромли и А. Шуп33, которые считают, что «секта» - это модное словечко, необдуманно подхваченное средствами массовой информации, американскими активистами Движения по борьбе с сектами, духовенством традиционных церквей, некоторыми социологами и журналистами. Оно имеет вполне конкретное значение и, с нашей точки зрения, не вполне обоснованно его использование для обозначения любой группы, не принадлежащей к спектру ответвлений от традиционных религий.

В свете сказанного ясно, что в слове «секта» заложена негативная коннотация для обозначения конкретного явления, осуждаемого богословами. Вероятнее всего это понятие более применимо к «традиционным сектам» - баптистам, пятидесятникам, адвентистам, харизматам и др. Они выходят за пределы предмета нашего исследования, поэтому ограничимся констатацией, что большинство прежних воинственно- религиозных сектантских движений за относительно короткий срок (на протяжении жизни 2-3 поколений) превращаются в мирные церкви, стоящие на позициях компромисса с существующим социальным строем34.

Таким образом, секта - это организация или группа лиц, замкнувшихся в своих узких интересах (в том числе культовых), нередко совпадающих с интересами общества, а порой и безразличных или даже противоречащих им. В этом смысле, условно (существуют разногласия по времени появлений представителей некоторых объединений в России) сектами, как формой внутри конфессиональных ответвлений, можно назвать Богородичный Центр, Церковь Последнего Завета и Белое Братство.

Из сказанного выше следует, что понятия «секта», «культ», «ересь» лишь называют исследуемое явление. Большую смысловую и оценочную нагрузку, по нашему мнению, несут определения, стоящие перед этими словами. Они многое говорят о свойствах и признаках этих объединений. Думается, что конфессионально-миссионерский обличительный подход к явлению НРД не оправдан, так как лишает исследователя объективности и делает его апологетом одной из точек зрения, истинность которой еще не доказана.

За терминологическими спорами стоит реальная проблема: имеются ли у некоторых НРД такие существенные черты, которые позволяют выделить их в отдельную, типологически самостоятельную разновидность религиозных образований. Такое выделение позволило бы сделать вывод о том, почему и в силу действия каких механизмов, некоторые религиозные культы превращают прежнего искателя правды и покоя (нередко деморализованного, отчаявшегося, но все же осознающего свое состояние) в самодовольного фанатика, лишенного личностного самосознания, внутренней свободы, чувства собственного «Я».

Определившись с основными понятиями, используемыми в современном религиоведении, философии и социологии религии для обозначения современных религиозных новообразований,- автор обращается к необходимости использования понятия «новые религиозные движения» для обозначения всех «нетрадиционных» религиозных направлений второй половины XX века. Понятие «деструктивные культы» употребляется в исследовании в тех случаях, когда возникает необходимость подчеркнуть в качестве ведущего признака религиозного новообразования его разрушительное воздействие на человека, социальные группы, несущие в себе реальную угрозу духовному здоровью личности и общества в целом.

Следует, однако, признать, что систематизация понятий, определение их содержания (объема значений) и смысла, есть необходимый, но недостаточный момент для создания целостной картины объективно существующих явлений, их особенностей и роли в общественной жизни. Для этого необходимо исследование причин и условий появления новых религиозных движений, своеобразия их деятельности и способов организации в современной социальной реальности.

Проблема новых религиозных движений имеет большое мировоззренческое значение, поскольку они формируют свою систему ценностно-нормативных ориентаций. Ими созданы достаточно эффективные механизмы функционирования и жизнеспособности. Они заняты крайне неоднородной деятельностью: благотворительностью, внутриобщинными делами и религиозной практикой, миссионерством.

Одни активно занимаются общественно-полезной работой, неся людям милосердие, проповедуя идеалы миролюбия, другие - игнорируют жизнь общества и его заботы, погружаясь в замкнутое пространство религиозной общины, с ее жесткой регламентацией личной жизни каждого из ее членов в соответствии с внутренними доктринальными установками и нормами образа жизни.

Основание для возникновения новых религиозных движений

В современном социальном и духовном пространстве происходит диффузия прежних устойчивых групп и ориентаций, которые позволяли индивиду последовательно проходить от одного этапа социализации к другому, не теряя связи с общепринятым социумом. Становление личностных качеств человека, возможности социализации связаны со стабильным функционированием религиозных институтов и семьи, когда каждый человек, являясь индивидуальностью, в то же время гармонично связан с другими членами общности, идентифицируя свое «Я» через «Мы». На фоне глобализации и интеграции мира с одной стороны и атомизации и индивидуализации личности с другой, резко возросли, по многим причинам, требования к самостоятельности, гибкости, подвижности и ответственности каждого отдельного индивида. Можно сказать, что происходит глобальный переход от «общества групп» к «обществу личностей». Но при этом сохраняется и будет сохраняться социальный характер психики человека, что выражается в фундаментальной потребности в присоединении к группе со стабильной системой ориентации (ориентировочная потребность и потребность в социальном структурировании времени и пространства). Своеобразным свидетельством, доказательством этого и служит широкое распространение НРД как реализация групповых потребностей в рамках разделяемой системы религиозных ценностей.

Упадок традиционных ценностей, обеспечивающих людям общественную солидарность и эмоциональное взаимодействие, фатально предсказанный О. Шпенглером в «Закате Европы», в современном мире налицо, считает Д. Белл. Семья, синагога, церковь, община истощились, а люди утратили способность поддерживать устойчивые связи. В ходе развития и дифференциации современного общества социальный мир религии сократился; все больше и больше религия превращается в личное убеждение. Для современного космополитичного человека место религии занимает культура в качестве эстетического самооправдания жизни. Однако за этим «переходом от религии к культуре следует необычный перелом в сознании, особенно в смысловых значениях экспрессивного поведения в обществе»35, что и являют нам во множестве случаев новые религиозные движения.

Кроме общих причин возникновения НРД, одинаковых для всех стран и не связанных с социальным строем, есть и специфические особенности, связанные с социально-духовной ситуацией в конкретной стране. В комплексе детерминант особое место занимают социумные, социокультурные, антропологические и психологические основы и предпосылки, влияющие на появление, существование и воспроизводство НРД. При этом мы исходим из распространенного понимания, что рассматриваемый феномен есть не только следствие причин, действовавших в прошлом и действующих в настоящем, но и результат развития общества в целом, его различных сфер.

Переход к рыночным отношениям и слом общественно- политических систем почти всегда приводит к существенным изменениям в социокультурной ситуации. По мнению К. Мяло36, в системе жизненных ценностей образуется «феномен гипертрофированного стремления иметь материальные блага, не обеспеченные равнозначным стремлением эти блага создавать». Комплексное понимание проблемы НРД как следствие аномии и отчуждения личности, которые характеризуются наличием чувства бессилия перед натиском внешних сил, ощущением бессмысленности существования, крахом традиционных представлений о ценностях и нормах, подводит нас к выводу о наличии как минимум двух основных, на наш взгляд, взаимосвязанных причин. Впрочем, Р. Арон считал, что «всегда можно выявить исторические причины того или иного события, но ни одну из них никогда нельзя считать главнейшей»37.

Первая - «бегство от свободы» в поисках ниши, объединяющей группу людей, которые по признакам самоидентификации отличают себя от других, вторая - аномия («отрицание общепринятых стандартов поведения, выражающееся в появлении большого количества групп и организаций, подчиняющихся своим собственным правилам поведения»).3 Аномия поддерживает напряженное негативное эмоциональное отношение к традиционным культурным ценностям и закону, побуждает к девиантным формам поведения.

Еще в середине 40-х годов прошлого столетия выдающийся ученый П.А. Сорокин предвидел, что в условиях цивилизационно-системных кризисов «религиозный, эстетический и социокультурный релятивизм развивается до такой степени, что возникает крайняя атомизация ценностей, во все возрастающей мере лишающаяся какой-либо всеобщей валидности, всеобъемлющего признания или отвержения, общеобязательной контролирующей силы. ... Это приводит к подлинной социокультурной аномии со всей ее умственной, моральной, социальной и поведенческой анархией».

Потребность индивида в целостной системе координат в условиях развивающейся аномии так велика, что люди легко оказываются жертвой иррациональных доктрин политического, религиозного толка. Распространение спиритизма, оккультизма и всевозможных иных суеверий В. Парето объясняет общим нарастанием религиозных чувств, оказывающихся основной духовной базой поддержки НРД, которые в кризисные периоды «получают широкий резонанс и могут разрастаться до 37 Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М. - 1993, С 29

массового движения»38. Другая причина того, что иррациональные или явно бредовые идеи обретают в определенной среде такую притягательность, находится в области психологии восприятия: чем больше идеология утверждает, что она может на все вопросы дать ответы, тем она привлекательнее. Так было в новейшей истории России, когда в парламент приходили партии, лидеры которых выдвигали очевидно эксцентрические идеи. Человек имеет свойство верить даже вопреки всем доводам рассудка, вопреки всему, что явно свидетельствует против объекта веры, которую некоторые философы называют одним из «прочнейших уз, скрепляющих человеческое общество». Впрочем, сравнение механизмов воздействия на сознание человека политических и религиозных доктрин выходит за рамки целей нашего исследования, хотя идея представляется весьма перспективной применительно к явлению «злокачественной агрессии» (Э. Фромм) как стремлению к абсолютному господству над другим человеком.

Продуктивным представляется анализ причин появления НРД в контексте темы нашего исследования через призму противоречий современного этапа развития информационной цивилизации, в первую очередь оказавших влияние на специфику коммуникативных процессов.

Современная реальность такова, что человек в постиндустриальном обществе утрачивает контроль над результатом своей деятельности, над процессом деятельности и над самим собой. В итоге он оказывается одинок, он бежит от одиночества, порожденного свободой39. Не сумев совладеть или рационально распорядиться ею, человек либо ищет спасения от отчуждения в социальных нишах семьи, этноса, религии, органично интегрируясь в них, либо добровольно делегирует им свою свободу.

Если обращение к Богу в прошлом было компенсацией человеческого невежества и незнания, то теперь, по мнению протестантского теолога

Д.Бонхёффера, люди научились преодолевать свою слабость, они становятся все более уверенными хозяевами окружающего мира и себя самих, поэтому религия в классическом смысле, понимаемая как компенсация их слабости, становится для них ненужной. Безусловно, Д. Бонхёффер слишком категоричен в своих суждениях. Однако верно и то, что он подметил некую тенденцию и попытался дать ей свое объяснение, считая, что современные люди, больше не могут быть религиозными в прежнем смысле слова. Прежняя вера в традиционный образ Бога себя изжила, ныне она только скорлупа, в которой нет живого наполнения. Теологический модернизм ищет возможности «демифологизировать» христианство, преодолеть противостояние Бога как трансцендентности. Эту мысль развивает Архимандрит Рафаил: «Модернизм в нравственном отношении представляет собой приспособленчество: это путь беспрерывного компромисса между христианством, хранимым в церковном предании, и духом, обычаями мира с его языческими представлениями, мира, который поставил человечество на место Бога».

Духовные искания человека в современных цивилизационных условиях не всегда и не во всем находят выход в традиционных религиях с ее сложной догматикой, ортодоксальными ценностями, пассивной созерцательностью. Возможно, поиск нового, противоположного или альтернативного существующему, оппозиция последнему, чувство одиночества и отчуждения подталкивает многих людей к новым религиозным движениям.