Религиозный фактор в международных отношениях Римской империи

Большинство трудов представителей клерикальной историографии посвящены истории христианства и церкви. Характерной особенностью данных работ является их приверженность старым историко-философским схемам, игнорирующим современные подходы к истории. Однако среди многочисленных работ данного направления появляются серьезные исследования, достойные упоминания.

В первую очередь следует отметить монументальный труд крупного специалиста по раннему христианству В. Френда, основанный на большом массиве исторических источников и охватывающий все аспекты христианизации Рима на протяжении шести веков.

Другим важным трудом является работа Р. Гранта, в котором он рассматривает процесс становления христианства в Римской империи в период от Августа до Константина. В работе автор ставит перед собой цель продемонстрировать триумф христианской веры, которого она достигла в эпоху Константина.

Протестантское направление в историографии представлено авторами, являющимися сторонниками различных религиозно-философских представлений: идеализм, деизм, субъективизм, позитивизм и даже материализм. Протестантский подход к истории выгодно отличается от клерикального тем, что рассматривает факты с точки зрения рационализма, а также используют критический подход к источникам. Сторонниками данного направления уделяется особое внимание к исследованию светских и политических аспектов в религиозной истории, что связано с их стремлением преодолеть господствующие в традиционной клерикальной историографии подход.

Одной из наиболее значимых работ данной группы является труд Р. Старка, в котором он попытался взглянуть на историю раннего христианства через призму современной социологии.3 Опираясь на методы социологической и исторической науки, он старался понять мотивы обращения разных людей в христианство, а также разобраться в путях и средствах привлечения новобранцев в христианские общины.

Атеистическое направление в историографии представляется, в основном, авторами, являющимися сторонниками марксистской идеологии, подходящими к историческим процессам с материалистической позиции. Данное направление является наименее многочисленным в западной историографии, что связано с непопулярностью марксистской теории. Наиболее яркими представителями атеистического направления являются А. Донини и Б. Данэм, чьи работы чаще всего переводились в СССР.

Особое место в исторической науке занимает проблема изучения эпохи Диоклетиана и Константина. Пожалуй, наиболее значимой работой, посвященной данной тематике является труд Т. Барнса, в которой автор рассматривает переустройство государственных и административных структур в ходе складывания домината. Основное внимание в данной работе уделяется личностям императоров и сановникам, занимающим важные государственные посты, на примере которых автор пытается понять систему административного управления империей.

Из последних работ, посвященных эпохе домината стоит выделить труд К. Смита, в котором автор пытается рассмотреть роль христианства в римско- персидских отношениях. В данной работе на примере христианских мучеников, оказавшихся на территории Персидской империи, изучается влияние религии на внешнюю политику государтсва. Стоит заметить, что данное исследование наиболее близко подходит к проблеме текущей работы, рассматривая один из ее аспектов, что делает ее наиболее ценной для нашего рассмотрения.

Отечественная историография. Произведения российской исторической науки традиционно принято делить по хронологическому признаку на три категории: дореволюционную, советскую и современную. В силу невозможности охватить весь перечень работ, так или иначе затрагивающих интересующую нас тему, мы остановимся на наиболее значимых представителях каждой категории.

Произведения дореволюционной эпохи, посвященные проблеме религии в Поздней Римской империи, представлены преимущественно клерикальным направлением.

Из общих трудов по истории Поздней Римской империи в первую очередь необходимо выделить фундаментальное произведение Ф. Успенского, в котором автор рассматривает причины упадка Западной Римской империи и особенности становления Византии. Ценность данной работы состоит в том, что она основана на обширном источниковом материале и является основополагающим трудом по истории Римской империи. Стоит заметить, что при рассмотрении религиозной сферы бытия Рима, автор твердо стоит на христианской позиции, что находит отражение в положительной оценке деятельности христианских императоров и чрезмерной критике противников христианства.

Также из общих трудов стоит отметить «Лекции по истории древней церкви» В.В. Болотова. В данном труде предложен интереснейший источниковедческий очерк по истории христианства, основанный на критическом подходе к материалу. Особое место в работе отводится истории христианской церкви в эпоху вселенских соборов, которую автор рассматривает в трех аспектах: отношения церкви и государства, особенности церковного устройства и история богословской мысли. Данный труд является лучшим подспорьем для исследователя, занимающегося проблемами церковной иерархии, становления христианского богословия и борьбы с инакомыслием.

Историография советского периода акцентировала свое внимание на процессе разложения рабовладельческого строя, рассматривая все социальные слои занятые в мелком производстве, как единое антирабовладельческое движение. В то же время имелись труды, в которых утверждалось, что процессы разложения рабовладельческого строя были гораздо сложнее и неоднозначнее чем их изображали в советской историографии. Сторонники второго подхода начали обращать внимание на узкие проблемы истории Поздней Римской империи, особое место среди которых занимала культура и религия.

Говоря о работах, посвященных римской религии эпохи домината, следует сказать о первом крупном советском исследовании данной темы, проведенном Г.Г. Майоровым. В данном труде автор рассмотрел философию эпохи становления христианства в Римской империи, опираясь на богатый материал, практически неосвещенный в советской исторической науке, а также впервые проанализировал учения представителей патристики с материалистической позиции. Важно, что в данной работе автор попытался продемонстрировать социально-экономические основы нового религиозного учения, что позволило сделать вывод о предпосылках его возникновения. С точки зрения автора, в это время сложились условия для феодальных экономических отношений, нуждающихся в соответствующей данным условиям культуре.

Рассматривая историю раннего христианства, нельзя обойти вниманием работу И.С. Свенцицкой, посвященную становлению христианской церкви до времен Константина. Ценность данного труда состоит в том, что в нем рассматривается процесс становления христианской церкви из многочисленных общин, а также взаимоотношения язычества и христианства в провинциях во II- III вв.

Особый интерес представляет ряд работ советского периода, посвященных религиозно-политической борьбе в IV в. Одной из виднейших работ является исследование Н.Н. Розенталя, в котором предпринят анализ социально-политических воззрений представителей языческой интеллигенции Поздней Римской империи. Также заслуживает внимания статья Н.И. Голубцовой, посвященная полемике между язычниками и христианами по вопросу о «вечности» Рима до и после событий 410 г. Стоит отметить и работу С.С. Аверинцева в которой он утверждает, что эпоха Константина является вехой между античностью и средневековьем, после которой говорить об античном мире не вполне корректно. Интересный взгляд на процесс становления христианства дает Д.Е. Фурман, рассматривавший христианизацию на примере деятельности и творчества Юлиана Отступника. Все перечисленные работы прямо или косвенно затрагивают интересующий нас вопрос, что делает их ценными для текущего исследования.

Также в это время появились работы, посвященные проблеме международных отношений в Римской империи эпохи домината: книга В.Т. Сиротенко и статья П.Н. Таркова.

В постсоветской историографии по истории Поздней Римской империи преобладает православное направление. Однако, стоит заметить, что новые публикации появляются крайне редко, в основном переиздаются труды дореволюционных авторов. Тем не менее, свежие публикации представляют определенный интерес.

В первую очередь стоит обратить внимание на крупнейшего в современной исторической науке исследователя религии Поздней Римской империи М.М. Казакова, рассматривающего в своих многочисленных трудах процесс христианизации Римской империи. Особое внимание автор уделяет изучению патристики, а в частности жизни и творчеству Амвросия Медиоланского. Без рассмотрения работ М.М. Казакова не может обойтись ни одно современное исследование, посвященное религии поздней античности.

Из работ посвященных международным отношениям в Поздней Римской империи стоит упомянуть диссертацию на соискание степени кандидата исторических наук Н.А. Дьякова.

В качестве вывода, вытекающего из проведенного нами историографического обзора, можно заключить, что проблема религиозного фактора в международных отношениях Римской империи на начальном этапе Великого Переселения народов никогда не являлась предметом специального исследования ни в зарубежной, ни в отечественной исторической науке. В связи с этим, настоящее исследование претендует на ликвидацию данного пробела в области исторического знания. В то же время, мы понимаем, что одной работы недостаточно для достижения поставленной цели, что сохраняет необходимость дальнейшего раскрытия проблемы.

Глава 2. Римская империя на начальном этапе Великого переселения народов

Глава посвящена рассмотрению особенностей развития Римской империи на начальном этапе Великого переселения народов. Для того, чтобы иметь возможность в полной мере оценить их, необходимо рассмотреть ее политическое устройство, социально-экономическую ситуацию, религиозную ситуацию, а также положение римского государства на международной арене. Однако, стоит заметить, что для наиболее адекватной оценки особенностей развития римского государства, следует рассматривать каждый из перечисленных аспектов в их становлении, что требует выхода за обозначенные хронологические рамки исследования.

2.1 Политическое устройство Римской империи

Основа государственности Римской империи была заложена Октавианом Августом, и его преемники в I - II вв. лишь дополняли и развивали то, что было задумано ее выдающимся архитектором. Несмотря на то, что система Августа формально оставалась республиканской, фактически она была монархией, сохраняющей некоторые республиканские черты, что было необходимо для переходного периода. Главной причиной существования подобного дуализма в государстве являлось сохранение полисной системы, лежащей в основе крупного территориального образования, которым была империя, что ярко продемонстрировал в своей работе А.Б. Егоров. Однако одним из неотъемлемых свойств любого явления является его прихождение - конечная стадия его становления, в результате которой явление переходит в небытие, что и происходило в течение I - II вв. с полисными структурами. Полис как система организации общественной жизни и социально-экономический уклад постепенно терял свое значение, что проявлялось в угасании республиканских традиций, остававшихся только в трудах римских историков в качестве объекта для ностальгии у представителей нобилитета. Вместе с угасанием республиканских политических традиций происходило усиление монархических черт и абсолютистского характера власти императора. В ходе первых двух столетий римское государство отходило от традиционного полисного уклада, становясь более космополитическим и оторванным от классического представления о гражданстве.

Для системы принципата было особенным практически полное отсутствие бюрократии и слабо развитый государственный аппарат. Это объясняется тем, что Римская империя унаследовала старую республиканскую систему управления в которой в качестве мелкой бюрократии использовались рабы, принадлежавшие тем или иным магистратам. Необходимо заметить, что подобная система была уникальной для всего античного мира. Как правило, более высокий пост мог занимать наиболее богатый человек, который мог позволить себе использовать наибольшее количество рабов для выполнения своих магистратских обязанностей. В эпоху Ранней империи было нередким, что рабы и вольноотпущенники могли подняться до самых высот государственной иерархии, о чем можно прочитать в работе А.Л. Смыслова. На местном уровне в Римской империи сохранялась полисная система самоуправления представленная советом декурионов, выполнявших свои обязанности на безвозмездной основе и воспринимавших их в качестве почетного долга. Все это позволяло Римскому государству в течение долгого времени минимизировать расходы на содержание управленческого аппарата.

Однако, как было сказано ранее, в Римской империи проходило разрушение полисной системы, а следовательно вместе с ней должны были исчезнуть и традиции местного самоуправления, тем самым уступив свое место централизованному государственному аппарату, являющемуся неотъемлемым атрибутом авторитарной власти. Точкой отсчета начала данного процесса можно считать создание Августом ряда новых государственных должностей, выходящих за пределы традиционного государственного устройства республики. Второй важный шаг к централизованному государству сделал император Клавдий, создавший особые государственные канцелярии: писем, жалоб и финансов. Данные учреждения легли в основу будущего римского бюрократического аппарата.

В эпоху династии Антонинов в империи сохранялась политическая система, установленная представителями дома Юлиев-Клавдиев. Несмотря на усиление императорского авторитаризма, представителям правящей династии удавалось сохранять видимость республиканского строя, что наиболее ярко продемонстрировал император Траян, позволивший на непродолжительное время восстановить комиции. Однако несмотря на все усилия сохранить видимость республики, для всех было очевидным, что времена республики остались в прошлом и что теперь власть окончательно переходит из сената в руки императора и его управленческого аппарата.

Кризис III в. показал, что в Римской империи невозможно сохранение республиканской и монархической тенденций, являющихся непримиримыми противоположностями друг другу. Император Септимий Север смог осознать это и начал разрабатывать проект перехода к полной монархии, основанной на следующих принципах: император является единственным источником власти, а его воля наивысшим законом Римского государства. Согласно его воле сенат лишался права издания законов и выбора лиц на те или иные магистратуры, так как отныне это являлось привилегией императора. Им была проведена реформа, в ходе которой были ликвидированы все различия между традиционными республиканскими магистратурами и новой бюрократией, а также установлена строгая иерархия должностей и рангов. Также устанавливается новая модель управления на местах, согласно которой все полномочия декурионов переходят императорской провинциальной администрации. Однако институт декурионов не ликвидируется полностью, так как за ним сохраняются право сбора налогов и выполнения общественных обязанностей, превратившихся в рамках новых условий в повинности. Отныне бюрократический аппарат прочно срастается с государством, а также и с армией.

Одним из нововведений Септимия Севера была попытка сделать упор в государственном управлении на сословие всадников, доминировавших как в гражданском, так и в военном аппарате. Данная попытка привела к острому политическому кризису, вызванному сопротивлением сенатского сословия этому нововведению, так как оно ограничивало их власть. Ярчайшим выражением сенатского сопротивления являлась борьба «сенатских» и «солдатских» императоров. Другим следствием реформ Севера было увеличение расходов на содержание бюрократического аппарата, что требовало повышения налогов. Большим недостатком преобразований императора было то, что сделав упор на усиление бюрократии он не позаботился о решении проблемы наследования императорской власти, сохраняющейся еще со времен Августа. Одним из следствий этой ошибки стала политическая анархия во время кризиса III в.

Вместе с изменением политического устройства Римской империи в III в. сильно изменился характер законотворчества. После расцвета римской юриспруденции в III в. римская юридическая мысль находилась в состоянии стагнации. Однако после этого наступил период кодификации римского права. Известные юристы Павел, Ульпиан, Модестин и Папиниан смогли упорядочить обширное законодательство предшествующих эпох, а также установить новые юридические принципы, заимствованные у эллинистического Востока. В результате деятельности перечисленных юристов в Римской империи были четко прописаны все обязанности, связанные с почетными должностями и повинностями, что сильно ограничивало власть муниципальной знати. Также благодаря ним в обновленной юридической теории появились принципы, оправдывающие авторитарную власть императора. Плоды их деятельности стали отличным подспорьем для последующих кодификаторов права.

Важно отметить, что главной опорой политической системы принципата являлась армия. После масштабных завоеваний императора Траяна, расширивших границы империи до максимального размера, Римская империя перешла от экспансивной политики к стратегической обороне границ. Прекращение завоевательных походов привело к сокращению поступления военной добычи и увеличению внутренних государственных расходов на содержание армии. Несмотря на сокращение внешних войн, численность армии продолжала увеличиваться. Отход от участия армии во внешних войнах привел к тому, что армия переключила свое внимание на внутренние проблемы в государстве. Следствием этого стало возрастание политической роли армии, что сделало ее опасной для государственной власти в период ее упадка. В то же время, сосредоточение армии на внутренней политике сделало ее неспособной обеспечивать защиту границ Римской империи в тот момент, когда Рим столкнулся с угрозой вторжения варваров.

В III в. римская армия возвысилась до уровня самостоятельной политической силы, обладающей властью как свергать императоров, так и сажать на престол своих. Стоит заметить, что отныне подобной властью обладала вся армия, а не только преторианская гвардия. Однако подобное усиление политической роли армии привело к тому, что она стала бесконтрольной и не смогла сохранять дисциплину в своих рядах. В подобных условиях солдаты часто вели себя не как военные, а как бандиты, грабящие мирное население и представляющее большую угрозу для своего же государства.

Слабость государственной власти в III в. привела к росту сепаратистских движений в провинциях, являющихся самостоятельными попытками жителей провинций преодолеть кризисные явления. В основе сепаратизма лежали как политические, так и экономические причины, что неоднократно приводило к распаду Римской империи.

IV в. является переломным моментом в истории Римской империи. В это время формируется совершенно иная модель государственности, позволившая империи преодолеть последствия кризиса III в. и вновь укрепиться как мощнейшему государству в Средиземноморском регионе.

Возникновение обновленной Римской империи связано, в первую очередь, с именем и деятельностью императора Диоклетиана, создавшего новую систему управления империей - тетрархию (правление четырех). Суть данной системы состояла в том, что империя была поделена на две части между двумя правителями - августами. Две половины империи, в свою очередь, разделялись еще на две части между августом и его соправителем-преемником цезарем. Таким образом, в империи получилось четыре правителя: август Востока и август Запада, цезарь Востока и цезарь Запада. Предполагалось, что по прошествии двадцатилетнего срока августы будут обязаны отречься от правления, а власть будет переходить цезарям, которые, в свою очередь, выберут себе новых соправителей. Возникновение данной системы связано с тем, что Диоклетиан понимал, что сил одного императора недостаточно для управления и удержания в подчинении такой огромной территории с разнородным населением, какой была Римская империя в его время. Однако существование данной системы управления государством оправдывало себя только до ухода первых августов - Диоклетиана и Максимиана, так как их отставка послужила поводом для начала гражданской войны, вызванной вопросом престолонаследия. Положить конец данному конфликту смог император Константин, упразднивший тетрархию и установивший единоличное правление империей в 313 году.

Главной целью диоклетиановского режима было сохранение целостности империи и решение множества внутренних проблем. Для достижения поставленной цели Диоклетиану было необходимо провести ряд кардинальных реформ в области политического устройства, экономики и духовной сферы жизни общества. Диоклетиан осознавал, что он сможет обеспечить сохранение верховной власти в своих руках только с помощью изменения отношения общества к сану императора. Поэтому он решает покончить с принципатом, как с системой персонифицированного воплощения народной воли, и создает совершенно иную по своему содержанию форму верховной власти - доминат, суть которого состояла в том, что император является выразителем божественной воли, а не народной. Иными словами, Диоклетиан уподобил власть в Римской империи восточной деспотии, окончательно разорвав связи с республиканским прошлым Рима. Персона императора, отныне, становилась неприкосновенной, что позволяло ему не бояться за свою власть и жизнь.

Сенату в данной системе отводилась роль, всего-лишь, совещательного органа, мнение которого могло учитываться императором.

Разделяя верховную власть на четверых, Диоклетиан осознавал, что это может быть опасным для него и привести к гражданской войне или расколу империи. В связи с данным обстоятельством, он постановил, что четырех правителей необходимо связать родственными узами. Оба августа были обязаны усыновить своих цезарей, а также заключить династические браки между семьями августов. Таким образом, была создана династия, осуществляющая управление на территории Римской империи. Стоит заметить, что в данной системе титул августа Востока была в большем приоритете чем титул августа Запада.

Учреждение домината было одновременно и политической, и духовной реформой. Обожествление императорской власти требовало обеспечения ее почитания всеми слоями населения империи, что было затруднительно, так как к IV в. в империи было широко распространено христианство, представители которого не принимали языческих богов. Это послужило поводом для начала знаменитых диоклетиановских гонений на христиан. Однако, несмотря на распространенное мнение, Диоклетиан не был инициатором гонений, а придерживался политики веротерпимости. Инициатором гонений на христиан являлся цезарь Востока Галерий, видевший в христианстве угрозуя старой религии. Как отмечал Теодор Моммзен, гонения были следствием не конфликта старой и новой религий, а конфликта новой веры и государства, интегрировавшего в свою структуру старый языческий культ.1 Таким образом, христиане, отказываясь участвовать в языческих ритуалах, установленных законом, не выполняли необходимые предписания, требующиеся от граждан империи, в особенности, об уплате налогов.

Однако утверждения престижа императорской власти было недостаточно для сохранения целостности Римской империи. Нельзя забывать, что в IV в. проблема отсутствия авторитета императорской власти не была единственной. Особую угрозу для стабильности в обществе и для сохранения территориального единства империи представляли экономические проблемы. Низкая стоимость денег и чрезмерно расточительный образ жизни римского руководства, сопровождаемые непомерными налогами, привели к массовым народным волнениям, ярчайшим примером которых является движение багаудов (Baсaudae), развернувшееся в провинции Галлия и ставившее своей целью освобождение от римского владычества. Подобные движения возникали и в других римских провинциях, в особенности в Испании. Восстания жестоко подавлялись, но это не решало проблемы в целом, а, всего-лишь, лечило симптомы хронического заболевания, длившегося два столетия. Диоклетиан понимал необходимость комплексного решения стоявших перед ним проблем и инициировал проведение экономической реформы. Им была решена проблема порчи монеты, создана единая денежная система, позволившая упорядочить и систему налогообложения. По мнению Моммзена, данная реформа была прогрессивнее последующей финансовой реформы императора Константина и имела большее значение для благополучия Римской империи.

Помимо народных восстаний, империю продолжала беспокоить и другая проблема - сепаратизм. Несмотря на успешность реформ Диоклетиана, власть в Римской империи недостаточно окрепла для беспрепятственного удержания подвластных ей территорий. Ярчайшим примером сепаратистского движения является бунт галла Караузия, провозгласившего себя императором в Британии. Данная ситуация примечательна тем, что тетрархам пришлось заключить мир с Караузием и уступить ему Британию, так как у них не было сил для ее возвращения. Таким образом, в течение семилетнего срока Караузий был правителем отдельного государства, вернувшегося в состав империи только благодаря предательству его казначея Аллекта, позволившего Констанцию Хлору вторгнуться в Британию.

В итоге можно сказать, что к началу IV в. в Римской империи смогла сложиться новая политическая система, опирающаяся на разветвленную бюрократию и личный авторитет императора. Эта система позволила преодолеть последствия кризиса III в. Однако несмотря на все достижения новой политической системы, в Римской империи сохранились некоторые кризисные явления, расшатывающие государство. К таким явлениям относятся народные восстания и сепаратизм. Тем не менее, римскому руководству удавалось оказывать противодействовать этим явлениям, что позволило сохранить империю и продлить ее существование на продолжительный срок.

2.2 Социально-экономическая ситуация в Римской империи

В течение эпохи Принципата в Римской империи наблюдалось преломление традиционных структур в социальной сфере, наиболее остро проявившееся во время правления императора Адриана. Для данной эпохи характерно деление общества на две категории: элиту и простолюдинов. Каждая категория делилась на субкатегории. В элиту входили три прослойки: сенаторы, всадники и декурионы. Простолюдины представляли собой более пеструю картину и не имели такой четкой структуры, составляя в глазах римского общества единую массу. В эпоху Ранней империи деление населения на элиту и простолюдинов смогло вытеснить традиционное для полисной системы деление на римлян и неримлян. Отныне все юридические привилегии определялись принадлежностью к элите, а не наличием гражданства. К началу III в. в Римской империи различие между элитой и простолюдинами стало наиболее резким и получило выражение в законах.

Высшим сословием в римском обществе являлось сенаторское сословие, представленное небольшим количеством семей. В эпоху империи сословие сенаторов состояло не только из настоящих римлян - представителей патрицианских и плебейских семей, а также представителей сословия всадников; но и из приближенных императоров, получивших доступ в сенатское сословие по его милости. Начиная со времен императоров Клавдия и Домициана в сенаторское сословие могли входить представители провинциальной аристократии. Представители сословия сенаторов были не только государственной элитой, но и крупными землевладельцами, что делало их богатейшим сословием.

В силу того, что сенаторы обладали обширнейшей земельной собственностью и в то же время оказывали влияние на политику римского государства, они следили за тем, чтобы концентрация земельной собственности осуществлялась исключительно в их интересах. Данное сословие имело самые большие потребности, что, вкупе с ростом их численности, не соответствовало экономическому потенциалу Римской империи. Следствием этого противоречия стала грандиозная инфляция, ставшая катализатором кризиса III в.

Стоит заметить, что сословие сенаторов практически не ощутило на себе проявления кризиса в силу того, что их владения были слабо связаны с рынком и могли прекрасно существовать в условиях натурализации хозяйства. Таким образом, в результате экономического кризиса на основе крупных сенаторских земельных владений произошло формирование протофеодального уклада в экономике. Также, несмотря на ослабление роли сената в государственном управлении, роль сенаторского сословия в социальной структуре Римской империи осталась неизменной как в III, так и в IV столетии.

Однако в ходе кризиса III в. многие представители сенаторских родов были ликвидированы в результате многочисленных политических столкновений, сопровождавшихся кровопролитием. Некоторые сенаторы смогли выжить, но при этом в результате конфискаций лишились своей собственности. Исходя из этого, можно утверждать, что сенаторское сословие постепенно теряло свое влияние на политику Римского государства. В то же время из представителей военных кругов постепенно формировался новый правящий класс, вытеснявший сенаторов.

На втором месте по значению в римском обществе стояло сословие всадников. В эпоху Принципата всадническое сословие стремилось превратиться в подобие сословия сенаторов, тем самым став новой римской аристократией. Согласно Диону Кассию, сословие всадников было похоже на сенаторов, так как обладало подобными критериями, определяющими принадлежность к нему - благородным происхождением и имуществом. Октавиан Август ввел имущественный ценз в 400 тыс. сестерциев, а император Тиберий - дополнительное условие, согласно которому претендент на вступление в сословие всадников должен быть свободнорожденным в третьем поколении.

Характерной особенностью сословия всадников являлась их предприимчивость. Большинство представителей «античного бизнеса» являлось выходцами из сословия всадников. В момент создания системы принципата Октавиан Август обратил внимание на организаторские и деловые способности данного сословия и попытался использовать их во благо государства. Преемники Августа продолжали политику своего предшественника и на протяжении последующих лет способствовали превращению всадников в служилое сословие, что позволило им отныне занимать важные посты в императорской бюрократической системе и в армии, а многие из них могли проявить свои предпринимательские способности в государственном секторе экономики.

В отличие от сенаторов, избежавших губительного влияния кризиса III в., сословие всадников попало под удар. Однако наиболее пострадали те представители всадничества, которые продолжали заниматься предпринимательской деятельностью, те же, кто был занят на государственной службе, смогли уклониться от него. Единственная разница могла быть в том, что отныне чиновники в условиях натурализации экономики могли получать зарплату не в деньгах, а в натуральной форме. Таким образом, в ходе Кризиса III в. всадники, связанные с рынком, прекратили свое существование, и в следующем столетии всадничество было представлено исключительно как военное сословие.

Сословие декурионов было представлено муниципальными и провинциальными рабовладельцами. Декурионы, подобно представителям вышеназванных сословий, были обязаны обладать определенным финансовым состоянием и быть свободными по происхождению. Декурионы формировали курии - органы местного самоуправления, состоявшие из состоятельных людей и имеющих безупречное положение. Однако многие критерии социальной допустимости кандидата в курию могли игнорироваться в пользу богатства, что объяснялось чисто практическими соображениями, так как за исполнение своих обязанностей декурионам не полагалась плата. Также от них требовалась уплата пожертвований в общественную казну в случае избрания в городской совет или на должность жреца. В тот же момент богатство декурионов было залогом уплаты налогов в государственную казну.

Издание эдикта Каракаллы в 212 г. о распространении римского гражданства привела к тому, что исчезла разница между муниципалами и провинциалами. В результате данного эдикта сословие декурионов получило на себя главное бремя налогов. Таким образом, декурионы оказались в затруднительном положении, так как они обязаны были отвечать за сбор налогов своим состоянием.

В силу возрастания финансовых потребностей государства перед муниципальными и провинциальными рабовладельцами встала необходимость найти дополнительные источники дохода или использовать более экономичные методы ведения хозяйства, усиливая эксплуатацию рабов, являющихся основой их материального благополучия. Однако уже в середине II в. рабский труд достиг предела своих возможностей, и с этого времени товарные рабовладельческие виллы перестали соответствовать экономическим потребностям общества, что в III в. сказалось на них самым отрицательным образом.

Сословие декурионов подверглось влиянию кризиса в наибольшей степени. В результате многие представители сословия декурионов не смогли перестроиться и разорились, а те, кто сохранили свое состояние и имущество начали сдавать часть земли колонам и предоставлять самостоятельность рабам. Стоит сказать, что положение декурионов было наиболее тяжелым, так как они несли на себе груз налогового бремени и являлись посредниками между государством и налогоплательщиками.

В ходе Кризиса III в. сословие декурионов перенесло сильнейший удар, но смогло выстоять и сохранить свое значение. Несмотря на все потрясения, в IV в. смогли сохраниться и товарные рабовладельческие поместья, и натуральные хозяйства, однако все это больше никогда не смогло вернуться к уровню II в. Декурионы как сословия тоже не остались прежними, так вследствие изменения общественного бытия изменилось и общественное сознание.

Простолюдины разделялись на ряд социальных прослоек, положение которых в римском обществе являлось неодинаковым. Основная масса простолюдинов была представлена мелкими свободными производителями: крестьянами, ремесленниками и торговцами.

Крестьянство было практически не связано с рынком и существовало преимущественно за счет натурального хозяйства. Следствием подобного образа жизни являлось то, что крестьянство являлось одной из наиболее консервативных прослоек римского общества. Немногим представителям крестьянства удавалось выйти за пределы привычного бытия, окружающего их на протяжении многих поколений, и посвятить свою жизнь новым видам деятельности. Крестьянин мог изменить свой жизненный уклад либо с помощью военной службы, либо в попытках найти иные пути обогащения, с помощью торговли или какой-либо предпринимательской деятельности. Несмотря на свою статичность, крестьянство постоянно претерпевало изменения: часть крестьян могла разориться и потерять свои земельные наделы, что вынуждало их становиться колонами или поденными рабочими; другая часть постоянно пополнялась за счет ветеранов армии, получавших свои земельные наделы или за счет варваров, получающих разрешение на проживании в новых провинциях и приграничных территориях.

Экономический кризис слабо сказался на состоянии римского крестьянства, так как оно было слабо привязано к рынку. Однако оно не смогло безболезненно преодолеть кризис в силу политической анархии, сказавшейся в отсутствии порядка и безопасности, от солдатского и бандитского произвола, грабящих и разорявших крестьян. Опасаясь угрозы притеснения и не имея надежды на то, что государство сможет защитить их, крестьяне объединялись в общины, позволяющие хоть как-то защитить себя. Однако эти общины не были самостоятельными, так как они вынуждены были идти под патронат к какому- либо крупному земельному магнату, обладающему, как-правило, своими собственными вооруженными отрядами, позволяющими обеспечить более эффективную охрану, чем государство. Таким образом, мелкие землевладельцы постепенно исчезали с исторической сцены и на их место приходили крупные протофеодальные земельные владения. Некоторые из крестьян отказывались идти под покровительство магнатов и уходили из своих поселений в поисках лучшей жизни. Часто случалось, что эти беглецы объединялись в вооруженные отряды и начинали промышлять грабежом и разбоем. Иногда эти объединения вырастали до крупных размеров, охватывающих провинции.

Одним из важнейших последствий кризиса стало появление новой социальной прослойки - колонов. Их положение отличалось от положения рабов, с одной стороны, и свободных земледельцев, с другой. Также в децентрализованных латифундиях могла предоставляться некоторая самостоятельность сельскохозяйственным рабам, что привело к появлению квазиколонов, статус которых был значительно ниже, чем у колонов настоящих. По мнению А.В. Коптева, несмотря на отличие колонов и квазиколонов, в Римской империи наблюдалась тенденция к сближению юридического и социального положения колонов и рабов, а также к формированию крепостных форм зависимости.

Не менее значимой, чем крестьянство, являлась прослойка ремесленников и торговцев. В силу того, что они наиболее тесно были связаны с рынком, экономический кризис нанес сильнейший удар именно по ним, лишив их практически всех средств к существованию. Но несмотря на это, после кризиса им удалось сохранить свое экономическое и социальное положение.

Особое место в социальном устройстве Римской империи занимала армия, представляющая собой обособленную корпорацию со своими интересами. Профессиональный характер военной службы приводил к тому, что солдаты в течение длительного времени находились вне своей социальной среды и имели свои собственные социальные интересы. В конце II в. император Септимий Север снял ограничения, препятствовавшие военным не из благородных сословий продвигаться на любые командные должности выше центуриона. Начиная с этого времени, каждый солдат имел возможность дослужиться до высших военных чинов, что нередко позволяло провинциальным солдатам становиться императорами.

Немалую долю в социуме Римской империи составляла прослойка пролетариев, проживающих за счет случайных заработков или подачек от императоров и чиновничьих верхов. Во время кризиса они лишились всяких средств к существованию и были вынуждены кормить себя с помощью воровства или грабежа. Кризис III в. сильно сократил численность данной социальной прослойки, так как многие погибли в результате голода и многочисленных уличных столкновений.

Особенное место в римском обществе занимала категория вольноотпущенников, занимающих промежуточное положение между рабами и свободными людьми. Многие представители данной категории отличались особой предприимчивостью и стремлением занимать высокое социальное положение. У некоторых из них получалось продвинуться по социальной лестнице и занять то или иное место среди свободного населения, позволяющее их потомкам занимать и более высокие позиции.

Самое низкое социальное положение в Римской империи занимали рабы. В первые два века существования Римской империи рабство претерпело некоторые изменения. Из-за резкого сокращения внешних источников пополнения рабов, вызванных прекращением римской завоевательной политики, рабство приобрело целый ряд новых черт. Отныне рабовладельцы стали способствовать возникновению рабских семей, а также предоставлять некоторую экономическую самостоятельность, позволяя пользоваться участками земли с хижиной и инвентарем, ремесленными мастерскими или торговыми лавками. Для усиления роли материальных стимулов, принуждающих рабов к труду, были приняты законы, регламентирующие отношения между рабами и господином. С этого момента рабство было включено в правовое поле государства и рабы стали рассматриваться в качестве субъекта римского права.

Рабство в римском обществе представляло собой весьма разнообразную прослойку. Наиболее тяжким было положение рабов, занимающихся сельским хозяйством. Такое же положение было у государственных рабов, работающих на рудниках. Положение рабов занятых в области торговли и ремесла было немного лучше. Гораздо лучшим было положение домашних рабов, обслуживающих лично рабовладельца. Также высокое положение занимали рабы, занимающиеся художественным промыслом (артисты, художники, певцы, поэты и другие). Наиболее привилегированной прослойкой рабства являлась рабская администрация и управленческий аппарат. Стоит отметить, что положение рабов различалось не только между категориями, но и внутри них. Также каждая из перечисленных категорий обладала своим менталитетом и социальными интересами.

Разное положение рабов в Римской империи привело к тому, что кризис III в. сказался на них совершенно по-разному. Наиболее пострадавшими являлись рабы, принадлежавшие той категории рабовладельцев, которые сами перенесли наисильнейший удар. Разорившийся рабовладелец, как правило, был вынужден либо продавать своих рабов, либо оставлять их без своей опеки, тем самым вынуждая их самостоятельно обеспечивать свое выживание с помощью грабежа и разбоя.

В результате кризиса III в. в Римской империи резко сократилось количество рабов, что было вызвано падением естественного прироста рабского населения, а также перехода многих рабов в разряд вольноотпущенников и колонов. Все это нанесло сильнейший удар по рабовладельческому строю и не позволило ему восстановиться в прежних масштабах.

Говоря о социальной ситуации в Римской империи, стоит отметить, что к началу III в. сильно изменился этнический состав населения, что было вызвано как усилением влияния в обществе населения провинций, а также пришлых варварских народов. Отныне коренное римское население утратило свое превосходство даже в высших сословиях Римской империи, так как провинциалы начали активно вступать в ряды сенаторов и всадников. Пестрый этнический состав римского общества сильно отражался на общественном сознании, делая его практически интернациональным.

В итоге можно сказать, что последствия кризиса III в. в той или иной степени отразились практически на всех слоях римского общества, что вызвало кардинальные изменения в общественном и индивидуальном сознании.

2.3 Религиозные институты Римской империи

Римская религия в своем становлении представляет собой интереснейший феномен в истории античного мира. В момент своего возникновения она являлась примитивным верованием, соответствовавшим запросам римского общества на ранней стадии своего развития. Но вместе с ростом римского государства росла и римская религия, включая в себя верования покоренных Римом народов, а также наделяя своих собственных богов чертами и свойствами богов иноземных. В связи с этим, применительно к императорскому Риму мы не можем позволить себе говорить о собственно римской империи, так как в этот момент она не являлась таковой. Стоит отметить, что римское язычество не было единой религией, а представляло собой совокупность разнообразных религиозных систем, ориентированных на различные слои населения.

Говоря о религиях Римской империи в ранний императорский период, можно выделить несколько религиозных систем: религия римлян, религия италиков, греческая религия, восточные культы, а также варварские родоплеменные культы. Важно отметить, что римляне практически никогда не являлись почитателями какой-либо единственной религии, так как являлись носителями синкретического сознания, происходившего из синкретического характера римского общества.

Также в Римской империи существовали и монотеистические верования, представленные иудаизмом и культом императора. Сюда же можно отнести и культ Солнца, распространившийся по империи в III в. Вместе с тем, в римском государстве были религиозно-философские системы, близкие к монотеизму. К ним можно отнести стоицизм и неоплатонизм.

Для римской религии характерны те же тенденции, которые были свойственны и римскому государству, наиболее яркими из которых были: стремление к объединению разнообразных верований и культур; возрастание популярности мистических учений, особенно восточных мистерий; возрастание роли моральной стороны религии; стремление в возникновению универсальной религии; сближение философии и религии; появление искусственных религиозных систем, отвечающих политическим запросам государства.

В эпоху принципата римское государство придерживалось принципа терпимости практически ко всем религиям, кроме тех, которые могли угрожать общественному спокойствию и безопасности. Необходимо заметить, что для римской религии был характерен бюрократизм, выражавшийся в том, что для включения какого-либо божества в римский пантеон требовалось постановление сената. Также характерной особенностью римской религии было то, что отношение правительства к какому-либо богу определялось в первую очередь симпатиями императоров и их окружения. Важно отметить, что император всегда являлся официальным главой римского культа и возглавлял коллегию понтификов.

Изменение общественного уклада жизни, вызванное разложением полисных структур и упадком рабовладельческого способа производства, отражалось и на религии римского общества. Традиционные верования не соответствовали текущей реальности, окружающей человека, в результате чего переставали удовлетворять религиозным потребностям общества. Новые условия требовали возникновения новых форм верований, соответствующих им.

Новая религиозная система должна была соответствовать новой реальности, в основе которой была мировая империя, стоявшая на основе достижений составляющих ее народов. Существовало несколько вариантов решения данной задачи - отрицание богов, но не религии; адаптация божеств к новым условиям; поиск новых богов. Последний путь был наиболее распространенным, так как являлся самым простым ввиду большого выбора, предоставляемого всеми известными культами.

Несмотря не все преобразования в обществе, традиционная римская религия продолжала оставаться доминирующей и сохраняла полисный характер. Однако новые элементы, являющиеся отражением происходящих в обществе изменений, развивались с высокой интенсивностью и плавно вытесняли традиционные религиозные представления. Но даже с учетом всех преобразований традиционная римская религия не могла соответствовать условиям новой эпохи, требовавшей принятия совершенно нового вероучения.

Наиболее удачным вариантом для ответа на вызовы времени являлось христианство, возникшее в условиях упадка полиса. Христианское вероучение было следствием целого ряда причин - единовластие римского императора, порождающее монотеистические представления; сакрализация личности правителя, явившееся одной из предпосылок идеи богочеловека; возникновение идеи об универсализме мира, являющейся следствием объединения народов в рамках одного государства; построение общества по принципу император - подданные, способствовавшее возникновению идеи равенства всех людей перед господином; падение нравов общества в результате разрушения полиса, ставшие причиной возникновения идеи искупления грехов; чувство неудовлетворенности жизнью, вызванное преломлением общественного уклада, способствовало появлению представлений о посмертном спасении; космополитизм в римском обществе, привел к идее вселенской церкви; отношение подданства, приводящее к идее смирения и покорности; отход от традиционного римского рационализма в сторону мистики и духовности, возвышающей душу над разумом, что порождало богоискательство и стремление к новой вере.

Христианство смогло стать именно тем вероучением, которое соответствовало условиям нового времени, так как полностью воспроизводило в себе основные тенденции, существующие в Римской империи. Это была универсальная религия, способная объединить различные слои населения, несмотря на этнические и классовые различия.

Процесс становления христианства в I - III вв. представляет собой постепенный переход от малой религиозной общины в могущественную религиозную организацию с четкой структурой. На IV в. приходится эпоха «великого перелома», когда христианская церковь выходит на совершенно иной уровень своего бытия и становится определяющей культурно-политической силой в империи. Историю становления христианства можно условно разделить на три этапа, имеющих свои особенности.

Первый этап традиционно называют Апостольским веком, так как он продолжался со времен императора Тиберия до начала II в. Главной особенностью данного этапа является постепенный отход последователей Христа от канонов иудаизма и формирование христианского учения как самостоятельной религии. Главная роль в этом процессе традиционно приписывается апостолу Павлу, распространявшему христианские проповеди среди язычников, что позволило христианству выйти за пределы Палестины.

Важную роль в распространении христианства сыграла Иудейская война (66 - 72 гг.), в ходе которой был разрушен Иерусалимский храм, являвшийся центром иудаизма, а также была упразднена самостоятельность иудейского государства, что лишило иудаизм политической поддержки. Важным итогом войны являлось то, что отныне иудеи, а вместе с ними и первые христиане, стали жить рассеяно по Римской империи, что позволило христианству проникнуть во все уголки римского мира. Таким образом, можно утверждать, что Иудейская война создала условия для распространения нового христианского вероучения.

Также наиболее важной чертой первого этапа являлась запись основ христианского учения, изначально существовавшего в устной традиции. Несмотря на то, что формирование священного канона происходило на протяжении долгого времени, большая часть канонической и апокрифической литературы появилась именно на первом этапе становления христианской веры. На втором этапе, охватывающем весь II в. и первую половину III в., происходил процесс формирования христианской церкви.

Таким образом возникла христианская церковь, состоявшая из общин во главе которых стоял облеченный полномочиями епископ. С этого момента начинается разделение христиан на две категории - миряне и клир, а также возникает территориальная структура церкви, оформляются основы христианской обрядности и литургии, строятся первые христианские храмы.

Вместе с формированием христианской церкви происходило и формирование христианской догматики. В это время появилось большое количество христианских философов и теологов, оставивших после себя многочисленные сочинения. На этом этапе появляются труды таких значимых христианских мыслителей как Ириней, Ориген, Тертуллиан и Киприан, в трудах которых были сформулированы основные принципы христианского учения, а также обозначены основные направления развития христианской церкви. Труды названных мыслителей стали фундаментом для развития христианской патристики в последующие годы.