Религиозный фактор в международных отношениях Римской империи

Наиболее важным для второго этапа было распространение христианства по всей территории империи и во всех социальных слоях. Однако несмотря на это, доля христиан среди представителей благородных сословий была крайне мала, так как вера в Христа сопровождалась высоким риском для социального положения.

На данном этапе велась борьба между христианской церковью и внутренними и внешними противниками религии. Главную опасность внутри церкви представляли постоянно возникавшие ереси, наиболее значимыми из которых были монтанизм, докетизм и маркионизм. Религиозная борьба внутри формирующейся церкви была тяжелым испытанием для нее, так как нарушала ее единство и организационную структуру. Важно заметить, что борьба с постоянно возникающими течениями внутри церкви не могла быть эффективной без государственной поддержки, вследствие чего большинство течений продолжили свое существование и в последующие эпохи. Тем не менее, в результате этого противостояния устоялись основные представления, легшие в основу ортодоксального христианства.

Внешнюю угрозу для христианской церкви представляли нападки со стороны языческих мыслителей, приводившие к ответным нападкам со стороны христианских мыслителей. Таким образом сложился совершенно новый жанр христианской литературы - апологетика. Защитники христианской веры были вынуждены не только доказывать неправоту своих оппонентов, но и убеждать их в государственной пользе своего учения.

Уже в начале III в. христианство начало представлять собой силу, с которой государство не могло не считаться, но при этом долгое время не могло выработать политику по отношению к новому учению. Надо сказать, что гонения, проводившиеся со времен императора Нерона, осуществлялись не с целью искоренения новой религии, а в силу определенных обстоятельств.

Третий этап, длившийся с середины III в. до начала IV в., традиционно именуют эпохой гонений, так как именно с этого этапа начинаются систематические гонения на христиан. Императорские гонения и кризис империи поставил перед христианами вопрос о выживании новой религии и зарождающейся церкви. Гонения, происходившие со времен императора Деция до эпохи Диоклетиана, являлись наиболее тяжелым испытанием для христианской церкви за все время ее существования. Но в ходе этой борьбы христианство смогло стать сильнее, что позволило перенести это тяжкое испытание, при этом христианство сохранило свою структуру и основы вероучения. Тот факт, что христианская церковь смогла не только пройти это испытание, но и увеличила численность своих сторонников, говорит о том, что отныне христианизация Римской империи вышла на финальную стадию и стала необратимым процессом. Отныне новая религия начала проникать во все сферы жизни римского общества, став неотъемлемым элементом Римской империи.

Однако стоит заметить, что гонения занимали не весь рассматриваемый период, так как христиане пользовались относительным миром на протяжении сорока лет. Это спокойствие связано с тем, что в 261 г. император Галлиен издал эдикт о веротерпимости. Согласно эдикту преследования христиан должны были прекратиться, а их собственность возвращалась владельцам. Вместе с тем был издан другой эдикт, позволяющий восстанавливать христианские кладбища. Евсевий пишет, что в данное время положение христиан сильно улучшилось, и некоторым из них удавалось даже занимать пост наместников провинции. Особо стоит отметить, что в это время христианство проникает за пределы Римской империи, что свидетельствует об универсальном характере новой религии.

В IV в. в условиях системы домината, опирающегося на религиозную поддержку власти императора, христианство начинало противоречить ей, так как его представители отрицали традиционных языческий богов. Таким образом, отрицание языческих богов ставило христиан в оппозицию к императорам. К тому же, в это время христианская церковь являлась крупной структурированной организацией, обладающей не только авторитетом, но и материальными ресурсами, что делало ее грозным соперником императорской власти. Возрастание роли церкви в римском обществе, а также авторитет и власть епископа, делали ее реальным соперником представителей императорской администрации в провинциях. Также особенно опасным для государства было стремительное увеличение христиан в рядах армии - главной опоры императорской власти. Противоречие между системой домината и христианством могло стать причиной разрушения складывавшейся политической системы. Существовало два пути решения данной проблемы - физическое устранение представителей христианства с последующим уничтожением церкви или включение христианства в систему домината.

Эпоха императора Константина стала новой вехой в истории христианской церкви, когда сложился союз государства и церкви. Отныне церковь плотно интегрировалась в государственную систему Римской империи, тем самым оказывая влияние на политику империи, но в то же время вступая в зависимое положение от императорской власти.

Союз с государством позволил христианской церкви окончательно оформить свою структуру и стать единым фундаментальным организмом, охватывающим всю ойкумену. Ярчайшим проявлением взаимного влияния государства и церкви являются Вселенские соборы, санкционированные императорской властью. Проведение крупных религиозных форумов позволило церкви преодолеть многочисленные теологические разногласия и создать единую христианскую догматику. Императоры были заинтересованы в подобных собраниях в силу осознания необходимости создания монументальной церкви, способной быть опорой императорской власти на всей территории римского государства. Таким образом, главная заслуга в становлении ортодоксальной христианской церкви стала принадлежать императорской власти.

Устройство церкви воспроизводило административную структуру Римской империи. Каждому диоцезу соответствовало епископство, возглавляемое епископом. Нередко случалось, что епископ тесно сближался с представителями государственной администрации, а иногда и совмещал церковную и государственную должности, что наделяло его огромной властью. Надо заметить, что такое постепенное сращивание государственных институтов и церкви позволяло императору осуществлять наиболее полный контроль за своими территориями.

В качестве итога можно сказать, что в начале IV в. христианство начало постепенно заменять традиционную римскую религию и стало сближаться с государственной системой империи. Активная государственная поддержка христианской церкви привела к тому, что она сложилась в централизованную иерархическую систему, по сути, дублирующую государство. Таким образом, церковь смогла стать государством в государстве, обладающим ресурсами и возможностью влиять на общественную и политическую жизнь империи.

2.4 Римская империя на международной арене

В IV в. проходил первый этап Великого переселения народов, что создавало неблагоприятную обстановку у северных и северо-восточных границ Римской империи. Перед империей стояла необходимость защиты своих приграничных территорий в северных провинциях (Галлия, Норик, Паннония и т. д.) от частых набегов германских племенных объединений, среди которых особо выделялись готы, алеманны и франки.

В то время, как на севере Римская империя была терзаема германскими племенными объединениями, у восточных границ присутствовала большая угроза для безопасности римского государства - Персидская империя, возглавляемая династией Сасанидов. Держава Сасанидов была другой сверхдержавой Средиземноморского региона, способной бросить вызов и серьезно ослабить могущество Римской империи. Для Рима было жизненно необходимо сохранение паритета между двумя сверхдержавами, так как падение одной из них не могло быть выгодно для другой стороны по причине того, что данное событие могло вызвать хаос во всем Средиземноморском регионе.

Осознание необходимости обеспечения безопасности границ Римской империи для проведения реформирования государственной системы вынудило Диоклетиана начать реформы с преобразования внешней политики Римской империи.

Также перенос политического центра империи на восток был проведен по причине удобства данной территории для обороны придунайских и персидских границ, подвергающихся наибольшей угрозе нападения со стороны неприятеля. В ходе решения вопроса обороны приграничных территорий, Диоклетиан отказывается от традиционной для Римской империи системы обороны границ - форланда - пустынных территорий на внешних побережьях приграничных рек, занимаемыми римскими гарнизонами и позволяющими, в дальнейшем, беспрепятственно продвигаться римским войскам вглубь вражеской территории. Вместо форланда Диоклетиан строит приграничные укрепления на внутренних берегах рек, что свидетельствует об отказе Римской империи от дальнейшей завоевательной политики и сосредоточенности исключительно на обороне своих территорий. Диоклетиан прекрасно понимал, что дальнейшая экспансия империи невозможна, а если и возможна, то совершенно бессмысленна, так как процесс эффективного управления уже имеющимися территориями был трудноосуществимым, а захват новых земель сделал бы его, попросту, невыполнимым. Однако и Диоклетиан, и остальные тетрархи активно захватывали германское население и обращали их в рабство, что помогало более эффективно восстанавливать опустошаемые ими ранее территории. По мнению Э. Гиббона, несмотря на пользу данного действия, обращение германцев в рабство и размещение их на имперских территориях было опасным для империи, так как они оставались врагами государства и могли наносить ему вред изнутри.

Тем не менее, отказ от экспансионистской политики не предполагал отказа от наступательных действий на территорию противника, так как несмотря на закрытость Римской империи для новых территориальных приобретений, между сверхдержавами оставались старые территориальные противоречия, решить которые было возможно исключительно военным путем. Главным территориальным противоречием между Римской империей и персидской державой Сасанидов являлось Армянское царство. Несмотря на то, что Рим не собирался включать Армению в состав империи, перед ним стояла необходимость обеспечения косвенного контроля армянского государства, позволяющего Риму использовать ее в качестве буферного государства, предостерегающего Римскую империю от неожиданного нападения персов.

Стоит заметить, что подходы Римской империи к проведению внешней политики постоянно менялись. Ярчайшим примером данной эволюции во внешней политике служат взаимоотношения Римской империи и германских племенных объединений. Если во времена тетрархии Рим старался обеспечить безопасность своих границ, играя на противоречиях между германскими племенными объединениями и подавляя наиболее сильные из них с помощью армии, то после отставки Диоклетиана и Максимиана и последовавшей за ней борьбы за власть, новый август Запада Констанций Хлор, заинтересованный, в первую очередь, в решении вопроса сохранения собственной личной власти и устранения своих конкурентов, решает проблему нападения германцев, просто откупаясь от них. Также Констанций активно привлекал германцев к службе в армии в качестве федератов, что впоследствии привело к варваризации римской армии и общества в целом. Таким образом, Констанций Хлор заложил новую систему взаимоотношений между римским и варварским мирами, сохранявшуюся до конца существования Византийской империи. Постепенно изменялась и идеологическая составляющая международной политики Римской империи. Принятие императором Константином христианства в качестве доминирующей религии Римской империи позволило империи провозгласить себя защитницей интересов мирового христианского населения. Таким образом, религиозные преследования христиан на территории Месопотамии предоставляли Римской империи законный повод для нападения на персидскую державу Сасанидов, и позволяющий пользоваться активной поддержкой христианских общин, населявших территории противника.

Таким образом, в IV в. Римская империя претерпела кардинальные преобразования в своей структуре, жизненном укладе и идеологии. В мире сложились совершенно иные условия, не предоставляющие возможности для существования Римской империи в том виде, в каком она оставалась до текущего момента. Необходимость приспособления к изменяющимся внешнеполитическим условиям в совокупности с внутренними противоречиями вынудили Римскую империю перестроиться на совершенно новый лад. Отныне главной задачей империи становится не расширение собственного могущества, а сохранение уже имеющегося.

Как уже говорилось ранее, в IV в. проходил первый этап Великого переселения народов, вызвавшего сильнейшие потрясения в Средиземноморском регионе. Несмотря на то, что германские племена заселяли территории за Рейном достаточно долгий период и были традиционными соседями Римской империи, известными нам, главным образом, благодаря сочинениям Гая Юлия Цезаря и Публия Корнелия Тацита, их соотношение постоянно менялось. Если в эпоху Цезаря наиболее влиятельными среди германских племенных образований были племена свевов, а во время Тацита их место заняли батавы и хатты, то к IV в. на первый план выходят племенные образования готов, алеманнов и франков.

Согласно данным, приводимым Аммианом Марцеллином в «Римской истории», германские народности представляли собой союзы племен, управляемые советом племенных вождей, каждый из которых возглавлял собственное племя. Особенно примечательным среди германских племенных объединений является союз алеманов, состоящий из остатков германских племен, доминировавших в этой области ранее, и постепенно выдвинувшийся на первый план среди других племенных образований.

Вероятно, германские племенные объединения могли заниматься сельскохозяйственной деятельностью на заселяемых ими территориях. Об этом свидетельствуют, упоминаемые Либанием, выжженные цезарем Юлианом поля алеманнов и забитый скот. Однако климатические условия севера и отсутствие навыков грамотного ведения сельскохозяйственной деятельности делали войну и разорение богатых территорий более привлекательным способом обеспечения существования. Этому же способствовала слабость Римской империи, неспособной обеспечить защиту своих провинций от проникновения германских племен. Такая ситуация сохранялась на протяжении кризиса Римской империи III в. и прекратилась только после реформ императора Диоклетиана, сумевшего выдворить германцев за пределы Римской империи и обеспечить неприкосновенность границ на некоторый срок. Таким образом, германские племенные образования, оставшиеся за пределами имперских границ, были вынуждены обеспечивать свое существование, полагаясь преимущественно на свой собственный труд, однако, не прекращая частых попыток прорвать римскую границу. Тем не менее, ограждение германских племенных территорий не отменяло возможности приобретения и использования благ римской цивилизации. Несмотря на постоянные вооруженные конфликты, между Римом и германскими народами были налажены торговые отношения. Особенно широко торговля велась между Римом и племенами, поддерживаемыми империей в конфликте между германскими племенными образованиями.

Главной причиной противостояния между германскими племенными объединениями была борьба за немногочисленные ресурсы, которыми располагали племена, и наиболее пригодные для выживания территории. Наиболее крупными сторонами конфликта в начале IV, как уже сообщалось ранее, были союзы племен готов, алеманнов и франков. Римская империя старалась обратить данные противоречия в свою пользу, стравливая племенные образования между собой и помогая слабым союзам выступать против наиболее сильных противников, но не предоставляя им возможности собственного усиления.

Помимо торговых отношений и помощи в борьбе с конкурирующими племенными образованиями римляне активно призывали представителей германских племен в ряды римской армии, позволяя им взамен занимать территории римского приграничья и проживать там в качестве получающих жалование федератов. Таким образом, перед германским населением открывалась возможность построить карьеру в рядах римской армии и достигнуть неописуемых высот. Ярчайшим примером такого карьерного роста является приводимый Аммианом Марцеллином рассказ о франке Сильване, достигшем звания магистра пехоты в Галлии, а затем провозглашенного армией римским императором.

Стоит заметить, что подобные союзы были крайне выгодны для Римской империи, так как в тот период для Рима наиболее остро стояла проблема формирования войск. Дело в том, что служба в армии перестала быть привлекательной для населения Римской империи, оборона границ которой вынуждала солдат оставлять свои собственные земли, в результате чего они приходили в упадок. В связи с этим, содержание армии федератов было наиболее удобным для имперских властей, так как им приходилось оборонять исключительно те территории, населением которых они являлись в данный момент времени. К тому же, войска федератов были чрезвычайно полезны в случае дальних походов римской армии вглубь германских земель, так как они прекрасно знали данную местность и были хорошо осведомлены об особенностях ведения боя в условиях североевропейских лесов. Таким образом, заключение союзов с германскими племенными образованиями позволяло одновременно решать две важные проблемы: комплектование войск для защиты европейских границ империи от набегов германцев и сарматов и создание благоприятной обстановки на римско-германском пограничье.

Военнопленных римляне обращали в рабство, где заставляли их трудиться для восстановления, разоряемых ими ранее земель. Как правило, подобных рабов старались отправлять подальше от границы, чтобы оградить их от возможности сообщения со своими соотечественниками и лишить возможности побега. Находясь на чужбине, такие рабы постепенно приобщались к культуре галло-римского населения провинции. Но несмотря на всю пользу, получаемую римлянами от такого рабства, большое число рабов могло стать угрозой для государства. Плененные германцы были воинами, а не рождались рабами, и они сохраняли способность пользоваться оружием, и поэтому в случае нападения их соотечественников на провинцию, в которой они находились, они могли оказать поддержку своим товарищам, подтачивая римскую оборону изнутри.

Однако гражданская война в Римской империи, начавшаяся после отставки августа Востока Диоклетиана и августа Запада Максимиана, изменила ситуацию на римско-германском пограничье. Чувствуя ослабление империи, германские племенные образования вновь обратили свои взоры на территории римских провинций. Новый август Запада Констанций Хлор, понимая, что в текущий момент он не в состоянии вести военные действия на двух фронтах, решает сосредоточить свои силы на проведении гражданской войны и предлагает германцам откуп. По мнению Т. Моммзена, Констанций, откупившись от германских набегов, положил начало порочной практике, в перспективе ставившей благополучие империи под угрозу. Данное утверждение вызвано тем, что откупа способствовали обогащению племенных объединений и усилению их военной мощи и жажды наживы. К этому следует добавить то обстоятельство, что тесные контакты германских племенных образований с римским миром и их знакомство с римской системой управления способствовали изменению их традиционного уклада жизни и постепенному преобразованию племенного строя с военной демократией в раннефеодальное государство.

Проявление данной тенденции становится заметным уже после смерти императора Константина, когда племенное образование алеманнов сумело воспользоваться ослаблением Римской империи, вызванным гражданской войной между сыновьями Константина: Константином, Константом и Констанцием. Алеманны, видя слабость императоров и их неспособность откупиться, с успехом прорвались сквозь укрепления римских границ и заняли северные территории провинции Галлия, основав там свои поселения и разоряя земли галло-римского населения. По свидетельствам Аммиана Марцеллина, алеманам удалось надолго укрепиться на занимаемых ими территориях и создать там примитивное государственное образование, положить конец которому удалось только благодаря действиям императора Юлиана Отступника.

Известно, что на средства, получаемые германскими племенными объединениями от Римской империи, германцы смогли провести перевооружение армии. В ходе IV столетия германскими воинами в качестве оружия начали использоваться не только фрамеи, - длинные копья с узким наконечником из мягкого железа - являющиеся наилучшим видом оружия в условиях тотального дефицита металла, но и боевые топоры, позволившие усовершенствовать тактику боя, сделав его более вариативным, что сильно усложнило возможность противодействия им со стороны римских легионов.

Несмотря на угрозу целостности и благосостоянию Римской империи, исходящей от германских племенных объединений, они не могли быть серьезным игроком на международной арене Средиземноморского региона, так как не ставили перед собой цели оказывать влияние на соотношение сил на политической карте региона. Главной задачей, стоявшей перед любым германским племенным образованием было приобретение жизненно необходимых ресурсов, прежде всего провиант, раздобыть который можно было с помощью войны или торговли с Римом.

Другим важным противником Римской империи являлась Персидская империя Сасанидов, образованная в 224 году на территории современного Ирана и Ирака в результате падения парфянской династии Аршакидов и прихода к власти персидской династии. Во главе государства стоял шаханшах, принадлежавший к правящему роду Сасанидов, однако строгих законов престолонаследия не существовало, поэтому шаханшах был обязан назначать себе наследника. Подобная система стала причиной многих междоусобных войн внутри династии Сасанидов, так как шаханшаху не всегда удавалось это сделать. Таким образом, положение власти в Персидской империи было нестабильным.

В IV в. Персидская империя представляла собой обширное государство, состоявшее из ряда царств, областей и территорий, в разной степени зависимых от центральной власти, управляемых с помощью административно- бюрократического аппарата, выстроенного в сложную иерархию. На протяжении существования Персидской державы Сасанидов наблюдается тенденция к усилению централизации государственной власти, а также к укреплению государственной религии, основанной на положениях зороастризма.

Как и предшественники, Персидская империя Сасанидов являлась рабовладельческим обществом. В государстве имелось большое количество рабов, имевших различное происхождение и назначение. Собственниками рабов были как физические лица, так и храмы. Основным источником пополнения рабов были военнопленные и мятежники из покоренных областей. В связи с данным обстоятельством для Персидской империи было выгодно ведение войн, позволяющих пополнять ряды бесплатной рабочей силой.

Персидская держава Сасанидов, наряду с Римской империей, является одной из двух сверхдержав Средиземноморского региона. Из этого следует, что Римская империя являлась главным политическим и экономическим конкурентом Персии, перед которой стояла необходимость добиться ослабления Рима в данном регионе.

Пользуясь шансом, предоставленным кризисом Римской империи III в., Персидская империя, возглавляемая шаханшахом Нарсе, проводила крайне агрессивную внешнюю политику по отношению к своему могущественному соседу, целью которой было взятие под контроль важнейших союзников Рима в Западной Азии - Армянского царства и Иберии (Грузии). Однако с приходом к власти в Риме императора Диоклетиана, проведшего ряд эффективных преобразований в империи, ситуация изменилась. Вместо разрозненной слабой империи появилось новое могущественное государство, способное оказать персам серьезное сопротивление, в результате которого цезарь Востока Галерий смог нанести поражение персидской армии, и кроме того, захватить в плен семью шаханшаха, вынудив Нарсе пойти на мирные переговоры.

В результате переговоров, состоявшихся в городе Нисибине в 298 году, наиболее точные сведения об итогах которых приводит римский историк Аммиан Марцеллин, Персидская держава Сасанидов была вынуждена уступить Риму пять областей Северной Месопотамии: Арзаену, Моксоену, Забдицену, Регимену и Кордуэну. Однако византийский автор Петр Патрикий сообщает более подробные условия договора и перечисляет ряд условий, упоминания о которых отсутствует в труде Аммиана Марцеллина. По его словам, Римская империя установила Тигр в качестве границы между Римской империей и Державой Сасанидов, получила право назначать царей в Иберийское царство, установила четкие границы между Арменией и Державой Сасанидов, определила Нисибин как единственное допустимое место торговли между Римом и Персией. По мнению В.А. Дмитриева, предоставляемые Петром Патрикием сведения о договоре могут быть не точными, поэтому предпочтительнее полагаться на данные Аммиана Марцеллина, так как он занимал высокий государственный пост и участвовал в подписании второго Нисибисского мира в 363 году, в связи с чем был прекрасно осведомлен об условиях первого. Также был установлен сорокалетний мир между двумя сверхдержавами Средиземноморского региона. Таким образом, в начале IV в. Персидская держава Сасанидов лишилась своей гегемонии в Передней Азии.

Последствия Нисибисского мирного договора были весьма неоднозначны для Персидской империи. Несмотря на то, что условия соглашения были крайне невыгодны для Персии, так как она лишилась своих зон влияния на территории Передней Азии, они не были лишены пользы. Благодаря мирному договору и Римская империя, и Персидская держава Сасанидов получили возможность сосредоточиться на решении внутренних проблем, стоявших перед ними.

В начале IV в. наиболее важным для Персидской державы Сасанидов было прекращение междоусобной борьбы, вызванной вопросом престолонаследия, последовавшего за убийством в 309 году сына Нарсе шаханшаха Ормузда II. Также существовала и другая проблема - нашествие кочевых племен, борьба с которыми требовала усилий.

Однако, несмотря на заключенный между Персией и Римской империей мир, между державами продолжались мелкие военные конфликты, вызванные неудовлетворенностью Персидской империи условиями мирного договора. Тем не менее, конфликты не перерастали в полноценные военные действия.

Желание навредить благополучию Римской империи сподвигло Персию предоставлять укрытия для представителей христианской религии, бежавших из Римской империи в поисках спасения от гонений на христиан, начатых цезарем Востока Галерием. Подобная политика была вдвойне выгодна для Персии, так как не только вредила Риму, но и позволяла увеличить численность трудового населения Персидской империи и компенсировать утраты, вызванные уходом манихейцев в Римскую империю. Однако после утверждения императором Константином христианства в качестве одной из основных религий империи политика Сасанидов в отношении христиан резко изменилась. Отныне персидское государство начинает массовые гонения на христианское население Месопотамии, что дает Римской империи повод для начала военных действий сразу же после окончания срока, установленного Нисибисским мирным договором.

В 309 году новым шаханшахом Персидской империи становится новорожденный сын Ормузда II Шапур II, правление которого длилось около семидесяти лет. Достигнув шестнадцатилетнего возраста, он сумел усмирить арабские племена, угнетавшие население персидских окраин, и обеспечить безопасность на границах империи. В результате арабской кампании Шапуру удалось вытеснить арабские племена вглубь Аравийского полуострова, обеспечив за собой безоговорочное право на обладание Персидским заливом. Для предотвращения дальнейших набегов арабских племен на территорию Персидской империи Шапур выстроил оборонительную систему, получившую название «стена арабов». Но, несмотря на успехи Шапура в борьбе с арабскими племенами, ему не удалось избавить свою державу от постоянной угрозы, исходящей от арабских племен.

Решение арабского вопроса позволило Шапуру направить свое внимание на старые противоречия, возникшие между Персидской державой Сасанидов и Римской империей. В 338 году заканчивался сорокалетний мирный период, установленный Нисибисским мирным договором, что позволило конфликтующим сторонам начать открытую подготовку к военным действиям. Сразу же после вступления Констанция II на престол Шапур ввел свои войска на территорию Северной Месопотамии с целью возвращения территорий, принадлежавших его предкам. По рассказу Аммиана Марцеллина, Шапур неоднократно принимал личное участие в военных походах против Римской империи и, вероятно, был наиболее опасным для Рима персидским полководцем. Однако несмотря на старания, приложенные Шапуром, война не приносила ощутимых результатов ни персам, ни римлянам. Римляне, располагавшие мощной оборонительной системой крепостей, оказывали серьезное сопротивление персидскому наступлению в данном регионе. Персидская армия трижды пыталась осадить Нисибин, бывший ключевым городом для римско-персидских торговых отношений, но не достигла успеха. Тем не менее и у Констанция не хватало сил для окончательного отражения натиска армии Шапура, причиной чего, согласно словам Евтропия, являлась недисциплинированность римской армии, приводящая к допущению фатальных ошибок.

В 350 году нападение кочевых народов Центральной Азии на Персидскую державу Сасанидов вынудило Шапура прекратить военные действия на Западе и отправится на Восток для отражения угрозы кочевников. Восточные походы Шапура позволили ему усмирить кочевые народы, нападавшие на его империю, и расширить восточные границы своего государства, подчинив себе Кушанское царство, что способствовало усилению военной мощи Персидской империи. Также Шапуру удалось не только отразить натиск восточных противников, вторгшихся на территорию Персии, но и привлечь некоторых из них к союзу против Римской империи. Наиболее известным среди подобных союзников является народ хионитов, возглавляемый вождем Грумбатом. Стоит заметить, что император Констанций не смог воспользоваться отсутствием Шапура и отбросить немногочисленные силы персов, оставшиеся на Западе, так как его внимание было отвлечено на подавление смут, возникших внутри Римской империи.

Вернувшись на Запад, Шапур при поддержке новых союзников предпринял новое наступление на территорию Северной Месопотамии. Персам удалось занять и разорить Амиду, тем самым укрепившись на данной территории. Констанций, колебавшийся при принятии решения, так как беспокоился о состоянии дел на западе Римской империи, предпринял попытку оказать сопротивление персидской армии, но она оказалась безуспешной и ему пришлось отступить в Антиохию, тем самым признав Сасанидов обладателями Северной Месопотамии. Вскоре после отступления император Констанций умирает.

Таким образом, завоевание Северной Месопотамии позволило Персидской державе Сасанидов изменить положение, сложившееся в Средиземноморском регионе в результате принятия условий Нисибисского мирного договора 298 года, тем самым ослабив гегемонию Римской империи в Передней Азии. Однако конечная цель Персии не была достигнута, так как она не смогла овладеть городом Нисибином, обладание которым позволяло диктовать собственные условия в римско-персидских торговых отношениях.

Итак, в IV в. Персидская держава Сасанидов, в отличие от своего западного соседа, переживала подъем. Расширение территориальных владений и приобретение материальных ресурсов, полученных в результате военных кампаний шаханшаха Шапура II.

В завершение можно сказать, что Римская империя, только преодолевшая Кризис III в., находилась в окружении стремительно усиливавшихся противников: германских племенных объединений и Персидской империи. Подобное положение вынуждало римское государство заботиться о сохранении своей целостности и влияния в Средиземноморском регионе. Отныне Рим не мог позволить себе проводить традиционную территориальную экспансию, так как империя достигла своего предела и не могла продолжать рост своих территорий без вреда для себя.

Подводя итоги, следует сказать, что к началу Великого переселения народов Римская империя вышла на новый этап своего развития. В это время произошли кардинальные изменения в ее политическом и социальном устройстве, экономике и культуре. Наиболее важным изменением является возникновение новой политической системы - домината, позволившего разрешить политические противоречия, тем самым сохранив римское государство. Также важным является начало постепенного перехода к феодальному экономическому укладу, что отразилось на жизни всего общества.

Глава 3. Внешнеполитический аспект в религиозной идеологии

Данная глава посвящена вопросу отражения проблемы международных отношений в религиозной идеологии римской империи. Для раскрытия данного вопроса необходимо выяснить как эта проблема освещалась в трудах христианских и языческих мыслителей, а также рассмотреть, как религиозные доктрины отразились на внешней политике империи.

3.1 Международные отношения в христианском контексте

Для того, чтобы разобраться в том, каким образом христиане воспринимали международные отношения необходимо рассмотреть основополагающие труды христианских авторов. В силу невозможности охватить весь объем христианской литературы, нами будут рассмотрены ключевые произведения, лежащие в основе христианского мировоззрения.

Апокалипсис «Откровение Иоанна Богослова» является хронологически первым из дошедших до нас канонических христианских текстов. «Откровение» лежит в основе эсхатологических представлений христиан, отразившихся на видении истории. Текст «Откровения» является, пожалуй, самым сложным для понимания из дошедших до нас книг Священного Писания. Традиционно считается, что авторство «Откровения» принадлежит Иоанну Богослову, однако данное представление, скорее всего, ошибочно. Единственное, что сообщается в тексте о его авторе, что им является некто Иоанн, находящийся в ссылке на острове Патмос. Проблема авторства «Откровения» интересовала умы христианских мыслителей еще с древних времен. Так Евсевий Кесарийский в своей «Истории Церкви» приводит слова Иерапольского епископа Папия, заставшего учеников и свидетелей апостолов и говорящего, так: «Если же приходил человек, общавшийся со старцами, я расспрашивал об их беседах: что говорил Андрей, что Петр, что Филипп, что Фома и Иаков, что Иоанн и Матфей или кто другой из учеников господних; слушал, что говорил Аристион или пресвитер Иоанн, ученики Господни. Я понимал, что книги не принесут мне столько пользы, сколько живой, остающийся в душе голос».1 Сам Евсевий добавил к вышесказанному, что Папий упоминал двух людей, носящих имя Иоанн, - одного, упоминаемого им раньше вместе с Петром, Иаковом, Матфеем и прочими апостолами и называет его пресвитером. Евсевий утверждал, что правдивость сообщения Папия подтверждается тем, что в Асии называли двух людей с этим именем, а в Эфесе сохранилось две гробницы, каждая из которых называется Иоанновой. Стоит обратить внимание на то обстоятельство, что имя Иоанн было одним из самых распространенных имен в Иудее I в. и это увеличивает вероятность того, что «Откровение» мог написать не Иоанн Богослов. Убедительным доводом в пользу данного предположения являются стилистические различия между текстом «Евангелия от Иоанна» и «Откровения». Текст «Евангелия» написан на чистом греческом языке, в то время как в «Откровении» ясно наблюдается иудейский акцент. Допустимо сделать предположение, что к моменту написания «Евангелия» апостол Иоанн лучше освоил греческий язык и смог грамотно стилизовать его на эллинский манер, однако такой вариант представляется маловероятным.

Дискуссии об авторстве «Откровения Иоанна» не утихали с момента становления христианской церкви и до наших дней. По мнению, пожалуй, одного из авторитетнейших исследователей Священного Писания Д. Гатри, сделать окончательный вывод по данному вопросу не представляется возможным, поэтому следует данную тему оставить открытой.

Датировка «Откровения» также является важной проблемой, поднимаемой исследователей. Однако вопрос точной даты не имеет прямого отношения к задаче текущего исследования, и поэтому он будет рассмотрен поверхностно. Согласно наиболее распространенной гипотезе, «Откровение Иоанна» могло быть написано в период правления императора Домициана, т. е. в 90 - 95 гг. Согласно другой популярной гипотезе датировка текста относится ко времени правления императора Нерона, т. е. В 54 - 68 гг. В пользу первой версии свидетельствует Ириней, однако его свидетельство нельзя считать абсолютно надежным, поэтому нет твердых оснований для датировки текста «Откровения» временем Домициана. По словам Гатри, установить точную дату написания текста невозможно.

Согласно тексту «Откровения», оно являлось посланием для семи Асийских церквей, хотя впоследствии распространилось за их пределами. Скорее всего, автор хотел, чтобы «Откровение» было прочитано вслух в церквах, к которым оно было обращено. В тексте «Откровения» автор пытается показать упадок нравов церкви, который он наблюдал, и предупреждает о грядущих последствиях этого упадка. Также он описывает конфликт между государством и церковью, который должен окончиться неминуемой победой церкви. С помощью «Откровения» предполагаемый автор стремится подготовить церкви к борьбе против неблагочестивого государства, возглавляемого гипотетическим антихристом.

Стоит заметить, что «Откровение Иоанна» не сразу вошло в число канонических книг, однако очень быстро распространилось и обрело популярность в среде христианских мыслителей. Благодаря популярности данного текста в христианской среде возникли эсхатологические настроения, ожидания грядущего конца мира. В тексте «Откровения Иоанна» сказано, что второе пришествие Христа будет внезапным как «тать в ночи». В связи с данным обстоятельством любое событие могло восприниматься как знамение скорого Страшного Суда. Например, нвторжение германских племен могло восприниматься как нашествие народов Гог и Магог, а раздел империи между наследниками Феодосия воспринималось как раскол на царство праведных и царство антихриста. Однако образы не были четко привязаны к определенным событиям и могли иметь различные трактовки.

Далее будут рассмотрены образы, наиболее точно подходящие для раскрытия темы нашего исследования.

Первым ярким образом «Откровения Иоанна» являются две противопоставленные друг другу женщины: Иерусалим и Вавилон. Женщины символизируют два города, являющихся городом праведных и городом грешников. В книге сказано, что Иерусалим подвержен гонениям со стороны Вавилона, однако, в конечном счете, Вавилон должен пасть, а Иерусалим сохраниться и стать царством Господним. Наиболее вероятно, что до принятия Римской империей христианства, под данными образами могли пониматься христианская церковь и Римское государство, устраивающее гонения на христиан. Также вполне вероятно, что после утверждения христианства в империи данные представления могли претерпеть значительные изменения. Можно предположить, что отныне под двумя женщинами-городами могли представляться Римская империя и персидская держава Сасанидов. Следует отметить, что такое представление является менее аллегорическим, так как Рим владел Иерусалимом, а Персии принадлежал Вавилон. Преследование христиан, проводимое на территории Персидской империи, могло быть воспринято как преследование небесного Иерусалима греховным Вавилоном. Данное предположение позволяет допустить, что войны с Персией могли восприниматься в христианской идеологической среде как подготовка ко дню Страшного Суда, что могло быть превосходным идеологическим подспорьем для агрессивных действий, направленных против Персидской державы.

Другим ярким образом из «Откровения» являются народы Гог и Магог, нашествие которых свидетельствует о скором наступления Страшного Суда. Скорее всего, нашествие вестготов и вандалов могло восприниматься римскими христианами именно как нашествие Гога и Магога. Такое же отношение могло быть и к нашествия гуннов. Данные бедствия для римского народа должны были восприниматься как испытания, ниспосланные Господом на божий народ. Вероятно, данный натиск мог способствовать укреплению в римской среде представления, что именно они являются тем народом, которому уготовано царствие Господа.

Пожалуй, наиболее важным знамением, представленным в «Откровении Иоанна», является раскол мира на царство Агнца и царство Антихриста, знаменующий начало конца истории. Скорее всего, в качестве такого знамения мог восприниматься раздел Римской империи между наследниками Феодосия на Восток и Запад, где Восток мог пониматься как царство Антихриста. Косвенным подтверждением этому может служить то, что в восточной церкви, более зависимой от императора, чем западной, «Откровение» не вошло в литургию, что вызвано желанием императора Востока избежать сравнений с Антихристом.

Необходимо понимать, что данные примеры носят исключительно вероятностный характер и не позволяют делать какие-либо выводы относительно воззрений римских христиан о роли Римской империи на международной арене. Несомненно, данный вопрос нуждается в тщательной проработке и, возможно, проведении отдельного исследования, позволяющего в полной мере понять влияние «Откровения Иоанна» на международную политику.

Ориген Адамант

Вторым по значимости христианским текстом, раскрывающим представления христиан о мироустройстве и месте христиан в этом мире, является трактат Оригена Адаманта «О началах». В данном произведении приводятся идеи Оригена о душе и космологии. Данные идеи были популярны в христианской среде со II по IV вв. н.э., когда они были признаны еретическими. К сожалению, оригинальный текст Оригена не сохранился и дошел до нас только в виде цитат, вошедших в хрестоматию Оригена, составленную во второй половине IV в. н.э. Василием Великим и Григорием Богословом. Также существует более 20 цитат из Оригена, приложенных к посланию императора Юстиниана патриарху Мине, которое было написано в период второго Оригенистского спора и призывало к осуждению оригеновских взглядов в связи с поместным Константинопольским собором 543 г. н.э. В силу того, что данные

цитаты были вырваны из контекста, данные цитаты не могут адекватно отображать аутентичную мысль Оригена, что делает их малопригодными для раскрытия темы настоящего исследования. Однако сохранился полный латинский перевод текста, выполненный Руфином Аквилейским в 398 г. н.э. Данный перевод появился во время первого оригенистского спора, в котором Руфин стоял на стороне Оригена. Но, несмотря на свою прооригенистскую позицию, Руфин сознательно исказил смысл текста, стремясь приблизить его к более ортодоксальным позициям. Параллельно с Руфином противник Оригена Иероним Стридонский сделал другой латинский перевод, являющийся, согласно с заявлениями самого Иеронима, более буквальным, чем перевод Руфина. К сожалению, от данного перевода сохранилось несколько десятков цитат, которые Иероним привел в письме испанскому священнику Авиту. В связи с этим, несмотря на все искажения, перевод Руфина является более ценным, так как является единственной доступной полной версией текста «Оригена» и по словам А.В. Серегина, в целом, передает основные идеи Оригена и подходит для дальнейшего рассмотрения.

Ориген одним из первых в богословской среде отошел от традиции буквального понимания Священного Писания и стал одним из основателей аллегорической школы. Аллегорическое понимание текстов Писания привело к формированию мировоззренческих позиций Оригена, выраженных в идеях о предсуществовании душ, множественности миров и апокатастасиса (всеобщего возвращения).

Для понимания космологии Оригена следует последовательно рассмотреть его основные идеи и попытаться интерпретировать их применительно к теме исследования.

Разбор идей Оригена следует начать с гипотезы предсуществования душ. Во время Оригена в христианской среде существовало три основных представления о возникновении человеческой души: креационизм, традуционизм и теория предсуществования. Креационистский подход предполагает, что каждая душа создается лично Богом в момент возникновения биологического тела. Данный подход впоследствии стал ортодоксальным. Сторонники идеи традуционализма считали, что души размножаются подобно человеческим телам и происходят от душ родителей. Идея предсуществования душ, восходящая к античному платонизму, предполагала, что душа существует еще до вселения или «падения» в материальное тело. Заметно, что Ориген опирается на платонический подход, однако воспринимает далеко не все его положения. Ориген не признает платонико-пифагорейскую теорию метемпсихоза или переселения душ, допускающую возможность переселения человеческих душ в тела животных. Концепция метемпсихоза подвергалась постоянной критике Оригена. Сам Ориген считает, что до сотворения материального мира Бог создал ограниченное количество равносовершенных разумных тварей, являющихся бестелесными сущностями. Данные разумные существа обладали свободой воли, которая заключалась в возможности выбора между добром и злом. По мнению Оригена, эти существа в соответствии со своим волеизъявлением в большей или меньшей степени отпали от первоначального совершенства и в результате падения разумные существа распределились по разным уровням духовной иерархии, состоящей из ангелов, людей и демонов. Важно отметить, что материальный мир является результатом отпадения душ от Господа. Мир был создан Богом как среда обитания, соответствующая нравственному уровню той категории существ, которая составляла человечество. Данный мир является изначально несовершенным и призван причинять страдания человечеству для его дальнейшего исправления, чтобы в итоге оно вернулось к Господу.

Стоит заметить, что воспитательная деятельность Бога предназначается не только для людей. В отличие от ортодоксальных богословов Ориген не разделяет людей и ангелов как разные классы божьих творений, имеющих совершенно разную природу, разное значение и разную судьбу, а рассматривает их как одинаковых тварных существ. По мнению Оригена, все иерархические различия между ними возникают исключительно в результате падения и все они являются объектами для божьего спасения. А.В. Серегин предполагает, что с помощью гипотезы о предсуществовании души Ориген пытается решить проблему теодицеи, то есть вопрос: каким образом можно согласовать существование абсолютно благого, мудрого и всемогущего Бога с существованием зла во вселенной. Согласно Оригену зло происходит из свободной воли человека и является наказанием за отпадение души, призванным исправить ее.

Логичным следствием гипотезы о предсуществовании души стала идея апокатастасиса, то есть идея всеобщего спасения. Ориген предполагает, что все души в конечном итоге после череды искупляющих испытаний должны будут вернуться к своему создателю. Однако не все души могут сразу вернуться к Господу, так как срок возвращения зависит от степени отпадения. Те души, которые смогли достойно выдержать испытания будут должны подняться в иерархии, а души провалившие испытание будут вынуждены опуститься ниже для прохождения новых испытаний. Ориген предполагает, что процесс исправления душ должен занимать продолжительный срок, которого может не хватить до дня Страшного Суда. Данное обстоятельство поставило Оригена перед проблемой, решаемой с помощью предположения о множественности миров.

Ориген представил, что время линейно, а история конечна, но конечна она только в рамках текущего мира - эона. По прошествии Страшного Суда ход времени должен быть перезапущен для возобновления истории. Таким образом, в представлении Оригена Страшный Суд должен представлять оценку деяний, совершенных душами в ходе своей жизни, и их дальнейшее перераспределение по разным уровням иерархии. Ориген отмечает, что с каждым следующим эоном качество душ должно улучшаться и все большее количество душ займет высшее положение на иерархической лестнице. Таким образом, в конечном итоге, по прошествии множества эонов все души возвратятся к своему создателю.

Подобный взгляд на мироустройство нивелирует значение «Откровения Иоанна», превращая процесс ожидания Страшного Суда в ожидание смены эпох. Очевидно, что данный подход к основам веры не мог утвердиться в качестве канонического. Но, тем не менее, благодаря идеям Оригена в христианство вошло представление об универсуме. Возможно, труд Оригена помог христианским теоретикам прийти к выводу, что душа каждого человека, независимо от национальности и традиций достойна спасения. Вероятно, идеи Оригена легли в основу представлений о вселенском характере христианской церкви, что привело впоследствии к активной миссионерской деятельности, отразившейся на внешней политике Римской империи.

Тертуллиан

Равное значение по сравнению с трактатом Оригена «О началах» имеет труд Тертуллиана «Апологетик». Данное сочинение написано с целью защиты христиан от преследований язычников. «Апологетик» является ключевым произведением Тертуллиана, о чем говорит то, что это единственная из его работ переведенная на греческий язык и широко распространенная не только на западе, но и на востоке. Однако, несмотря на ценность «Апологетика» рассмотрение взглядов Тертуллиана на устройство мира и общества не представляется возможным без привлечения всего комплекса его трудов.

В отличие от Оригена Тертуллиан выступает не за аллегорическое понимание текстов Святого Писания, а за буквальное. Он утверждает, что текст Писания вдохновлен непосредственно Господом и любая попытка толкования текста приводит к неминуемым искажениям, уводящим христиан от истины. По мнению Тертуллиана, те события, которые не понятны читателю Писания, просто превосходят человеческое понимание, тем самым свидетельствуя об их божественной сущности. Вместе с отрицанием аллегорического подхода к толкованию текстов Писания Тертуллиан отрицает важность философского образования, так как считает, что оно способствует развращению души человека, уводя его от божественной истины. Он считает, что душа человека по своей природе христианка и в ней находится истинное знание о Боге. В то же время в трактате «О свидетельствах души» он заявляет, что душа не рождена христианкой. Эти слова он поясняет тем, что каждая душа обладает способностью познать Господа и стать христианкой, ведь сами люди не рождаются христианами, а только становятся ими, раскрывая содержание своей души. Исходя из этого допустимо сделать вывод, что любой житель ойкумены должен был восприниматься христианским сообществом как потенциальный христианин.

Тертуллиан прикладывает основные силы к апологетической деятельности. В своем главном труде «Апологетик» Тертуллиан обращается к императору Септимию Северу и требует прекращения нападок христианские общины. Он объясняет, что христиане не совершают преступных действий против общества и государства. Опираясь на исторические примеры, Тертуллиан стремится показать всю абсурдность притеснения христиан. Он приводит распоряжение императора Траяна, адресованное Плинию Младшему, в котором сказано, что нет необходимости разыскивать христиан, но необходимо наказывать найденных. Тертуллиан утверждает, что если кого-то не разыскивают, то значит он не приступник, а если он невиновен, то нет смысла его наказывать. Он считает, что если христиане не имеют вины и не нарушают законов, то император обязан не наказывать, а защищать их. Вполне вероятно, что данные идеи Тертуллиана могли оказать влияние на взгляды христианских правителей, положивших их в основу как внутренней, так и внешней политики.