Методика и методология социологических исследований

2. Ремонт выборки, необходимость которого обусловлена выбраковкой. Отсеивание ряда документов ведет к нарушению параметров ранее определенной выборки. Поэтому возникает потребность возмещения забракованных документов новыми, т.е. проведения дополнительного сбора информации. Эта операция, как и первая, делается и при ручной обработке.

3. Докодирование полученной информации -- ее унификация и формализация -- до степени, при которой она становится пригодной к вводу в ЭВМ. Это трудоемкая техническая операция начинается в период полевых работ, но может быть завершена только после получения всего массива первичных данных. Уже хотя бы потому, что пронумеровать все полученные документы, точнее, присвоить каждому из них свой код, можно только имея их все. Кроме того, все варианты мнений респондентов, подлежащие формализации, выявятся только по завершению полевого этапа.

4. Ввод данных в ЭВМ и организация введенной информации в соответствии с используемым пакетом прикладных программ машинной обработки.

5. Проверка качества введенной информации и коррекция обнаруженных ошибок. Для этого используются специальные процедуры обнаружения искаженной информации и ее исправления, а также программы корректировки и преобразования данных, входящих в общий пакет программ машинной обработки.

6. Уточнение системы количественных показателей, на основе которых будет производиться весь последующий анализ информации, и формулирование заданий на их машинное установление. При этом учитывается, с одной стороны, содержащаяся в исследовательской программе операционализация понятий, а с другой, планируемое использование методов математического анализа полученной информации.

7. Исполнение вышеназванных заданий, получение искомых цифр, таблиц, шкал, графиков, индексов, коэффициентов и других количественных характеристик изучаемых явлений и процессов.

Особую значимость для последующего анализа информации имеют матрицы данных, без которых невозможно применение большинства математических методов. В социологии используют пять основных разновидностей матриц: а) матрица «объект-признак»; б) таблица сопряженности признаков; в) матрица коэффициентов связей между признаками; г) матрица расстояний между объектами; д) матрица близостей между объектами или признаками. Получение этих матриц -- главный критерий завершения этапа компьютерной обработки первичной социологической информации количественного свойства.

3.4 Формулирование выводов и рекомендаций

Это результирующий (но не завершающий) этап исследования, когда делается то, ради чего задумывалось, организовывалось и проводилось исследование, это синтезирование всей информации, обобщение итогов всех видов ее анализа.

Выводы исследователей призваны:

* доказать истинность или ложность рабочих гипотез;

* дать решение (желательно однозначное и максимально четкое) поставленных в исследовательской программе задач;

* зафиксировать гипотезы, которые не поддались проверке, и нерешенные в этой связи задачи, естественно, в случаях, когда это имело место (отрицательный результат в науке -- тоже научный факт).

Заказчики не имеют права требовать от социологов выводов и рекомендаций, выходящих за рамки исследовательской программы. Поэтому им надлежит внимательнейшим образом отслеживать включенность в программу исследования всех интересующих их моментов. Но вносить поправки в программу можно лишь на этапе ее разработки, точнее, до начала полевых работ.

Выводы социологов дифференцируются на оценочные и прогнозные. Первые связаны с оценкой состояния изучаемого объекта, его явлений и процессов в период исследования. Вторые -- с предвидением дальнейшей судьбы объекта, его будущими переменами. Заказчикам, естественно, хочется прогнозных заключений, они с меньшим вниманием воспринимают оценочные выводы. В этой связи важно заметить, что дельный прогноз:

* в принципе невозможен без адекватных реальности оценок;

* строится путем экстраполирования (распространения) на будущее нынешних тенденций развития изученного объекта;

* всегда имеет вероятностный характер, т.к. учитывает не все факторы, могущие повлиять на данный объект в перспективе.

Многие заказчики, к сожалению, не верно оценивают выводы социологов. Если какой-либо вывод совпадает с их мнением, они говорят: «Я это знал и без социологов». Если же вывод не соответствует их мнению, они заявляют: «Это неправда, этого не может быть, этому я не верю и т.п.». Стереотипы своего сознания и свой личный жизненный опыт они ценят выше научной продукции. Данное печальное обстоятельство можно объяснить законами человеческой психики, но его нельзя принять как должное.

Социологические исследования проводятся как раз для того, чтобы проверять истинность стереотипов и развеивать заблуждения, порожденные как опытом людей, так и недостатком его. Оценивать истинность выводов социологов следует не по тому, насколько они нравятся или не нравятся кому-то, а руководствуясь валидностью исследования.

Понятие «валидность» произведено от латинских слов valeo -- быть в состоянии сделать что-то - и validus - сильный, крепкий. Валидным является исследование, методический инструментарий которого адекватен природе изучаемого явления, обоснован теоретико - методологически. Иначе говоря, если исследование имеет тщательно продуманную программу, соответствующую всем охарактеризованным требованиям, если в нем использованы адекватные этой программе методики сбора, обработки и анализа информации, если качественно проведены все его этапы и процедуры, то выводы социологов валидны, и потому заслуживают полного доверия.

Валидность выводов -- обязательное условие формулирования рекомендаций-предложений, направленных на преобразование изученного объекта. Рекомендации, завершающие эмпирические социологические исследования, должны соответствовать минимуму следующих требований:

обоснованность выводами, причем не только практически, но и теоретически значимыми;

конкретность, полная определенность, отсутствие отвлеченных от реальных проблем пожеланий;

результативность, установление параметров изменения объекта под воздействием выполнения рекомендации;

выполнимость, учет наличия необходимых для реализации каждой рекомендации ресурсов (временных, людских, материальных, финансовых и др.);

адресность, определение конкретных инстанций, организаций, людей, способных исполнить рекомендацию;

технологичность, установление последовательности операций, обеспечивающих реализацию рекомендаций;

системность, учет взаимодействий между всеми рекомендациями и итогами их выполнения.

Социологические рекомендации -- не обязательные для заказчика предписания. Как правило, заказчики реализуют не всю их систему, а только часть. Это создает новые проблемы в их взаимоотношениях с социологами. В связи с тем, что рекомендации имеют системный характер, выполнение лишь некоторых из них не дает обещанного эффекта. Обвинять в этом следует не социологов, а заказчиков.

3.5 Подготовка отчета о результатах исследования

Содержание завершающего этапа зависит от формы организации исследования и вида отчета. Если исследование проводилось по инициативе и на средства самих исследователей, то отчет выполняется в виде: а) диссертации на соискание ученой степени, б) публикации научной монографии или статей, в) доклада на каком-либо собрании социологов (конференции, симпозиуме, конгрессе и т.п.).

Плановые госбюджетные исследования завершаются написанием полного отчета о проделанной работе, включающего в себя:

* исследовательскую программу;

* описание всех операций и процедур на каждом этапе исследования;

* все выводы и рекомендации;

* обширные приложения (образцы всех инструментов, итоговые таблицы, схемы, графики и т.п.).

При этом отчет оформляется в полном соответствии с требованиями к оформлению научных работ.

Вид отчетов за заказное исследование определяется договором на его проведение. Заказчик и социологи вправе договориться об отчете:

* по полной форме (что бывает крайне редко),

* в виде аналитической записки, содержащей выводы и рекомендации (что бывает чаще всего),

* в любой иной форме, находящейся между двумя вышеназванными.

Понятно, что в разных случаях подготовка отчета требует разных затрат времени, средств, интеллектуально-творческого и технико-оформительского труда.

Назовем проблемы, которые чаще всего возникают в связи с приемом-сдачей отчетов о социологических исследованиях.

Первая связана с соблюдением конфиденциального характера содержащейся в отчетах информации. Заказчик, как правило, кровно заинтересован в том, чтобы эта информация не попала в чужие руки, особенно конкурентам. Исполнители обязаны уважать этот интерес, ни в коем случае не предоставлять полученную информацию никому, кроме заказчика (даже если кто-то заплатит за нее больше, чем заказчик). Боязнь огласки -- одна из весомых причин нежелания руководителей проводить социологические исследования в подведомственных им структурах.

Суть второй проблемы заключается в определении собственника информации, полученной в процессе исследования. Кому она принадлежит -- заказчику, оплатившему расходы на ее производство, или социологам, непосредственно ее получившим? Если в договоре нет никаких специальных условий на этот счет, то заказчик и исполнители выступают равноправными собственниками информации, содержащейся в отчете. Это значит, что ни та, ни другая сторона не имеет права распоряжаться ею без согласия другой стороны. В ситуации, когда, скажем, социологи решили опубликовать эту информацию (или ее часть), они обязаны получить на это разрешение заказчика. В противном случае возникает их ответственность перед судом, естественно, если в суд поступит соответствующий иск.

Возможно и иное решение данной проблемы. В договоре может быть специально оговорено то, что исполнители отказываются от своей интеллектуальной собственности, продают ее заказчику за какую-то сумму. В такой ситуации заказчик становится единственным владельцем информации и может распоряжаться ею так, как ему заблагорассудится (вплоть до ее уничтожения). Социологи при этом полностью лишаются возможности использовать полученные ими данные в любых целях.

Проблема собственности на социологическую информацию имеет еще один аспект, который должен быть отражен в отчете.

Эмпирическое социологическое исследование -- коллективное дело. В его проведении участвует много людей, выполняющих разнообразные функции -- организаторов, сборщиков информации, кодировщиков, аналитиков и др. Каждый из них вносит свою лепту в производство нового знания. Поэтому вклад каждого определяется научным руководителем исследования, утверждается на общем собрании исследовательского коллектива и фиксируется в отчете.

Таким образом, в данной главе охарактеризованы только основные вопросы организации, подготовки и проведения социологических исследований. Но и этого достаточно, чтобы сделать явной несостоятельность распространенной мнения о труде социологов, согласно которому они занимаются лишь тем, что пристают к людям с просьбой заполнить анкетку. На самом деле их работа намного сложнее, содержательнее и нужнее обществу. Видимая деятельность социологов -- надводная часть айсберга, основная масса которого, как известно, находится под водой.

Разработка исследовательской программы, пилотаж инструментария, полевые работы, обработка первичной информации, анализ вторичных данных, формулирование выводов и рекомендаций, оформление отчетов за сделанное - главные вехи любого социологического исследования, реализация которых требует выполнения многих специальных процедур. Большая часть исследовательских операций социологов в завершенной главе не только не раскрыта, но даже не названа. Разговор о них занял бы много места, а понимание их требует специфических знаний и социологических навыков. Первичные социологические навыки социальным работникам можно получить, участвуя в эмпирических исследованиях на вспомогательных ролях - в качестве анкетеров, интервьюеров и других технических исполнителей.

Контрольно-обучающие вопросы и задания

1. Назовите случаи целесообразности проведения эмпирических социологических исследований, которые не названы.

2. Предположим, что Вы руководитель Фонда поддержки молодежной инфраструктуры, решивший провести социальное исследование. Что Вам нужно сделать для этого? Опишите все операции организации такого исследования.

3. Допустим, что Вы руководитель Территориального Центра по обслуживанию населения вашего района, к которому пришел социолог с программой исследования Вашего коллектива. По каким параметрам Вы будете оценивать качественность этой программы?

4. Назовите обязательные компоненты исследовательской программы и охарактеризуйте их.

5. Определите понятие «учебная дисциплина студента» и опe-рационализируйте его.

6. Сформулируйте гипотезы, объясняющие причины нарушений студентами учебной дисциплины.

7. Определите все возможные методы проверки этих гипотез.

8. Что такое социологическая выборка и репрезентативность выборки?

9. Какова цель пилотажного этапа исследования и технология ее достижения?

10. Назовите основные задачи полевого этапа исследования.

11. Что такое валидность исследования? Зачем и каким образом она определяется?

12. Охарактеризуйте критерии добротности социологических рекомендаций?

13. Какие виды отчетов за проведённые социологические исследования Вы знаете? Чем они отличаются друг от друга? Каковы общие требования к ним?

Рекомендуемая литература

Агафонов А.Н., Бурганова Р.И. Подготовка соционома к работе с молодежью девиантного поведения: учебно-методическое пособие. - Караганда: ТОО «Санат - Полиграфия», 2003 - 123 с.

Белановский С.А. Метод фокус-групп:учебное пособие. - М.: Никколо - Медиа, 2001. - 280 с.

Григорьев С.И., Гуслякова Л.Г. Социология для социальной работы: учебное пособие для студентов вузов и практических работников, 2-е изд., доп., перераб. - М.: Магистр Пресс, 2002 - 164 с.

Григорьев С.И., Растов Ю.Е. Основы современной социологии: Учебное пособие для студентов гуманитарных вузов и факультетов. - М.: Педагогическое общество России, 2002. - 256 с.

Девятко И.Ф. Методы социологического исследования: Учебное пособие для вузов. Екатеринбург, 1998. Гл. I. - С. 5-14.

Джаманбалаева Ш.Е. Общество и подросток: социологический аспект девиантного поведения. - Алматы: ?аза? университеті, 2002. - 278 с.

Методы сбора информации в социологических исследованиях. В 2-х кн. / Под ред. В.Г. Андреенкова, О.М. Масловой). М., 1994. - С.56-98.

Немировский В.Г. Общая социология: учебное пособие. - Ростов н/Д.: Феникс, 2004 - 320 с.

Патронат. Законодательство и практика / А.Хайруллина, Т.Карпушина, К.Айдарбеков. - Алматы, Дом печати АТАТЕК, 2003 - С. 72-98.

Растов Ю.Е., Трофимова Р.А. Методология и методика эмпирических социологических исследований конфликтности локальных социумов: Учебное пособие. Барнаул, 1997.

Социология. Основы общей теории: Учеб. Пособие / Г.В. Осипов, Л.Н.Москвичев, А.В. Кабыща и др./ Под ред. Г.В.Осипова, Л.Н. Москвичева. - М.: Аспект Пресс, 1996 - С.353-453

Страус А., Корбин Дж. Основы качественного исследования: обоснованная теория, процедуры и техники / пер. с англ. и послесловие Т.С. Васильевой. М.: Эдиториал УРСС, 2001.- 256 с.

Студенческая жизнь: социальные проблемы: научно-аналитическое издание / под ред. Т.А. Кожамкулова. Алматы: ?аза? университеті, 2004 - 78 с.

Тетерский С.В. Введение в социальную работу: учебное пособие. --М.: Академический Проект, 2003 - 496 с.

Ядов В.А. Стратегия социологического исследования: описание, объяснение, понимание социальной реальности. - М.: Добросвет, 1999. - С.320-347.

ГЛАВА 2. КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ МЕТОДЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

В данной главе рассматривается группа методов эмпирических социологических исследований, относящихся к способам получения информации об изучаемом объекте, которые позволяют выявить его количественные характеристики. Речь идет о контент-анализе, наблюдении, социометрии, совокупности опросных методов, а также социологическом эксперименте. Последний занимает промежуточное положение между количественными и качественными методами, тем не менее, будет охарактеризован в данной главе.

§1. Контент-анализ

Слово «контент» означает содержимое (или содержание) документа. Контент-анализом называют метод сбора количественных данных об изучаемом явлении или процессе, содержащихся в документах. Под документом при этом понимается не только официальный текст (типа инструкции или правового закона), но все написанное или произнесенное, все, что стало коммуникацией. Контент-анализу подвергаются книги, газетные или журнальные статьи, объявления, телевизионные выступления, кино- и видеозаписи, фотографии, лозунги, этикетки, рисунки, другие произведения искусства, а также, разумеется, и официальные документы.

Этот метод используется социологами уже более ста лет. С его помощью изучалась религиозная символика и популярные песни, устанавливалась мера эффективности политических слоганов (лозунгов, используемых в выборных кампаниях), реклам, определялись особенности суицидального поведения, проявившиеся в предсмертных записках самоубийц, стереотипы сознания различных социальных групп, отличия в трактовках одного и того же события в СМИ, исследовались многие другие темы.

В последние десятилетия данный социологический метод заимствовали и активно используют те представители социогуманитарных наук (юристы, историки, журналисты, языковеды, политологи, психологи, педагоги, социальные работники, культурологи, библиотековеды, и др.), которые заинтересованы в установлении объективных признаков разнообразных человеческих коммуникаций.

Какие документы подлежат контент-анализу? Ответ на этот вопрос зависит от исследовательской программы, объекта, предмета, цели, задач и гипотез исследования. Если, скажем, нам предстоит выяснить, на какой законодательной основе развиваются новые формы семейного воспитания детей-сирот, то станет очевидной потребность контент-анализа, как минимум, нормативных правовых актов, положений «Об органах опеки и попечительства РК», « О патронате», законов, регулирующих проблемы, с которыми могут столкнуться патронатные воспитатели и т.п.

Контент-анализ не отменяет необходимости, обычного, (т.е. содержательного) анализа документов. Первый дополняет второй, их сочетание углубляет понимание смысла любого текста. Контент-анализ позволяет обнаружить в документе то, что ускользает от поверхностного взгляда при его традиционном изучении, но что имеет важный социальный смысл. Принципиальное отличие этих методов анализа заключено в явно выраженной строгости, формализованности, систематизированности контент-анализа. Он нацелен на выработку количественного описания смыслового и символического содержания документа, на фиксацию его объективных признаков и подсчет последних. По мнению ряда социологов (Маркоффа, Шапиро, Вейтмана и др.), контент-анализ можно было бы назвать «текстуальным кодированием», так как он предполагает получение количественной информации о содержимом документа на основе ее кодирования.

Кроме того, контент-анализ отличается от всех прочих способов изучения документов тем, что он позволяет «вписать» содержание документа в социальный контекст, осмыслить его одновременно и как проявление, и как оценку социальной жизни. «Вписывание» документа в изучаемую проблему предполагает выявление того, что: а) существовало до него и получило в нем отражение, б) наличествует только в нем, в) будет после него, т.е. явится итогом его восприятия адресатом.

Формализованность, систематизированность и строгость контент-анализа проявляется в следующем. Прежде чем непосредственно анализировать текст документа, исследователь определяет категории анализа, т.е. ключевые понятия (смысловые единицы), имеющиеся в тексте и соответствующие тем дефинициям и их эмпирическим индикаторам, которые зафиксированы в программе исследования. При этом желательно избежать крайностей. Если за категории анализа будут приняты слишком общие (абстрактные) понятия, то это предопределит поверхностность анализа текста, не позволит углубиться в его содержание. Если же категории анализа будут предельно конкретными, то их окажется слишком много, что приведет не к анализу текста, а к его сокращенному повторению (конспекту). Нужно найти золотую середину и постараться достичь того, чтобы категории анализа были: а) уместными, т.е. соответствовали решению исследовательских задач; б) исчерпывающими, т.е. достаточно полно отражали смысл основных понятий исследования; в) взаимоисключающими (одно и то же содержание не должно входить в различные категории в одинаковом объеме); г) надежными, т.е. такими, которые не вызывали бы разногласий между исследователями по поводу того, что следует относить к той или иной категории в процессе анализа документа.

После определения системы категорий анализа выбирается соответствующая им единица анализа текста. За единицу анализа может быть принято: а) слово, б) предложение, в) тема, г) идея, д) автор, е) персонаж, ж) социальная ситуация, з) часть текста, объединенная чем-то, что соответствует смыслу категории анализа. Иногда, точнее, когда контент-анализ выступает единственным методом информации, оперируют не одной, а сразу несколькими единицами анализа.

Затем устанавливается единица счета, т.е. количественная мера единицы анализа, позволяющая регистрировать частоту (регулярность) появления признака категории анализа в тексте. Единицами счета могут быть число определенных слов или их сочетаний, количество строк, печатных знаков, страниц, абзацев, авторских листов, площадь текста, выраженная в физических пространственных величинах и многое другое.

Проведение контент-анализа требует предварительной разработки ряда исследовательских инструментов. Из них обязательными являются: 1) классификатор контент-анализа, 2) протокол итогов анализа, который имеет второе обозначение -- бланк контент-анализа, 3) регистрационная карточка или кодировальная матрица, 4) инструкция исследователю, непосредственно занимающемуся регистрацией и кодировкой единиц счета, 5) каталог (список) проанализированных документов.

Классификатором контент-анализа называется общая таблица, в которую сведены все категории (и подкатегории) анализа и единицы анализа. Ее основное предназначение -- предельно четко зафиксировать то, в каких единицах выражается каждая категория, используемая в исследовании. Классификатор можно уподобить социологической анкете, где категории анализа играют роль вопросов, а единицы анализа -- ответов. Он является основным методическим документом контент-анализа, предопределяющим содержание всех прочих инструментов этого метода. Протокол (бланк) контент-анализа содержит: во-первых, сведения о документе (его авторе, времени издания, объеме и т.п.),

во-вторых, итоги его анализа (количество случаев употребления в нем определенных единиц анализа и следующие отсюда выводы относительно категорий анализа). Протоколы заполняются, как правило, в закодированном виде, но не ради сохранения тайны итогов контент-анализа, а исходя из желательности на одном листе бумаги уместить всю информацию о документе, чтобы удобнее было сопоставлять друг с другом итоги анализа разных документов. Если в исследовании осуществляется контент-анализ малого числа документов, то можно обойтись без кодирования и заполнять эти протоколы в открыто-содержательном виде.

Регистрационная карточка представляет собой кодировальную матрицу, в которой отмечается количество единиц счета, характеризующее единицы анализа. Протокол контент-анализа каждого конкретного документа заполняется на ррнове подсчета данных всех регистрационных карточек, относящихся к этому документу. Формализованность контент-анализа и сложность его инструментария зачастую отталкивают начинающих социологов от использования данного метода. Тем самым они обедняют свое исследование, снижают его эвристичность. Если этот метод применяется впервые, то допускаются многочисленные ошибки. Отметим наиболее часто встречающиеся просчеты.

1.Анализ документов опережает разработку исследовательской программы.

2.Анализируются документы, не связанные с гипотезами исследования (имеющие сходство с темой исследования лишь по названию).

3.Не проверена подлинность документа.

4.Неполно учтено его предназначение.

5.Категории анализа не определены до такой степени, которая позволяет четко различать смысловые единицы текста документа.

6.Анализ документа ведется без предварительной подготовки всего комплекса методических инструментов.

7.Классификатор имеет недочеты, составлен с нарушением правил логики.

Регистраторы (кодировщики) не получили должной методической подготовки.

Инструкция по регистрации и кодировке недостаточно полная, составлена исследователем, который сам предварительно не апробировал инструментарий.

Результаты контент-анализа не перепроверены информацией, собранной иными методами.

§ 2. Социологическое наблюдение

Наблюдение -- общенаучный метод, широко используемый в естествознании, а также в обыденной жизни. Его применение в социологии имеет ограничения, т.к. далеко не все социальные явления поддаются непосредственному визуальному и слуховому восприятию. Но когда социолог имеет дело с объектами, которые можно наблюдать, т.е. воспринимать с помощью зрения и слуха, он обязан делать это. Используя пример с изучением факторов, влияющих на формированиме девиантного поведения в подростковой среде, скажем, что это исследование, невозможно без наблюдения за поведением потенциальных девиантных подростков, их лидеров и обычных подростков. Не менее очевидно и другое -- наблюдение в этом случае, кстати, как и во всех прочих, должно применяться в комплексе с другими методами сбора информации.

Заметим, что не всякое визуальное и/или слуховое восприятие изучаемого объекта является наблюдением в научном понимании. Чтобы превратить его в научный метод, необходимо осуществить следующий ряд исследовательских процедур.

1. Вычленить в программе исследования те задачи и гипотезы, которые будут решаться и обосновываться данными наблюдения.

2. Определить в общей программе исследования или специальной программе наблюдения:

а) объект наблюдения;

б) предмет наблюдения, т.е. совокупность интересующих наблюдателя свойств (признаков) объекта (факторов его поведения);

в) категории наблюдения, т.е. конкретные признаки из всей совокупности, которые одновременно отвечают следующим требованиям:

они особенно значимы для решения определенных в общей программе исследования задач и гипотез;

выражают те операционалистские понятия, которые определены в программе;

имеют количественный характер, т.е. могут быть замерены;

г) наблюдаемые ситуации, т.е. те, при которых могут проявиться категории наблюдения;

д) условия наблюдения, т.е. те требования к ситуации, при наличии которых наблюдение производить можно (или нельзя);

е) единицы наблюдения, т.е. те акты поведения наблюдаемых, в которых проявляются категории наблюдения в оговоренных ситуациях при определенных условиях.

3.Подготовить инструментарий наблюдения, т.е.:

а) дневник наблюдения, где будут фиксироваться его результаты в закодированной или общепонятной форме, а также действия наблюдателя и реакции наблюдаемых;

б) карточки для регистрации единиц наблюдения в строго формализованном и закодированном виде (этих карточек должно быть ровно столько, сколько единиц наблюдения);

в) протокол наблюдения -- методический документ, обобщающий данные всех карточек и содержащий, как минимум, три оценочных показателя;

коэффициент устойчивости наблюдения (КУН), характеризующий совпадение результатов, полученных одним и тем же наблюдателем в различное время;

коэффициент согласия наблюдателей (КСН), показывающий степень совпадения данных, полученных одновременно разными наблюдателями в разное время;

г) классификатор контент-анализа дневниковых и протокольных записей;

д) аудиовизуальные технические средства фиксации единиц наблюдения;

е) программу обработки данных наблюдения.

4. Пропилотировать (апробировать) инструментарий, внести в него, если это потребуется, должные коррективы, размножить его в необходимом количестве экземпляров.

5. Составить план и/или сетевой график выполнения наблюдения (кто, где, когда его проводит).

6. Разработать инструкцию наблюдателям, провести их обучение и инструктаж.

7. Осуществить комплекс операций непосредственного наблюдения в полном соответствии с вышеозначенными требованиями и рекомендациями, которые последуют ниже.

Наблюдение имеет ряд преимуществ в сравнении с другими социологическими методами. Главные из них -- непосредственная связь исследователя с объектом его изучения, отсутствие опосредствующих звеньев, оперативность получения информации. Эти достоинства, однако, не исключают ряд недостатков. Наблюдатель вольно или невольно влияет на изучаемый процесс, вносит в него что-то такое, что не присуще его природе. Оперативность же оборачивается локальностью, ограниченностью изучаемой ситуации, неспособностью охватить совокупность всех признаков познаваемого явления. Иначе говоря, этот метод весьма субъективен, личностные качества наблюдателя неизбежно сказываются на его результатах. Поэтому, во-первых, последние подлежат обязательной перепроверке другими методами, во-вторых, к поведению наблюдателей предъявляются особые требования.

Характер этих требований зависит от того, какую разновидность наблюдения они осуществляют. Различают:

а) невключенное и включенное наблюдение, подразделяя последнее на скрытое (наблюдение инкогнито) и открытое;

б) лабораторное, полевое и лабораторно-полевое наблюдение;

в) стандартизированное и нестандартизированное наблюдение;

г) систематические, эпизодические и случайные наблюдения.

Невключенным называют наблюдение, предназначенное для фиксации актов традиционного (обычного, привычного) и открытого (нескрываемого от других) поведения. Осуществляя его, наблюдатель обязан находиться вне изучаемого объекта, воспринимать этот объект со стороны, никоим образом не вмешиваясь в естественный ход событий, в том числе не задавая наблюдаемым никаких вопросов. Идеальный наблюдатель невключенного наблюдения старается быть невидимкой. Поскольку этот идеал недостижим, наблюдателю надлежит вести себя так, чтобы на него обращали как можно меньше внимания, дабы уменьшить помехи, вносимые им в наблюдаемое явление. Ему противопоказана яркая (броская) одежда, экстравагантность манер поведения, излишняя демонстрация своей заинтересованности изучаемыми событиями. Он должен иметь устойчивую психику, флегматичный темперамент, способность сохранять самообладание при резких изменениях ситуации, терпение и устойчивость в сохранении своей позиции стороннего наблюдателя.

Включенное наблюдение зовется так потому, что наблюдатель преднамеренно включается (внедряется) в изучаемый объект, принимает участие в происходящих в нем процессах. Открытому варианту включенного наблюдения свойственно то, что наблюдаемые знают о факте нахождения среди них исследователя и имеют представление о целях его деятельности. Такому наблюдателю потребуется умение быстро и эффективно налаживать контакты с незнакомыми людьми, общительность, доброжелательность, тактичность, сдержанность и толерантность (терпимость к другим людям).

Включенное наблюдение, проводящееся инкогнито (скрыто), когда наблюдаемые не знают о наблюдателе, думают, что он -- один из них, иногда отождествляется с научным шпионажем. Здесь наблюдателю понадобятся не только вышеназванные качества, но и артистизм, умение реагировать одновременно на многие сигналы (максимальны возможно одновременно зафиксировать девять параметров), быстро систематизировать и надолго (точнее до момента заполнения соответствующей методической документации) запомнить их, способность не сбиться с исследовательской позиции под воздействием разнообразных обстоятельств, сохранять нейтралитет при конфликтах между наблюдаемыми и многие другие качества, близкие к качествам разведчика.

Включенное наблюдение, однако, принципиально отлично от шпионажа в обычном понимании. Его цель -- не вред, а польза наблюдаемым, используемые в нем приемы получения информации должны отвечать нормативам научной этики. Это значит, что исследователь-наблюдатель фиксирует лишь те акты поведения (события), на регистрацию которых нацеливает исследовательская программа. Это значит, что он не имеет права разглашать полученную информацию, использовать ее не для научных, а каких-либо других целей. Это значит, наконец, что исследователь несет ответственность не только за качество собранной и обработанной им информации, но и за все последствия своего вмешательства в изучаемые социальные явления.

Специфические требования к профессиональным знаниям и умениям, а также к личностным качествам социолога предъявляют и другие разновидности наблюдения. В лабораторных наблюдениях, проводимых в искусственно созданных условиях, повышается значимость умения исследователя регулировать эти условия и контролировать их влияние на наблюдаемых, а также таких черт, как принципиальность и аккуратность, техническая грамотность (в связи с использованием аудиовизуальных средств наблюдения). В полевых наблюдениях, осуществляемых в обычной социальной жизни и дающих более объективную информацию, особую роль играют знания смыслов невербальных реакций людей (улыбок, жестов), оперативная память, аналитичность мышления наблюдателя, его способность отграничивать друг от друга отдельные признаки изучаемого объекта, распределять свое внимание на все эти признаки и переключать его на один из них.

Стандартизированное наблюдение, которому свойственны четко формализованные процедуры и инструменты, предполагает повышенную способность наблюдателя к сосредоточению внимания на частностях и самоконтролю, а также пунктуальности, исполнительности и педантизму.

Нестандартизированное наблюдение требует во многом противоположного -- солидной теоретической подготовки в области социологии, психологии, социальной психологии и конфликтологии, умения с одинаковым вниманием следить, как минимум, за 5-7 параметрами ситуации, способности быстро переключать внимание, не зацикливаясь лишь на каком-либо одном проявлении категории наблюдения.

Случайные, не предусмотренные исследовательской программой, наблюдения, при которых единицы наблюдения жестко не регламентированы, могут стать эвристически ценными лишь при условии развитости теоретического мышления, научного воображения и интуиции социолога. Но эти качества необязательны в систематическом наблюдении, нацеленном на регулярную фиксацию (по строгому графику и в четко регламентированных методических документах) единиц наблюдения, определенных не самим наблюдателем, а научным руководителем исследования.

Как видим, исследователи-наблюдатели в разных случаях исполняют принципиально отличающиеся функции в диапазоне от простой технической регистрации до истинно научного творчества. Успешность использования характеризуемого метода во многом зависит от того, насколько профессиональные и личностные качества соответствуют специфике типа наблюдения. Поэтому подбор, подготовка и инструктирование наблюдателей - весьма ответственный этап реализации данного метода.

Завершим описание социологического наблюдения перечнем распространенных просчетов в его применении.

1. Программа наблюдения недостаточно продумана, нечетко определены категории наблюдения, в силу чего в одну категорию попадают различные классы признаков.

2. Категории наблюдения не имеют органической связи с гипотезой (ами) исследования.

3.Категории наблюдения имеют только описательный или только оценочный характер.

4.В число единиц наблюдения не включены значимые свойства наблюдаемой ситуации.

5. Массовые наблюдения начаты раньше, чем готов весь инструментарий.

6. Инструментарий не получил должной апробации.

7. Профессиональная подготовка и личностные качества наблюдателя не соответствуют тому набору функций, который им реально придется выполнять.

8. Кодировка карточек наблюдения не соответствует программе обработки данных.

9. Записанная с помощью технических средств информация не соотнесена с данными наблюдения, полученными иными способами.

10. Результаты наблюдения не проверены другими методами.

§3. Социологический эксперимент

Данный метод наиболее эффективен для проверки объяснительных гипотез. Он позволяет установить наличие или отсутствие воздействия определенного фактора (их некоторой совокупности) на исследуемый объект, т.е. обнаружить причинно-следственные связи.

Социологический эксперимент может проводиться в различных формах. Различают мысленные и натурные эксперименты, разделяя последние на лабораторные и полевые. Мысленным экспериментом называют специальную технологию интерпретации полученной информации об изучаемом объекте, исключающую вмешательство исследователя в процессы, происходящие в объекте. Она хорошо описана В.А. Ядовым Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. М., 1998. - С.349 - 367.

Мы рассмотрим полевой эксперимент, который играет роль не только метода сбора информации, но и особой социальной технологии, способа сознательного регулирования социальных процессов. Проведение таких экспериментов требует от исследователей большой осторожности и повышенной ответственности. Ошибки в их организации и реализации не только снижают качество социологической информации, но и вредны для практики социальной жизни, а иногда губительны для тех социальных систем, естественное функционирование которых нарушено непродуманным вмешательством экспериментатора. Делать эксперимент следует не всегда, когда хочется, а лишь тогда, когда есть уверенность, что его позитивный эффект превысит негативный, когда он тщательно спланирован и до мельчайших подробностей продуман. В большинстве случаев к нему нельзя приступать без получения согласия тех людей, на которых он окажет непосредственное влияние.

В методологическом отношении социологический эксперимент базируется на концепции социального детерминизма. В соответствии с ней социолог, взявший на вооружение данный метод, должен прежде всего выделить значимые детерминирующие и детерминируемые факторы изучаемого явления. Эти факторы (их называют переменными) представляют собой категории экспериментального анализа, а потому должны быть системно представлены (прооперационализированы) в исследовательской программе.

В системе переменных вычленяется экспериментальный фактор, иначе обозначаемый независимой переменной. Он характеризуется тремя признаками.

Во-первых, экспериментальный фактор определяется социологом непроизвольно, а в полном соответствии с исследовательской программой, в том числе - гипотезой, выносимой на экспериментальную проверку.

Во-вторых, независимая переменная должна быть управляемой экспериментатором (только от него должны зависеть направление и интенсивность действия этой переменной).

В-третьих, направление и интенсивность ее действия должны поддаваться контролю экспериментатора и социологическим замерам.

Наряду с экспериментальным фактором (независимой переменной) определяются зависимые переменные, т.е. факторы, которые предположительно (гипотетически) будут меняться под воздействием независимой переменной.

Установление связи между независимой и зависимыми переменными входит в предмет любого социологического эксперимента, даже самого примитивного. Эксперименты более совершенного характера включают в свой предмет, кроме сказанного, изучение связей между системой переменных, с одной стороны, и не отраженными в этой системе свойствами познаваемого объекта, с другой.

Объектом социологического эксперимента может быть отдельная личность, любая (как в количественном, так и в качественном отношении) группа людей, социальный институт, все общество. Естественно, что объект конкретного эксперимента должен соответствовать объекту того исследования, частью которого этот эксперимент выступает. Объект эксперимента конкретизируется понятиями «экспериментальная группа» и «контрольная группа». В первом случае подразумевается та группа, на которую непосредственно воздействуют независимой переменной (экспериментальным фактором). Во втором - аналогичная экспериментальной (по определенным исследователем параметрам) группа, которая не претерпевает воздействия экспериментального фактора. Сопоставление характеристик этих двух групп до и после эксперимента позволяет глубже оценить следствия экспериментального фактора и обеспечивает чистоту эксперимента, так как создает возможность для обнаружения действенности факторов, случайных для данного эксперимента.

Осмысливая экспериментальный метод, важно учесть, что конкретные определения его объекта, предмета, категорий анализа (системы переменных), экспериментальной ситуации (места, времени и других условий эксперимента) зависят от содержания общей исследовательской программы. Если эксперимент играет роль дополнительного метода в исследовании (а основным, скажем, выступает анкетирование), то наряду с общей программой исследования разрабатывается специальная программа эксперимента. При этом последняя исходит из первой, конкретизируя все компоненты ее теоретико-методологической части. Если же эксперимент используется в качестве единственного метода, что бывает крайне редко, то его программа совпадает с общей программой исследования. Чаще встречается третий вариант, когда эксперимент применяется в качестве одного из основных методов (в сочетании либо с наблюдением, либо каким-либо опросом). В таком случае, как правило, специальной программы эксперимента не делают. Вместо нее в общей исследовательской программе особо выделяется та гипотеза, которая будет проверяться экспериментальным путем, и описываются процедуры ее проверки (система переменных, экспериментальный фактор, ситуация (условия) эксперимента, экспериментальная и контрольная группы, инструментарий эксперимента).

Качество экспериментального метода во многом зависит от контрольных процедур, четкости регистрации переменных и их состояний, а также поддержания заданных условий эксперимента. Отсюда вытекает повышенная требовательность к инструментам его организации проведения и обработки полученных данных.

Некоторые социологи, зная о том, что в инструментарий эксперимента входят протокол, дневник и карточка наблюдения, не видят его отличий от инструментов наблюдения. В этой связи нужно отметить: во-первых, возможность включения в инструментарий эксперимента многих других методических документов - анкет, интервью, тестов и т.п.; во-вторых, чисто формальное сходство и принципиальное отличие целевых установок и реального содержания одинаково называющихся инструментов разных методов эмпирической социологии.

Отличительной особенностью всех инструментов экспериментального метода, в том числе инструкции наблюдателям, является их доминирующая ориентированность на проблему обеспечения чистоты эксперимента. Основная трудность разработки документов данного метода заключена в сложности, порой невозможности пилотажа. В связи с этим возрастает значимость их апробации иными способами (консультации коллег, заимствование их опыта, мозговая атака, фокус-групповое обсуждение и т.п.).

Главным результатирующим документом характеризуемого метода здесь выступает протокол эксперимента, в котором должны быть отражены, как минимум, следующие позиции:

1. Наименование темы эксперимента.

2. Точное время и место его проведения.

3. Четкая формулировка проверяемой гипотезы.

4. Содержание экспериментального фактора (независимой переменной).

5. Характеристика зависимых переменных и их индикаторов.

6. Сущностное описание экспериментальной группы.

7. Характеристика контрольной группы и принципов ее отбора.

8. Описание экспериментальной ситуации.

9. Характеристика условий эксперимента.

10. Ход эксперимента, т.е. обстановка:

а) до введения экспериментального фактора,

б) в процессе его ввода,

в) после его введения,

г) после окончания эксперимента.

11. Оценка чистоты эксперимента и использованного инструментария.

12. Заключение о достоверности гипотезы.

13. Прочие выводы.

14. Данные о составителях протокола и степени их согласия.

15. Дата подписания протокола.

Поскольку экспериментальный метод сложнее других, в его применении допускается много ошибок. Назовем некоторые из них:

1. Эксперимент производится для получения информации, которая может быть получена иными, более простыми способами.

2. За эксперимент выдается включенное или стандартизированное невключенное наблюдение.

3. Нет органической связи проведенного эксперимента с целью, задачами и гипотезами исследования.

4. Допущена двусмысленность или иная существенная значимая неточность в формулировке гипотезы, вынесенной на экспериментальную проверку.

5. Неправильно построена теоретическая система переменных, перепутаны причины и следствия.

6. Экспериментальный фактор (независимая переменная) выбран произвольно, без учета того, что он должен играть роль детерминанты и поддаваться управлению со стороны исследователя.

7. Независимая и зависимые переменные не нашли адекватного выражения в эмпирических индикаторах.

8. Недооценено воздействие на зависимые переменные факторов, не входящих в независимую переменную.

9. Контрольная группа не представляет собой аналога экспериментальной группы по существенным для исследования параметрам.

10. Инструментарий эксперимента нацелен лишь на фиксацию определенных данных (по типу инструмента наблюдения), а не на соблюдение чистоты эксперимента.

11 Выводы экспериментаторов подстраиваются (подгоняются) под гипотезу без достаточных на то оснований.

12. Эксперимент проводится над людьми, которые не желают этого и сопротивляются ему.

13. Практическим итогом эксперимента стало не решение социальной проблемы, а усугубление ее нерешенности.

§4. Опросные методы

Опросы проводятся социологами настолько часто, что кое-кто оценивает их как главный и чуть ли не единственный метод эмпирической социологии. Такая оценка ошибочна, как минимум, в двух отношениях. Во-первых, в арсенале социологии имеется множество неопросных методов, о которых говорилось выше и пойдет речь ниже. Во-вторых, этот способ не является только социологическим. В последнее время он широко используется в политологических, журналистских, экономических, демографических, культурологических, психологических, правоведческих и иных социальных исследованиях.

Основное предназначение социологических опросов - получение информации о мнениях людей, их мотивах и оценках социальных явлений, о феноменах и состояниях общественного, группового и индивидуального сознания. Поскольку эти мнения, мотивы и феномены выступают свойствами изучаемых социологией объектов, постольку опросы дают о них необходимую информацию. Значимость опросов возрастает, если об исследуемом явлении нет достаточной документальной информации, если оно не доступно непосредственному наблюдению или не поддается эксперименту. В таких ситуациях опрос может стать главным методом сбора информации, но обязательно дополняемым другими исследовательскими методиками.

К сожалению, в отечественной социологии нередко встречаются попытки использовать опросы в качестве главного метода получения эмпирических данных тогда, когда изучаемое явление лучше изучать другими способами. Такие попытки объясняются тем, что начинающим исследователям опросные методы кажутся наиболее легкими и удобными, применимыми во всех случаях.

Не стоит думать, что исследовательские возможности опросов безграничны. Данные, полученные опросными методами, выражают субъективные мнения опрошенных (респондентов). Их нужно сопоставлять с информацией объективного характера, которую должно вырабатывать иными способами. Наибольший исследовательский эффект опросы дают лишь в сочетании либо с контент-анализом, либо с наблюдением, либо с экспериментом, либо с другими методами.

Опросные методы весьма разнообразны. Наряду с общеизвестным анкетированием они выражаются в виде интервьюирования, почтовых, телефонных, прессовых, факсовых, экспертных и иных опросов. Каждая из разновидностей опросов имеет свою специфику, о которой будет сказано ниже. Сейчас охарактеризуем их общие принципы.

Любой социологический опрос нельзя проводить до тех пор, пока не станет предельно ясно, зачем и как это нужно делать. Иначе говоря, проведению опроса должна предшествовать разработка исследовательской программы, четкое определение целей, задач, понятий (категорий анализа), гипотез, объекта и предмета, а также выборки и инструментария исследования.

Каждый опрос предполагает упорядоченный набор вопросов (опросный лист), служащий достижению цели исследования, решению его задач, доказательству и опровержению его гипотез. Формулировки вопросов должны тщательно продумываться во многих отношениях, но прежде всего как способ фиксации категорий анализа.

Социологический опрос теряет большую часть своего смысла, если ответы респондентов не анализируются в плоскости их социальных и демографических характеристик. Поэтому он предполагает обязательно заполнение «паспортички», куда вносятся те данные о каждом респонденте, необходимость которых диктуется опять-таки исследовательской программой.

Любой опрос есть специфический акт коммуникации между интервьюером (лицом, его проводящим) и респондентом (опрашиваемым). Потому он должен проводиться с соблюдением следующих правил:

1. Респондент знает, кто и зачем его опрашивает.

2. Респондент заинтересован в опросе.

3. Респондент не заинтересован в выдаче ложной информации (говорит, что думает на самом деле).

4. Респондент однозначно понимает содержание каждого вопроса.

5. Вопрос имеет один смысл, не содержит в себе нескольких вопросов.

6. Все вопросы ставятся таким образом, чтобы на них можно было дать обоснованный и точный ответ.

7. Вопросы сформулированы без нарушения лексических и грамматических нормативов.

8. Формулировка вопроса соответствует уровню культуры респондента.

9. Ни один из вопросов не имеет оскорбительного для респондента смысла, не унижает его достоинства.

10. Интервьюер ведет себя нейтрально, не демонстрирует свое отношение ни к заданному вопросу, ни к ответу на него.

11. Интервьюер предлагает респонденту такие варианты ответа, каждый из которых приемлем в равной степени.

12. Количество вопросов сообразуется со здравым смыслом, не ведет к излишней интеллектуальной и психологической перегрузке респондента, не переутомляет его.

13. Вся система вопросов и ответов достаточна для получения того объема информации, который необходим для решения исследовательских задач.

Общие правила социологических опросов по-разному модифицируются в их конкретных разновидностях.

4.1 Анкетирование

Анкетирование - письменная форма опроса, осуществляющаяся, как правило, заочно, т.е. без прямого и непосредственного контакта интервьюера с респондентом. Оно целесообразно в двух случаях: а) когда нужно опросить большое число респондентов за относительно короткое время, б) респонденты должны тщательно подумать над своими ответами, имея перед глазами отпечатанный вопросник. Применение анкетирования для опроса многочисленной группы респондентов, особенно по вопросам, не требующим глубоких размышлений, не оправдано. В такой ситуации уместнее побеседовать с респондентом с глазу на глаз.

...