Методика и методология социологических исследований

Анкетирование редко бывает сплошным (охватывающим всех членов изучаемой общности), гораздо чаще оно имеет выборочный характер. Поэтому достоверность и надежность полученной анкетированием информации зависит прежде всего от репрезентативности выборки.

Основным (но не единственным) инструментом этого метода является анкета, состоящая не только из опросного листа и «паспортички», но и из преамбульно-инструктивного раздела. Значимость последнего нельзя недооценивать, т.к. в условиях заочного общения с респондентом преамбула -- единственное средство мотивации респондента на заполнение анкеты, формирования его установки на искренность ответов. Кроме того, в преамбуле говориться о том, кто и зачем проводит опрос, даются необходимые комментарии и инструкции по работе респондента с анкетой.

Главная часть анкеты (опросный лист) разрабатывается не только на основе общих требований к опросу, но и с учетом ряда дополнительных соображений. В анкете можно и нужно ставить:

1) не только программно-тематические вопросы, т.е. непосредственно вытекающие из исследовательской программы, но и процедурно-функциональные, нацеленные на оптимизацию хода опроса;

2) как прямые, предлагающие респонденту выразить свою собственную позицию, так и косвенные (согласие или несогласие с позиций других людей) вопросы;

3) вопросы-«крючки», ставящиеся для того, чтобы респондент «клюнул», т.е. ради поддержания его интереса к заполнению анкеты;

4) вопросы-«фильтры», позволяющие выделить часть респондентов по какому-либо признаку, скажем, отсеить ту их часть, мнение которой по следующему за «фильтром» вопросу представляется либо особо ценным, либо наоборот, не очень важным;

5) контрольные вопросы, проверяющие устойчивость и непротиворечивость мнений респондентов;

6) вопросы-«ловушки», являющиеся разновидностью контрольных, предназначенные для выяснения степени искренности ответов;

7) наводящие вопросы, помогающие точнее понять смысл последующего (более важного) вопроса;

8) дихотомические вопросы, предполагающие два взаимоисключающих варианта ответа (типа «да-нет»);

9) вопросы-«меню», т.е. с поливариантными ответами, когда респондент может выбрать любое сочетание вариантов ответов;

10) вопросы-«диалоги», ответы на которые составляются из ответов воображаемых лиц;

11) шкальные вопросы, т.е. такие, ответ на которые заключен в шкалировании чего-либо;

12) табличные вопросы, предполагающие ответ в форме заполнения таблицы;

13) закрытые вопросы, т.е. сопровождаемые всеми теоретически возможными вариантами ответа, из которых респонденту предстоит выбрать тот, который соответствует его мнению;

14) открытые вопросы, не содержащие ни одного варианта ответа, предполагающие, что респондент напишет то, что хочет, в специально отведенном месте анкеты;

15) полузакрытые, точнее, частично закрытые (или частично открытые) вопросы, на которые заранее дана лишь часть вариантов ответа, которая может не удовлетворить респондентов, имеющих возможность дописать свой вариант.

Разрабатывая текст анкеты, следует избегать однообразия используемых типов и форм вопросов, помнить, что каждый из них имеет свои достоинства и недостатки. Не следует забывать при этом и о последующей обработке анкетных данных. Открытые вопросы, скажем, предпочтительнее закрытых, если важно выявить все нюансы мнений респондентов, но полученную на их основе информацию трудно будет формализовать и обработать. Закрытые вопросы, особенно в форме «меню», шкал, таблиц и дихотомий, более удобны для обработки, но не дают гарантии учета полноты респондентских оценок.

Важно подчеркнуть необходимость соблюдения правила системности анкеты. Это нужно, чтобы использовать в научных целях информацию не только по отдельным вопросам, но и ту, которая обнаруживается при осмыслении всех вопросов как взаимодействующих структур, а всех ответов на них как взаимодействующих элементов.

Постановка в анкете контрольных вопросов (в том числе «ловушек») не освобождает ее составителя от логической выверенности, последовательности вопросов, обеспечивающей их взаимоконтроль. Традиционная для социологического анкетирования логика построения вопросников строится на принципе «от общего к частностям», при которой последующие вопросы играют роль контрольных по отношению к предыдущим. Но иногда целесообразно руководствоваться противоположным принципом - «от частностей к общему».

Например, в таком случае. Замечено, что на анкеты, содержащие много вопросов, социологи получают меньшую информацию, чем проектировалось, прежде всего потому, что конец опросного листа оказывается незаполненным. Стремясь поправить дело, начинающие социологи механически делят опросный лист анкеты на две примерно равные части и половине респондентов предлагают начать заполнение анкет со второй части (скажем, с 15 по 30 вопросы), а продолжить ответами по 1-15 позициям. Логика анкетирования, сомышление автора анкет с респондентом при этом нарушается грубейшим и непозволительным образом. В случаях необходимости выравнивая частоты и качественности ответов на первые и последние вопросы нужно иметь второй вариант анкеты, основанный на строгом выполнении принципа «от частностей к общему».

4.2 Интервьюирование в социальной работе

Интервьюирование -- форма очного проведения опроса, при котором исследователь находится в непосредственном контакте с респондентом. Этот метод предпочтительнее анкетирования в следующих отношениях:

а) вопросов без ответов при нем практически не бывает;

б) неопределенные или противоречивые ответы могут быть уточнены;

в) имеется возможность наблюдения за респондентом и фиксации не только его вербальных ответов, но и невербальных реакций;

г) получаемая информация полнее, глубже и достовернее по сравнению с анкетой.

Главный недостаток метода интервьюирования -- его малая оперативность, существенные затраты времени, необходимость большого числа интервьюеров, невозможность его использования в ситуациях краткосрочных массовых опросов. Для начинающих социологов и социальных работников он представляет немало трудностей, т.к. требует специальной подготовки и солидного тренинга. К тому же разные виды интервьюирования предполагают наличие у исследователя неоднозначных наборов знаний и умений.

Наибольшее распространение в социальных науках получило стандартизированное интервью, отличительной особенностью которого является жесткая последовательность, заранее подготовленные четкие формулировки вопросов и продуманные модели ответов на них. Его можно проводить по опросному листу анкеты, что зачастую и делается для контроля и дополнения данных анкетирования.

Несколько реже используют полустандартизированное интервью. Оно проводится на основе не формализованного опросного листа, а памятки («путеводителя») с перечнем обязательных вопросов, как правило, полузакрытых, не исключающих обсуждения с респондентом иных, но связанных с темой исследования проблем.

Еще реже встречаются фокусированные интервью, в которых стандартизирован лишь исходный вопрос (правда, в нескольких вариациях), а главная задача видится в сосредоточении внимания респондентов на обсуждении того варианта проблемы, который представляется им самым важным.

Только опытные исследователи (да и то не всегда) применяют свободное и разведывательное интервьюирование. Свободным называют такое интервью, когда перед интервьюером стоит проблема собрать соответствующую исследовательским задачам информацию без наличия предварительно разработанного инструмента. Здесь социолог свободен в выборе вопросов, определении их порядка, количества и способов выражения, а также приемов фиксации информации.

Разведывательное интервью (другое его обозначение - глубинное) используют при определении и/или уточнении формулировки рабочих гипотез на этапе разработки программы исследования. Его цель не только и не столько в том, чтобы получить информацию об объекте, столько в выяснении того, какую информацию следует получить в предстоящем исследовании. При этом как интервьюер, так и респондент свободны в выборе способов ведения беседы.

Каждый из пяти охарактеризованных типов интервью может реализоваться:

а) однократно или панельно (многократно через определенный временной интервал);

б) в межличностной (интервьюер -- респондент), личностно-групповой (группа интервьюеров -- респондент или, наоборот, интервьюер - группа респондентов) и группо-групповой форме (когда группа интервьюеров беседует с группой респондентов).

Диапазон требований к интервьюерам, работающим в столь разных ситуациях, естественно, весьма широк как в социологическом, так и в психологическом, педагогическом и иных отношениях. Для проведения разовых стандартизированных интервью межличностного характера можно не привлекать квалифицированных социологов (порой это даже желательно, чтобы повысить непредвзятость данных). Но без них невозможно получить достоверную информацию во всех иных разновидностях интервьюирования. Разведывательные, свободные, фокус-групповые и некоторые другие интервью под силу только квалифицированным специалистам - социологам и социальным работникам.

Экспертные опросы -- специфический вид опросов, не имеющих массового характера, но играющих важную роль в организации социальной работы и все чаще используемый ею. Поэтому он нуждается в подробной характеристике, чему будет посвящен следующий параграф и один из параграфов третьего раздела.

§5. Выявление экспертных оценок

Экспертом признается респондент, компетентный в проблемах, непосредственно связанных с предметом исследования. Опрос таких лиц называется экспертным, а установленные в его ходе суждения респондентов о свойствах изучаемого явления - экспертными оценками.

Выявление экспертных оценок необходимо при анализе наиболее существенных аспектов исследуемой проблемы, особенно в ситуациях дискуссионности их трактовок или фактического отсутствия определенности в их осмыслении наукой. В таких случаях метод экспертных оценок выступает в роли основного метода исследования, программа его проведения отражается в общей программе исследования. Если же данный метод играет вспомогательную роль, добавляя информацию к полученной иными методами, то исследователи обязаны составить особую (самостоятельную) программу его реализации.

Главными ее компонентами будут формулировки, четко фиксирующие: а) проблемную (дискуссионную, нерешенную наукой) ситуацию, б) терминологию экспертных оценок (путем операционализащш общих понятий), в) гипотезы, выносимые на экспертизу, г) комплекс требований, на основе которых будет производиться подбор экспертов (критерии их компетентности), д) индикаторы, позволяющие измерять суждения экспертов, е) инструментарий этих замеров и первичной обработки данных, ж) правила проведения и сценарий экспертизы, т.е. процедуры согласования и интегрирования оценок экспертов.

Последний компонент нуждается в пояснении. Речь идет не о тех общих правилах, которые используются социологами при количественном анализе данных исследования, не о приемах математического и статистического анализа информации, а о специальных процедурах, которые будут охарактеризованы в § 5 следующего раздела.

При определении конкретного состава экспертов надлежит руководствоваться не только и не столько компетентностью экспертов, сколько валидностью их заключений. Как свидетельствует опыт, нередки случаи, когда компетентность эксперта не дает адекватной валидности. Это объясняется многими обстоятельствами, в разной мере зависимыми от монитора, т.е. исследователя, организующего экспертный опрос и проводящего экспертизу.

Ряд этих обстоятельств имеет психологическое свойство. Эксперт с задатками лидера стремится к доминированию своих оценок, настаивая на них даже тогда, когда внутренне сомневается в их истинности. Человек конформистского склада ведет себя прямо противоположным образом, а конфликтогенный - склонен к оспариванию даже тех мнений других людей, с которыми по существу согласен. Большинству людей присуще смещать свои оценки в сторону нейтральной середины, а часть экспертов заинтересована в преднамеренном искажении информации. Все это, конечно, должно учитываться монитором.

Но еще более важно иметь в виду то, что расхождение между компетентностью и валидностью экспертных оценок - неизбежное следствие нарушения следующих правил организации и проведения экспертизы:

1. Понятийная строгость, однозначность используемых категорий, подготовка в сложных случаях специальных словарей, растолковывающих значение некоторых понятий, использование их всеми экспертами в ходе экспертизы.

2. Четкое определение цели всех аспектов экспертизы и каждого из них в отдельности, их соответствие исследовательским задачам и гипотезам.

3. Тщательный подбор экспертов на основе продуманно сконструированной модели идеального эксперта и критериев, вытекающих из этой модели.

4. Соблюдение правила оптимума численности экспертов, т.е. учет того, что ограничение состава экспертов ведет к росту веса оценки каждого эксперта и расширение их состава затрудняет интегрирование экспертных оценок (и то и другое увеличивает риск принятия монитором ошибочных выводов).

5. Апробация всего инструментария как экспертного опроса, так и последующих процедур сопоставления и согласования оценок экспертов.

6. Информационная изоляция экспертов друг от друга на первом этапе (туре) экспертного опроса.

7. Налаживание теснейшего творческого взаимодействия экспертов на последующих этапах экспертизы (после установления меры валидности полученных оценок).

8. Безупречное знание монитором и практическое применение им конкретных методик интенсивного группового взаимодействия экспертов на завершающем этапе экспертизы.

В следующей главе мы вернемся к этим правилам согласования экспертных оценок, покажем их эвристическую и практическую значимость в социальной работе, а также технологию их интегрирования.

§6. Социометрические методики

Термин «социометрия» имеет три основных смысла. Им обозначают:

1) теорию малых (непосредственно контактных групп, созданную Дж. Морено); 2) всякие математизированные процедуры измерения социальных процессов и явлений (исходя из этимологии этого слова, произведенного от латинского societas -- общество и греческого metreo -- измеряю); 3) совокупность методик исследования психоэмоциональных отношений друг к другу членов социальных групп, характеризующихся небольшой численностью и опытом совместной жизнедеятельности. Нас интересует последнее значение данного понятия.

Социометрические методики при организации групповой социальной работы используются для выявления:

* неофициальных лидеров малых групп, т.е. таких их членов, которые оказывают наибольшее воздействие на других;

* «изгоев» коллектива, т.е. людей, отвергаемых большинством группы;

* кандидатов, заслуживающих рекомендации к выдвижению на должности официальных руководителей коллективов;

* характера социально-психологического климата социальной группы и тенденций ее трансформирования;

* дифференциации первичных (т.е. официально не разделяющихся на более мелкие составляющие) коллективов на реально сложившиеся в нем социально-психологические группировки;

* причин и движущих сил внутриколлективных конфликтов (межличностных, личностно-групповых и межгрупповых);

* многих иных проблем, решение которых способно оптимизировать деятельность первичных и иных малых социальных групп.

Нужно заметить, что при решении вышеназванных задач социометрические методики могут играть роль как главных, так и дополнительных методов. Но в любом случае они обязательно сопрягаются с другими методами исследования в социальной работе - анализом соответствующей документации, наблюдением, интервьюированием, экспертным опросом, тестированием и др.

Социометрические методики включают в себя специальные техники опроса, обработки и интерпретации данных. Развитие социометрии привело к расширению ее методов за счет включения в них двух форм группового тренинга: социодрамы, суть которой заключена в проигрывании различных социальных ситуаций, и психодрамы -- проигрывании возможных моделей межличностного общения с целью профилактирования неадекватных эмоциональных реакций. Поскольку групповой тренинг относится к качественным методам социогуманитарных исследований, постольку в данном разделе о них говорить не будем. Сосредоточим внимание на методиках получения, обработки и интерпретации социометрических данных.

Любое социометрическое исследование начинается с получения предварительной информации об обследуемом объекте путем изучения имеющейся документации о нем, в т.ч. списка членов группы, оценок данной группы и ее членов экспертами, наблюдения за условиями жизнедеятельности коллектива и поведением его членов. На этом этапе исследователь обязан завоевать доверие группы, пробудить интерес ее членов к исследованию, их желание дать искренние ответы на вопросы социометрической анкеты, определить такое время (и место) для проведения социометрического опроса, которое обеспечит участие в нем всех членов группы.

Социометрический опрос - вторая фаза характеризуемого исследования и главное средство получения социометрической информации. Он принципиально отличается от всех иных социологических опросов. Результатом интервьюирования, анкетирования, прессовых, телефонных и других охарактеризованных ранее опросов выступает информация, позволяющая распределить респондентов на статистические группы по признаку, соответствующему содержанию каждого вопроса. В социометрическом опросе достигается иная цель. Каждому члену коллектива предлагается выбрать тех его членов, которые соответствуют, по мнению выбирающего, определенному социометрическому критерию. Эти критерии формулируются в самих вопросах, например, так: «С кем из ребят твоего класса ты бы хотел сидеть за одной партой, а с кем нет? Если возникнет необходимость сократить численность детей в вашем классе, то кого, на твой взгляд, следовало бы исключить в первую очередь?» Ответы на вопросы такого рода всех членов группы позволяют выявить контуры сложившейся в ней структуры социально-психологических отношений, прежде всего по вектору взаимных симпатий и антипатий.

Социометрические опросы не могут быть в полной мере анонимными - по фамилиям, фигурирующим в ответах, исследователь определяет, кто эти ответы дал. Это обстоятельство может привести к снижению меры искренности ответов. Чтобы уменьшить эту опасность, применяются специальные процедуры. При инструктировании респондентов исследователь тщательно разъясняет научный характер опроса, гарантирует сохранение тайны ответов каждого. После инструктажа на время уходит из того помещения, где опрашиваемые заполняют вопросник. Получив заполненную анкету, социолог сразу прячет ее, дабы исключить возможность ознакомления с ней как членов коллектива, их руководителей, так и посторонних лиц.

Третья фаза - особая обработка полученной информации, ее преобразование либо в социограмму, либо в социоматрицу, либо в то и другое.

Социограмма - рисунок, на котором члены группы изображаются в виде либо точек, либо геометрических фигур (квадратиков, ромбиков, треугольников, кружков и т.д.), символизирующих их должность, пол, возраст, национальность и т.п. Эти фигуры соединяются стрелками, отражающими характер их отношений. Данный метод подробно рассмотрен в литературе, в частности, в учебном пособии С.И. Григорьева и Ю.Е. Растова для студентов гуманитарных вузов и факультетов «Основы современной социологии» Григорьев С.И., Растов Ю.Е. Основы современной социологии: Учебное пособие для студентов гуманитарных вузов и факультетов. - М.: Педагогическое общество России, 2002 - С.200-208.. Различные виды социограмм используются в научных целях представителями многих социогуманитарных дисциплин. Социологи, социальные психологи не ограничиваются применением только их, используют более сложные модели - рисунки внутригрупповых взаимосвязей и отношений.

Социоматрица - ной способ обобщения и обработки данных, полученных социометрическим опросом. По форме она напоминает таблицу итогов спортивного соревнования, например, футбольного или шахматного чемпионата. В левой и верхней части социоматрицы обозначаются фамилии членов группы, причем первое место отдается формальному лидеру.

Социоматрица по сути дела содержит в себе ту же информацию, которую несут социограммы. В сравнении с последними они проигрывают в наглядности, но выигрывают в том отношении, что облегчают исчисление социометрических индексов, т.е. количественных показателей, характеризующих структуру межличностных отношений в группе и положение (статус) каждой личности в этой структуре.

Различают две группы социометрических индексов -- персональные (индивидуальные) и групповые (коллективные). Среди персональных чаще всего используются индексы социометрического статуса личности, эмоциональной экспансивности личности, взаимности позитивных выборов, взаимности негативных выборов и взаимной индифферентности. Исчисление каждого из этих индексов осуществляется по специальным математическим формулам, имеющим довольно сложный вид. Мы охарактеризуем их в предельно упрощенном виде.

Индекс социометрического статуса личности в группе определяется следующим образом:

Sл= У(+)-У(-)/N-1,

где:

У(+) - сумма позитивных выборов этой личности группой;

У(-) - сумма негативных выборов этой личности группой;

N - количество членов группы.

Индекс взаимности позитивных (V(+)), негативных (V(-)) и индифферентных (V(0)) выборов определяются путем подсчета количества соответствующих взаимных выборов с последующим делением этой величины на N-1. Обычно эти индексы исчисляются применительно к лидерам коллектива (формальному и неформальному), а также «изгоям».

Коллективные социометрические индексы призваны дать количественную характеристику экспансивности, индифферентности, интегрированности, разобщенности, конфликтности и других свойств обследуемой группы.

Индекс экспансивности группы измеряет плотность позитивных и негативных выборов в ней. Он определяется путем деления на количество членов социальной группы (в данном случае от N единица не отнимается) общей суммы всех выборов, кроме индифферентных, сделанных всеми членами группы.

Индекс индифферентности (нейтральности группы) органично дополняет первый коэффициент и проверяет точность его подсчета. Он образуется делением общей суммы индифферентных выборов на численность коллектива. Сумма двух означенных коэффициентов должна равняться численности группы.

Индекс интегрированности группы - итог деления общей суммы позитивных выборов на общее число сделанных всеми членами группы выборов.

Индекс разобщенности группы образуется соотнесением суммы негативных и индифферентных выборов к общему числу всех выборов.

Индекс взаимных симпатий (V(+)гр.) - результат деления суммы всех взаимных позитивных выборов на число членов коллектива.

Индекс взаимных антипатий (V(-)гр.) - величина, образующаяся соотнесением суммы взаимных негативных выборов к численности группы.

Индекс взаимной индифферентности (нейтральности) образуется делением общей суммы взаимных индифферентных выборов на сумму членов коллектива.

Индекс конфликтности группы рассчитывается по формуле:

К гр. = УV(-)гр. +У(-)гр.

где УV(-)гр. - сумма взаимных негативных выборов всех членов группы;

У(-)гр. - сумма односторонних негативных выборов в группе, могущих сопрягаться как с позитивным, так и индифферентным выбором с другой стороны;

N - количество членов группы.

Информативность и эвристическая значимость всех означенных (и неназванных) коллективных индексов возрастает при условии их сопоставления:

во-первых, друг с другом,

во-вторых, с персональными социометрическими индексами,

в-третьих, с аналогичными показателями других групп,

в-четвертых, с выводами об обследуемой группе, полученными другими, в т.ч. качественными методами.

Контрольно-обучающие вопросы и задания

1. В чем Вы видите общность и специфику количественных и качественных методов социологических исследований?

2. Назовите основные отличия контент-анализа документов от их обычного (традиционного) изучения.

3. Подумайте и скажите, для изучения каких проблем Вашей науки применим контент-анализ?

4. Чем социологические наблюдения отличаются от обычных (житейских) наблюдений?

5. Охарактеризуйте:

а) разновидности социологического наблюдения;

б) его инструментарий;

в) типичные просчеты его применения.

6. Когда, для чего и как организуются и проводятся социологические эксперименты?

7. Какие ошибки чаще всего допускаются при социологическом экспериментировании?

8. Перечислите все известные Вам разновидности опросных методов сбора социологической информации.

9. Вычлените общие свойства опросных методов и специфику каждого из них.

10. Воспроизведите правила разработки опросного листа.

11. Охарактеризуйте типичные просчеты исследователей при использовании:

а) анкетирования;

б) интервьюирования;

в) телефонных опросов;

г) иных опросов.

12. В чем заключена специфика экспертных опросов?

13. Равнозначны ли понятия «опрос экспертов» и «выявление оценок экспертов»?

14. Сформулируйте обязательные требования к каждому опросному методу.

15. Каково предназначение и содержание социометрических методов?

16. В чем заключена специфика социометрических опросов?

Рекомендуемая литература

Алимбекова Г. Факторы семейного насилия в отношении женщин // Саясат-Policy. - №4 (95) апрель, 2003 - С.78-80.

Белановский С.А. Метод фокус-групп: учебное пособие. - М.: Никколо - Медиа, 2001. - 280 с.

Бююль А., Цефель П. SPSS: искусство обработки информации. Анализ статистических данных и восстановление скрытых закономерностей / Пер. с нем. Спб.: ООО «ДиаСофтЮП», 2001 - С.280-287.

Григорьев С.И., Растов Ю.Е. Основы современной социологии: Учебное пособие для студентов гуманитарных вузов и факультетов. - М.: Педагогическое общество России, 2002. - 256 с.

Девятко И.Ф. Методы социологического исследования: Учебное пособие для вузов. Екатеринбург, 1998. Гл. I. - С. 5-14.

Методы сбора информации в социологических исследованиях. В 2-х кн. / Под ред. В.Г. Андреенкова, О.М. Масловой). М., 1994. - С.56-98.

Немировский В.Г. Общая социология: учебное пособие. - Ростов н/Д.: Феникс, 2004 - 320 с.

Патронат. Законодательство и практика / А.Хайруллина, Т.Карпушина, К.Айдарбеков. - Алматы, Дом печати АТАТЕК, 2003 - С. 72-98.

Растов Ю.Е., Трофимова Р.А. Методология и методика эмпирических социологических исследований конфликтности локальных социумов: Учебное пособие. Барнаул, 1997. - 180 с.

Социология. Основы общей теории: Учеб. Пособие / Г.В. Осипов, Л.Н.Москвичев, А.В. Кабыща и др./ Под ред. Г.В.Осипова, Л.Н. Москвичева. - М.: Аспект Пресс, 1996 - С.353-453

Страус А., Корбин Дж. Основы качественного исследования: обоснованная теория, процедуры и техники / пер. с англ. и послесловие Т.С. Васильевой. М.: Эдиториал УРСС, 2001.- 256 с.

ГЛАВА3. КАЧЕСТВЕННЫЕ МЕТОДЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ И СОЦИАЛЬНАЯ РАБОТА

В последние годы в Казахстане и за его рубежами активизируется деятельность ученых социогуманитарного профиля по проведению комплексных междисциплинарных исследований. В этой связи резко возрос их интерес к нетрадиционным методам анализа социальной жизни, прежде всего к качественным методам сбора, анализа и интерпретации социальной информации. К сегодняшнему дню казахстанские социологи успешно усвоили зарубежный опыт применения качественных методов и создали собственные, оригинальные методические разработки. Прежде чем характеризовать их, объясним отличия качественных методов социальных исследований от уже известных Вам количественных.

§1. Общая характеристика качественного анализа социальных явлений

Описанные в предыдущем разделе методы социологии позволяют получить количественную информацию об изучаемых объектах, а потому называются количественными и «жесткими». Их разработка и использование опираются на:

* представление об обществе как системной целостности, в которой роль основополагающих структур играют большие социальные группы (классы, слои, этносы, регионы и т.п.), социальные институты, макросоциологические организации;

* убеждение исследователей в способности социологии построить стройную теорию общества, рационально объяснить происходящие в нем процессы, повлиять на них реализацией своих рекомендаций;

* предположение, согласно которому макросоциологические явления и процессы предопределяют содержание и характер микросоциологических явлений и процессов.

Верна ли последняя гипотеза? Этот вопрос давно дискутируется в социологии. В последние годы всеобщее признание получила концепция, суть которой сводится к следующему. Рациональное макросоциологическое познание не дает (и не может дать) исчерпывающего понимания поведения конкретных людей, их малых групп, коллективов, локальных сообществ и иных микросоциумов. Дело в том, что поведение субъектов микросоциальной жизни определяется не только не зависящими от них объективными социальными законами, но и многими факторами, имеющими субъективный смысл, обстоятельствами, сложившимися под воздействием микросоциальных условий. Например, в каждом социально значимом поступке любого человека проявляются специфичные мотивировки, уникальный социальный опыт, его способности и многие другие особенности этого субъекта, составляющие его «жизненный мир». Свой специфичный «жизненный мир» имеет каждая семья, товарищеская «тусовка», трудовой коллектив, студенческая группа, соседская общность, любой другой локальный микросоциум.

Методы исследования этих особенностей называются качественными («мягкими»). Они нацелены не столько на фиксацию количественных параметров изучаемых явлений микросоциальной жизни (хотя определенные количественные замеры производятся и в них), сколько на познание того, качества явления, которое делает его социально значимым несмотря на его особость. Важно заметить, что проблемы микросоциумов и индивидов изучаются не только качественными, но и количественными методами. Но в первом случае основное внимание исследователей направляется на выяснение субъективно-специфических факторов жизни микросоциумов, на понимание тех смыслов, которыми люди руководствуются в своей деятельности, а во втором - на объективные итоги взаимодействий людей, выражающиеся в функционировании и развитии социальных отношений и социальных институтов. С помощью количественных методов люди изучаются как представители разных социальных типов, а микросоциумы - как представители разных социальных структур. Качественные методы позволяют увидеть в людях их индивидуальность, а в микросоциумах - то, что выходит за рамки общих характеристик социальных структур. Поэтому использование качественных методов в социологии оценивается как свидетельство ее гуманизации.

Основные отличия качественных методов от количественных сведены в таблицу, которая составлена с учетом аналогичных таблиц К. Пламера Plummer K. Documents of Life. An introduction to the Problems and Literature of Humanistic Method. London: Unwin Hyman Ltd., 1990. P.6. и В.В. Семеновой Семенова В.В. Качественные методы в социологии // В.А. Ядов. Стратегия социологического исследования: описание, объяснение, понимание социальной реальности. М., 1998. - С.396, 407., но отличается от них.

Таблица 1

Сопоставление количественных и качественных методов социологических исследований

№ п/п	Основания сравнения	Количественные методы	Качественные методы
1.	Предназначение	Макросоциологическое исследование	Микросоциологическое исследование
2	Цель применения	Дать объяснение причин изучаемого явления	Понять изучаемое явление (случай, процесс)
3	Исследовательские задачи	а) измерить параметры явления; б) установить взаимосвязи между отдельными параметрами	а) выявить общую картину явления; б) концептуализировать явление, интерпретировать его
4	Позиция исследователя	«Сторонний» наблюдатель	«Сочувствующий» участник
5	В центре внимания исследователей	а) социальные структуры и институты; б) объективные факторы; в) общие социальные процессы	а) человек; б) субъективные факторы; в) особенные, частные процессы
6	Исследовательские гипотезы формулируются:	До начала сбора данных	По мере овладения данными
7	Исследовательские инструменты	а) разрабатываются до полевого этапа; б) формализованы, во многом одинаковы для всех исследователей	а) определяются как до полевого этапа, так и в его ходе; б) неформализованы, отражают индивидуальный исследовательский опыт
8	Исследовательские процедуры	Стандартизированы, предполагается их дублирование	Менее стандартизированы, дублируются редко
9	Единицы анализа	Факты, события, высказывания, акты поведения	Субъективные значения фактов для индивида
10	Логика анализа	Дедуктивная: от абстракции к фактам путем операционализации понятий	Индуктивная: от фактов к концепциям
11	Основные способы анализа	а) классификация путем отождествления случаев; б) статистическими способами; в) систематизация	а) описание случаев без. их отождествления; б) путем обобщения выявленных оценок; в) воображение
12	Данные исследования представляются в виде:	Статистических распределений, шкальных показателей, индексов и т.п.	Высказываний, документов, интеллектуальных продуктов групповых дискуссий и т.п.
13	Валидность (надежность) достигается достоверным:	Повторением установленных связей	Описанием случаев и выявленных мнений
14	Стиль исследования	«Жесткий», «холодный»	«Мягкий», «теплый»

Как видим, качественные методы отличаются от количественных по многим показателям. Но если из анализа приведенной таблицы у Вас сложилось представление о том, что качественные методы принципиально лучше количественных, что первые должны вытеснить вторые из практики социологических исследований, то Вы ошибаетесь.

Каждый набор методов имеет свое исследовательское предназначение. На основе качественных методов невозможно исследовать макросоциальные явления и процессы. В случаях, когда нужно изучить взаимодействия социальных слоев, этносов, регионов, социальных институтов и т.п. макросоциальных образований, без количественных методов обойтись невозможно. Качественные методы здесь тоже приемлемы, но не в роли основных, а дополнительных. Соотношение между этими методами изменится с точностью до наоборот, если предстоит исследовать микросоциальные явления и процессы.

К сказанному добавим, что количественные и качественные методы взаимно дополняют друг друга и в ином отношении. Каждый качественный метод включает в себя определенные количественные способы сбора и обработки информации -- контент-анализ, наблюдение, некоторые разновидности интервьюирования и т.п. При этом количественные методы, естественно, меняют свое предназначение, служат цели углубления понимания микросоциальных явлений общественной жизни, становятся компонентами качественных методик. Последних в арсенале современной социологии весьма много - более сорока. Мы не имеем возможности говорить о каждом из них. В описании всех их в данном пособии нет крайней нужды, т.к. значительная часть качественных методов уже представлена в социологической литературе. Так, в монографии «Стратегия социологического исследования», написанной В.А. Ядовым в сотрудничестве с В.В. Семеновой, хорошо охарактеризованы: I) этнографические; 2) исторические исследования как методы качественного анализа локальных микросоциумов; 3) метод исследования случая - кейс стади (case study); 4) биографический метод и его разновидности (устная история, история жизни, история семьи) Биографический метод в социологии: история, методология, практика / под ред. Е.Ю. Мещеркина, В.В. Семеновой.М., 1994; Тернер Р. Сравнительный контент-анализ биографий. Пер.с англ. // Вопросы социологии.1992. №1; Бургос М. История жизни. Рассказывание и поиск себя: Пер.с англ. // Вопросы социологии.1992.№2; Голофаст В.Б. Многообразие биографических повествований // Социологический журнал.1995.№1.; 5) метод grounded theory -- восхождения к теории (создания минитеории) Страусс А., Корбин Дж. Основы качественного исследования: обоснованная теория, процедуры и техники / Пер. с англ. и послесловие Т.С.Васильевой. - М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 256 с.. О методах наблюдающего участия, моделирования ситуаций, провоцирования социальных действий по авторскому сценарию («драматической социологии») обстоятельно рассказано в трудах А.Н. Алексеева Алексеев А.Н. Драматическая социология: эксперимент социолога-рабочего. Кн.1- и 2. М. - СПб., 1997.. Метод нарратива (повествования) достаточно полно охарактеризован в журнальных статьях В.Ф. Журавлева и Е.Р. Ярской-Смирновой Ярская-Смирнова Е.Р. Нарративный анализ в социологии // Социологический журнал.1997.№3.. Возможность и техника использования беседы в качестве качественного метода обоснована М.А. Ивановым Иванов М.А. Беседа как метод исследования // Социологические исследования.1989.№4.. Методы групповых дискуссий («мозговой штурм», «синектика», ИПИД -- индуцирование психоинтеллектуальной деятельности и др.) подробно описаны в трудах как зарубежных исследователей (У. Осборна, У. Гордона, П. Чекланда и других), так и отечественных авторов Гаджиев Ч.М. Социально-психологические проблемы коллективного творчества. Баку, 1982; Емельянов Ю.Н. Активное социально-психологическое обучение. Л., 1985; БалаевА.А. Активные методы обучения. М., 1986; Грановская P.M. Элементы практической психологии. Л., 1988.. Широко представлены в публикациях и игровые методы, активно использующиеся в качественных социальных исследованиях Пригожин А.Н. Нововведения: стимулы и препятствия. М., 1989; Щед-ровицкий Г.П., Котельников С.И. Организационно-деятельностная игра как новая форма организации и метод развития коллективной деятельности / / Нововведения в организациях. М., 1983; Мудрец Т.Б:, Морев В.А. И мы начали играть // Социология. М., 1996. № 7..

Поэтому мы сосредоточим внимание только на четырех методах качественных (т.е. микросоциологических) исследований. Два из них - «проблемное колесо» и БОУ (быстрая оценка с участием) - мы избрали потому, что они практически не освещены в социологической литературе, пока мало используются в отечественной исследовательской практике. Два других - фокус-группа и ИЭО (интеграция экспертных оценок) - заслуживают нашего рассмотрения в силу комплексных причин:

1. они чаще других применяются социальными работниками и представителями иных социогуманитарных наук;

2. они противоречиво характеризуются в социологической литературе, в тот числе использующейся для учебных целей См., например: Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. М., 1998. С. 402-408; Богомолова Н.Н., Фоломеева Т.В. Фокус-группы как метод социально-психологического исследования: Учебное пособие. М., 1997; Дебюс М. Качественные методы в социальных исследованиях. Фокус-группа: Учебное пособие / Пер. с англ. Барнаул, 1995; Крюгер А. Фокусные группы. Практическое руководство для прикладного исследования / Пер. с англ. М., 1995; Белановский С:А. Метод фокус-групп. М., 1996.;

3. до сих пор не выяснена оптимальная технология данных методов.

Различия в трактовках эвристического потенциала и последовательности операций реализации этих методов столь существенны, что превратились в тормоз их практического использования социогуманитарными науками. Мы надеемся, что обобщение нашего личного опыта оперирования данными методами будет содействовать устранению их недопонимания, противоречивых оценок и робости начинающих исследователей перед качественными методами.

Начнем с наиболее простого из четырех означенных методов - фокус-группового обсуждения микросоциальных проблем.

§2. Фокус-групповая методика

Метод фокус-группы в последние годы получил широкое распространение как один из наиболее оперативных и эффективных способов сбора и анализа социальной информации. Заметим, что он применяется, как правило, в сочетании с количественными методами, может играть при этом как дополнительную, так и ключевую роль. Кроме того, он включает в себя элементы количественных методов (включенное наблюдение, правило репрезентативной выборки и др.).

Реализация данного метода предполагает формирование нескольких дискуссионных групп (чаще -- по 10-12чел.) и проведение в них обсуждения исследуемой проблемы с целью ее более глубокого понимания и поиска оптимальных путей решения. Фокус внимания участников групповых дискуссий при этом сосредоточивается на каком-то одном, естественно, важном аспекте проблемы, а внимание исследователей фокусируется на выяснении мнений участников по поставленному вопросу, на значении различных точек зрения представителей разных социальных категорий, а также на поиске возможных путей достижения консенсуса.

Фокус-групповое обсуждение исследуемой проблемы гораздо продуктивнее, нежели выяснение мнений о ней методами анкетирования и индивидуального интервьюирования. Оно предпочтительнее в силу следующих факторов:

1. Взаимодействие респондентов в фокус-группе обычно стимулирует более глубокие ответы и дает возможность появиться новым идеям в ходе групповой дискуссии.

2. Заказчик исследования может сам наблюдать за ходом обсуждения интересующей его проблемы и получать из первых рук информацию о поведении, установках, чувствах и языке респондентов, делать собственные выводы о путях решения проблемы, которые получат (или не получат) поддержку общественного мнения.

3. Фокус-групповой метод оперативнее и дешевле, чем анкетирование или интервьюирование. Его использование дает экономию не только временных, финансовых, но и трудовых затрат исследователей.

4. Этот метод позволяет за короткий срок определить причины возникновения обсуждаемой проблемы.

Но все эти достоинства характеризуемого метода проявляются при условии соблюдения определенных требований к организации работы фокус-групп. Речь идет о требованиях, предъявляемых к исследователям при решении ими вопросов, связанных с:

1) определением необходимого количества фокус-групп;

2) установлением количества их участников;

3) формированием оптимального состава участников;

4) продолжительностью их работы;

5) выбором места проведения заседания фокус-группы;

6) размещением участников в помещении;

7) разработкой сценария фокус-групповой дискуссии;

8) реализацией этого сценария модератором, т.е. ведущим фокус-групповую дискуссию и его ассистентами-наблюдателями, стенографистами, операторами.

При определении необходимого количества групп решающее значение имеет учет следующих обстоятельств:

* их должно быть не менее двух, чтобы соблюсти минимум условий сопоставимости мнений их участников;

* количество фокус-групп должно быть достаточным для того, чтобы выявить мнения представителей тех групп населения, которые гипотетически по-разному относятся к изучаемой проблеме;

* увеличение количества групп, участвующих в НИР, желательно продолжать, пока в обсуждениях появляются новые мнения, т. е. до тех пор, пока дискуссии не станут повторяться, «идти по кругу».

Состав участников групп устанавливается с учетом их следующих характеристик:

1) социальная принадлежность (статус) респондентов. Обычно в одну группу включают 10-12 представителей, близких друг другу по социальному статусу. При этом в разных группах должны быть представлены все основные слои населения;

2) жизненный опыт участников. В одной фокус-группе собираются, как правило, близкие по жизненному опыту люди;

3) степень компетентности. Респонденты с существенно разной степенью компетентности не должны присутствовать в одной группе;

4) потребительские возможности. В одной группе должны быть люди примерно одного уровня финансово-экономических возможностей;

5) возраст и семейный статус. В одну группу не следует включать людей разных возрастов, однако они должны быть в разных фокус-группах;

6) культурные различия. Желательно не включать в одну группу представителей разных культур;

7) пол. Большинство исследователей выступает за смешанные по половому признаку фокус-группы;

8) точка зрения на обсуждаемую проблему. В одну группу обязательно следует приглашать людей с различными мнениями по вопросам, выносимым на дискуссию.

Продолжительность заседания фокус-группы. Как правило, фокус-группа длится не более чем 1,5-2 часа. Иногда целесообразно проводить короткие заседания групп (30-40 минут). В исключительных случаях, когда Метод фокус-групп играет роль основного способа интеграции новых идей, продолжительность группового обсуждения достигает 6-8 часов.

Количество участников. Как уже отмечалось, обычно в одном заседании фокус-группы участвуют 10-12 человек. Вместе с тем существует довольно распространенная практика проведения заседаний групп в составе 5-6 человек. Целесообразность сокращения численности фокус-групп объясняется некоторыми проблемами, возникающими в больших группах. В главном эти проблемы сводятся к следующему:

* в большой группе участники имеют меньше времени для выступлений, дискуссии длятся дольше, порой не приводя к должному результату;

* ведущий дискуссию (модератор) в большой группе вынужден действовать директивно, жестко ограничивая во времени ее участников;

* в большой группе многие чувствуют себя менее комфортно, чем в малой, их возможности отстоять свою точку зрения снижаются.

Главным фактором, определяющим размер группы, является цель ее проведения, характер обсуждаемой проблемы. Если цель фокус-группы состоит в получении возможно большего количества новых идей, то предпочтительнее крупная группа. Если же мы хотим выявить максимально глубокие и развернутые мнения каждого респондента, то желательно формировать малочисленные группы.

Выбор места проведения и его оснащение. Для проведения фокус-групп необходимо следующее, как минимум, стандартное оборудование: аудио- и видеотехника, зеркало, дающее возможность наблюдателям видеть происходящее и реакции на него всех участников, оборудованная мебелью комната.

Помещение, в котором проходит заседание фокус-группы, должно:

* обеспечивать участникам дискуссии возможность говорить без помех и чувствовать себя достаточно комфортно;

* давать возможность хорошо слышать всем то, что говорит каждый;

* быть приемлемым для каждого участника и нейтральным к проблематике и составу фокус-группы;

* позволять наблюдателям и модератору видеть всех участников дискуссии.

Размещение участников желательно проводить по типу «круглого стола», чтобы способствовать групповому общению, максимальной вовлеченности всех в дискуссию. В этой связи полезно принять во внимание три рекомендации:

1. Следует избегать ситуаций предписания особого статуса кому-либо из участников размещением их либо на особо удобных, либо, наоборот, неудобных местах;

2. Модератору Подробно о стилях и функциях модератора см.: Белановский С.А. Метод фокус-групп: учебное пособие. - М.:Никколо-Медиа,2001. - 280 с. нужно иметь хороший зрительный контакт со всеми участниками фокус-группы;

Последние должны хорошо видеть друг друга.

Сценарий фокус-групповых дискуссий обычно выстраивается по такой примерно схеме.

Во-первых, он предполагает краткую, но содержательную вступительную речь модератора, в которой указываются причина данного собрания, тема дискуссии, ее основная цель и задачи, контекст ее желательного обсуждения, т.е. тот аспект проблемы, на котором следует фокусировать внимание всем участникам дискуссии. Кроме того, ведущий обязан во вступительном слове:

а) установить правила проведения заседания (выслушивать каждого выступающего до конца, не перебивать его речь, задавать ему вопросы только после завершения выступления, говорить все, что хочется, не боясь ошибиться, не допускать оскорбительных замечаний в адрес друг друга и т.п.);

б) представить членам фокус-группы своих помощников, попросить участников дискуссии не обращать на них свое внимание;

в) мотивировать участников на активное высказывание и отстаивание своего мнения, подчеркнуть необходимость решения обсуждаемой проблемы для самих участников фокус-группы, создать доверительную атмосферу в группе;

г) завершить свою вступительную речь четкой формулировкой первого выносимого на коллективное обсуждение вопроса (перечень этих вопросов, конечно, продумывается в процессе подготовки к фокус-групповой дискуссии и включает в себя, как правило, от 3 до 15 формулировок). Крайне желательно, чтобы вопросы формулировались в таком виде, чтобы задевали «за живое» всех участников дискуссии, стимулировали их активность.

Затем начинается сама дискуссия - выявление мнений по поставленному вопросу. После установления всего спектра этих мнений модератор подводит предварительный итог, благодарит всех выступивших, особенно высказавших оригинальные идеи, и ставит на обсуждение второй вопрос. Его содержание определяется, как правило, «домашней заготовкой», если обсуждение первого вопроса прошло так, как заранее предполагалось. Но порой требуется вносить в эту заготовку те или иные коррективы (с учетом уже прозвучавших в групповом обсуждении мыслей), что делается экспромтом.

Чаще всего бывает так, что обсуждение первого вопроса еще не приводит к острой дискуссии. Поэтому второй вопрос следует формулировать с целью обострения столкновения мнений, не нарушающего доверительной обстановки. Его обсуждение тоже завершается подведением итогов, благодарностью всем выступившим и выдвижением следующего вопроса. По такой схеме фокус-группа работает до выявления основных разногласий группы, всех «за» и «против» каждого из основных мнений.

Последующую дискуссию следует повернуть на путь преодоления разногласий, стимулирования выработки консенсуса, формулирования конструктивных рекомендаций. Этому служат как «домашние заготовки» и экспромты модератора, так и применение им специальных методик конструктивизации конфликтных взаимодействий людей (типа «Стоп-техники», «Да-техники», «Чем-тем-техники», «Пароля для друзей», «Упреждение критики самокритикой» и т.п.).

Характеризуемая часть фокус-групповой дискуссии - сложная в организационном отношении, но наиболее информативная и ценная в научно-исследовательском плане. Здесь модератор должен перевести свою деятельность в режим медиатора конфликтологических переговоров, что требует от него специальных знаний и практических умений. Часто на этом этапе ведущему приходится вводить дополнительные правила дальнейшего дискутирования, аналогичные правилам конфликтологических переговоров. На этот этап фокус-групп нового обсуждения выпадает наиболее интенсивная работа помощников ведущего (наблюдателей, операторов, стенографистов).

После выяснения главных путей преодоления разногласий и их четкой публичной фиксации ведущим происходит их «утверждение» участниками фокус-группы. Иногда это делается путем голосования, но чаще обходятся без него. В последнем случае, однако, обязательно следует зафиксировать меру принятия всеми (или большинством) наиболее популярного варианта решения обсуждаемой проблемы. На этом заседание фокус-группы завершается, но начинается итоговый этап работы по характеризуемому методу.

На завершающем этапе: а) обрабатываются стенограмма (видеомагнитофонная запись) заседания и протоколы наблюдений, составленные ассистентами ведущего; б) формулируются основные выводы о причинах и характере разногласий по исследуемой проблеме, о способах их преодоления, о системе мер решения данной проблемы; в) полученные материалы и заключения сопоставляются с итогами аналогичной дискуссии в других фокус-группах, на основе чего определяются общие результаты проводимого исследования.

...