Методика и методология социологических исследований

Завершая описание фокус-группового метода, отметим основное ограничение его применения. На его основе можно изучать не все, а лишь те проблемы социальной жизни, по которым мнения участников фокус-группы достаточно компетентны и противоречивы.

§3. Метод БОУ

БОУ - аббревиатура, составленная из начальных букв трех первых слов полного названия данной исследовательской методики - быстрая оценка участниками дискуссии проблем микросоциума. Из полного наименования этого метода явствует, что его следует применять:

1. не во всех случаях исследовательской практики, а только при анализе актуальной проблематики социальных микрогрупп (семей, соседских общностей, первичного трудового коллектива, пенсионеров определенного микрорайона, многодетных матерей села, лиц, стоящих на учете на бирже труда и т.п.);

2.в ситуациях, когда требуется оперативное вмешательство в жизнедеятельность микросоциума, а потому быстрая оценка его проблем;

3.таким образом, чтобы обследуемые люди прямо и непосредственно участвовали в выработке научных оценок социальных проблем микрогруппы, членами которых они являются.

С сожалением приходится констатировать случаи попыток применения метода БОУ для изучения макросоциальных процессов, например, тенденций электорального поведения населения городов. Такого рода исследования не могут быть валидными, т.к. метод БОУ имеет иное предназначение.

Не меньшую ошибку допускают те исследователи, которые не используют данный метод тогда, когда именно он наиболее уместен. Известно, что социологически малограмотные социальные работники и социальные педагоги, предпочитают выяснять проблемы своих клиентов методом анкетирования. Поскольку этим грешат многие начинающие исследовательскую деятельность специалисты социогуманитарного профиля, сравним эвристические возможности БОУ и анкетирования (см. таблицу) Григорьев С.И., Растов Ю.Е. Основы современной социологии. - Москва: Педагогическое Общество России, 2002 - С.225.

Сопоставление возможностей методов БОУ и анкетирования

№ п/п	Основания сопоставления	БОУ	Анкетирование
1	Продолжительность исследования	короткая	Длительная
2	Глубина исследования: а) специфичных проблем микросоциума; б) объективных тенденций общественной жизни	повышенная пониженная	пониженна* повышенная
3	. Направленность исследования	снизу вверх	сверху вниз
4 '*	Организация исследования	гибкая	Жесткая
5	Основной исследовательский инструмент	полу структурированное интервью	структурированная анкета
6	Другие инструменты сбора информации	«корзина» инструментов	отсутствуют
7	Методики измерения изучаемых явлений	качественные с использованием количественных показателей	только количественные
8	Техники анализа полученной информации	«батарея» техник	математико-статистический анализ
9,	Степень формализации исследовательских методик	низкая	Высокая
10	Мера учета индивидуальных случаев	высокая, взвешенная	отсутствует
11	Проведение основной аналитической работы	на месте и в ходе проведения БОУ	в лаборатории (кабинете) после полевого этапа
12	Финансовые затраты	Низкие	от средних до высоких
13	Требования к профессиональным навыкам исследователей	высокие	от средних до низких
14	Междисциплинарная интеграция исследователей	повышенная	пониженная
15	Возможности применения для мониторинга проблем микросоциума	максимальные	минимальные

Вдумчивое рассмотрение приведенной таблицы однозначно свидетельствует о предпочтительности БОУ-метода перед широко используемым анкетированием при изучении актуальной проблематики микросоциумов. Очевидно и другое -- этот метод сложен по своей сути и технике исполнения.

Основная трудность применения метода БОУ заключена в обязательности соблюдения принципа триангуляции. Он требует выполнения трех следующих условий:

1. Создание особой исследовательской группы;

2. Использование разнообразных источников информации;

3. Применение специфичного набора конкретных исследовательских методик, составляющих их «батарею», и инструментов, образующих особую «корзину».

Компонент I. БОУ - междисциплинарный метод социогуманитарных наук. Наибольший эффект он дает при условии включения в исследовательскую группу представителей разных (но смежных) отраслей знания и практической деятельности. Конкретный состав команды, проводящей БОУ, зависит, естественно, от объекта, предмета, цели и задач исследования. Если, скажем, будут изучаться проблемы инвалидов какого-то района, то очевидна целесообразность включения в исследовательскую группу социолога, психолога, медицинского терапевта, руководителей районных служб социальной защиты населения, социального работника. В случаях изучения актуальных вопросов жизнедеятельности других групп населения исследовательские команды будут иными по составу. Но в любых случаях в них должны быть социолог и психолог.

Рамки оптимальной численности исследовательских групп, работающих по методу БОУ, как показывает практика, колеблются в узком пределе от 5 до 7 человек. При меньшей и большей численности эвристические потенции БОУ заметно снижаются.

Кроме специалистов, в проведении БОУ обязательно участвуют представители изучаемого микросоциума, причем не случайно избранные, а специально отобранные исследователями люди. Они должны максимально адекватнее представлять наличествующие в этом микросоциуме социальные, возрастные, половые, профессиональные и иные группы, а также категории населения, отличающиеся друг от друга по уровню материального достатка и недовольства условиями жизни. При соблюдении правила репрезентативности появляется возможность подобрать таких представителей микросоциума, которые способны выражать наиболее распространенные в нем потребности, интересы, настроение, установки и прочие важные для решения исследовательских задач характеристики.

Желательная численность репрезентирующей микросоциум группы его представителей исчисляется, как правило, 12-15 человеками. Это не исключает возможности, а иногда и необходимости, обследовать методом БОУ более многочисленные группы. При этом, однако, следует иметь в виду, что по мере отступления численности реально обследованных людей от оптимальной (как в большую, так и меньшую стороны) валидность БОУ-исследования снижается.

Компонент II. Метод БОУ предполагает использование разнообразных источников информации. На этапе подготовки к БОУ важное место занимают вторичные источники, роль которых играют ранее зафиксированные научные данные, относящиеся к предмету исследования. Речь идет о статистических сведениях, научных публикациях, диссертациях, докладах, картах населенных пунктов, текстах законов, распоряжений органов власти и прочих документах. Анализ содержащейся в них информации создает базу метода БОУ, позволяют уточнить его проблему и тему, сформулировать те гипотезы, которые будут проверяться этим методом. Здесь следует предупредить читателя о возможности терминологической путаницы. Информация, выработанная исследователями-предшественниками, конечно, первична для использующих метод БОУ в том смысле, что последние начинают свою деятельность с ее анализа. Но она называется вторичной потому, что исследователи, работающие по методу БОУ, используют ее вторично, ибо первично она выработана и осмыслена не ими, а их предшественниками, и не на основе применения БОУ, а другими *методами.

Источниками первично создаваемой методом БОУ информации выступают, с одной стороны, наблюдаемые исследователями события (явления и процессы), происходящие в обследуемом микросоциуме, а с другой -- оценки этих событий членами этого социума, их мнения, высказывания, невербальные реакции и т.д.

III компонент БОУ состоит из трех наборов специальных процедур, инструментов и техник, с помощью которых получается и анализируется как первичная, так и вторичная информация. Чтобы разобраться в них, начнем с рассмотрения таблицы, где порядковый номер означает последовательность операций, каждая из которых соотнесена с инструментарием ее реализации. Знаком + (плюс) отмечено исследовательское предназначение соответствующих операций и инструментов.

Предназначение основных операций и инструментов БОУ

№ п/п	Исследовательские операции	«Корзина» инструментов	Предназначение для
			сбор информации	Итогового анализа всей информации
			вторичной	первичной
1	Анализ исходной документации	Таблицы, схемы, диаграммы, графики, концепции, господствующие одиночные идеи и т.п.	+		+
2	Наблюдение за объектом до групповой дискуссии	Дневники наблюдения, ранжирование наблюдаемых, выводы наблюдателей		+
3	Прямое наблюдение за участниками дискуссии	Карточки наблюдений, видеокассеты, фотографии и др.		+	+
4	Полу структурированное интервьюирование	Стандартное интервью, формулировки дополнений к нему, кодировочные листы ответов		+	+
5	Тестирование	Образцы тестов, оценки их выполнения		+	+
6	Фокус-групповое обсуждение	Сценарий фокус -группы, концептуально-логические		+	+
7	Иные способы проведения групповой дискуссии	Схемы дискуссии, замеры активности и искренности выступавших		+	+
8	Ранжирование мнений и оценок	Система кодировочных карточек, графиков и других инструментов		+	+
9	Фиксация хода групповой дискуссии	Карточки наблюдения, стенограмма, видеозапись		+	+
10	Анализ итогов дискуссии	Итоговый протокол		+	+
11	Паспортизирование и картографирование обследованного объекта	Паспорт и карта микросоциума	+		+

Практически все исследовательские операции БОУ, как видим, имеют двойное назначение, используются как для сбора информации об изучаемом микросоциуме, так и для ее итогового анализа. Все они взаимно дополняют друг друга и наибольший эффект дают при их комплексном применении. В определенных случаях можно, конечно, обходиться меньшим, чем указано в таблице, числом операций. Но всякое усечение их означенного комплекса ведет к уменьшению коэффициента полезного действия методики БОУ.

Инструментальная «корзина» БОУ наполнена весьма разнообразными исследовательскими документами. Большая часть их, естественно, в незаполненном виде, заготавливается до начала полевого этапа. Необходимость их оперативного дополнения в ходе проведения БОУ осложняет технику данного метода. Инструментарий по первому пункту таблицы 5 должен быть полностью разработан до начала полевого этапа, а по 9, 10 и 11 позициям заполняется, как правило, после завершения групповой дискуссии,

Наблюдение за исследуемым микросоциумом, точнее поведением его представителей, проводимое до полевого этапа БОУ (см. пункт 2 таблицы), как правило, бывает исключенным. Его основные задачи заключаются в выяснении следующих вопросов:

1. Какие внешние признаки изучаемого объекта поддаются наблюдению?

2. Насколько позволительно по этим признакам судить о качественных характеристиках микросоциума?

3. Чего нельзя узнать о нем с помощью наблюдения?

4. Какие гипотезы можно сформулировать на основе предварительного наблюдения?

5. Каким должно быть конкретное содержание инструментария последующего наблюдения?

Прямое наблюдение на полевом этапе БОУ (см. пункт 3) проводится для другой цели - фиксации невербальных и вербальных реакций репрезентирующих микросоциум людей на вопросы, поставленные перед ними исследовательской группой, и на ход их обсуждения. Инструментарий прямого наблюдения должен быть таким, чтобы отраженная в нем информация позволяла сделать однозначные выводы о том, насколько:

* обсуждаемый вопрос задел участников БОУ за живое, интересен и важен для них;

* их ответы продуманны, прочувствованны и искренни;

* поставленный вопрос отражает суть реальной актуальной проблемы микросоциума.

Полуструктурированное интервьюирование (ПСИ) отличается от прочих видов собеседований исследователей с респондентами прежде всего тем, что первые имеют жесткую «домашнюю заготовку» лишь по части вопросов, предполагают, что в ходе интервью возникнут другие темы и необходимость их обсуждения. При этом может получиться так, что заранее продуманные вопросы отодвинутся на второй (или даже третий) план. Если ПСИ используется в качестве чисто количественного метода, то нарушение запланированной логики беседы не допускается. Но когда ПСИ выступает в роли составляющей комплекс операций методики БОУ, то лучше не прерывать непредвиденный ход разговора, ибо в нем может обнаружиться какое-то важное качество обследуемого объекта. В таком случае запрограммированные вопросы следует задать в конце интервью.

ПСИ как составная часть метода БОУ может проводиться как беседа:

а) интервьюера с одним респондентом;

б) интервьюера с группой респондентов;

в) группы интервьюеров с группой респондентов;

г) группы интервьюеров с одним респондентом.

Выбор той или иной формы ПСИ зависит от многих обстоятельств, прежде всего от предмета исследования, свойств объекта, особенностей респондентов. Чаше всего при БОУ-исследованиях используются три первых формы.

В процессе проведения ПСИ исследовательской группе необходимо соблюдать следующие правила:

* четко выполнять закрепленные за каждым исследователем функции;

* установить доверительные отношения между исследователями и опрашиваемыми ими людьми;

* задавать вопросы, обращаясь к тем участникам БОУ-группы, которые хорошо видны всем остальным;

* формулировать вопросы предельно четко и в такой форме, чтобы стимулировать дискуссию;

* продуманно и осторожно подводить респондентов к наиболее важным и сложным вопросам;

* давать возможность каждому респонденту сказать все, что он хочет, не прерывать его ответов даже в тех ситуациях, когда кажется, что они уводят обсуждение проблемы в сторону;

* чутко реагировать на поведение респондентов, особенно на их экспрессивные проявления;

* управлять ходом беседы, экспромтно корректировать постановки вопросов с учетом реакций респондентов;

* демонстрировать искреннюю заинтересованность в узнавании мнений каждого респондента по всем вопросам, внимательность и уважительность к ним;

* проводить индивидуальное интервью не дольше 35-40 минут, и не более полутора часов - групповое.

Какие встречаются наиболее распространенные ошибки при проведении ПСИ в БОУ-исследованиях? Это:

* неумение внимательно слушать интервьюируемых и верно оценивать их ответы;

* повторение одних и тех же формулировок вопросов, неспособность переформулировать их;

* постановка нетактичных вопросов, обидных для респондентов; ,

* недоучет значимости жестов, выражения лица, телодвижений, тона и тембра голоса респондентов, дающих ключ к верной интерпретации их ответов;

* выдвижение вопросов по несущественным проблемам;

* подсказки ответов со стороны исследователей;

* уделение повышенного внимания ответам отдельных лиц, недооценка мнений других;

* игнорирование ответов, не соответствующих идеям и концепциям интервьюера;

* неполнота записей интервью.

Особенность ПСИ как методики БОУ проявляется еще ив том, что здесь опрашиваемые лица играют роль не только и не столько традиционных респондентов, сколько экспертов. Они более других компетентны в тех проблемах, которые являются предметом БОУ. Поэтому при использовании ПСИ в БОУ-исследованиях возникает особая научно-исследовательская задача - как согласовать мнения экспертов, интегрировать их оценки? Поскольку эта задача стоит перед всеми исследователями-качественниками (т.е. при применении всех качественных методов), постольку мы посвятим ей специальный параграф.

Тестированию как операции метода БОУ присуще использование относительно простых, не требующих значительных временных и интеллектуальных затрат испытаний, позволяющих судить об адекватном понимании обследуемыми сути обсуждаемых проблем. Набор тестов зависит от сложности этих проблем, уровня образованности, возраста, пола и других характеристик аудитории.

Чаще всего в БОУ-исследованиях прибегают к помощи картографических тестов, т.е. заданий, предполагающих «очерчивание» испытуемыми пространственных границ изучаемого микросоциума (мест массового проживания его представителей, скажем, пенсионеров, инвалидов, безработных, «групп риска»). Такие тесты позволяют решать задачи не только определения уровня компетентности респондентов-экспертов, но и итогового картографирования объекта, осуществляемого исследователями (см. 11 позицию таблицы).

Групповая дискуссия как составная часть метода БОУ может проводиться в виде фокус-группы, «мозгового штурма», ИПИД (индуцирования психоинтеллектуальной деятельности) и в других формах. Выбор конкретного способа и проведения дискуссии в БОУ-группе определяется в зависимости от меры сложности обсуждаемой проблемы, степени компетентности участников и овладения исследователями техникой реализации этих методик.

Проведение групповых дискуссий в любой форме предполагает тщательную подготовку исследователей к ней, разработку ее концептуально-логической схемы, в которой предусмотрены разные модели ее возможного хода, выделены основные варианты детализирующих их вопросов, сформулированные с учетом ожидаемых реакций аудитории.

Специфика дискуссии, используемой в БОУ, заключена в том, что она должна стать органическим следствием ПСИ. Если полустандартизированное интервьюирование не привело к дискуссии, то это свидетельствует о существенном браке в работе исследовательской группы. Чтобы исключить такую возможность, необходимо выполнить не только вышеотмеченные рекомендации по проведению ПСИ, но и ряд дополнительных техник.

Особо важно:

1. Избегать такой постановки вопросов, которая наталкивает на однозначные ответы в форме «да» или «нет» и не стимулирует развитие дискуссии.

2. Не злоупотреблять вопросами, начинающимися на слово «почему», т.к. это может побудить отвечающего занять оборонительную позицию, замкнуться в себе, остановить приток нужной исследователям информации.

3. Исключить знаки недоверия к мнениям участников дискуссии (обмен скептическими улыбками между исследователями, критические замечания в адрес говорящего и т.п.).

4. Помогать выступающему высказываться до конца, поощрять его к этому соответствующими фразами и жестами.

5. Не подменять содержания высказываний участников дискуссии своими суждениями, не завершать начатых ими предложений своими словами, не перефразировать их мысли.

6. Исключить нравоучения в адрес любого дискутирующего, поддержку одного и осуждение другого, иные способы «одергивания» выступающих.

7. Использовать разнообразные приемы разрядки напряженности, как правило, возникающей в ходе острой дискуссии (умные анекдоты и притчи, пословицы и поговорки, «стоп-технику», насмешки над собой, но не над участниками дискуссии и т.п.).

Ранжирование мнений и оценок обследуемых лиц, используемое в БОУ (и иных качественных методах), осуществляется по другой технике, нежели в количественных исследованиях. В последнем случае оно делается на основе «жестких» критериев, сформулированных в текстах анкет, стандартизированных интервью, бланках (карточках) наблюдателя и т.п. инструментах.

При использовании качественных методов, сопряженных с проведением групповых дискуссий, в ходе которых мнения обследуемых лиц, как правило, в чем-то меняются, требуется особый инструментарий, дающий возможность зафиксировать:

а) исходные мнения, обнаруженные с помощью ПСИ;

б) сдвиги во мнениях, происходящие в ходе дискуссии;

в) итоговые оценки, сформировавшиеся к концу БОУ-исследования.

Разные исследователи разрабатывают свой (авторский) инструментарий решения трех вышеозначенных задач. Чаще всего в роли инструментов, позволяющих решать первую задачу, выступают индивидуальные кодировочные карточки, вторую - графики, отражающие перемены во мнениях (индивидуальные и групповые), третью - коллективная карта итоговых оценок. Первый инструмент используется в ходе ПСИ, второй - в процессе дискуссии, третий - по ее завершению.

Фиксация хода групповой дискуссии производится ассистентами модератора - наблюдателями, протоколистами, стенографистами и кинооператорами. Первые отражают ход дискуссии в специально подготовленных для этого карточках, вторые - в графиках динамики дискуссии, третьи - в записях наиболее важных идей, четвертые - на видеокассетах.

Анализ итогов дискуссии осуществляется, естественно, после ее окончания на основе сопоставления всей полученной информации, зафиксированной во всех ранее примененных исследовательских инструментах. Он завершается написанием и подписанием итогового протокола, в котором означены продискутированные вопросы и замеры разных вариантов их решения участниками дискуссии.

Паспортизирование и картографирование обследованного социального объекта - завершающий этап исследования по методу БОУ, самый трудоемкий и сложный в аналитическом отношении. Паспорт обследованного микросоциума - специальный научный документ, отражающий те его характеристики, которые важны как для теоретического осмысления его проблем, так и для практического их решения. В нем могут найти отражение следующие характеристики микросоциума:

* количественные (численность, скажем, пенсионеров микрорайона);

* демографические (соотношение между разнополыми и разновозрастными группами микросоциума);

* медико-социальные (показатели состояния здоровья и учреждений здравоохранения в микросоциуме);

* социально-экономические (дифференцированность микросоциума по имущественному положению и потребности в материальной помощи);

* социально-психологические (отражающее состояние и тенденции психического здоровья членов микросоциума, их нужду в психологической поддержке);

* конфликтологические (степень недовольства микросоциума своим положением, формы и массовость социального протеста, проявляемого его членами);

* духовно-культурные (господствующие в микросоциуме духовные ценности и культурные установки);

* идейно-политические (приверженность микросоциума (его частей) определенным идеологиям и политическим партиям);

* проблемно-когнитивные (степень осознанности проблем микросоциума его членами, господствующие в нем мнения о путях и способах их решения).

Нередко в паспорт микросоциума включают его территориально-географические признаки. Иногда эти признаки представляются главным и основным компонентом социального паспорта. В таких случаях реально речь идет о картографировании микросоциума как либо части паспортизирования, либо подмене паспортизирования картографированием.

Чем более информативен паспорт микросоциума, тем больше свидетельств успешности БОУ-исследования, его практической полезности и теоретической ценности.

§4. «Проблемное колесо»

Исследования с использованием данного метода чаще всего проводятся в пограничных областях обществознания и человекознания. «Проблемное колесо» активно применяется в комплексных социальных исследованиях, в которых участвуют социологи, психологи, специалисты в области социальной психологии, социальной работы, социальной педагогики, журналисты, экономисты.

В условиях реформ современного Казахстана оснащенность исследований данным методом приобретает особое значение. Это обусловлено, прежде всего, возрастанием остроты проблем, с которыми сталкиваются люди и которые становятся предметом научного анализа. «Проблемное колесо» позволяет выяснить реальные причины возникновения трудностей общественного и личностно-индивидуального развития, осмыслить возможности их решения, наметить меры профилактики социальных аномалий. С его помощью можно выявить средства общественного и личностного участия в решении социальных проблем, ранжировать проблемы по многим основаниям.

Технология характеризуемого метода существенным образом зависит от того, проблемы какого социального субъекта и в контексте какой научной дисциплины изучаются. Но в любом случае она характеризуется: во-первых, пятиэтапностью; во-вторых, многошаговостью, как минимум, трехшаговостью, т.е. выявлением трех кругов проблем изучаемого субъекта; в-третьих, комбинацией различных количественных и качественных методик сбора и анализа социальной информации; в-четвертых, вычеркиванием особых схем-картограмм проблем исследуемого социума.

Первый этап имеет предварительный (подготовительный) характер. Он предполагает изучение содержания, характера и остроты проблем, испытываемых изучаемой группой людей. Эти проблемы могут быть выявлены путем анкетирования, телефонного, прессового, экспертного или иного опроса, биографического, фокус-группового или другого качественного метода. Итогом первого этапа является определение наиболее важной и актуальной потребности изучаемого субъекта, удовлетворение которой явно затруднено.

Второй этап состоит из нескольких последовательно осуществляемых исследовательских шагов.

Суть первого шага - выяснение и ранжирование ответов людей, представляющих изучаемый субъект, на вопрос: «Почему возникла та проблема, которая предстает важной, актуальной и трудно решаемой?» Данная задача решается в одних случаях методом интервьюирования (как правило, полустандартизированного) или фокус-группового обсуждения. Результатом первого шага выступает определение первого круга проблем, от решения которых зависит удовлетворение ранее выявленной острой потребности.

Второй шаг делается для выявления второго круга проблем. Для этого вновь задается вопрос «почему», но уже в отношении каждой из выявленных в первом круге причин, осмысливаемых как отдельные проблемы. Таким образом выстраиваются ареалы причин -- проблемы второго уровня.

Третий шаг устанавливает третий круг проблем исследуемого микросоциума, производных от каждой проблемы второго круга. Аналогично делаются четвертый, пятый и последующие шаги. При этом проблемы предыдущего уровня осмысливаются основой конструирования детализирующих их проблем последующего круга.

Важно заметить, что второй и все последующие шаги, составляющие второй этап методики «проблемное колесо», реализуются в виде групповой дискуссии, строящейся по принципу «фокус-группы» или других способов «мозгового штурма».

Третий этап исследования, осуществляемого по характеризуемой методике, - оценка выявленных проблем всех кругов в контексте реальности их решения. На нем необходимо определить те причины проблем каждого круга, которые:

* не подвластны субъекту, на которые он повлиять не может;

* поддаются контролю со стороны социального субъекта;

* в полной мере зависят от субъекта, который может повлиять на них решающим образом, меняя сложившуюся проблемную ситуацию.

Поскольку это картографирование делается в ходе групповой дискуссии, в нем могут оказаться разного рода ошибки и неточности. Они устраняются на следующей фазе исследования.

Четвертый этап призван решить две следующие задачи: во-первых, разработку согласованной всеми исследователями картограммы кругов проблем; во-вторых, определение в этой картограмме проблем, которые:

а) следует принять как данность, не зависящую от изучаемого субъекта; б) можно и должно контролировать;

в) на которые субъект может влиять.

Пятый этап - итоговая аналитическая работа исследовательской группы, разработка ею системы практических рекомендаций по решению проблем обследованного микросоциума.

Мы уже говорили, что разработке предложений по поводу решения изученных проблем на основе характеризуемого метода обязательно предшествует установление степени зависимости причин разных проблем (точнее, выявленных цепей проблем) от социального субъекта, имеющего эти проблемы.

Заметим еще раз, что характеризуемый метод имеет комплексный характер, включает в себя определенные количественные и качественные способы получения социальной информации. Основная его сложность заключена в трудности согласования и интегрирования экспертных оценок. Поэтому последующий параграф будет посвящен этой теме.

§5. Интеграция экспертных оценок

В этом параграфе мы продолжим начатый в предыдущей главе разговор об экспертных опросах и завершим характеристику качественных методик социологических исследований.

Интеграция экспертных оценок есть по сути дела совокупность приемов перевода количественного анализа этих оценок в качественный. Поэтому он, с одной стороны, невозможен без предваритель тельного выявления количественных признаков мнений экспертов, с другой - принципиально отличен от их традиционно количественной интерпретации, а с третьей - свидетельствует о надуманности и некорректности утверждений, согласно которым качественная методология лучше (или хуже) количественной. Реально лучшим оказываются исследовательские методы, в наибольшей степени соответствующие задачам исследования.

.Интегрирование (согласование, комплексирование) экспертных оценок необходимо, когда нужно:

1) выработать научно обоснованное управленческое решение;

2) сформулировать миниконцепцию, объясняющую новые явления и процессы, происходящие в изучаемом микросоциуме, и дающую основание для последующего теоретизирования. Как уже отмечалось, без этого невозможно в полной мере реализовать эвристические и практико-ориентированные возможности фокус-группы, БОУ и «проблемного колеса».

Иначе говоря, интеграция оценок экспертов, являясь вполне самостоятельным способом качественного анализа информации, вплетается в другие качественные методики и в этом смысле выступает их составной частью.

Реализация характеризуемого метода предполагает выполнение ряда исследовательских операций в следующей последовательности:

1. Установление мнений экспертов по исследуемой проблеме в заочной форме, т.е. путем анкетирования, заполнения экспертами специальных документов (карт, бланков), изучение монитором докладных записок и иных материалов экспертного характера (об этом говорилось в § 5 предыдущей главы).

2. Шкалирование выявленных мнений экспертов, т.е. сопоставление показателей их отношения к предмету экспертизы либо по ранговой, либо номинальной, либо метрической шкалам, или по некоторой совокупности этих шкал.

3. Согласование мнений экспертов по технике Дельфи, предусматривающей трех - шестикратное повторение заочных опросов экспертов и соответствующее число шкалирований их оценок. На каждом новом этапе опроса (интеграции) монитор информирует экспертов о результатах предыдущего опроса, сообщает им о мнении большинства и просит аргументировать свое мнение, т.е. его совпадение или расхождение с тем, которое претендует на господствующую роль. При этом на каждом этапе эксперту предлагается определить место своего мнения в заранее подготовленной шкале. Каждый этап завершается статистической обработкой полученных от экспертов шкал, исчислением средних арифметических показателей, медианы и квартелей, определением показателей разброса мнений, выявлением крайних мнений, т.е. особо отклоняющихся от оценок большинства. Типичных выразителей крайних мнений и господствующей оценки приглашают для участия в последующих процедурах интегрирования экспертных оценок.

4. Очное выяснение отношений экспертов к предмету экспертизы и разным вариантам решения обсуждаемой проблемы в групповой дискуссии. Последняя может проводиться не только по вышеизложенным методам (фокус-группы, БОУ, «проблемного колеса»), но и на основе иных способов активизации творческого мышления в группе («мозговой штурм», синектика, ИПИД и т.п.).

Методика «мозгового штурма» предполагает устранение субординационных границ между участниками дискуссии, запрет критики любых идей, прозвучавших из уст экспертов, поощрение свободного выражения любых мнений и комбинирования идей друг друга, выдвижение необычных, даже несбыточных положений, снижение уровня самокритичности участников дискуссии, расковывание творческого мышления участников дискуссии. Благодаря этому удается выяснить оригинальные подходы к изучаемой проблеме, разнообразие ее возможных решений, определить наиболее оптимальный вариант, сблизить мнения экспертов, добиться их определенного консенсуса в понимании обсуждаемой проблемы.

Синектическая методика дискутирования и согласования мнений экспертов применяется тогда, когда обсуждаемая проблема характеризуется особой трудностью решения, а эксперты - повышенной компетентностью. Она позволяет выявить наибольшее число оригинальных идей и детально проанализировать каждую из них. Ценность этой методики проявляется и в другом.

Участникам «синектической группы» ставятся задачи:

1) четко высказать свое понимание проблемы;

2) внимательно выслушать мнения других;

3) поставить себя в положение тех участников дискуссии, которые выражают противоположную точку зрения, и постараться понять, почему их мнение таково, какое есть (т.е. проявить эмпатию);

4) скорректировать свою позицию с учетом резонности позиций других. Если эти условия выполняются, то на пути интегрирования оценок экспертов делается значительный шаг вперед.

Эту задачу можно решить и с помощью ИПИД - специальной методики проведения дискуссии, делающей акцент на «индуцировании психоинтеллектуальной деятельности». Ее следует применять не для выявления разных позиций дискутеров, а в условиях, когда эти позиции уже установлены другими методами. Цель ИПИД - выработка единого понимания проблемы, обеспечение единства действий участников дискуссии по решению обсужденного вопроса. Для этого используются разнообразные техники выработки консенсуса, как те, которые применяются в «синектической группе» (проявления эмпатии), так и многие другие. Речь идет прежде всего о «Стоп-технике», «Да-технике», «Чем-тем-тех-нике», «Формуле неконфликтного общения», «Пароля для друзей» и т.п.

5. Ранжирование предложенных экспертами вариантов решения исследуемой проблемы, их упорядочение по трем, как минимум, основаниям:

1) степени популярности, т.е. представленности в коллективном мнении экспертов;

2) мере реализуемости, возможности практического выполнения;

3) последствиям их реализации для тех социальных систем (и подсистем), в которых сложилась исследуемая проблема.

Эта исследовательская операция делается после и по итогам очного сопоставления мнений экспертов. Когда в исследовании применяются не одна, а несколько форм групповых дискуссий, возникает необходимость нескольких туров ранжирования, переплетения этой исследовательской операции с предыдущей. Данное ранжирование необходимо для выработки оптимального решения проблемы и последующего этапа интеграции оценок экспертов.

6. Синтезирование экспертных оценок в форме мини-теории, т.е. непротиворечивого научно доказательного объяснения изученного явления, его причин и тенденций изменения, возможностей влияния на него со стороны различных субъектов социальной жизни. Эта операция требует от исследователя солидной теоретической подготовки (ибо разработка мини-теории предполагает знание теорий более высокого уровня), аналитических навыков и научной достоверности. Она призвана обобщить все оценки экспертов, отразить не только достигнутый уровень их согласия, но и мнения, выпадающие из общей их картины.

Разработка такой мини-концепции необходима в двух отношениях:

· в качестве одного из «кирпичиков», из которых строятся социологические теории «среднего», а затем и «большего» уровней;

· для завершения процедуры интегрирования экспертных оценок.

7. Комплексирование экспертных оценок - последняя исследовательская операция по интеграции мнений экспертов. Ее конечный результат -- комплексная программа решения изученной проблемы (или нескольких вариантов такой программы). Она должна логично вытекать из вышеохарактеризованной мини-теории и содержать перечень мер, реализация которых обеспечит решение исследованного вопроса. Предлагаемые меры дифференцируются:

* на стратегические (важные и долговременные) и тактические (детализирующие первые);

* по времени исполнения (первоочередные, второочередные и т.п.);

* по затратам разнообразных ресурсов;

* по ожидаемому эффекту от этих затрат;

* по адресатам (организациям, персонам), могущим реализовать рекомендации;

* по другим основаниям, зависящим от характера проблемы и способов ее решения.

Контрольно-обучающие вопросы и задания

1. Исследование каких проблем следует осуществлять:

а) качественными методами;

б) количественными методами;

в) совокупностью количественных и качественных методов?

2. Почему нельзя однозначно признать лучшими ни количественные, ни качественные методы социологических исследований?

3. Назовите существенные отличия качественных методов от количественных.

4. Сравните и охарактеризуйте предназначение методов:

а) фокус-группы;

б) БОУ;

в) «проблемного колеса»;

г) интеграции экспертных оценок.

5. Выделите общие и специфические компоненты каждого из вышеназванных методов:

6. Какие количественные методы сбора и анализа информации играют роль составляющих методов:

а) фокус-группы;

б) БОУ;

в) «проблемного колеса»;

г) интеграции экспертных оценок?

7.Охарактеризуйте технологию, т.е. последовательность реализуемых исследовательских операций:

а) фокус-группы;

б) БОУ;

в) «проблемного колеса»;

г) интеграции экспертных оценок.

8.Какие методы, кроме означенных в предыдущих заданиях, относятся к категории качественных?

9.При нарушении каких условий исследования, проведенные качественными методами, могут быть менее качественными, чем исследования, основанные на количественных методах?

10. Зафиксируйте все совокупности требований, соблюдение которых гарантирует качественность исследований по методам:

а) фокус-группы;

б) БОУ;

в) «проблемного колеса»;

г) интеграции экспертных оценок.

Рекомендуемая литература

1. Алексеев А. Н. Драматическая социология: эксперимент социолога-рабочего. Кя. 1, 2. М.-СПб, 1997.

2. Белановский С.А. Метод «фокус-групп». М., 1996.

3. Биографический метод в социологии: история, методология, практика / Под ред. Е.Ю. Мещеркина, В.В. Семеновой. М., 1994.

4. Волков A.M. и др. Экспертные системы: структурно-функциональный подход к извлечению экспертного опыта. М., 1991.

5. Григорьев С. И., Гуслякова Л. Г. Социальная работа в регионе экологического неблагополучия. Барнаул, 1997.

6. Григорьев С.И., ДеминаЛ.Д. Профессиональный психолог в регионе экологического неблагополучия. Барнаул, 1996.

7. Григорьев С. И., Демина Л.Д. Социолог в районе экологического неблагополучия. Барнаул, 1996.

8. Дебюс М. Качественные методы в социальных исследованиях. Фокус-группа: Учебное пособие: Пер.с англ. Барнаул, 1996.

9. Девятко И.Ф. Методы, социологического исследования: Учебное пособие. Екатеринбург, 1996. С. 44-56.

10. Масленников Е.М. Метод интеграции концепций экспертов в социологическом исследовании. М., 1992.

11. Семенова В. Качественное исследование в социологии. М., 1999.

12. Федотова Л. Н. Контент-аналитические исследования средств массовой информации и пропаганды: Учебное пособие. М., 1988.

13. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования: Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М., 1998. С. 387-449.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, если Вы внимательно изучили это учебное пособие, ознакомились с рекомендованной к каждой главе литературой и ответили на все контрольно-обучающие вопросы, выполнили все практические задания, то вы вполне готовы к тому, чтобы быть квалифицированным потребителем и заказчиком социологической информации. Вы получили знания о методических началах современной социологии, необходимые специалистам по социальной работе и социогуманитарного профиля для адекватного осмысления возможностей данных социологических исследований, их использования в контексте социологического анализа и на пользу той науки, по которой получаете специальность.

Однако даже если Вы очень добросовестно отнеслись к изучению социологии и нашего пособия, содержащихся в нем рекомендаций, то и тогда не стоит думать, что Вы стали социологом. Чтобы профессионально выполнять функции социолога, надо знать гораздо больше, а кроме того, уметь практически реализовывать исследовательские операции и технологии, которые описаны нами по необходимости сжато и в упрощенном виде, а также те, о которых мы не упоминали.

Должная изученность нашего пособия позволяет Вам включиться в: а) проведение эмпирических социологических исследований в качестве анкетеров, интервьюеров, кодировщиков, ассистентов-модераторов, выполняющих другие вспомогательные, как правило, технические роли; б) исследовательскую работу, предполагающую применение социологических методов и методик для решения проблем своей науки. Но и в последнем случае весьма желательно научное руководство или консультирование со стороны опытного социолога.

Социологические исследования должны помочь изучению проблем становления сравнительно новой вузовской дисциплины. Социологический мониторинг основных компонентов социальной работы обеспечит ее надежность, способность к саморазвитию.

Желаем Вам более тесного приобщения к социологии и надеемся на то, что данное пособие этому посодействует.

Размещено на Allbest.ru

...