Теоретические основы социологии

Ключ к ответу - в изменениях в характере структурного роста производительных сил, отличающих XX в. от XIX в. Хотя К.Маркс был одним из первых, кто осознал важнейшую роль науки в преобразовании мира, но он недооценивал роли теоретических знаний. В XX в. технологический прогресс определяется такими направлениями фундаментальной науки, как квантовая теория , теория относительности, физика твердого тела и т.д. Тогда как в XIXв. развитие техники шло преимущественно «наощупь», эмпирическим путем.

Более того, К.Маркс опирался на трудовую теорию стоимости, в которой труд рассматривался как средство создания прибавочной стоимости. Но в XX в. источником стоимости во все большей степени становится знание: создание новых товаров, повышение эффективности, увеличение объемов производства, снижение себестоимости - все это в постиндустриальной экономике является следствием применения знаний. С этим связано и изменение профессионального состава рабочей силы. Прямым фактором роста производительности оказывается расширение сферы услуг : здравоохранения, образования и профессиональных служб. Чем лучше состояние здоровья работников, чем выше уровень их образования, тем производительней их труд.

В итоге фундаментом передового общества является, благодаря современной технологии, знание, а не труд или другие материальные средства производства. Соответственно, наиболее динамичной составляющей производительных сил являются интеллектуалы, которые владеют информацией и создают знание.

Предвидя критические аргументы. Белл специально отмечал, что «постиндустриальное общество, как я доказываю в этой книге, не является проекцией или экстраполяцией современных тенденций западного общества; это новый принцип социально-технической организации и новый образ жизни, вытесняющий индустриальную систему, точно так же, как она сама вытеснила когда-то аграрную. В первую очередь, оно воплощается в утрате промышленностью, организованной на основе стандартизации и массового производства, своей центральной роли…Прежде всего понятие “ постиндустриальное общество” представляет собой не эмпирическое описание, а “теоретическое построение”, позволяющее увидеть главное в новых социальных формах» Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. - М.: Academia,- 2004. - С. XIC..

Модернизация в узком смысле - это переход от традиционного общества к индустриальному, сопровождающийся индивидуализацией, специализацией и абстракцией. Но модернизация в широком смысле (как, скажем, понимает ее президент РФ Д.А.Медведев) - это обновление общества, приведение его в соответствие с последними достижениями науки и техники.

Для индустриального общества характерны:

(1) базовая единица - индивид, а не община;

(2) высокоразвитое разделение труда;

(3) общие для всех правила и нормы.

Первоначально индустриальное общество возникло в Западной Европе в результате становления коммерческого капитализма и раскола (М.Вебер) западного христианства на два течения - католичество и протестантизм. Но затем модернизация стала распространяться на другие страны - сначала Европы, а потом и на другие континенты. Первой попыткой в общем успешной модернизации стали петровские реформы. Известны также японская модернизация, начавшаяся с реформ императора Мейдзи в середине XIX в., а также турецкая модернизация, начавшаяся с реформ первого президента Турецкой Республики генерала Кемаля Ататюрка. В известном смысле можно говорить и о сталинской модернизации, имевшей предельно жесткий характер.

Соответственно, принято выделять два типа модернизации - органическую модернизацию (как в Западной Европе) и неорганическую (как в остальных странах). Главное отличие: если органическая модернизация проводится «естественно» и поддерживается как «сверху», так и снизу, то неорганическая проводится сверху при значительном сопротивлении широких народных масс. Она противоречит национальным традициям, менталитету людей и связана , как правило, с экономическими трудностями. Тем не менее верхам, политической элите приходится ее проводить прежде всего перед лицом военной угрозы, для того, чтобы не отстать в военном отношении и не потерять независимость.

3. Мировая система и процессы глобализации

К концепции модернизации примыкает и другая известная постмарксистская концепция - «теория мировой системы» американского социолога Иммануила Уоллерстайна, изложенная в 1970-е гг. Эта теория стала современной версией теории империализма. Ее основные положения состоят в следующем См., например, Валлерстайн Иммануил. Миросистемный анализ. - М.: Территория будущего, 2006. - 248с..

1) История человечества прошла три стадии:

- "минисистем" - относительно небольших, экономически самодостаточных единиц с четким внутренним разделением труда и единой культурой (от зарождения человечества до эпохи аграрных обществ);

- "мировых империй" - объединивших множество ранних "минисистем" - "мировых систем" ("мировой экономики") - с XVI в., когда государство как регулирующая и координирующая сила уступает место рынку.

2) Возникшая капиталистическая система обнаруживает колоссальный потенциал к расширению. Внутренняя динамика и способность обеспечивать изобилие товаров делают ее привлекательной для масс людей.

3) На этой стадии происходит иерархизация мирового сообщества: в нем выделяются три уровня государств: периферийные, полупериферийные и центральные. Зарождаясь в центральных государствах Западной Европы, капитализм достигает полупериферии и периферии (Азии, Латинской Америки, Африки). Страны периферии поставляют сырье и дешевую рабочую силу.

В конечном счете с крушением командно-административной системы в бывших странах социализма весь мир постепенно начинает объединяться в единую экономическую систему.

Глобализация - исторический процесс превращения мира в единую экономическую систему, обладающую общими характеристиками. Глобальная экономика - это единая система хозяйства, объединение рынков капитала, валют и товаров. В процессе глобализации границы между государствами постепенно исчезают. Капитал направляется туда, где есть наибольшая отдача от инвестиций.

Глобализация сопровождается следующими социальными процессами .

(1) Распространение электронных средств массовой информации и их влияния, грозящее уничтожить национальную культуру.

(2) Исчезновение различий между «высокой» и «низкой» культурами, связанное с распространением т.н. «массовой культуры».

(3) Стили одежды и поведения становятся всеобщими.

(4) Английский язык становится главным в международном общении.

ЛЕКЦИЯ ДЕВЯТАЯ. СОЦИОЛОГИЯ ВЛАСТИ

1. Основные концепции власти

В истории общественной мысли имело место немало попыток понять природу власти. Власть обычно понимается как способность людей или групп людей подчинить своей воле остальных. Мы говорим : «властный человек», «влиятельные люди» и т.д. Поэтому социальный феномен власти не исчерпывается государственной или политической властью. Отношения господства-подчинения пронизывают все общество сверху донизу. Но люди пришли к пониманию этого не сразу; для первых, наивных представлений о власти характерны далекие от жизни, «спекулятивные» представления.

I. Античность. Согласно Платону (427-347 гг. до н.э.), власть - то, что дано человеку от природы. Поэтому существуют категории людей, которые самой природой предназначены для того, чтобы управлять остальными, поскольку они от природы наделены необходимой для этого мудростью. В этом подходе сказывался примитивизм, «натурализм» древних, недостаточная выделенность человека из природы. Соответственно, Платон в работе «Государство» описал устройство идеального государства, лучше всего отражавшего природу человека. Правят там философы, следят за исполнением этих приказов воины, ну, а ремесленники, крестьяне и рабы эти приказы реализуют.

Но уже ученик Платона Аристотель (384-322гг. до н.э.) стал более реалистично подходить к проблемам идеального государства и природы человека, разумно замечая, что единственной лучшей формы правления (различающейся по количеству правителей), годной для всех времен и народов, нет и быть не может. Тем не менее, в работе «Политика» он различал три правильных формы правления и три неправильные формы. Отличия - в том, что «только те государственные устройства, которые имеют в виду общую пользу, являются …правильными; имеющие же ввиду только благо правящих - все ошибочны и представляют собой отклонения от правильных».

Правильные формы правления - правление одного (монархия), власть немногих (аристократия) и власть большинства ради общей пользы - полития или республика.

Неправильные формы правления - тирания (выгода одного правителя), олигархия (выгода группы состоятельных граждан) и демократия («власть, ищущая выгоды неимущим»).

II. Средневековье. Согласно взглядам епископа Августина Аврелия («Августина Блаженного»; 354-430 гг. до н.э.) , изложенным в книге «О граде божием», ключевая идея христианства - идея разделения духовного бытия человека и бытия земного - должна приобрести вид разделения между властью политической (сфера временного, преходящего) и властью божественного, властью Церкви. Власть у Августина - это не естественный, изначально от природы присущий человеку и человеческому обществу продукт. Власть - это разрушение свободы человека. Наделенный разумом и созданный по образу и подобию Божьему человек должен господствовать лишь над животными и прочими неразумными тварями, но не над другими людьми. Но, говоря о природе человека, нужно четко отделять природу человека до грехопадения и после него. После грехопадения человека стал смертным, невежественным и подчиненным плоти. После грехопадения человек не способен следовать голосу разума, поэтому господство разума над пороками становится необходимым элементом общественной жизни. Господство человека над человеком и рабство правомерны - это «переходное состояние» к такому положению, когда исчезнет человеческое насилие и «Бог станет все во всем». Поэтому в нашем, земном мире, подлинная власть - это власть, полученная от Бога. Она непререкаема. Любой революционер, покушающийся на ее основы, - злейший еретик.

Если Августин исходил из Платона, то другой крупнейший представитель средневековой мысли - Фома Аквинский (1225-1274) - во многом, и, прежде всего в более реалистичном подходе к сущности власти и государства, был близок к Аристотелю. Вслед за Аристотелем Фома подчеркивает, что человек - животное не только социальное, но и политическое. Если в теоретическом аспекте наилучшим правлением выступает монархическое, то на практике ему следует предпочесть смешанные формы правления, т.е. соединение лучших черт монархии, аристократии и народного правления, способствующее взаимному ограничению этих простых форм.

III. Новое Время. Наиболее разработанными теориями власти были т.н. «договорные теории» Т.Гоббса (1588-1679) и Ж.Ж. Руссо (1712-1778). Но подлинным родоначальником новых взглядов на природу власти явился итальянский государственный деятель и мыслитель Николо Макиавелли (1469-1527) - человек, с которого и начинается современное понимание политики и государства.

Его великая книга «Государь» (1532) написана так, как будто средневековых концепций власти с их рассуждениями о божественной сущности человека, о Боге, о Благе , христианской морали и т.д. вообще не существовало. Макиавелли не задается вопросом : что есть государственная власть ? - Вместо этого он задает другой, конкретный, не философский вопрос : а что нужно сделать, чтобы эту власть удержать ? - Для этого нужна «сила» , т.е. нужно опираться на определенные социальные слои, а для этого государь хорошо должен знать человеческую природу, т.е. быть (1) «реалистом», понимая что по природе своей люди неблагодарны, боятся опасностей и жаждут наживы. (2) Вторая необходимая черта - расчет; далее следуют (3) безразличие к моральным категория (4) ловкость и т.д. Главное - природа, корень, источник власти - здесь, в этом мире; христианская мораль и реальная политика не имеют под собой ничего общего.

Согласно Томасу Гоббсу («Левиафан», 1651), государственная власть является итогом, результатом соглашения между индивидами. Люди были созданы Богом равными, наделенными и одинаковыми способностями, и одинаковыми правами их использовать, одинаковыми правами на все природные ресурсы. Поэтому-то люди вступают в «борьбу всех против всех» для того, чтобы присвоить себе по возможности большую долю природных ресурсов. Дай им волю, они перебьют друг друга. Поэтому наиболее разумные из них приходят к идее общественного договора. Они отчуждают часть своих прав в пользу небольшой кучки людей, которую они называют «правительством» или в пользу одного человека «государя». Таким образом, назначение власти - защитить общие интересы от посягательств всех и каждого, защитить людей от них самих.

Согласно Жан-Жаку Руссо («Об общественном договоре», 1762), общественный договор, наделявший правителя практически неограниченной властью, был заключен в интересах небольшой кучки людей. Эти люди благодаря частной собственности приобрели фактическое господство над бедными людьми. Целью общественного договора фактически стала охрана интересов собственников. Следовательно, договор должен быть перезаключен на основах соблюдения естественных прав каждого.

IV. Классические социологические теории

Согласно марксизму, отношения господства-подчинения возникают из-за экономических факторов. Излишки общественных продуктов, их неравное распределение приводят к возникновению частной собственности на средства производства. Власть возникает вследствие имущественного неравенства. Она закрепляется в результате возникновения государства - специальной машины для применения властных санкций.

V. Неклассические социологические теории

Согласно структурному функционализму, власть - это лишь одна из системных функций, необходимых для жизнедеятельности общества. Власть отражает структурно-иерархический принцип организации общества. Власть - выражение того факта, что социальная реальность властвует над индивидом.

Согласно Питириму Сорокину, социальная власть - продукт общества как целостной социокультурной системы. Власть - отражение исторического опыта, традиций, психологии, менталитета и т.д.

VI. Постнеклассические теории связаны с именами французского философа и политолога (1) Мишеля Фуко (1926-1984) и французского социолога (2) Пьера Бурдье (1930-2002). С точки зрения пост-неклассической парадигмы, власть - это неосознаваемое индивидами принуждение. Власть - это властные отношения, которые коренятся в конечном счете в самой природе человека.

(1) Действительно, « …я думаю, что единственной власти не существует, но в обществе имеют место многочисленные, разнообразные, разноуровневые , опирающиеся друг на друга, противодействующие одни другим отношения власти. Самые разные отношения власти действуют в рамках одного института; так, например, в половых отношениях мы находим отношения власти, и было бы упрощением сказать, что эти отношения являются проекцией классового господства. И со строго политической точки зрения в некоторых западных странах политическая власть осуществляется индивидами и социальными классами, не имеющими никакого экономического влияния. Такие властные отношения трудноуловимы, они располагаются на разных уровнях, и мы не можем говорить ободной власти, но, скорее, можем только описывать отношения власти… Подобные отношения имеют столько компонентов, что не могут быть определены как угнетение или обобщены в одной фразе : “Власть подавляет”. Это неверно. Власть не может угнетать по двум причинам: во-первых, поскольку она доставляет удовольствие, по крайней мере некоторым людям…Во-вторых, власть способна создавать» Фуко Мишель. Интеллектуалы и власть. Часть 2. - М.: Праксис, 2005. - С. 167-168..

С другой стороны, «я полагаю, что механизмы власти гораздо обширнее, чем просто юридический, законный аппарат, и что власть осуществляется через процедуры господства, которые весьма многочисленны…отношения власти - это такие отношения, которые государственные аппараты осуществляют над индивидами, но в равной степени отец семейства осуществляет их над женой и детьми, это власть , осуществляемая врачом, власть, осуществляемая знатным лицом, власть, осуществляемая хозяином завода над его рабочими…

Этим отношениям власти удается - несмотря на их сложный и разносторонний характер - организоваться в своего рода глобальную фигуру. Можно сказать, что это господство буржуазного класса или известных элементов буржуазного класса над общественным телом. Но я не считаю, что именно буржуазный класс или какие-то элементы буржуазного класса навязывают совокупность этих властных отношений. Скорее, буржуазный класс получает от них выгоду, он их использует, он их приспосабливает к себе, он пытается интенсифицировать некоторые из этих властных отношений или, наоборот, пытается смягчить некоторые из них. Стало быть, не существует единого очага, откуда бы эманировали [т.е. проистекали] эти отношения власти, но существует переплетение властных отношений, каковое в итоге и делает возможным господство одного общественного класса над другим, одной группы над другой» Фуко Мишель. Интеллектуалы и власть. Часть 3.- М.: Праксис,2006. - С. 21-22..

Более того, «власть - это, по существу, отношения, т.е. то, что способствует тому, чтобы индивиды, человеческие существа вступали в отношения друг с другом не просто в форме желания, но в равной степени и для того, чтобы позволить одним индивидам воздействовать на других… Как-то я воспользовался формулой : “Власть приходит снизу”… Т.е. если мы поставим вопрос о власти в терминах отношений власти, если мы согласимся с тем, что существуют отношения “ управления и руководства” между индивидами, масса отношений , целая сеть отношений, то крупные формы власти в строгом смысле этого термина - власть политическая, власть идеологическая и т.д. - с необходимостью присутствуют вот в этом типе отношений, т.е. в отношениях управления, сопровождения, которые могут устанавливаться между людьми. Если же нет определенного типа отношений вроде таких, то не может существовать и известных прочих типов крупных политических структур.

Грубо говоря, если мы возьмем демократию как политическую форму, то она фактически может существовать лишь в той мере, в какой - на уровне индивидов, семей, повседневной жизни, правительственных отношений, если угодно, - складывается определенный тип отношений власти. Именно поэтому демократия не может “ взрасти” где угодно. То же можно сказать и о фашизме. Отцы германских семейств не были фашистами в 1930г., но, чтобы понять, как фашизм взрос, надо среди множества других условий (я не считаю их единственными) учитывать отношения между индивидами, то, как формировались семьи, как осуществлялось образование; надо, чтобы имелось известное количество условий. Сказав это, я отнюдь не отвергаю гетерогенность [неоднородность] того, что можно было бы назвать различными институтами управления. Я имею в виду то, что их нельзя просто локализовать в государственных аппаратах или полностью выводить из государства; вопрос куда шире» Фуко Мишель. Интеллектуалы и власть. Часть 3.- М.: Праксис,2006. - С. 210-212..

Власть коренится в самой природе человека и раскрывается методами психоанализа и структурализма. Согласно Зигмунду Фрейду, человеческое сознание - многоуровневая система, в которой рациональная компонента, осознанность действий - только верхний уровень, только верхушка уходящего в глубь подсознания айсберга Фрейд Зигмунд. Бесстрашие истины. - М.: Вагриус, 2006. - 512с.. Власть - тотальная суперструктура, существующая внутри индивида и организующая в единое целое сознательное и бессознательное в индивиде. Поэтому отношения власти - тотальны. Они успешно функционируют на всех уровнях организации общественной жизни.

Таким образом, именно Фуко был одним из инициаторов рассмотрения власти как феномена, который, по крайней мере, начиная с XIX века, уже не является, как правило, характеристикой, принадлежащей индивиду, но «механизмом, которым никто не обладает». Власть, по Фуко, - это дисперсная система аппаратов без единой организующей системы центра или фокуса.

(2) Поэтому неслучайно, что предмет особого внимания современника и коллеги Фуко - французского социолога Пьера Бурдье - механизмы, которые обеспечивают отношения господства и подчинения на уровне повседневности. Для анализа этих механизмов Бурдье вводит понятие «габитуса», обозначающее внедрение в поведение индивидов множества длительных диспозиций к определенным практикам. Именно наличие этих интернализованных систем объясняет то, что поступки индивидов могут быть объективно и эффективно регулируемы и гармонизированы, не будучи ни в коей мере результатом сознательного («рационального») подчинения определенным правилам и нормам. Недаром в некоторых своих работах Бурдье называет их «культурным бессознательным».

Социальная жизнь содержит несколько разных «габитусов», относящихся к определенному «полю». Поле, согласно другой его известной работе, - «Вопросы социологии» (1980) - это система социальных отношений, функционирующая в соответствии со своей внутренней логикой и состоящая из институтов и индивидов, соревнующихся за первенство в определенной области. Цель соперничества - накопление определенного культурного или экономического «символического капитала», своеобразного интеллектуального потенциала, позволяющего индивиду или институту занять в своей области лидирующее положение.

Каждое такое поле с необходимостью структурировано множеством определенных правил, регулирующих то, что может быть принято или высказано, и эти правила оперируют в социуме в качестве «символического насилия». В силу легитимности последнего, оно часто официально насилием и не признается. Скажем, в области образования символическое насилие выражается не столько в качестве учителя, навязывающего ученикам какую-либо идеологическую доктрину, сколько в восприятии учителя как обладателя определенного культурного символического капитала, который с необходимостью должен быть усвоен учениками.

2. Типы правления

Основные типы правления - тоталитаризм, авторитаризм и демократия.

Тоталитаризм - система правления, при которой государство берет на себя контроль над всеми сферами социальной жизни - духовной, политической и экономической. Примеры тоталитарного государства - гитлеровская Германия и сталинская Россия. Современные примеры - Северная Корея и Куба.

Авторитаризм - политическая система, в которой правительство практически не допускает оппозиции, но позволяет создавать неправительственные центры влияния (клуб собаководов, клуб филателистов и др.) и даже вести дебаты по вопросам государственной политики (на страницах подконтрольных СМИ). Пример - Китайская Народная Республика.

Демократия - политическая система, в которой правительство получает полномочия с согласия тех, кем оно управляет, и в которой существуют установленные конституцией средства для смены правительственных чиновников. Примеры - США , Япония и страны Западной Европы.

Процессы смены типов правления, перехода от одного типа к другому чрезвычайно сложны и плохо изучены - прежде всего потому, что на них влияют плохо поддающиеся учету и поэтому плохо контролируемые факторы вроде «коллективного бессознательного».

ЛЕКЦИЯ ДЕСЯТАЯ. СОЦИАЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ

1. Понятие, уровни и функции социального контроля

Социальный контроль - это особый механизм социальной регуляции поведения людей и поддержания общественного порядка. Он включает совокупность разнообразных материальных и символических ресурсов, которыми располагает общество для поддержания конформного поведения своих членов в рамках предписанных норм и санкций.

Две стороны социального контроля - (1) нормативная и (2) институциональная.(1) Нормативная сторона социального контроля описывает действие ценностно-нормативных регуляторов человеческого поведения. (2) Институциональная сторона - это система субъектов социального контроля - специальных институтов, регулирующих поведение людей при помощи особых санкций.

Основные сферы социального контроля с разнообразными иерархиями ценностей и идеалов - это религия, мораль, право, искусство, познание и образование. Соотношение между собой этих сфер социального контроля определяется типом общества. Существуют различные конкретно-исторические формы социального контроля, соответствующие доминирующим в ту или иную эпоху ценностям, идеалам и представлениям. Скажем, в средние века доминирующей формой социального контроля была религия.

Основная функция социального контроля - минимизировать, сократить расхождения между социальными ожиданиями и фактическим поведением индивидов. Эта функция расщепляется на три : (1) регулятивная функция; (2) охранительная функция; (3) стабилизирующая функция.

Основные формы социального контроля : (1) первичная - обычай; (2) вторичная - религия;(3) современная - право.

Уровни социального контроля. Современный американский социолог Питер Бергер : в наши дни человек «вписан» в многоярусную и многоуровневую систему социального контроля, которая тем эффективнее, чем они ближе к человеку.

I. Политико-юридическая система (государство, налоги, армия и др.) - наиболее удаленный от индивида уровень.

II. Общественная мораль, обычаи, нравы.

III. Малые круги (работа, коллеги, друзья, приятели, соседи)

IV. Семья (частная жизнь) - самый эффективный уровень социального контроля.

2. Девиантное поведение

Девиантное поведение - поведенческое отклонение от нормы, рассматриваемое большей частью общества как предосудительное и недопустимое.

Необходимо разделять два понятия : «конформное поведение» и «конформизм». Конформное поведение - поведение человека соответствующее ожиданиям окружающих. Конформизм - подчинение мнению большинства.

Специфика социологического подхода к рассмотрению девиантного поведения состоит в том, что одни и те же поступки одобряются в одних обществах, и считаются недопустимыми в других. (Примеры: отношение к многоженству в мусульманских и немусульманских странах; археологи и грабители могил). Отклонения от норм не могут быть объективной характеристикой человеческого поведения. Общество само решает, считать ли какое-либо поведение девиантным или нет. Социальная норма - это не линия, а определенная зона, описывающая диапазон определенных стилей поведения. Ни один стиль поведения не является девиантным сам по себе. Девиантность - предмет социальных определений. Девиантное и нормативное поведения - две стороны одной медали - две составляющие социально-ролевого поведения. Девиация направлена на преодоление фрустрации - препятствия на пути к цели.

Основной вопрос социологии девиантного поведения : почему люди нарушают социальные нормы ? - На этот вопрос в социологии даны 4 ответа - четыре основных концепции девиантного поведения - (I) теория аномии, (II) теория «культурного переноса», (III) теория конфликта (IV) теория стигматизации. Рассмотрим их.

(I) Теория аномии (Э, Дюркгейм). Девиантное поведение в обществе необходимо; многие выдающиеся открытия и изобретения рассматривались вначале как девиации, а их авторы - как девианты. Более того, Девиантное поведение играет функциональную роль. Наказание девианта способствует осознанию границ того, что считается допустимым. Громадную роль в росте девиаций играет состояние «аномии» - ценностной неопределенности, как об этом свидетельствует пример современной России.

(II) Теория культурного переноса. Ее автором является выдающийся французский юрист и социолог Габриэль Тард (1843-1904). В основе девиантного поведения лежит процесс подражания. Малолетние преступники подражают взрослым. «Попал в дурную компанию».

(III) Теория конфликта (К.Маркс). Согласно марксистской социологии, в основе девиантного поведения лежит феномен «отчуждения». Нарушая лицемерные нормы буржуазного общества, девиант бросает вызов буржуазным ценностям.

(IV) Теория стигматизации (Гоффман). Этот подход основывается на тезисе о том, что девианты выполняют «стигматизированные социальные роли». (По гречески слово stigma означает «ярлык», «клеймо»). Девиантное поведение индивида является девиантным потому, что другие люди считают его отклоняющимся от нормального. Подобное объяснение девиантности связано с теорией «наклеивания ярлыков» : девианты подвергаются «типичной стигматизации, и их стигма действует в качестве основного статуса, определяющего характер их взаимодействия с другими людьми». Поэтому девиантность, в значительной мере, создается реакцией общества. Когда индивиды характеризуются как «девиантные», общественная реакция на этот ярлык непременно закрепит и усилит для них самих стигматизированный образ самого себя как непохожего на всех остальных, как «человека с отклонениями». В этом случае девиантность может принять устойчивый, долговременный характер : « если с кем-то постоянно обращаются как с опасным человеком, как с отщепенцем, крайне велики шансы, что он будет таким же образом рассматривать сам себя и поступать соответствующим образом».

Концепция «стигмы» основана на социально-философских идеях Чарльза Кули и Джорджа Мида. Чарльз Кули (1864-1929) - американский социолог, известный благодаря его оригинальной теории «зеркального Я». Эта теория легла в основу концепции символического интеракционизма Дж. Г. Мида - американского философа и социолога, работавшего в Чикагском университете. Под влиянием Джеймса Дьюи и Чарльза Кули, в концепции Мида различались сознательное мышление, а также самосознание и саморегулирование ролей социальных акторов. Согласно Миду, «Я» возникает из социальной интеракции, благодаря которой человек, «приняв роль другого», делает своими внутренними позиции реальных и предполагаемых других. Опираясь на выдвинутое Кули понятие зеркального «Я», он включил «Я» в непрерывное взаимодействие с «Мы» (Я, каким меня видят другие). «Мы» представляет позиции социальной группы, «обобщенного другого». Через восприятие роли в игре и воображаемые репетиции мы внутренне усваиваем ценности группы в качестве своих собственных.

Согласно мнению большинства социологов, ни одна из теорий (I) - (IV) не способна дать полное описание и исчерпывающее объяснение девиантного поведения. У каждой - свой источник отклоняющегося поведения. Отклоняющее поведение бывает трех типов :

(1) собственно девиантное поведение (поведение, несовпадающее со стандартным, но не являющееся криминальным - например, нестандартная сексуальная ориентация;

(2) делинквентное поведение (небольшие отклонения);

(3) криминальное поведение.

Специфика социологического рассмотрения преступности - в его многомерности. Рассматриваются не только юридические преступники, но и фактические (например, Гитлер и Сталин). Социология права рассматривает преступное поведение как разновидность профессионального поведения, характеризуемое тем, что :

(1) преступность обеспечивает средства к существованию;

(2) необходимы профессиональные навыки;

(3) технические приспособления;

(4) иерархия в преступном мире - воры в законе, блатные, мужики и опущенные;

(5) особый воровской жаргон - «феня»;

(6) свои воровские традиции;

(7) налаженная система передачи опыта, обучения профессии;

(8) престиж.

3. Основные подходы к исследованию природы криминальной личности

социология идеология парадигма исследование

Согласно Уголовному Кодексу РФ, суд обязан учитывать не только характер преступления, но и личность преступника. Разработаны три основных подхода к пониманию природы криминальной личности - (I) антропологический, (II) психологический и (III) социологический.

(I) Основателем антропологического подхода является итальянский криминалист Чезаре Ломброзо (1835-1909), долгое время работавший начальником тюрьмы в г. Турине и собравший колоссальную картотеку на уголовником, насчитывавшую несколько десятков тысяч карточек. Каждая карточка содержала не только фотографию преступника, но и данные о его возрасте, семейном положении , социальном происхождении, но и его антропометрические данные - рост, вес и т.д. Именно Ломброзо заметил и обосновал на большом фактическом материале, что существуют определенные корреляции между внешним видом преступника и характером совершенного преступления. Чем тяжелее преступление, тем больше преступник похож на гориллу: малый рост, длинные руки, звериный взгляд и т.д. Основываясь на этих данных, Ломброзо выдвинул теорию «врожденного преступника» Подробнее см. : Ломброзо Ч. Преступный человек. - М.: Эксмо, 2005. - 880с., для которого характерны :

(1) нарушение равновесия между инстинктом и интеллектом;

(2) повышенная агрессивность;

(3) низкая степень развития личности;

(4) звероподобный внешний облик.

Тем не менее, критики Ломброзо указали ему на следующее обстоятельство : в своих рассуждениях он игнорировал социальные измерения преступности, то, что преступники происходили, как правило, из неблагополучных семей, принадлежащих к самым бедным и обездоленным общественным классам.

(II) Одним из основателей психологического подхода является австрийский психиатр Зигмунд Фрейд (1856-1939). Этот подход оказывается особенно эффективным для понимания природы серийных убийц - маньяков типа Чикатило, - которые внешне выглядят весьма благопристойно (Чикатило был завучем в средней школе). Согласно Фрейду, маньяками движет изначально присущий человеку инстинкт разрушения и агрессии на почве фрустрации. Грубо говоря, если сексуальные потребности не могут найти положенный выход, они прорываются в виде особо зверских поступков.

(III) Французский социолог и криминалист Габриэль Тард (1843-1904) показал важность учета влияния социальных факторов - и прежде всего той среды, в которой вырастает преступник, - на его поведение. Именно ближние формируют направленность поступков человека на добро и зло.

В итоге можно резюмировать, что человек - существо биосоциальное. Поэтому подлинной причиной формирования преступных наклонностей в нем выступает сочетание биологических и социальных факторов.

ЛЕКЦИЯ ОДИННАДЦАТАЯ. ИДЕОЛОГИЯ : КЛАССИЧЕСКИЕ И НЕКЛАССИЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ

1. Понятие идеологии

Среди понятий современной социологии понятие идеологии - одно из наиболее важных и часто используемых. Но, одновременно, - одно из самых сложных и используемых в самых разных смыслах и самых разных контекстах (т.е. одно из самых амбивалентных). Общего, приемлемого для всех определения этого понятия, как это часто бывает в социологии, нет. Но можно сформулировать такое исходное рабочее определение, с которым большинство, судя по всему, спорить не будет. Главным его недостатком все же будет то, что оно не «схватывает» все существенные черты, и поэтому оно должно быть дополнено экскурсом в историю, который должен описать все разнообразные конкурирующие, «альтернативные» подходы, вкладывающие разные смыслы в содержание этого понятия.

Идеология - характерная для конкретного общества ценностная система (философских, научных, эстетических, нравственных, правовых, политических, экономических, социологических) знаний о мире и месте в нем человека, которая организует, регулирует, интегрирует и направляет деятельность индивидов во всех сферах жизни общества.

Данное определение - это предельно общая и потому предельно тощая, бедная, убогая абстракция. Судя по всему, она включает вообще все, что относится к духовной жизни общества. В ней много чего не хватает. И, главное, в ней нет такой важнейшей черты идеологии как отношение знания к власти. Это - потому, что взаимоотношение знания и власти - предмет особо острых дискуссий.

Поэтому для того, чтобы понять, что же это такое - «идеология» - надо рассмотреть то, как это понятие возникло и как оно развивалось в истории общественной мысли.

2. Классические концепции идеологии

Впервые термин «идеология» ввел французский мыслитель Антуан Дестют де Траси в работе «Элементы идеологии» (1815), соединив два греческих слова idea + logos. Получилось : «наука об идеях». Сам автор собирался «описать значение человеческих чувств в формировании общественных наук». И именно за это Де Траси удостоился жесткой критики императора Наполеона, который стал называть «идеологами» (т.е. в его понимании - болтунами) людей, которых диктаторы всего мира не любят более всего, - представителей гуманитарной либеральной интеллигенции.

Первую серьезную, систематическую попытку построить теорию идеологии предприняли основоположники марксизма. Для марксизма характерно рассмотрение идеологии как системы идей, отражающей интересы господствующего класса. В антагонистической формации, с классами, интересы которых диаметрально противоположны, господствующей должна быть идеология экономически господствующего класса.

Ложным сознанием может быть не вся идеология, но лишь такая, которая отражает интересы исторически регрессивного класса. Идеология исторически прогрессивного класса дает в целом объективную картину социальной реальности. Поэтому она носит научный характер. В предельно сжатом виде современная классическая марксистская теория идеологии состоит в следующем.

Общественное сознание - совокупность продуктов духовного производства - содержит духовные образования двух видов. Их принято называть уровнями общественного сознания. Низший уровень общественного сознания содержит духовные образования, которые «вплетены» в материальную жизнь общества, непосредственно связаны с общественным бытием, включающим материальную практику и материальные (производственные) отношения. Высший уровень общественного сознания содержит такие духовные образования, которые отражают общественное бытие не сразу, не непосредственно, но опосредованно, через духовные образования первой группы, низшего уровня.

Структуру общественного сознания можно рассматривать, по меньшей мере, с точки зрения двух подходов - гносеологического и социологического. Первый - гносеологический подход - рассматривает общественное сознание как отражение общественного бытия. Его интересует то, как именно общественное сознание отражает общественное бытие. При этом подходе низший уровень общественного сознания получает название обыденного сознания, а верхний - теоретического сознания.

Детерминация общественным бытием общественного сознания выражается в том, что теоретическое сознание отражает общественное бытие не прямо, а через уровень обыденного сознания, включающего все то, что непосредственно «вплетено» в обычную жизнь, практику. Главное отличие обыденного сознания от теоретического - в том, что первое создается обычными людьми в «процессе повседневности», а второе - теоретиками в процессе сведения воедино, систематизации результатов деятельности обыденного сознания.

При социологическом подходе исследователя интересует не то, как общественное бытие воздействует на общественное сознание, а обратный процесс - как общественное сознание влияет на общественное бытие. Поэтому в данном случае и низший, и высший уровни характеризуют разные стороны практики - практики как стихийной деятельности и практики как сознательного применения теории. Низший уровень получает название общественной психологии, а высший уровень - общественной идеологии. Как и в случае гносеологического подхода, общественная идеология отличается от общественной психологии тем, что она, обладая систематизированным характером, является результатом деятельности особой профессиональной группы - идеологов. Открытие Маркса и состояло в том, что общественное сознание не может быть адекватно понято без выявления его социальных корней .

Классический марксизм, как и всякая классика, подвергся тщательному анализу представителями различных наук, в результате чего была выявлена его «ограниченность». Как и всякая великая социальная теория, данная система идей слишком явно отражала свой собственный «дух времени» - атмосферу позитивистского XIX века с его атмосферой материализма, цинизма и практицизма.

Неслучайно один из явных «недостатков» марксизма, вытекающим, впрочем, из ряда его несомненных «достоинств», - это проблема статуса и роли духовных факторов, общественного сознания в целом. «Отягощенность» духа материей выражалась, прежде всего, в той жалкой роли, которая была уготована духу в самой классической историко-материалистической теории.

Правда, и в самой теории подчеркивалось, что сфера общественного сознания, и особенно такие его формы, как наука и искусство, находятся на предельно далеком расстоянии от общественного бытия. Влияние последнего опосредуется такими формами как политическое и правовое сознания.

3. Неклассические концепции идеологии

Поэтому в XX в. последователи Маркса, среди которых нельзя не назвать венгра Дьердя Лукача (1885-1971), итальянца Антонио Грамши (1891-1937) и француза Луи Альтюссера (1918-1990), сохраняли, в общем, и целом верность традициям основоположников. Тем не менее, они во многом отошли от их жесткого схематизма, вскрывая сложную диалектику взаимодействия базиса и надстройки, общественного бытия и общественного сознания. Подчеркивалась важность не только учета влияния базиса на надстройку, но и обратного влияния надстройки на базис, а также наличие “относительно самостоятельных” законов ее развития. Этот тезис и лег в основание маннгеймовской Подробнее см. : Карл Манхейм. Диагноз нашего времени. - М.: Юрист, 1994. - 700с. и лукачевской социологии знания. Да, конечно, мыслят всегда отдельные индивиды, но они мыслят в определенных группах, которые разработали специфический стиль мышления в процессе ряда реакций на типичные ситуации. Сознание всегда отражает бытие, вырастает из бытия, «коренится» в той или иной разновидности общественной практики. Для того, чтобы понять сознание, необходимо детально проанализировать ту практику, из которой оно произрастает. Если при гносеологическом подходе уровень обыденного сознания играл первичную роль по отношению к уровню сознания теоретического, поскольку идеи сначала возникали на низшем уровне, и уже затем отражались уровнем верхним, то при социологическом подходе их соотношение переворачивалось. Сначала - сознательное применение теории, а затем уже - общественная психология.

Систематическое понимание общественной идеологии как идеальной стороны общественно-исторической практики восходит к классической монографии ученика Макса Вебера - Дьердя (Георга) Лукача - «История и классовое сознание» (1922).

В этой работе автором, возможно впервые в марксистской литературе, намечен отход от традиционного в классическом марксизме рассмотрения общественной идеологии в контексте адекватного или неадекватного отражения ею общественного бытия. «Мышление и бытие, - справедливо утверждает Лукач, - неидентичны друг другу в смысле взаимного “соответствия”, или “отражения” одним другого, “параллельного” развития или “совпадения”…Их подлинная идентичность состоит в том, что оба они являются различными аспектами одного и того же исторического и диалектического процесса» Цит. по : Р.М. Нугаев. Социальное бессознательное в структуре общественной идеологии. - М.: РУК. - 2007..

Именно Георг Лукач стоит у истоков позитивного рассмотрения общественной идеологии и признания важности ее общественных функций. Развиваемый им подход позволил выявить определенную иерархию функционирующих в общественном сознании идеологических форм.

Согласно Лукачу, все виды классового сознания идеологичны, но все они идеологичны в разной степени. Логическим основанием для различения разных форм классового сознания является марксистская концепция товарного фетишизма. Согласно последней, несмотря на то, что все формы классового сознания в разной степени отражают этот феномен, сознание пролетариата делает это в меньшей степени, и потому оно способно более адекватно отразить общество в его целостности, “тотальности”.

Несомненная новизна лукачевского подхода к феномену идеологии состоит в том, что идеология трактуется им в отрыве от традиционного противопоставления общественного бытия и общественного сознания, от традиционного рассмотрения общественной идеологии как непосредственного “отражения” общественного бытия. Поэтому характеристика отдельных типов идеологии как “ложных” рассматривается Лукачем как не имеющая отношения к делу. В смысле «теории отражения» все виды идеологических форм, все типы классового сознания являются “истинными” или “адекватными” - все они более или менее “правильно” “отражают” те или иные аспекты общественного бытия. Другое дело, - что у каждого типа классового сознания - своя область отражения. Все формы классового сознания локальны, неполны, поскольку они адекватны только по отношению к своим собственным, локальным областям (общественного бытия). Вся полнота отражения последнего в его “тотальности” доступна только классовому сознанию пролетариата.

Таким образом, если в классическом марксизме идеология выступает в качестве «ложного отражения истинной ситуации», то у автора работы «История и классовое сознание» это - «истинное отражение ложной ситуации». Последняя, по Лукачу, является «ложной» именно потому, что созданный товарным фетишизмом социально-экономический порядок препятствует развертыванию “истинно-человеческого” потенциала человеческого существования, выявлению «родовой социально-исторической сущности» человека.

Итак, лукачевская трактовка общественной идеологии явилась несомненным шагом вперед, позволив убедительно объяснить дополнительный ряд феноменов, связанных с «относительной самостоятельностью общественного сознания». Тем не менее, определенные ее черты, несомненно перешедшие от классического марксизма, обусловили ряд слабых сторон его подхода.

Поэтому дальнейшее развитие теории идеологии пошло в направлении ее рационализации (в веберовском смысле) - освобождения от мистических, спекулятивных (абстрактных) элементов классической марксистской теории, веберовского «расколдовывания» социальной реальности, повышения эмпирического содержания базовых понятий социальной теории и. Следующий важный шаг в этом направлении был сделан Антонио Грамши, наиболее полное изложение взглядов которого дано в его известных «Тюремных тетрадях». Воззрения Грамши гораздо более приземлены, нежели гегельянские взгляды Лукача, и, по сути, представляют собой закономерный переход, от социально-философских спекуляций (в духе мировой схематики) в рассмотрении проблемы к теоретико-социологическому уровню ее анализа.

Местом обитания идеологии, по Грамши, являются не умозрительные построения кабинетных схоластов, не замысловатые диспуты ученых мужей и не дискуссионные клубы обкуренных бородатых интеллектуалов, а общественно-исторические практики, присущие различным сферам социальной жизни, - художественно-эстетические, религиозные, образовательные и т.д. Подробнее см. : Р.М. Нугаев. Социальное бессознательное в структуре общественной идеологии. - М.: РУК. - 2007. Общественная идеология, по Грамши, с необходимостью присуща такому уникальному общественно-историческому феномену как «гражданское общество».

Последнее представляет собой своеобразное промежуточное звено между классово - детерминированным государственным аппаратом и широкими народными массами. Несмотря на то, что насилие, или, в терминах Грамши, «гегемония», присуще всем классовым обществам, в буржуазном обществе политический аппарат относительно независим от основных сфер общественной жизни. Классовое доминирование, для того чтобы быть эффективным, должно быть укорененным в таких социальных институтах как церковь, семья, школа, СМИ и т.д., принимая черты невидимого, но еще более всепроникающего влияния. Для того, чтобы быть эффективной, государственная власть должна быть рассредоточена, «распылена», децентрализована в традиционных институтах. Буржуазное государство в гораздо меньшей мере прибегает к насилию, чем, скажем, государство феодальное, из-за того, что общественная идеология представляет собой организующую и цементирующую общественную жизнь силу, принимая черты психологически убедительного и приемлемого для рядового индивида феномена.

Поэтому следующий этап усовершенствования «критики идеологии» - это деятельность философов и социологов т.н. «франкфуртской школы» - Теодора Адорно (1903-1969) и Юргена Хабермаса (р. 1929). Критика идеологии теперь состоит не в том, чтобы увидеть социальную реальность такой, какова она «на самом деле», а в том, чтобы понять, почему эта реальность не может существовать без идеологической мистификации. Идеологическое искажение не просто скрывает действительность; оно вписано в саму суть этой действительности.

Согласно Хабермасу, идеология - это вид социальной коммуникации, систематически искаженный вмешательством внешних по отношению к консенсусу сил и обстоятельств, но принимающий при этом « внутренний» характер. Важнейшая социальная функция идеологии - закрепление отношений господства-подчинения. Вмешательство, носящее перманентный (постоянный) характер, впоследствии легитимируется и принимает законченные формы. К несомненным достоинствам данного подхода относится «коммуникативная» трактовка идеологического типа отражения, приводящая к рассмотрению идеологических образований как результатов консенсуса между представителями самых широких социальных слоев населения.

К бесспорным достижениям теории идеологии, в еще большей мере элиминировавшим спекулятивные элементы лукачевского подхода, является работа Луи Альтюссера «Идеология и идеологические государственные аппараты» подробнее см.: Р.М. Нугаев. Социальное бессознательное в структуре общественной идеологии. - М.: РУК. - 2007..

При построении своей теории идеологических процессов Альтюссер исходил из классической марксистской парадигмы. Но попытки систематического анализа современных ему социально-политических процессов западного общества с неизбежностью вывели его за пределы классического марксизма, заставляя, хотя и достаточно робко, с нынешней точки зрения, использовать опыт нерационалистских, в частности, фрейдистских и неофрейдистских концепций.

Он начинает свой анализ идеологических процессов с напоминания об известном положении К. Маркса, согласно которому каждая общественно-экономическая формация должна для своего существования с необходимостью воспроизводить лежащий в ее основе способ производства. Она должна воспроизводить две его основные стороны - как производительные силы, так и производственные отношения. Конечно, материальное производство невозможно без воспроизводства средств производства, но ключевую роль в этом процессе играет воспроизводство другого элемента структуры производительных сил - рабочей силы.

...