История буржуазной социологии XIX - начала XX века

В конце XIX в. положение изменилось. "Диалектика истории такова, -- писал в свое время В.И. Ленин, -- что теоретическая победа марксизма заставляет его врагов переодеваться марксистами" [1, т.23, с.3]. Рост социал-демократического движения делал марксистские идеи все более актуальными и популярными. Растет интерес к ним и среди социологов. На первом конгрессе Международного института социологии в октябре 1894 г., благодаря выступлениям М.М. Ковалевского, Э. Ферри, Ф. Тённиса, П. Лилиенфельда и др., теория К. Маркса была уже в центре всеобщего внимания. Никто не сомневался, что исторический материализм является социологической теорией, а Ферри даже целиком одобрил его, заявив, что "социология будет социалистической или ее не будет вовсе" [16, р.76]. Многие социологи начала XX в. высоко оценивали научные заслуги К. Маркса. Смолл, например, писал, что "Маркс был одним из немногих действительно великих мыслителей в истории общественной науки" и что положение Маркса в обществоведении "аналогично положению Галилея в физике" [17, р.209-210]. Уважительные отзывы о К. Марксе встречаются и у таких его антагонистов, как Вебер, Дюркгейм и Парето.

Дело не в формальных признаниях заслуг. В самом содержании концепций Тенниса, Дюркгейма, Вебера и других крупнейших западных социологов конца XIX -- начала XX в. имеются многочисленные и весьма важные элементы, которые если и не заимствованы непосредственно из исторического материализма, то во всяком случае близки к нему, особенно если иметь в виду не решение, а постановку проблем. Без учета этого обстоятельства нельзя понять ни дюркгеймовской социологии познания, ни веберовской теории капитализма, ни тённисовской дихотомии "общины" и "общества", ни теории идеологии Парето, как бы каждая из этих концепций, взятая в целом, ни отличалась от марксовой. Однако в целом отношение буржуазных социологов к учению К. Маркса было предвзятым и необъективным.

Отвергая социально-политические выводы марксистской теории, буржуазные авторы не могли не отрицать научного характера марксовой теории социализма. С одной стороны, они (например, Вебер) пытались доказать, что между марксовой теорией капитализма и его социалистической программой нет органической связи. С другой стороны, распространялось мнение, что социология (разумеется, буржуазная) диалектически "снимает" социализм как таковой. Смолл и Винсент в своем учебнике социологии писали, что "социологию необходимо отличать от социализма... В настоящее время социализм относится к социологии так же, как астрология к начальному этапу астрономии или алхимия к истокам химии" [18, р.76]. Социология К. Маркса, как и его социалистическая теория, относится тем самым к предыстории науки.

С идеологическими расхождениями тесно связаны расхождения теоретические. Социологическая теория К. Маркса сочетает в себе понимание общества как системы (понятие формации, способ производства как основа социальной структуры, принцип детерминизма) с диалектическим историзмом (развитие как борьба противоположностей, классовая борьба как способ разрешения антагонистических противоречий и т.д.). Если "изъять" из марксизма диалектику, которая была совершенно чужда позитивистскому мышлению, то исторический материализм легко превращается в один из вариантов эклектической "теории факторов" или в вульгарный "экономический материализм". Именно это и проделали социологи-позитивисты, которые и знакомились-то с марксизмом большей частью не по оригинальным произведениям, а по различным вульгаризациям, от которых К. Маркс, как известно, отмежевывался.

Следует учесть также, что многие важнейшие произведения, раскрывающие диалектику марксовой социальной философии ("Немецкая идеология", "Философско-экономические рукописи" и др.), были опубликованы лишь несколько десятилетий спустя, а письма Ф. Энгельса об историческом материализме, в которых он критиковал упрощенное понимание своих и марксовых идей, были практически неизвестны за пределами партийных социал-демократических кругов.

В конце XIX в. марксистская социологическая теория стала известна "академической" науке, и без того идеологически враждебной к ней, преимущественно в опошленном, вульгаризованном виде. Ее изображали как примитивную редукционистскую теорию, основанную на монокаузальном понимании детерминизма, отрицающую значение рознательной деятельности людей и т.п. Такой окарикатуренный "марксизм", конечно, не выдерживал сколько-нибудь серьезной философской критики. А каждое новое "опровержение" закрепляло отрицательный стереотип. Поэтому социологи, воспитанные в 20-40-х годах XX в., за редкими исключениями, знали марксизм еще хуже, чем предшествовавшее поколение.

Реальный, исторический марксизм не имел ничего общего с этим вульгарным стереотипом. Следует подчеркнуть, что развитие самой марксистской социологии происходило в процессе острой полемики и идейной борьбы с буржуазными философско-социологическими концепциями. В трудах К. Маркса и Ф. Энгельса мы находим развернутую характеристику социологических теорий английского утилитаризма, романтиков-традиционалистов, глубокую критику взглядов Конта, Спенсера и натуралистической школы в социологии. С обострением идеологической борьбы на рубеже XX в. критический анализ буржуазных социологических теорий занимает все большее место в марксистской литературе. Достаточно вспомнить работы Меринга, направленные против неокантианской фальсификации марксизма, против Зомбарта и катедер-социализма, полемику Лабриолы с Кроче, критический анализ сочинений Риккерта, Кроче, Тарда и других Плехановым.

Огромный вклад в эту полемику внес В.И. Ленин. Ленинская критика "субъективной социологии" русских народников показала несостоятельность сведения социального к психологическому вообще. В "Материализме и эмпириокритицизме" до конца раскрыта бесплодность биолого-энергетических интерпретаций общественной жизни, выявлены социальные и гносеологические корни неокантианской и неопозитивистской теории общества. Ленинский анализ диалектики общественного бытия и общественного сознания и обоснование принципа партийности общественных наук бьют по Дюркгейму, Веберу и Парето в той же мере, что и по А. Богданову.

буржуазный социология тённис марксистский

Литература

1. Ленин В.И. Полн. собр. соч. -- Т.1, 23.

2. Bendix R., Roth G. Scholarship and Partisanship: Essays on Max Weber. Berkeley etc., 1971.

3. Brooks M.Z. Le Play. Engineer and Social Scientist. London, 1971.

4. Cahnman W.J. Tцnnies und Durkheim: Eine dokumentarische Gegenьberstel-lung. -- Arch. Rechts- und Sozialphilos., 1970, Bd.56, H.2, S.189-208.

5. Cavalli L. Il mutamento sociale. Bologna, 1970.

6. Collini S. Sociology and Idealism in Britain. 1880-1920. -- Europ. J. Sociol., 1978, vol.19, N1, p.3-50.

7. Coser L.A. Masters of Sociological Thought. 2nd ed. N.Y., 1977.

8. Giddens A. Capitalism and Modern Social Theory: An Analysis of the Writings of Marx, Durkheim and Max Weber. Cambridge, 1971.

9. Gouldner A. The Coming Crisis of Western Sociology. N.Y., 1970.

10. Hughes H.S. Consciousness and Society: The Reorientation of European Social Thought. 1890-1930. N.Y., 1958.

11. Levine D.N. Introduction. -- In: Georg Simmel on Individuality and Social Forms /Ed. and with an introduction by D.N. Levine. Chicago, 1971.

12. Levine D.N., Carter E.В., Gorman E.M. Simmel's Influence on American Sociology. -- Amer. J. Sociol., 1976, vol.81, N4, p.813-845.

13. Lukes S. Emil Durkheim: His Life and Work. London, 1973.

14. Madge J. The Origins of Scientific Sociology. N.Y., 1964.

15. Maus H. Simmel in German Sociology. -- In: Georg Simmel. 1858-1918: A Collection of Essays, with Translations and a Bibliography /Ed. К.Н. Wolff. Columbus, 1959, p.180--200.

16. Rubel M. Premiers contacts des sociologues du XIXе siиcle avec la pensйe de Marx. -- Cah. Intern. Sociol., 1961, vol.31.

17. Small A.W. Socialism in the Light of Social Science. -- Amer. J. Sociol., 1912, vol.17, N6.

18. Small A.W., Vincent G.E. An Introduction to the Study of Society. N.Y., 1894.

19. Sutherland D.E. Who Now Reads European Sociology? Reflections on the Relationships Between European and American Sociology. -- J. Hist. Sociol., 1978, vol.1, N, p.35-66.

20. Tцnnies F. Mein Verhдltnis zur Soziologie.-- In: Soziologie von heute /Hrsg. von R. Thurnwald. Leipzig, 1932.

21. Tцnnies F. Gemeinschaft und Gesellschaft. Darmstadt, 1963.

22. Weber M. Georg Simmel as Sociologist/Ed. D.N. Levine. -- Soc. Res., 1972, vol.39, N1, p.154-163.

Размещено на Allbest.ru