Национальные и индивидуальные детерминанты отношения людей к науке и технологиям
Всестороннее изучение отношения людей к науке и технологиям путем поиска факторов, формирующих его как на индивидуальном, так и на национальном уровне. Организация и проведение регрессионного многоуровневого анализа, оценка полученных результатов.
| Рубрика | Социология и обществознание |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 12.06.2016 |
| Размер файла | 157,1 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Тем не менее, усиливаются и опасения - страдают духовные сферы жизни, она становится более изменчивой и непредсказуемой. Двояким является и восприятие образа ученого - с одной стороны есть позитивное отношение к нему и пожелание его взаимодействия с политиками, принимающими основные решения в стране. С другой стороны есть опасение, что ученые в силу обладания огромным количеством информации смогут установить контроль над обществом либо проводить исследования, выходящие за рамки этики и морали. Кроме того, европейцы критически оценивают развитие науки и техники в своих странах по сравнению с США. Открытия и технологические достижения Штатов, по их мнению, превышают и опережают достижения Европы. Для ликвидации данного разрыва население Европы предлагает две меры - усиление финансирования научных исследований на национальном уровне и уровне Европейского Союза в целом, а также налаживание активного взаимодействия между учеными по всей Европе.
Что касается той самой научной грамотности (знания научных фактов), то наивысший процент правильных ответов наблюдается в странах с достаточно высоким экономическим развитием - Швеции, Дании, Финляндии, Норвегии, Нидерландах, Чехии, наименьший - в Болгарии, Турции, на Кипре. Там только 40% населения знают, что Земля вращается вокруг Солнца, а электроны меньше атомов. Причем если рассматривать ситуацию в динамике, то с 1992 года научная грамотность населения многих европейских стран (Бельгия, Германия, Люксембург, Нидерланды) значительно выросла.
Помимо восприятия науки и техники, исследователями уделяется внимание также и отношению людей к инновациям. Инновация - это также результат научной деятельности, «нововведение, переход некой системы из одного состояния в другое, включающий в себя и перевод, т.е. инициируемые и контролируемые изменения Лебедева Н. М., Ясин Е. Г. Культура и инновации: к постановке проблемы // Форсайт, №2 (10), 2009, с. 17.».
Изучение установок по отношению к инновациям является крайне актуальным и не менее значимым аспектом, чем установки в отношении науки и технологий, и связано это с остросовременной проблематикой данного вопроса.
А заключается она в том, что сегодня Европа сталкивается со многими проблемами, борьба с которыми реализуется через ряд мер - повышение конкурентоспособности, стандартов жизни и субъективного благополучия, которые вполне успешно можно осуществить путем внедрения инноваций. Отмечается, что помимо инвестирования огромных средств в инновации, Европе необходимо также улучшить и сделать благоприятными базовые институциональные условия для их успешного внедрения.
Авторами большого исследования Social attitudes to innovation and entrepreneurship: ANALYSIS OF INNOVATION DRIVERS AND BARRIERS IN SUPPORT OF BETTER POLICIES, Economic and Market Intelligence on Innovation // European Commission, Directorate-General Enterprise, Unit D1 Innovation Policy Development, 2012. , целью которого стал поиск драйверов и барьеров инновационного развития, вполне закономерно было отмечено, что в основе спроса на инновации лежит множество социо-культурных факторов, которые стимулируют процесс внедрения инноваций или же препятствуют ему.
Среди них выделяются принятие риска, адаптивность, гибкость, мобильность. Основная идея данного проекта, как и многих других проектов масштабного странового уровня, состоит в том, чтобы рассмотреть различия в структуре этих социальных факторов и отношений к инновациям для разработки политики по внедрению инноваций. Существует четыре типа спроса на инновации: потребительский спрос, спрос со стороны бизнеса и предприятий, спрос со стороны правительства, а также потребительский спрос на правительственные инновации.
Социальные установки по отношению инновациям определяются как восприимчивость потребителей и их способность принять инновационные продукты и услуги. Так, в докладе по результатам Innobarometer-2005 Social attitudes to innovation and entrepreneurship: ANALYSIS OF INNOVATION DRIVERS AND BARRIERS IN SUPPORT OF BETTER POLICIES, Economic and Market Intelligence on Innovation // European Commission, Directorate-General Enterprise, Unit D1 Innovation Policy Development, 2012, p. 5., озвучены следующие цифры - лишь 11% европейцев имеют «про-инновационные» установки, готовые с энтузиазмом принять инновации и новшества, а 16% - анти инновационные, отвергающие их.
Другой важный аспект проблемы - торможения инновационного развития - лежит (помимо социо-культурного измерения) также в сфере сопротивления потребителей инновациям, что резко снижает спрос на них и вредит бизнесу и предприятиям.
По сути, есть три типа сопротивления потребительского сопротивления инновациям: (1) «отсрочка», когда потребители решают не принять новшество вплоть до более позднего момента времени, пока обстоятельства не станут более подходящими для этого, (2) «отказ» - результат сильного нежелания принять инновации, и (3) «оппозиция», при которой потребители убеждены, что инновации не приемлемы, и могут принимать активное участие в общественных протестах по предотвращению запуска инновационной деятельности. Здесь велика роль риска внедрения новшеств и его восприятия потребителями, следовательно, вполне очевидно постулируется значимость стратегий его снижения.
Интересна концептуальная модель установок относительно инноваций, предложенная авторами и тестируемая в данном исследовании. Предварительно необходимо отметить, что исследователи отталкиваются от классификации установок, предложенной Gee and Miles (2008) Там же, стр. 21.: так, выделяются следующие типы - отвержение, отрицание, принятие и приверженность. Далее авторы задаются вопросом - какие же факторы лежат в основе формирования того или иного типа установок. Так, первым предиктором, выявленным в результате анализа литературы и исследований, проведенных в данной области, выступают «социальные факторы» - некие индивидуальные нормы, напрямую воздействующие на восприятие инновационных услуг и продуктов, их принятие или непринятие.
Среди них - такие сугубо социальные явления как межличностное влияние, которому постоянно подвержен индивид, формирующий свое мнение относительно, в том числе, и инноваций. Исходя от различных источников, таких как друзья, родственники, соседи и проч., такое воздействие является крайне значимым фактором в формировании аттитюдов. Помимо всего прочего, оно формирует так называемую воспринимаемую «полезность» (степень, в которой человек склонен полагать, что конкретное новшество будет способствовать повышению производительности труда) и «простоту использования» (освобождение от усилий) инноваций в повседневной жизни.
Огромная роль отведена и такому фактору как собственный «образ», формируемый в процессе выбора стратегии принять или не принять инновацию. Суть заключается в том, что каждый индивид оценивает пользу, которую потенциально может принести инновация в терминах улучшения своего социального статуса в системе социальных отношений.
Более того, в качестве предикторов выступает и степень инновационности личности (ее склонность к быстрому по сравнению с другими принятию нового и инновационного), находящейся под влиянием культурных и демографических характеристик.
Среди типов личности выделяются новаторы (азартные люди, склонные к риску и способные легко переносить условия неопределенности, часто осуждаемые остальными членами общества), ранние последователи (уважаемые другими и являющиеся неотъемлемой частью социальной системы люди, принимающие хорошо взвешенные решения), ранее большинство (люди с сильным чувством практичности, придающие огромное значение мнению окружающих, когда дело доходит до принятия инноваций, происходящего в их случае сравнительно быстро), позднее большинство (люди, которые принимают инновации последними, пока другие не сделают это; часто - это результат экономической необходимость и давления окружения), аутсайдеры (эта группа является отстающей по скорости принятия инноваций; их ресурсы часто ограничены, они крайне осторожны и принимают инновации лишь в крайнем случае).
Принадлежность к тому или иному типу личности определяется, как уже было сказано, культурными характеристиками. В данном отчете вновь указывается на то, что культурные различия в степени привлекательности инноваций для индивидов хорошо объясняются в терминах культурных измерений Хофстеде.
Предположения в данном исследовании вполне закономерны и логичны и согласуются с результатами других исследований, проведенных в данной области. Они гласят, что индивидуалистические культуры с высокой дистанцией власти проявляют более позитивное отношение к инновационным продуктам и услугам, как и маскулиные культуры, для которых крайне значимы достижения, повышающие статус общества и индивидов в нем. В противоположность этому, потребители в странах с высоким избеганием неопределенности не расположены к риску и, следовательно, не склоны к покупке инновационных товаров и услуг.
В результате проверки гипотез, представленных в концептуальной модели, были получены следующие результаты: 1) инновационность личности (субъективная оценка респондентом степени его заинтересованности в инновациях) действительно положительно связана со стремлением опробовать инновационные продукты и услуги; 2) индивидуализм, дистанция власти связаны с отношением к инновациям положительно, избегание риска и маскулиность - негативно. Кроме различий культурных ценностей, результаты также показывают, что образование, возраст, пол и среда обитания являются мощными предикторами привлекательности инноваций. Так, более образованные люди младшего возраста, живущие в городских районах, более позитивно оценивают инновации (особенно это касается мужчин, нежели женщин).
1.2 Детерминанты и корреляты странового/культурного уровня
В данном разделе мы последовательно рассмотрим факторы, которые, по мнению исследователей в данной области, оказывают воздействие на формирование установок населения относительно науки и технологий на макроуровне - то есть не на микроуровне индивидов, а на уровне обществ, культур и стран.
1. Ценности культуры
Итак, перейдем к рассмотрению первого блока исследований, основная направленность которых - поиск причин различий между странами по отношению к науке и научному прогрессу в терминах культурного аспекта - различия в ценностях.
Идея о наличии связи между ценностями и инновацинностью - изобретательностью и способностью создавать нечто новое - поддерживается и в ряде масштабных исследований культуры (Шейн, 1992) Shane S. Why do some societies invent more than others? Journal of Business Venturing, 1992, 7, 29-46, а также Shane S., Venkatarman, S. & I. Mac-Millan, Cultural differences in Innovation Strategies // Journal of Management, 1995, Vol.21, N.5: 931-952..
Так, было обнаружено несколько измерений культуры, которые напрямую связаны с выраженностью инновационности: степень горизонтальности-вертикальности и индивидуализм. Что касается первого измерения, то следует отметить, что большая изобретательность ожидается от тех обществ, которые по своей природе НЕ иерархичны - объяснение, на которое данное предположение опирается, состоит в том, что иерархическая структура подразумевает властные подчиняющие отношения высшего уровня по отношению к нижестоящему. Так, чрезмерно разросшаяся бюрократия сдерживает творческий потенциал и инновационную активность индивидов, негативную роль оказывает и централизованная власть, отбирающая у высших менеджеров все шансы на равномерное распределение информации по коммуникационным сетям. А без налаженной коммуникации немыслим активный обмен идеями, знаниями и опытом, низка степень инновационности и изобретательности. Помимо этого, иерархические культуры основаны на контроле и жестко санкционированных системах правил и норм, а не на доверии, уровень которого в них крайне низок, что также является подавляющим фактором для инновационного развития. Таким образом, иерархия - это фактически противопоставление изобретательности и нововведению, ведь последние - прямая ей угроза, поскольку социальные инновации и изменения, которые те за собой влекут, запускают процессы перераспределения власти, пагубные для иерархической структуры.
Второе культурное измерение, влияющие на степень инновационности общества - индивидуализм. Идея, лежащая в основе данного утверждения проста - творчество, чьим продуктом является инновация, имеет одно обязательное условие - наличие свободы, которая высоко ценится именно в индивидуалистических обществах. В них более распространены малые фирмы, где работники более креативны и часто выдвигают свежие идеи, получая поддержку руководства.
Таким образом, более склонны к инновациям именно индивидуалистические и неиерархические общества, где налажена активная коммуникация, нет барьеров для творческих проявлений индивидов и жесткого контроля сверху.
Помимо Шейн развитием идеи о наличии связи между ценностями культуры и инновациями занимаются и другие европейские исследователи - в частности, в одной из статей Anneli Kaasa, Maaja Vadi «HOW DOES CULTURE CONTRIBUTE TO INNOVATION? EVIDENCE FROM EUROPEAN COUNTRIES» / University of Tartu. Faculty of Economics and Business Administration // Tartu University Press, 2008. представлены следующие результаты.
Во-первых, стоит отметить, на базе Европейского Социального Исследования - ESS, была предпринята попытка выявления связи между социокультурным аспектом общества (ценностные измерения по Хофстеде - Дистанция Власти, Избегание Риска, Маскулиность/ Феминость, Индивидуализм/ Коллективизм) и его «инновационностью» (интенсивностью выдачи патентов в стране), причем анализ был проведен на большом количестве стран и региональном уровне.
Во-вторых, произошло совмещение нескольких уровней показателей - степень инновационности стран взята из официальных статистических сборников (макроуровень), а ценностные показатели высчитаны на основе базы ESS (микроуровень), для сопоставления с первым уровнем были взяты усредненные показатели по каждой из стран. Справедливость выбора тех или иных индикаторов, на которые оказывает воздействие каждый из латентных факторов (ценности по Хофстеде) была подтверждена путем применения факторного анализа.
Было выявлено, что дистанция власти (измерено через отношение к политикам, институциональное доверие, властные полномочия на работе), избегание риска (безопасность на работе и жизни в целом), маскулиность (достижение успеха, уважения, развитие способностей, важность работы и религии) негативно связаны с инновационностью.
Далее ценностные измерения были разбиты на две оси - первую составили ценности, негативно влияющие на инновационность (интенсивность выдачи патентов), на второй расположился индивидуализм (важность всего нового, возможности весело проводить время, искать удовольствий). Исследуемые страны были расположены в пространстве, образованном этими двумя осями, что позволило явно продемонстрировать, что там, где интенсивность выдачи патентов высокая, выраженность ценностей дистанции власти, избегания риска, маскулиности и семейно ориетированного коллективизма (высокая значимость семьи и низкая ценность друзей) ниже среднего, и наоборот - высокая выраженность этих ценностей зафиксирована в странах с низкой инновационной активностью.
Что касается индивидуализма, то различия в его выраженности не детерминируют различий в интенсивности выдачи инновационных патентов. Вероятно, это связано с гомогенностью европейских стран в терминах данного ценностного измерения. Однако чтобы страна могла похвастаться высокой инновационной активностью необходимо сочетание двух обязательных условий - низкой значимость дистанции власти, избегания риска, коллективизма и маскулиности и высокой значимостью индивидуализма.
Тем не менее, сочетание этих ценностей не выступает безоговорочным гарантом высокого уровня инновационности - необходим учет и сторонних факторов - исторического развития страны, например.
Отношение к инновациям как один из наиболее актуальных, сверхсовременных и ярких индикаторов восприятия науки и технологий выступает предметом исследований в многочисленных публикациях и отечественных социальных ученых. В частности, российская традиция изучения данного явления отражена в исследованиях, направленных в основном на поиск причин неоднородности в уровне «инновационности» у различных групп, сформированных по принадлежности к тому или иному полу, возрасту или национальности (Лебедева, 2008, 2009, 2010).
Огромной объясняющей силой наделяются различия не только в показателях макроуровня - экономического строя, зрелости институциональной среды, наличия государственных программ по внедрению инноваций, но и иные различия - в культурной среде, например, где происходит формирование установок различных групп населения.
Инновации неотделимы от своего социологического аспекта - они рождаются во взаимодействии, субъекты которого наделены возможностью продвигать идеи либо оценивать этот процесс со стороны. Именно поэтому понятие «отношение к инновациям» и «инновационность» носят выраженный социальный окрас.
Исследователями (Лебедева, 2010) упоминается понятие «культурного барьера», препятствующего активному внедрению инноваций и принятию их населением - что, в свою очередь, ставит под сомнение существование каких-либо шансов - в том числе и для России - стать «процветающей передовой страной» Лебедева Н. М. Ценности и отношение к инновациям российских, канадских и китайских студентов // Психология в экономике и управлении. 2010. № 2. Стр. 59..
По сути, достижение высокого уровня экономического развития и продвижение России от периферии к центру мирового развития являются отправным пунктом в изучении восприятия инноваций и свидетельствуют об актуальности данного исследовательского направления.
Как свидетельствуют данные, приведенные в одной из ее статей Н.М. Лебедева, Е.Г. Ясин. Культура и Инновации, Форсайт № 2 (10) 2009., лишь 9,4% российских предприятий внедряют инновации (что в восемь раз ниже по сравнению с Германием, например), доля инновационной продукции и того ниже - 5,5%, крайне низко и число патентных заявок, публикаций в научных журналах. Сегодня активно подчеркивается незрелость и плохое функционирование институтов общества, однако, по ее мнению, это не основная причина отсталости России по показателям инновационности.
Помимо организационно-экономический факторов, оказывающих влияние на инновационное развитие стран, необходимо учесть культурный аспект - «ценностные приоритеты и создать новые социально-экономические институты, основанные на этих ценностях, чтобы заработала инновационная экономика» Лебедева Н. М. Ценности и отношение к инновациям российских, канадских и китайских студентов // Психология в экономике и управлении. 2010. № 2. Стр. 60..
Внедрение инноваций, по сути, требует соответствия «системы взаимоотношений и ценностей этого общества условиям внедрения и распространения инноваций. Это ставит вопрос о необходимости изучения социальных и культурных детерминант инноваций и инновативности» Лебедева Н. М. Взаимосвязь индивидуальных ценностей, показателей социального капитала и отношения к инновациям // Вестник Университета (Государственный университет управления). 2013. № 1. Стр. 289..
В той же мере, в которой неоспоримо существование технических или технологических инноваций, столь же очевидным является и существование социальных инноваций - «новых социально-экономических институтов, результата реформирования, изменения «правил игры», типичных моделей поведения» Лебедева Н. М. Ценности и отношение к инновациям российских, канадских и китайских студентов // Психология в экономике и управлении. 2010. № 2. Стр. 60., сопротивление которым - это результат нежелания человека изменять своим привычкам, взглядам, представлениям, ценностям - всему тому, что лежит в основе культурного аспекта инновационного развития.
Более конкретизируя, можно отметить, что за всем вышеперечисленным стоят именно базовые ценности культуры, изучение взаимосвязи которых с восприятием и отношениям к инновациям лежит в сфере повышенного исследовательского интереса.
Также стоит отметить, что инновационность связана с понятием «креативность» и производными от него - новшеством, открытием, изобретением, стремлением человека делать все «по-новому» - именно так она и рассматривается в современных исследованиях.
Публикации можно условно разделить на несколько блоков и рассматривать результаты исследований в каждом из них последовательно.
Взаимосвязь ценностей культуры и отношения к инновациям разных этнических групп России
Существует ряд исследований, касающихся установок личности и отношению к инновациям и на внутристрановом уровне - на российской выборке (Лебедева, 2008, 2010). Так, в статье Лебедева Н. М. Ценности культуры, экономические установки и отношение к инновациям в России // Психология. Журнал Высшей школы экономики. - 2008. - Т. 5. - №2. - с. 68-88. опубликованы результаты исследования, посвящённого изучению обусловленности установок личности по отношению к инновациям базовыми ценностями культуры в нескольких этнокультурных группах - русских и кавказцев.
Здесь стоит отметить, что измерение ценностей культуры производится по методике Шварца, предполагающей существование 7 блоков ценностей группового уровня - «способов, какими разные общества решают базовые проблемы регулирования человеческой деятельности» Н. М. Лебедева. Кросс-культурные особенности отношения российской молодежи к инновациям // В кн.: Молодые москвичи. Кросс-культурное исследование / Отв. ред.: М. Ю. Мартынова, Н. М. Лебедева. М.: Издательство РУДН, 2008. Стр. 4. - Иерархии (социальная власть, авторитетность, подчинение и богатство), Равноправия (равенство, социальная справедливость, ответственность, помощь, и честность), Принадлежности (социальный порядок, уважение традиций, безопасность, долг и мудрость), Интеллектуальной Автономии (широта взглядов, любознательность, творчество), Аффективной Автономии (удовольствие, разнообразие жизни, наслаждение), Мастерства (амбиции, успех, дерзость и компетентность), Гармонии (мир на земле, единство с природой и защита окружающей среды).
Отношение к инновациям формируется нескольким индикаторами - способностью к изменениям, стремлением к инновациям, любовью к новизне, кроме того, оцениваются инновационные качества личности - «Креативность», «Риск ради успеха», «Ориентация на будущее», «Уверенность в себе».
В результате, доказанными являются различия в ценностях культуры - русские ценят Мастерство, Интеллектуальную и Аффективную Автономию, кавказцы - Принадлежность и Гармонию, а также в отношении к инновациям - первые более креативны, способны к изменениям, ориентированы в будущее, уверены в себе, готовы к риску ради успеха, склонны к новизне, их индекс инновационности выше, чем у вторых.
Взаимосвязь ценностей культуры и отношения к инновациям разных возрастных групп
Помимо методики измерения ценностей, предложенной Шварцем, Лебедева использует дополнительно и методику Хофстеде. В частности, в исследовании, посвященном изучению обусловленности установок личности по отношению к инновациям ценностями культуры в разных возрастных группах - молодежи и старшего поколения - получены следующие выводы.
Ценностные профили молодежи и старшего поколения действительно различаются - для первых более ценными являются ценности индивидуализма, активности, достижения, успеха - Иерархии, Мастерства, Интеллектуальной и Аффективной Автономии (по Шварцу), Маскулинности (по Хофстеде). Для взрослого поколения более значимы Равноправие, Гармония и Консерватизм (по Шварцу), Избегание неопределенности (по Хофстеде). Поэтому неудивительным становится вывод исследователя о значимо более позитивном отношении студентов к инновациям по сравнению со старшими соотечественниками. Интересен тот факт, что молодой человек, который высоко ценит Мастерство и Иерархию, склонен иметь позитивные инновационные установки, в то время как у взрослых Иерархия связана с такими установками негативно.
Что касается универсального уровня обусловленности отношения к инновациям культурными ценностями, то автором отмечается, что Интеллектуальная Автономия (любознательность, открытость ума, изобретательность), Мастерство (амбиции, успех, смелость, компетентность), Индивидуализм положительно связаны с креативностью и индексом инновационности, в то время как ценность Иерархии (социальная власть, авторитет, подчинение, богатство) и Дистанции Власти - негативно, что предположительно может объясняться тем, что в обществах с высокой значимостью данной ценности существует жесткая система ролей и предписаний, выполнение которых тщательно контролируется и формирует социально ответственное поведение. Как результат, отступление от правил рассматривается с резко негативной точки зрения, что не способствует креативности и открытости мышления, губит желание индивида мыслить необычным, новым путем.
Подобное изучение связи между ценностями культуры и уровнем инновацинности личности стало частью большого исследования, включающего также и изучение экономических установок российского общества, которые, также как и отношение к инновациям, формируются под воздействием ценностей Интеллектуальной и Аффективной Автономии, Мастерства, выраженность которых усиливает психологического благополучие и напрямую ассоциируется с экономическим процветанием. Произошедший в российском обществе в конце ХХ - начале ХХI века сдвиг в сторону этих ценностей свидетельствует о том, что россияне более важными стали активность и независимость. Однако имели место и другие процессы - на протяжении первых 5 лет 21 века обозначился «рост важности ценностей коллективистской направленности (ценности Принадлежности, Иерархии и Равноправия)» Лебедева Н. М. Ценности культуры, экономические установки и отношение к инновациям в России // Психология. Журнал Высшей школы экономики. - 2008. - Т. 5. - №2. - Стр. 83, что, по мнению Лебедевой, стало результатом смены социально-политических ориентиров. «Системность» культуры, наличие структур с разными ценностными ориентирами, одни из которых толкают его вперед, запускают какой-либо новый процесс, другие - компенсируют и сдерживают его, борясь с дезинтеграцией, - это ключевое условие существование общества. Существование у россиян столь различающихся ценностных ориентиров - это свидетельство системности нашего общества, а модернизация и инновационное развитие экономики бросают вызов, устоять перед которым можно лишь развивая творческие способности индивидов, создавая возможности для их свободной самореализации.
2. Экономическое развитие и индустриализация
Степень экономического развития общества и социально-экономические условия его существования являются мощным фактором, детерминирующим межстрановые различия в установках относительно науки и технологий (Allum, Sturgis, Tabourazi, Brunton-Smith, 2008 “Science Knowledge and Attitudes across Cultures: A Meta-Analysis” // Public Understanding of Science 17(1): 35-54., 2004 Patrick Sturgis, Nick Allum. Science in Society: Re-evaluating the Deficit Model of Public Attitudes // Public Understanding of Science, 13 (2004) 55-74 URL [http://pus.sagepub.com/content/13/1/55.abstract])
Здесь ключевое замечание заключается в том, что при переходе от индустриального к постиндустриальному типу общества наблюдается изменение в формах взаимодействия между общественностью и наукой. На индустриальном этапе развития наука идеализируется - ей отводится ключевая роль в развитии страны - соответственно, чем больше население осведомлено в вопросах науки и технологий, тем больше их установки соответствуют данному стереотипу. В постиндустриальных обществах наука считается «само собой разумеющимся» явлением, ее знание и понимание становится более специализированным. Несмотря на то, что наука по-прежнему служит процветанию общества, индивиды склоны относится к ней с большим подозрением и долей скептицизма; культурный стереотип о роли науки отсутствует. Исследователями найдена криволинейная зависимость между силой корреляционной связи «научное знание/ установки» и величиной валового внутреннего продукта (ВВП). Корреляция на минимальном уровне зафиксирована в странах, которые являются как наиболее экономически развитыми, так и в тех, которые являются наименее развитыми. Высокая же корреляция найдена в промежуточной группе европейских стран, находящихся на среднем уровне развития - то есть индустриальном, предшествующем постиндустриальному.
В другом исследовании Miller, J.D., Pardo, R. and Niwa, F. (1997) Public Perceptions of Science and Technology: a Comparative Study of the European Union, the United States, Japan and Canada. Bilbao: Fundacion BBV., целью которого стало сопоставление структуры связи «научное знание/ установки» между Европой, США и Японией, был сделан соответствующий вывод об отсутствии значимых различий в роли научного знания для формирования общественного мнения в этих трех частях мира.
Следовательно, стоит отметить наличие расходящихся выводов о кросс-культурных различиях в структуре связи знания/ установки, что только лишний раз подчеркивает необходимость более комплексного и всестороннего подхода к существующей проблеме.
3. Человеческий капитал
Концепт человеческого капитала соотносится со знаниями и умениями индивида, получаемыми в ходе обучения, которые наделяют его способностью вносить собственный вклад в экономическое развитие общества (Dakhli, De Clercq, 2004). Сегодня выделяется несколько типов человеческого капитала, но особый интерес представляется именно тот, который измеряется посредством оценки уровня образования, состояния здоровья и экономического благосостояния индивида. Это те знания, навыки и способности, которыми люди обладают и которые могут совершенствовать, то, что выступает в роли важного источника конкурентоспособности для отдельных лиц, организаций, обществ (Dakhli, De Clercq, 2004). Обнаружено наличие положительной связи между общим уровнем человеческого капитала и производительностью фирмы (Gimeno et al., 1997). Что касается странового уровня, то и здесь найдена позитивная связь между величиной человеческого капитала и инновационностью - объяснение здесь максимально простое - различные формы капитала могут без труда конвертироваться в экономические выигрыши (Бурдье, 1986). В целом, идея состоит в следующем: те люди, кто лучше образованы, имеют больший опыт работы за счёт инвестиций времени/энергии/ресурсов, способны внести больший вклад в развитие общества и усиление инновационного развития.
В эмпирических исследованиях в роли переменной, отражающей человеческий капитал, часто используется особый индекс - Human Development Index, включающий продолжительность и уровень жизни, а также образование (среднее число лет, проведенных в школе, а также уровень грамотности) (Dakhli, De Clercq, 2004). Обнаружена позитивная связь человеческого капитала с несколькими показателями инновационности страны - количеством поданных патентных заявок, расходами на научные исследования, а также высокотехнологическим экспортом.
Таким образом, человеческий капитал действительно является важным катализатором для инноваций, оказывая положительный эффект на инновационную активность на уровне страны.
1.3 Детерминанты индивидуального уровня
1. Индивидуальные ценности
При исследовании аспектов инновационного восприятия, исследователи (Лебедева, 2010), как правило, первоочередной задачей ставят нахождение различий между странами в терминах ценностных оппозиций (в понимании Шварца), а также их воздействие на установки относительно инноваций. Различие в базовых культурных ценностях детерминирует и особенности восприятия инноваций, более того, взаимосвязь между ценностями/установками варьируется от страны к стране, имеет свой специфический характер в каждой из них, при этом не теряя общих универсальных черт, свойственных всем культурам одновременно.
Так, в многочисленных публикациях встречаются примеры сравнительного анализа, проведенного среди представителей нескольких стран - России, Канады, Китая, с результатами которого мы кратко ознакомимся ниже.
Во-первых, стоит отметить, что на уровне индивидуальных ценностей, зафиксирована значимая выраженность Безопасности, Самостоятельности и Власти у русских студентов, Универсализма и Традиции - у китайских Там же, стр. 63. , Благожелательности - у канадских студентов. При выявлении межгрупповых различий, китайцам более чем русским свойственна выраженность ценностей блока «Сохранение» и «Самоопределение», русским же - «Самоутверждения» и «Открытости изменениям».
Во-вторых, действительно зафиксированы различия и в отношении к инновациям на национальном уровне. Здесь несколько слов стоит сказать о смысле, вкладываемом в понятие «восприятие/ отношение к инновациям» - а наилучшим образом сделать это можно описав авторскую методику его количественного измерения. Так, был разработан вопросник «Инновационные качества личности», включающий в себя блок утверждений, содержащих в себе описание некого «абстрактного» человека и предполагающих процедуру оценки респондентом степени своего сходства с ним. В основу методики заложена особая модель восприятия реальности - а именно, постулируется наличие латентных факторов - «шкал»: «Креативности», «Риска ради успеха», «Ориентации на будущее», которые обладают той или иной выраженностью в случае с каждым представителем населения. Суммарное значение, набранное по данным шкалам, является количественным выражением уровня инновационности личности, который в виде индекса служит индикатором отношения к науке и инновациям. Так, исследование показало, что наивысшим значением индекса могут похвастаться канадские студенты, россияне - на втором месте, китайцы замыкают данный список.
В-третьих, обнаружена связь между ценностями и индексом инновационности личности, причем различия имеют как культурно-специфичный, так универсальный характер. Если говорить о ценностях, которые на глобальном уровне независимо от принадлежности человека к той или иной культуре, положительно воздействуют на отношение к инновациям, то стоит упомянуть Самостоятельность, Стимуляцию, Универсализм и Достижение; среди «анти-ценностей» в данном аспекте стоит отметить Власть и Традицию.
Переходя к страновому уровню изучения взаимосвязи «ценности-отношение к инновациям», можно отметить, что россиянин, положительно настроенный относительно науки и инноваций и обладающий высоким индексом инновационности обладает четко выраженной значимостью следующих ценностей: Самостоятельность, Стимуляция, Власть, Достижение, негативно настроенный россиянин - ценности Традиции. В отношении канадцев, отмечается несколько иная ситуация: повышению индекса инновационности в их случае способствует приверженность ценностям Самостоятельности и Стимуляции, понижению - ценности Власти. Положительное отношение к инновациям у китайцев и вовсе ассоциируется лишь с приверженностью к ценности Стимуляции.
Удивительным является тот факт, что ценность власти, которая на универсальном уровне способствует негативному отношению к инновациям, в случае с Россией работает «наоборот», ассоциируется с более высоким уровнем инновационности личности. Объясняется это высокой для россиян ценностью иерархии, когда все решения спускаются сверху, их риски и обязательность исполнения подкрепляются властным авторитетом, успех, приходящий в результате, еще в большей степени его усиливают.
Таким образом, основной вывод, которым можно сделать исходя вышеизложенного заключается в том, что различия между странами в их отношении к инновациям носят гораздо более глубинный характер, чем можно было бы предположить - различаются не только базовые ценности индивидов - ключевой момент заключается в том, что отношение к инновациям в разных странах ассоциируется с выраженностью разных ценностей.
Россиянину, чтобы усмотреть позитивный аспект в инновационном развитии нужно быть властным, активным и самостоятельным.
Китайцу, которому эти ценности совершенно не свойственны, для того чтобы показать высокий уровень инновационности личности необходимо обладать стремлением к разнообразию и ощущению полноты жизни.
Единственное, что тормозит инновационное развитие на универсальном уровне в независимости от национальной принадлежности индивида - это приверженность ценностям Традиции, Конформности и Безопасности.
Типы носителей ценностей (по отношению к инновациям). Помимо этого, в ходе исследований было выявлено, что российские студенты по показателю инновационности личности не уступают своим западноевропейским сверстникам Н.М. Лебедева, Е.Г. Ясин. Культура и Инновации, Форсайт № 2 (10) 2009. Стр. 21., соответственно ответ на вопрос, почему же на «выходе мы имеем столь невнятные результаты и где теряется этот потенциал» является крайне актуальным.
Выделяются несколько типов людей на основе интенсивности проявления установок относительно разнообразных нововведений (Лебедева, 2008). Одни являются активными сторонниками инноваций, способными работать в новых условиях и предлагать новые актуальные идеи, другие - противниками, выступающими за традиционный уклад дел. Соотношение первых и вторых в организационных структурах общества непостоянно, постоянно увеличиваясь/ уменьшаясь то в пользу первых, то в пользу вторых. В силу своей непостоянности меняются и установки каждого отдельного индивида.
Итак, по индексу инновационности было выделено несколько групп людей: новаторов и консерваторов. Как и предполагалось, различаются они и по выраженности базовых ценностей - первые склонны к самостоятельности, достижению и стимуляциии, не приемлют конформность и традицию. Для них жизненно важны свобода выбора и творчества, отсутствие контроля сверху, независимость, автономность, успех, выражение собственных интересов. Консерваторы же ценят безопасность, благожелательность, универсализм; власть для них более чем неважна. Это крайне пассивные наблюдатели происходящего, нуждающиеся в стабильности, предсказуемости и гармонии вокруг, без какой-либо попытки преобразовать имеющуюся действительность.
Инновационные установки есть и у тех, и у других, однако выражены они по-разному и отличаются по содержанию. С креативностью и индексом инновационности личности у новаторов положительно связаны самостоятельность и гедонизм, это неудивительно - ведь это ценности, входящие в блок «Открытость изменениям» на универсальном уровне способствующие улучшению инновационных установок; у консерваторов - стимуляция и безопасность. Последняя связь с безопасностью противоречит теории Шварца, и объяснение заключается в следующем: российская социокультурная среда устроена таким образом, что многие ценности - достижения, успеха, власти и богатства проявляются исключительно наряду с ценностью безопасности - человек склонен активно действовать только тогда, когда ему гарантированы неприкосновенность и безопасность жизни. Так и в случае с инновациями - консерваторов «лишь тогда можно склонить к инновациям, когда ничего не грозит их стабильности, карьере, личной безопасности» Там же, стр. 22..
С существованием двух типов людей по отношению к инновациям связана и концепция инновационного климата, в соответствии с ними разрабатываются меры стимулирования инновационного развития. Центральная идея - это необходимость совершенствования не только институтов и организационной среды, но также и преодоления культурного барьера - в том числе подразумевающую и осуществление мер по внедрению инноваций с учетом типов людей по отношению к науке&инновациям и ценностей, которым они привержены.
2. Социальный капитал и отношение к науке
Помимо ценностного аспекта культуры, впрочем, точнее будет сказать и наряду с ним, в качестве фактора, определяющего инновационность среды и отношение людей к науке, выступает также и социальный капитал.
Отметим также, что связь между социальным капиталом (уровнем доверия, позитивными установками к разнообразию культур, гражданской идентичностью) и индивидуальными ценностями является доказанным явлением - так, для роста первого необходимо согласованность вторых внутри отдельно взятого общества. Более того, позитивное влияние на социальный капитал оказывают ценности самопреодоления, в то время как самоутверждение и открытость изменениям - негативно.
Социальный капитал как детерминанта отношения к инновациям (как и ценности) также находится в круге исследовательских интересов ученых. В частности, используется Лебедева Н. М. Социальный капитал и отношение к инновациям: кроссрегиональный анализ // В кн.: Теоретические проблемы этнической и кросс-культурной психологии: материалы Третьей международной научной конференции 24-25 мая 2012 г. Том 1 / Отв. ред.: В. В. Гриценко. Т. 1: Проблемы методологии этнической и кросс-культурной психологии. Смоленск: Маджента, 2012. С. 166-170. методика измерения инновационности личности (интегральный индекс, складывающийся из показателей «Креативность», «Ориентация в будущее», «Риск ради успеха», полученных методом факторного анализа) в кросс-региональном анализе, дополненный не набором ценностей, а показателями социального капитала («Уровень доверия», «Толерантность», «Воспринимаемый социальный капитал» - восприятие, оценки людьми отношений в обществе, трактуемых как социальный капитал - более точно, например, приписываемое доверие - насколько можно доверять другим).
Сопоставляя отношение к инновациям и социальный капитал в двух выборках - жители Центрального округа и Северного Кавказа - исследователь приходит к следующим выводам. Для первых уровень доверия и толерантность позитивно связаны с креативностью и ориентацией в будущее, более того, с «ростом» толерантности наблюдается и повышение показателя «риск ради успеха». Таким образом, толерантность положительно связана с инновационностью, рассматриваемой как в виде интегрального индекса, так и разложенной на отдельные индикаторы. Воспринимаемый социальный капитал так же имеет положительную взаимосвязь с двумя показателями инновационности - «Креативностью» и «Риском ради успеха».
В случае же с кавказцами ситуация иная - уровень доверия среди них никак не связан с показателями инновационности, толерантность положительно связана лишь с ориентацией в будущее, а интегральный индекс инновационности в итоге оказывается положительно связанным лишь с воспринимаемым социальным капиталом.
В еще одной публикации Лебедева Н. М. Взаимосвязь индивидуальных ценностей, показателей социального капитала и отношения к инновациям // Вестник Университета (Государственный университет управления). 2013. № 1. С. 288-295. можно ознакомиться с результатами моделирования структурными уравнениями, выполненного на переменных, характеризующих одновременно ценности, социальный капитал и отношение к инновациям. Так, ценностные оппозиции по Шварцу - а именно Открытость Изменениям - и воспринимаемый социальный капитал формируют позитивные отношения к инновациям - при этом наблюдается еще и опосредованное (ценностями открытости изменениям) положительное влияние воспринимаемого доверия.
Таким образом, позитивное отношение к инновациям как напрямую, так и опосредовано находится под воздействием доверительных отношений внутри группы индивидов. Интересен тот факт, что воспринимаемый социальный капитал, являясь показателем сложным, включающим в себя несколько других переменных (помимо воспринимаемого доверия есть еще и воспринимаемое взаимоуважение и равноправие), воздействует на отношение к инновациям разнопланово. Так, как уже было отмечено, воспринимаемое доверие способствует его позитивности, а вот взаимоуважение, напротив, способствует противостоянию инновациям.
Смысл заключается в том, что модернизация и внедрение инноваций «ведут к свержению авторитетов, столкновениям, противостоянию, что не всегда сочетается с уважением к другим» Там же, стр. 293. , именно поэтому «модель показывает сложное влияние разных компонентов социального капитала на открытость изменениям и позитивное отношение к инновациям: одни компоненты (воспринимаемое доверие) могут способствовать им, другие (воспринимаемое взаимоуважение) - препятствовать» Там же, стр. 293. .
Среди зарубежных исследователей особенно распространена точка зрения о неоднозначности понятия «социальный капитал». Оно многократно подвергалось переосмыслению, однако в литературе существует несколько наиболее проработанных определений (Knack, Keefer, 1997). Изначально Путнам (Making Democracy, 1993), следуя определению Грановеттера, указал на крайнюю значимость слабых связей внутри родственных групп, а также наряду с Коулманом (Knack, Keefer, 1997) придал огромную роль уровню межличностного доверия и нормам поведения, сообразным чувству гражданского долга. Таким образом, в качестве компонентов социального капитала рассматриваются доверие, морально-этические нормы поведения, а также «ассоциативная» активность в обществе - то есть, способность индивидов объединяться в различные группы и организации. Исследователями (Knack, Keefer, 1997) было доказано, что доверие и кооперация, возникающая между членами общества, приводит к активному экономическому росту. Однако роль «ассоциативной» активности здесь низка - объединение в группы и организации не делает экономику более процветающей.
Последний вывод не является удивительным - многими исследователями отмечалось противоречивое воздействие ассоциативной активности на экономическое развитие. Так, Путнам (1993) связал экономическое процветание севра Италии с наличием огромного числа ассоциаций, прививающих своим членам привычки сотрудничества, солидарности и гражданственности. С другой стороны, например, Олсон (Knack, Keefer, 1997) отмечает, что горизонтальные объединения могут повредить росту, потому что многие из них выступают в качестве «групп по интересам», лоббирующих специфические взгляды, навязывая правительству непропорциональные затраты на общество.
Также исследователи нацелены на поиск между человеческим и социальным типами капиталов и инновационностью, измеренной на страновом уровне. Так, в проекте Mourad Dakhli, Dirk De Clercq. Human capital, social capital, and innovation: a multi-country study // ENTREPRENEURSHIP & REGIONAL DEVELOPMENT, 16, MARCH (2004), 107-128, в качестве предиктора инновационности (складывающейся из трех показателей - интенсивность выдачи патентов, финансирование инновационных проектов, объем высокотехнологичного экспорта) как раз обозначен социальный капитал (доверие, участие в общественных организациях, приверженность нормам поведения, принятым в обществе).
Практическая польза, которую можно извлечь в данном случае, заключается в том, что в рамках указанного выше исследования подробно рассматривается структура показателей, которая, стоит сказать, достаточно сложная - так, некоторые из них состоят из индикаторов, которые по-разному связаны с инновационностью (даже входя в структуру одного и того же показателя).
Например, в состав социального капитала входят доверие (как межличностное, так и институциональное), с ростом которого снижается потребность в жестком контроле, снижаются издержки мониторинга, усиливается желание людей взаимодействовать, обмениваться знаниями и информацией; участие в общественных организациях, которое также способствует активному обмену информацией, развивая у индивидов навыки продуктивного взаимодействия и воспитывая чувство солидарности; а также приверженность нормам поведения, которое, по сути, играет решающую роль в стремлении индивида координировать свои действия с другими и подчинять личный интерес интересам общества, что также усиливает взаимодействие и процесс обмена знаниями и опытом.
Поэтому, изначально предполагается наличие позитивного воздействия социального капитала на инновационность страны. Однако результаты данного исследования опровергают справедливость данного предположения - на инновационность страны бесспорное позитивное воздействие оказывает лишь уровень доверия, в то время как участие в организациях положительно связано лишь с величиной финансирования инновационных проектов, а приверженность нормам и вовсе связана с ней негативно.
Это и неудивительно - вновь объяснение состоит в том, участие в общественных организациях чаще всего призвано отстаивать интересы местного локального сообщества, противоречащие интересам всего общества в целом.
Следовательно, преимущественно, такие ассоциации путем усиления идентификации индивида с ними и его враждебности по отношению к другим группам в обществе наращивают кооперацию «внутри себя» и снижают успешность взаимодействия на уровне страны, что ведет к торможению инновационного развития.
Приверженность нормам и вовсе противоречит понятию «инновация» - ведь последняя часто предполагает внедрение нового, рискованного способа действования, противоречащего сложившимся в обществе стандартам поведения. Что касается человеческого капитала, то его позитивная связь с уровнем инновационности подтверждена эмпирически.
Возвращаясь к взаимосвязи уровня доверия, экономического развития и отношения к инновациям, следует сказать, что она является достаточно изученным и доказанным явлением. В исследовании, также выполненном на базе WVS (1981-2004) Manuel Schramm. Trust, distrust and innovations. Business and Universities in a divided Germany (1949-90) // Institute for European History Technische Universitдt Chemnitz // Электронный вариант, URL: [gla.ac.uk›media/media_168233_en.pdf] , был произведен поиск связи между уровнем доверия и величиной ВВП на примере 85 европейских стран, основные же усилия автора были направлены на объяснение причин неодинакового успеха внедрения инноваций на территории Германии - в бывших ФРГ и ГДР - в терминах особенностей их исторического развития.
Уровень доверия действительно позитивно связан с показателем экономического развития - при этом первый выше в Западно-европейских странах по сравнению с Восточно-европейскими. Тем не менее, авторами предположено, что доверие оказывает на ВВП не прямое воздействие, а опосредованное - через степень кооперации и взаимодействие между индивидами в терминах научных исследований, усиливающее процесс внедрения инноваций, а вот те уже, в свою очередь, и способствуют экономическому росту. Интересно также и то, что низкий уровень доверия в ГДР по сравнению с ФРГ, по мнению авторов, является результатом существования в ГДР особого режима власти, усиливающего анонимность в обществе, снижающего уровень доверия путем поддержания властной иерархической структуры и исключающего любые возможности для кооперации и свободного обмена информации между индивидами. Таким образом, мы можем видеть сильную согласованность с результатами большинства исследований, описанных выше, что подтверждает правильность сделанных выводов.
...Подобные документы
Анализ социологического исследования отношения людей к музыке: "Являетесь ли вы фанатом какого либо исполнителя", "Вы собираете музыкальную коллекцию", "Насколько часто вы посещаете концерты". Исследование отношения людей к представителям субкультур.
материалы конференции [1,0 M], добавлен 24.06.2012Социальные отношения: типология, ценностные и нормативные характеристики. Социальные отношения зависимости и власти. Виды власти в современном обществе. Социальные отношения на международном уровне: глобальный уровень общества, международные отношения.
дипломная работа [79,0 K], добавлен 14.06.2010Понятие и основные типы общества. Общественные отношения как отношения, которые возникают между людьми в процессе их жизнедеятельности. Нормы, регулирующие общественные отношения. Взаимодействие общества и природы. Структура общественных отношений.
реферат [27,3 K], добавлен 19.05.2010Теоретические основы социологического анализа изучения отношения к службе в армии. Проблемы Российской Армии как социального института. Социологическое исследование отношения к службе в армии призывников. Ориентация на службу людей призывного возраста.
дипломная работа [781,5 K], добавлен 08.06.2014Армия как социальный институт. Современный образ армии Российской Федерации. Причины формирования негативного отношения к срочной службе. Факторы формирования негативных отношений к срочной службе в армии на примере молодых людей, обучающихся в ЮЗГУ.
курсовая работа [64,3 K], добавлен 10.02.2014Предпосылки и пути развития социальной защиты пожилых людей. Генезис отношения к пожилым людям в обществе. Старость как социальная проблема. Система социальной защиты пожилых людей. Основные подходы к проблемам решения социальных проблем пожилых людей.
дипломная работа [135,8 K], добавлен 04.06.2008Анализ потребностей пожилых людей в организации досуга. Определение проблем пожилых людей: потери социального статуса, одиночества, ухудшения здоровья, дефицита общения. Изучение путей совершенствования организации досуга пожилых людей в Екатеринбурге.
курсовая работа [903,7 K], добавлен 29.03.2019Социологическая характеристика роли и места пожилых людей в обществе в Республике Дагестан. Международные, национальные и региональные программы активного участия пожилых людей в общественной жизни. Проблема доступности социальных услуг престарелым людям.
курсовая работа [33,7 K], добавлен 24.11.2012Изучение проблемы ограничения жизнедеятельности пожилых людей и инвалидов. Основные задачи гериатрической помощь в адаптации к старости. Особенности проведения социальной работы в домах-интернатах для престарелых и обслуживания пожилых людей на дому.
контрольная работа [24,5 K], добавлен 19.08.2010Социологическое исследование отношения молодежи к проблеме уклонения от налогов. Особенности отношения к деньгам людей с различным уровнем личностной зрелости. Возможности трудоустройства в гражданском обществе, задачи профессиональной переподготовки.
контрольная работа [15,2 K], добавлен 12.04.2010Пожилые люди как социальная общность. Направления досуга пожилых людей. Дом-интернат как учреждение социального обслуживания пожилых людей. Организация досуга и свободного времени пожилых людей. Характеристика Комплексного центра социального обслуживания.
курсовая работа [51,3 K], добавлен 27.03.2013Этнос как исторически сложившаяся на определенной территории устойчивая совокупность людей, обладающих общими чертами и стабильными особенностями культуры и психологии. Знакомство с основными проблемами этнической идентификации в современной науке.
курсовая работа [54,8 K], добавлен 29.04.2014Изучение государственной программы адаптации городской среды для лиц с ограниченными возможностями. Изучение степени удовлетворенности расположением тактильных полос для людей с нарушением зрения и оснащенности звуковыми сигналами для слабовидящих людей.
практическая работа [363,0 K], добавлен 13.04.2015Социально-психологическое положение пожилых людей. Организация досуга и свободного времени пожилых людей. Досуг пожилых людей в Приднестровской Молдавской Республике. Досуговая деятельность людей пожилого возраста в клубе "Ветеран" г. Тирасполя.
курсовая работа [55,2 K], добавлен 04.11.2012Пожилые люди как социальная общность. Дом-интернат как учреждение социального обслуживания пожилых людей. Понятие досуга и досуговой деятельности. Анализ практики организации досуга пожилых людей в МУ "Талицкий дом-интернат для престарелых и инвалидов".
дипломная работа [2,4 M], добавлен 11.12.2009Всем известно, что молодые люди не желают служить в рядах Российской Армии. Цель данного социологического исследования – выявление основных причин уклонения от службы, отношение молодых людей к армии. Центральный вопрос проблемы данного исследования.
практическая работа [14,8 K], добавлен 11.07.2008Ознакомление с проблемами города как объекта для социологического анализа. Исследования Роберта Парка в области изучения городской среды. Причины отдаления людей и их безразличного отношения друг к другу. Создание новых домов престарелых государством.
эссе [17,0 K], добавлен 28.02.2012Количественный и качественный состав аудитории Интернета, цели и интересы людей, ее составляющих. Основные техники и методики при определении категории "пользователи Интернета". Описание проводимого исследования и оценка его полученных результатов.
курсовая работа [64,2 K], добавлен 11.04.2012Социальные движения как массовые общности людей, объединенных одной целью, их основные принципы, предпосылки и причины возникновения. Типы социальных изменений. Классификация социальных движений, их генезис и методы исследований в социологической науке.
контрольная работа [49,6 K], добавлен 16.03.2012Изучение возрастных изменений в организме человека. Определение основных проблем людей преклонного возраста в материальной положении, социальной уязвимости, ухудшении здоровья, одиночестве. Практические подходы в разрешении проблем пожилых людей в России.
дипломная работа [228,3 K], добавлен 03.07.2010
