Национальные и индивидуальные детерминанты отношения людей к науке и технологиям

При рассмотрении величины эффектов различных факторов, полученных в каждой из моделей, становится очевидным тот факт, что они практически равны, поэтому, также учитывая показатель качества моделей, каждый раз мы делаем выбор в пользу более полной последующей модели. Так на индивидуальном уровне мы можем сразу приступить к интерпретации модели содержащей одновременно эффекты религиозности, социального капитала, ценностей и ряда социально-демографических характеристик.

Обратимся к более детальной интерпретации моделей и проверке наших гипотез.

Итак, наша первая гипотеза касалась индивидуальных ценностей. Предполагалось, что человек, высоко ценящий самостоятельность и риск-новизну, благосклоннее относится к науке и технологиям, в то время как с ростом значимости безопасности, его установка ухудшается.

К сожалению, в результате анализа нам не удалось подтвердить данную гипотезу. Мы видим (модели 3a-3c), что регрессионный коэффициент при каждой из трех ценностей отрицательный. Установка относительно науки и технологий ухудшается на 0,002 при увеличении значимости для индивида ценностей самостоятельности, риска-новизны и безопасности. Это крайне неожиданный результат, противоречащий как результатам предыдущих исследований, так и гипотезам настоящего исследования.

Мы предполагаем, что полученные отрицательные коэффициенты при индивидуальных ценностях связаны исключительно со спецификой используемых данных. Нами была произведена попытка введения в модель укрупненных ценностных индексов, включающих в себя несколько суждений одновременно, однако это также не привело к желаемому результату - и индекс «открытости изменениям» (риск-новизна, самостоятельность, богатство), и индекс «консерватизма» (традиции, приверженность нормам»), способствуют ухудшению установки относительно науки и технологий. Слабые отрицательные корреляции в большинстве стран между ценностями самостоятельности, риска-новизны и безопасности и установкой по отношению к науке и технологиям, а также отдельным ее компонентам (оценка пользы науки для будущих поколений, степень согласия с тем, что наука делает жизнь проще и здоровее, оценка роли науки для человечества вообще) также указывает на отсутствие ошибки с нашей стороны - при отборе переменных и построении индексов.

Возможно, проблема лежит в самих данных, а именно имеется определенная «модель реагирования» респондентов на вопросы о ценностях. Примечательно, что сами вопросы о ценностях были взяты из методики, предложенной Ш. Шварцем, однако список суждений оказался неполным, что не позволяет построить «полноценные» ценностные индексы, как это изначально предполагалось в указанной методике. Очевидны явные недостатки данных WVS-5.

К более ожидаемому результату нам удалось прийти в случае с воздействием на установку к науке и технологиям отдельных компонентов социального капитала.

Так, на индивидуальном уровне анализа, принадлежность к категории людей, склонных не доверять другим, ведет к ухудшению установки относительно науки и технологий на 0,11. Таким образом, мы вправе говорить о позитивном значимом влиянии межличностного доверия на установку относительно науки и технологий, что находится в соответствии с выводами предыдущих исследований (Лебедева, 2009, Dakhli, Clercq, 2004). Хотя они были ориентированы на поиск детерминант позитивного отношения к инновационной деятельности, выводы сделанные исследователями вполне логично вписываются в рамки нашего исследования. Действительно, улучшение установки относительно науки и технологий с ростом доверия может быть объяснено тем, что в этом случае отпадает необходимость жесткого контроля и мониторинга над действиями других индивидов. Создаются благоприятные условия для обмена информацией, опытом и знаниями, усиливается чувство солидарности между людьми. Позитивное воздействие оказывается не только на инновационную деятельность и установки относительно инноваций, но и на отношение к науке в целом, ведь инновация - это лишь один из компонентов научного развития. Представление об объективных фактических преимуществах, которыми обладает научный прогресс (польза для будущих поколений, улучшение мира в целом, создание условий для более легкой и здоровой жизни) легче распространяется в тех обществах, где доверие между индивидами наиболее высоко.

Что касается второго компонента социального капитала - участия в общественных организациях - то здесь мы, как и предполагалось, можем зафиксировать наличие отрицательного эффекта. Так, с увеличением числа организаций, членом которого является индивид, ухудшается его отношение к науке. Действительно, такой результат предсказуем. Как отмечали (Knack, Keefer, 1997), два эффекта от участия в организациях на величину социального капитала - позитивный и негативный - нивелируют друг друга. С оной стороны, происходит усиление доверия внутри этих небольших ассоциациях, прививающих свои членам навыки взаимодействия и формирующих линии поведения таким образом, чтобы индивид мог максимально успешно вписаться в группу. В этом случае, повышение социального капитала ведет ко многим позитивным последствиям, вплоть до улучшения экономического состояния страны (Путнам, 1993). С другой стороны, чрезмерное число мелких локальных организаций и членство индивида в них - это стимул для возникновения столкновений между интересами и отстаивание своих интересов. В результате снижается и уровень доверия, и степень солидарности между индивидами, идентификация с определённой группой усиливает враждебность. В соответствии с нашими выводами, ухудшается и установка по отношению к науке и технологиям (от 0,12 до 0,15 в моделях с включением различных индивидуальных ценностей 3а, 3b или 3с), что вполне логично согласуется с выводами о роли доверия для изучаемой установки.

Наконец, третий компонент социального капитала - сила норм гражданского поведения (или степень неодобрения различных форм девиантного поведения - взяток, езды «зайцем», уклонения от налогов, жизни на неположенное по закону пособие) - как и ожидалось, оказывает значимое отрицательное воздействие на установку. Иными словами, с ростом одобрения подобных форм отклоняющегося поведения на каждую последующую единицу, социальный капитал снижается, а установка относительно науки и технологий ухудшается на 0,08 единиц. Данный вывод также высоко согласуется с выводами других исследователей (Knack, Keefer, 1997, Dakhli, Clercq, 2004, например). Действительно, все формы поведения, которые мы использовали для анализа, являются стратегиями так называемых «уклонистов», которые стремятся извлечь выгоду из использования ресурсов, находящихся в общественном доступе, не оплатив при этом издержки. Способность людей к кооперации - это как раз их нацеленность на искоренение подобных форм поведения, их неодобрение. Рост кооперации - это гарант прироста социального капитала, результат, полученный в рамках нашего исследования, прямо свидетельствует о наличии позитивной связи между силой норм гражданского поведения (неодобрением) и установками относительно науки и технологий.

Таким образом, нам удалось найти подтверждение неоднозначного разнонаправленного влияния, оказываемого разными компонентами социального капитала на отношение людей к науке и технологиям. Все это еще раз подтверждает неоднородность данного понятия и требует дополнительных усилий исследователей для его концептуализации и поиска индикаторов, воздействие которых оказалось бы достаточно надежным, чтобы быть воспроизводимым и устойчиво характеризовать понятие «социальный капитал».

Следующая используемая нами детерминанта отношения к науке и технологиям - религиозность, измеряемая наши как частота посещений религиозных служб. Эффект оказался следующим: чем реже индивид посещает подобные институты, тем лучше становится его установка относительно науки и технологий. Это полностью подтверждает нашу гипотезу, которая была сформулирована в соответствии с результатами предыдущих исследований. Действительно, наши данные также подтверждают, что наличие противоречия между религиозными воззрениями и наукой является очевидным. Замечание о негативной роли религии для развития стволовой медицины, приведенное исследователями (Liu, Priest, 2009) более чем справедливо и свидетельствует о справедливости утверждения о том, что религиозные и традиционные верования действительно весьма неохотно уступают место научному знанию, активно им противоборствуя. Положительный эффект, для тех, кто религиозные службы посещает реже других и благодаря этому не подвергается активному воздействию религиозных институтов, в нашей модели - надежное свидетельство справедливости гипотезы данного исследования.

Помимо этого в модель был также включен такой показатель как частота использования персонального компьютера. Мы предполагали, что это является показателем уровня «технических навыков» индивида и тот факт, что человек взаимодействует с техникой с определенной частотой, может отразиться на его установке относительно науки и технологий. Действительно, с увеличением частоты использования компьютера установка относительно науки и технологий увеличивается на 0,09 единиц.

Что касается гипотез, касающихся индивидуальных демографических характеристик респондентов, то они нашли свое подтверждение в рамках настоящего исследования.

Как и предполагалось, отношение женщин к науке более скептическое в сравнении с установкой мужчин. Так, принадлежность к женскому полу ведет к снижению выраженности установки на 0,19 . Такой результат вполне ожидаем - об отставании женщин по этому показателю говорили многие исследователи. Так, способность к усвоению и использованию (Миллер 2004) информации о научных исследованиях более выражена у мужчин, нежели у женщин. Помимо этого, было отмечено прямое отрицательное влияние возраста на отношение к науке. Однако в нашем случае эта гипотеза подтвердилась лишь частично. Так, первоначально включение в модель переменной возраста AGE указало на наличие положительного эффекта на исследуемую установку. Введение же в модель квадрата возраста с целью исключения вероятности криволинейной зависимости подтвердило ее наличие. Так, эффект возраста в случае с нашими данными действительно отрицательный, эффект квадрата возраста - положительный. Иными словами это говорит о том, что с увеличением возраста действительно происходит ухудшение установки относительно науки и технологий, однако затем взаимосвязь этих переменных изменяет свой характер и более «пожилые» индивиды вновь имеют установку более позитивную, нежели представители «взрослого» населения. Возможно, причину стоит искать в особенностях мировосприятия разных поколений людей - молодые люди позитивно оценивают науку и технологии, активно используя технические новинки и не представляя жизни без различных технологических средств. Поколение старших представителей населения различных стран мира когда-то находилось в условиях активного научного прогресса, во второй половине прошлого века - когда шло активное становление науки и появление новых технологических прорывов, действительно изменившихся условия жизни к лучшему. Их вера в пользу науки для их жизни в частности и для человечества вообще могут быть объяснены с данной позиции. Люди среднего же возраста скептически относятся к науке - они могут быть наиболее компетентными при оценке рисков, которые несет технологический прогресс, и наиболее полно осознавать их, что и лишает их установку высокого уровня позитивности, зафиксированного у молодого и старшего поколений.

Более образованные, а также более обеспеченные индивиды обладают более позитивной установкой в отношении науки и технологий. Что касается образования, то наличие высшего образования улучшает установку на 0,24 единицы. С продвижением индивида по лестнице доходов, с каждой последующей ступенькой его установка становится все более и более позитивной - в итоге, люди стоящие на самой высокой ступени обладают выраженностью установки на 0,5 единиц более высокой в сравнении с наиболее бедными людьми, заполняющими первую ступень доходной лестницы.

Здесь наши выводы согласуются с точкой зрения исследователей (Миллер, 2004), приверженных обсуждаемой выше «дефицитной теории». Действительно, нами обнаружена прямая значимая связь между образованием и отношением к науке. Более информированные индивиды, не обладающие «пробелами в знаниях» не склоны заполнять их иррациональными верованиями и подменять непонимание научных фактов религиозными верованиями, например. Хотя у нас нет переменных, отражающих уровень научной грамотности в том ее виде, который использовался для проверки гипотез в рамках контекстуальной теории, все же мы опираемся на допущение о высокой взаимозависимости научной грамотности и уровня образования.

Итак, таковы были эффекты детерминант, формирующих отношение к науке и технологиям на индивидуальном уровне. Однако для нас было также крайне значимо оценить воздействие тех факторов, которые детерминируют страны по степени выраженности изучаемой установки на макроуровне. Для реализации задуманного мы ввели в модель несколько макроэкономических показателей - прирост ВВП за период с 2000 по 2005 год, а также показатель человеческого капитала (индекс развития HDI).

Мы предполагали, что увеличение этих показателей приводит к большей выраженности позитивной установки на науку и технологии населения страны. Так, человеческий капитал, который является показателем, составленным из нескольких компонентов - уровня образования населения, а также продолжительности и уровня жизни индивидов, его составляющих. Учитывая результаты исследований, демонстрирующих наличие позитивной связи между человеческим капиталом и инновационностью страны (числом выданных патентов, тратами на R&D) (Dakhli, De Clercq, 2004), мы предполагали, что и в случае с отношением людей к науке прирост человеческого капитала вполне может улучшить установку населения, а степень его дифференциации между странами обеспечит устойчивые различия в ее выраженности.

Однако результат оказался неожиданным. Модель 5 (см. таблицу 4) с введенным на страновом уровне индексом HDI предсказывает не улучшение, а наоборот - ухудшение установки относительно науки и технологий. Так с приростом человеческого капитала, установка относительно науки и технологий падает на 2,4 пункта. Данный результат противоречит сформулированной нами гипотезе, и здесь можно только предположить, какие причины этому способствовали. Вероятно, можно говорить о процессе постматериалистического сдвига (Инглхарт, 1997), происходящего сегодня в странах, достигших достаточно высокого образовательного и экономического уровня модернизации. Среди населения таких стран происходит отказ от бывших авторитетов (в том числе и науки), происходит смена сугубо утилитаристских ценностей ценностями неконсервативными, ведется активный поиск новых духовных практик. Этим объясняется более скептическая установка, зафиксированная на национальном уровне, в странах с высоким показателем человеческого капитала. В то же время это не отменяет наших результатов о том, что на индивидуальном уровне образованность по-прежнему связана с более высоким уровнем веры в науку, поскольку образование приобщает отдельных индивидов к науке и создает более позитивное мнение о ней.

Что касается непосредственно степени экономического развития общества, то она действительно является значимым фактором, объясняющим дифференциацию стран по уровню выраженности установки относительно науки и технологий. При включении в модель показателя прироста ВВП за период с 2000 по 2005 год мы можем свидетельствовать о его значимой позитивной связи с установкой относительно науки и технологий. Иными словами, повышение экономического благосостояния страны ведет к улучшению имиджа науки в глазах населения. Учитывая результаты предыдущих исследований, где была зафиксирована криволинейная зависимость между уровнем благосостояния страны и отношением к науке (Allum, Sturgis, 2004, Tabourazi, Brunton-Smith, 2008), мы посчитали нужным проверить дополнительную гипотезу, заключавшуюся в том, что возможно имеет место не простая линейная, а сложная зависимость более высокого порядка. Однако введение в уравнение ВВП за 2000 год и квадрата этого показателя не позволили нам принять данную гипотезу. Уровень значимости коэффициентов при этих показателях (см. Модель 6) не позволяет нам говорить о том, что они являются детерминантами установки относительно науки и технологий. Наши данные не содержат в себе какой-либо криволинейной зависимости отношения населения различных стран от величины их благосостояния. Таким образом, стоит ограничиться постулированием линейной зависимости между приростом ВВП за 2000-2005 год и установкой относительно науки и технологий, хотя отсутствие воздействия на нее абсолютного значения ВВП за 2000 год требует дополнительного изучения данного вопроса.

Наконец, стоит отметить, что показатель доверия, введенный на национальном уровне, измеренный как доля людей в стране, склонных доверять другим, оказывает значимое положительное воздействие на установку населения и укрепляет его веру в науку и технологии. В модели с включением человеческого капитала увеличение доли доверяющих приводит к улучшению установки относительно науки и технологий на 0,8 единиц, а в модели с приростом ВВП - на 1,1 единицу.

Заключение

Итак, в рамках данной дипломной работы мы поставили перед собой исследовательский вопрос о наборе факторов, воздействующих на отношение людей к науке, и нам удалось найти ответ на него.

Действительно, нам удалось определить список детерминант, лежащих в основе формирования установки относительно науки и технологий и объяснить глобальные тенденции, имеющие место в мире, при помощи введения в анализ макропоказателей. Попытка построения единой модели отношения к науке и технологиям оказалась оправданной - на чисто формальном языке, характеристики нашей модели показывают, что действительно имеет смысл не останавливаться на детерминантах индивидуального уровня, а вводить в модель и показатели макроуровня, которые частично объясняют различия между странами.

Проделанная работа и полученные результаты явно демонстрируют применимость метода многоуровневого регрессионного анализа для решения задач подобного рода.

Конечно же, мы не настаиваем на полноте нашей модели и полагаем, что число факторов может быть существенно расширенно. Однако для этого необходимы новые исследования, в ходе которых будут собраны данные, столь необходимые для анализа имиджа науки в глазах населения разных стран мира. Огромное количество пропусков и систематические ошибки при кодировании ответов, к сожалению, столь часто встречающиеся в данных WVS - это прямое свидетельство того, что сегодня необходимы новые исследования в данной области.

Мы уже говорили о критике методологии, заложенной в основание измерения отношения людей к науке. Установки измеряются по неоднородному списку утверждений, которые настолько неоднородны, что не могут лечь в основу одних и тех же индексов, то есть совершенно не характеризуют отношение к науке как таковое.

В процессе анализа мы также в этом убедились. Проверка на инвариантность показала применимость лишь 3 переменных из 8 для построения единого индекса. Это является серьезной проблемой, учитывая актуальность и значимость исследуемого явления.

Список литературы

1. Allum, N., Sturgis, P., Tabourazi, D. and Brunton-Smith, I. (2008) “Science Knowledge and Attitudes across Cultures: A Meta-Analysis” // Public Understanding of Science 17(1): 35-54.

2. Anneli Kaasa, Maaja Vadi. HOW DOES CULTURE CONTRIBUTE TO INNOVATION? EVIDENCE FROM EUROPEAN COUNTRIES / University of Tartu. Faculty of Economics and Business Administration // Tartu University Press, 2008.

3. Bauer, M.W., Durant, J. and Evans, G. (1994) “European Public Perceptions of Science,” International Journal of Public Opinion Research 6(2): 163-86.

4. Eldad Davidov. «A cross-country and cross-time comparison of the human values measurements with the second round of the European Social Survey» «Survey Research Methods», 2008.

5. Hui Liu and Susanna Priest. Understanding public support for stem cell research: media communication, interpersonal communication and trust in key actors // Public Understand. Sci. 18(6) (2009), 704-718.

6. JON D. MILLER AND RONALD INGLEHART. PUBLIC ATTITUDES TOWARD SCIENCE AND TECHNOLOGY // Leadership in SCIENCE and TECHNOLOGY: A REFERENCE HANDBOOK / 2012 by SAGE Publications, pp. 298-306.

7. Jon D. Miller. Public understanding of, and attitudes toward, scientific research: what we know and what we need to know // Public Understanding of Science. 13 (2004) 273-294.

8. Joop J. Hox. Multilevel Analysis. Techniques and Applications / Utrecht University, The Netherlands, 2010.

9. Knack, S. and Keefer, P. 1997 Does social capital have an economic payoff? A cross-country investigation, The Quarterly Journal of Economics (November): 1251-1288.

10. Manuel Schramm. Trust, distrust and innovations. Business and Universities in a divided Germany (1949-90) // Institute for European History Technische Universitдt Chemnitz // Электронный вариант, URL: [gla.ac.uk›media/media_168233_en.pdf]

11. Miller, J.D., Pardo, R. and Niwa, F. (1997) Public Perceptions of Science and Technology: a Comparative Study of the European Union, the United States, Japan and Canada. Bilbao: Fundacion BBV.

12. Mourad Dakhli, Dirk De Clercq. Human capital, social capital, and innovation: a multi-country study // ENTREPRENEURSHIP & REGIONAL DEVELOPMENT, 16, MARCH (2004), 107-128.

13. Patrick Sturgis, Nick Allum. Science in Society: Re-evaluating the Deficit Model of Public Attitudes // Public Understanding of Science, 13 (2004) 55-74 URL [http://pus.sagepub.com/content/13/1/55.abstract]

14. Public Attitudes to Science. IPSOS MORI/ Social Research Institute, Main Report, May 2011 / Department for Business & Innovation Skills. URL: [http://www.ipsos-mori.com/researchpublications/researcharchive/2764/Public-attitudes-to-science-2011]

15. Public Attitudes Toward Science URL [princeton.edu›~ota/disk2/1986/8621/862112.PDF]

16. Putnam, Robert (with Robert Leonardi and Raffaella Y. Nanetti), Making Democracy Work (Princeton, NJ: Princeton University Press, 1993).

17. Qin, W. and Brown, J. L. (2007) “Public Reactions to Information about Genetically Engineered Foods: Effects of Information Formats and Male/Female Differences,” Public Understanding of Science 16(4): 471-88.

18. Rafael Pardo and Fґelix Calvo. Attitudes toward science among the European public: a methodological analysis // Public Understanding of Science, 11 (2002) рр. 155-195.

19. Richard M. Simon. Gendered contexts: Masculinity, knowledge, and attitudes toward biotechnology // Public Understand. Sci. 20(3) (2011), 334-346.

20. Science and the Public: A Review of Science Communication and Public Attitudes to Science in Britain // Office of Science and Technology URL: [http://www.wellcome.ac.uk/]

21. Shane S. Why do some societies invent more than others? // Journal of Business Venturing, 1992, 7, 29-46.

22. Shane S., Venkatarman, S. & I. Mac-Millan. Cultural differences in Innovation Strategies // Journal of Management, 1995, Vol.21, N.5: 931-952.

23. Social attitudes to innovation and entrepreneurship: ANALYSIS OF INNOVATION DRIVERS AND BARRIERS IN SUPPORT OF BETTER POLICIES, Economic and Market Intelligence on Innovation // European Commission, Directorate-General Enterprise, Unit D1 Innovation Policy Development, 2012 URL: [http://ec.europa.eu/]

24. Special EUROBAROMETER 224 “Europeans, Science & Technology” Report, 2005. URL: [ec.europa.eu›public_opinion/archives…224_report]

25. Wynne, B. (1991) “Knowledge in Context” // Science, Technology, and Human Values 16(1): 111-121.

26. Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // `Полис` (`Политические исследования`), 1997, №4.

27. Лебедева Н. М. Взаимосвязь индивидуальных ценностей, показателей социального капитала и отношения к инновациям // Вестник Университета (Государственный университет управления). 2013. № 1. С. 288-295.

28. Лебедева Н. М. Влияние ценностей на отношение к инновациям в России и Китае // Общественные науки и современность. 2010. № 3. С. 37-49.

29. Лебедева Н. М. Кросс-культурные особенности отношения российской молодежи к инновациям // В кн.: Молодые москвичи. Кросс-культурное исследование / Отв. ред.: М. Ю. Мартынова, Н. М. Лебедева. М.: Издательство РУДН, 2008. С. 9-40.

30. Лебедева Н. М. Социальный капитал и отношение к инновациям: кроссрегиональный анализ // В кн.: Теоретические проблемы этнической и кросс-культурной психологии: материалы Третьей международной научной конференции 24-25 мая 2012 г. Том 1 / Отв. ред.: В. В. Гриценко. Т. 1: Проблемы методологии этнической и кросс-культурной психологии. Смоленск: Маджента, 2012. С. 166-170.

31. Лебедева Н. М. Социокультурные факторы креативности и инноваций: кросс-культурный подход // В кн.: Культура и экономическое поведение / Под общ. ред.: Н. М. Лебедева, А. Н. Татарко. М.: МАКС Пресс, 2011. С. 481-520.

32. Лебедева Н. М. Ценности и отношение к инновациям российских и канадских студентов. // Психологический журнал, 2009, Т.30, №6, с.81-92.

33. Лебедева Н. М. Ценности и отношение к инновациям российских, канадских и китайских студентов // Психология в экономике и управлении. 2010. № 2. С. 59-68.

34. Лебедева Н. М. Ценности культуры и отношение к инновациям российских и канадских студентов // В кн.: X Международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества: в 3 кн. / Отв. ред.: Е. Г. Ясин. . Кн. 3. М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2010. С. 87-99.

35. Лебедева Н. М. Ценности культуры, экономические установки и отношение к инновациям в России // Психология. Журнал Высшей школы экономики. - 2008. - Т. 5. - №2. - с. 68-88.

36. Лебедева Н. М. Ценностный компонент в характеристике русского национального характера и его влияние на экономическое развитие России // Мир психологии. Научно-методический журнал. 3 (59) - Москва-Воронеж, 2009. С. 58-68.

37. Лебедева Н. М., Татарко А. Н. Методика исследования отношения личности к инновациям. // Альманах современной науки и образования, Тамбов: Грамота, 2009, №4 (23), часть 2, с. 89-96.

38. Лебедева Н. М., Ясин Е. Г. Культура и инновации: к постановке проблемы // Форсайт, №2 (10), 2009, с. 16-26.

Приложение

Таблица 1

Распределение респондентов по странам, включенным в анализ

	Размер выборки	Частота (%)	ВВП на душу населения ($)	HDI
Испания	1200	2,9	14413	,85
США	1249	3,0	36467	,91
Канада	2164	5,2	23559	,89
Япония	1096	2,6	37291	,88
Мексика	1560	3,7	6663	,72
Австралия	1421	3,4	21678	,91
Норвегия	1025	2,4	37472	,92
Швеция	1003	2,4	27869	,90
Финляндия	1014	2,4	23529	,85
Северная Корея	1200	2,9	11346	,90
Польша	1000	2,4	4454	,78
Бразилия	1500	3,6	3694	,67
Чили	1000	2,4	5133	,76
Словения	1037	2,5	10045	,84
Болгария	1001	2,4	1579	,72
Румыния	1776	4,2	1662	,71
Китай	2015	4,8	949	,59
Турция	1346	3,2	4219	,65
Украина	1000	2,4	635	,67
Уругвай	1000	2,4	6872	,74
Молдова	1046	2,5	354	,59
Грузия	1500	3,6	691	,68
Таиланд	1534	3,7	1968	,63
Вьетнам	1495	3,6	433	,53
Сербия	1220	2,9	809	,73
Марокко	1200	2,9	1275	,51
Кипр	1050	2,5	13421	,81
Тринидад и Тобаго	1002	2,4	6431	,71
Малайзия	1201	2,9	4004	,71
Буркина-Фасо	1534	3,7	224	,30
Замбия	1500	3,6	322	,38
Германия	2064	4,9	22945	,87
Всего:	41953	100,0

Таблица 2

Описательная статистика используемых переменных

		N	Mean	Std. Deviation
организации	AV_MEMB	25852	0,15	0,21
доверие (да/нет)	TRUST	40341	0,28	0,45
макродоверие (%)	MACROTRUST	41953	0,28	0,18
сила норм	AV_NORMS	39387	2,41	1,77
установка относительно науки и технологий	AV_ATTITUDES	37425	6,99	1,89
пол	GNDR	41910	0,47	0,50
возраст	AGE	41847	43,4	16,9
доход: низшая ступень	inc_cat1	41953	0,08	0,27
	inc_cat2	41953	0,09	0,29
	inc_cat3	41953	0,12	0,33
	inc_cat4	41953	0,13	0,34
	inc_cat5	41953	0,18	0,38
	inc_cat6	41953	0,12	0,33
	inc_cat7	41953	0,09	0,29
	inc_cat8	41953	0,06	0,24
	inc_cat9	41953	0,03	0,16
доход: высшая ступень	inc_cat10	41953	0,03	0,17
образование: нет	ed_cat1	41953	0,06	0,24
образование: начальное или среднее	ed_cat2	41953	0,72	0,45
образование: высшее	ed_cat3	41953	0,21	0,41
ценность нового	VAL_NEW	40608	0,2	1,1
ценность риска	VAL_RISK	40714	-0,9	1,3
ценность безопасности	AV_SAFE	39580	0,5	1,0
прирост ВВП	GDP_2000_2005	41953	57,2	12,6
человеческий капитал	HDI_2000	41953	0,72	0,16

Таблица 3

Среднее значение установки относительно науки и технологий

страна	установка
Кипр	4,25
Уругвай	6,04
Марокко	6,36
Япония	6,38
Замбия	6,49
Таиланд	6,67
Чили	6,68
Тринидад и Тобаго	6,76
Буркина-Фасо	6,78
Бразилия	6,78
Словения	6,78
Малазия	6,79
Северная Корея	6,82
Украина	6,83
Финляндия	6,83
Австралия	6,88
Испания	6,90
Мексика	6,95
Болгария	7,00
Норвегия	7,04
США	7,06
Молдова	7,07
Сербия	7,07
Швеция	7,13
Канада	7,15
Грузия	7,17
Польша	7,37
Германия	7,37
Румыния	7,49
Турция	8,26
Китай	8,35
Вьетнам	8,54
В выборке:	6,94

Таблица 4

Многоуровневые регрессионные модели

	Среднее	Гипотеза	Модель 0	Модель 1	Модель 2	Модель 3а	Модель 3b	Модель 3c	Модель 4	Модель 5	Моедь 6
	религия	социальный капитал	ценность самостоятельности	ценность риска и новизны	ценность безопасности	ВВП (прирост, 2000-2005)	HDI	ВВП (2000)
			ценности
Intercept		6,9	6,7	7,2	7,2	7,2	7,2	6,2	8,8	7,2
СТРАНОВОЙ УРОВЕНЬ:
GDP (2000-2005, $)	57,2	+					0,02
GDP per capita (current $)	10154	-							-0,00009
GDP per capita (current $)2	2,3610E8	-							0,000
Human Development Index	0,72	-						-2,4
Уровень доверия (% населения, склонный доверять «другим»)	0,28	+					0,8	1,1	1,7
ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ УРОВЕНЬ:
Ценности
ценность самостоятельности	0,2	-				-0,02			-0,02	-0,02	-0,02
ценность риска-новизны	-0,9	-					-0,02
ценность безопасности	0,5	-						-0,03
Социальный капитал
«civic cooperation»	2,41				-0,1	-0,08	-0,09	-0,09	-0,1	-0,1	-0,1
участие в общественных организациях	0,15	+			-0,12	-0,14	-0,12	-0,15	-0,08	-0,08	-0,08
уровень доверия (недоверие)	0,28	+			-0,11	-0,11	-0,11	-0,11	-0,11	-0,12	-0,11
пол (жен)	0,47	+		-0,12	-0,18	-0,19	-0,19	-0,17	-0,19	-0,19	-0,19
возраст2	2175	+-		0,0002	0,0002	0,0002	0,0002	0,0002	0,0002	0,0002	0,0002
возраст	43,4	+-		-0,01	-0,01	-0,01	-0,02	-0,01	-0,01	-0,01	-0,01
образование - среднее	0,72	+		0,09	0,19	0,17	0,18	0,19	0,18	0,18	0,18
образование - высшее	0,21	+		0,18	0,24	0,24	0,24	0,24	0,25	0,24	0,24
доход 2-ая ступень	0,09	+		-0,03	-0,07	-0,06	-0,05	-0,05	-0,06	-0,04	-0,04
доход 3	0,12			-0,04	-0,03	-0,03	-0,03	-0,02	-0,03	-0,03	-0,03
доход 4	0,13			-0,05	-0,08	-0,08	-0,08	-0,07	-0,08	-0,08	-0,08
доход 5	0,18			0,02	0,05	0,06	0,05	0,05	0,06	0,04	0,04
доход 6	0,12			0,16	0,14	0,14	0,15	0,15	0,14	0,13	0,13
доход 7	0,09			0,23	0,23	0,25	0,24	0,24	0,25	0,23	0,24
доход 8	0,06			0,28	0,28	0,30	0,29	0,30	0,30	0,27	0,39
доход 9	0,03			0,35	0,35	0,37	0,36	0,36	0,37	0,33	0,37
доход 10-ая ступень	0,03			0,53	0,50	0,52	0,52	0,50	0,52	0,48	0,51
частота использования компьютера	1,79	+		0,09	0,09	0,09	0,08	0,08	0,09	0,09	0,09
посещение религиозных служб	4,22	+		0,01	0,02	0,02	0,02	0,02	0,03	0,03	0,02
ICC		0,14	0,13	0,14	0,12	0,12	0,12	0,07	0,10	0,07
R square (Level 1)		-	0,3%	9%	9%	9%	9%	9%	9%	9%
R square (Level 2)		-	-	-	-	-	-	61%	41%	60%
Deviance		148285	123139	72238	71313	71586	71684	71303	71308	71300
Deviance reduction (%)		-	16,96	51,2	51,9	51,7	51,6	51,9	51,9	51,8
n = individuals		37425	37109	37109	25852	25852	25852	25852	25852	25852
var ind (residual)		3,0	3,0	2,8	2,8	2,8	2,8	2,8	2,8	2,8
var country level (random intercept)		0,5	0,5	0,4	0,4	0,4	0,4	0,2	0,3	0,2
Levels of Freedom		2	18	23	24	24	24	26	26	27
* 0,67 - коэфициент незначим

Таблица 5

Проверка на скалярную инвариантность при построении установки относительно науки и технологий

Estimate S.E. Est./S.E. P-Value
Group SPAIN
ATTITUDE BY
Н&Т УПОРОЩАЮТ ЖИЗНЬ 1.709 0.090 19.002 0.000
Н&Т ДАЮТ ВОЗМОЖНОСТИ БУДУЩИМ ПОКОЛЕНИЯМ 1.722 0.091 18.916 0.000
Н&Т ДЕЛАЮТ МИР ЛУЧШЕ 0.665 0.068 9.821 0.000
Group USA
ATTITUDE BY
Н&Т УПОРОЩАЮТ ЖИЗНЬ 1.956 0.055 35.295 0.000
Н&Т ДАЮТ ВОЗМОЖНОСТИ БУДУЩИМ ПОКОЛЕНИЯМ 1.742 0.057 30.487 0.000
Н&Т ДЕЛАЮТ МИР ЛУЧШЕ 1.139 0.055 20.624 0.000
Group CANADA
ATTITUDE BY
Н&Т УПОРОЩАЮТ ЖИЗНЬ 1.606 0.047 34.086 0.000
Н&Т ДАЮТ ВОЗМОЖНОСТИ БУДУЩИМ ПОКОЛЕНИЯМ 1.500 0.050 30.260 0.000
Н&Т ДЕЛАЮТ МИР ЛУЧШЕ 1.198 0.045 26.777 0.000
Group JAPAN
ATTITUDE BY
Н&Т УПОРОЩАЮТ ЖИЗНЬ 1.554 0.066 23.692 0.000
Н&Т ДАЮТ ВОЗМОЖНОСТИ БУДУЩИМ ПОКОЛЕНИЯМ 1.273 0.062 20.658 0.000
Н&Т ДЕЛАЮТ МИР ЛУЧШЕ 0.930 0.069 13.513 0.000
Group MEXICO
ATTITUDE BY
Н&Т УПОРОЩАЮТ ЖИЗНЬ 2.420 0.163 14.848 0.000
Н&Т ДАЮТ ВОЗМОЖНОСТИ БУДУЩИМ ПОКОЛЕНИЯМ 1.556 0.118 13.154 0.000
Н&Т ДЕЛАЮТ МИР ЛУЧШЕ 1.012 0.105 9.626 0.000
Group AUSTRALIA
ATTITUDE BY
Н&Т УПОРОЩАЮТ ЖИЗНЬ 1.870 0.056 33.346 0.000
Н&Т ДАЮТ ВОЗМОЖНОСТИ БУДУЩИМ ПОКОЛЕНИЯМ 2.004 0.063 31.976 0.000
Н&Т ДЕЛАЮТ МИР ЛУЧШЕ 1.219 0.052 23.495 0.000
Group NORWAY
ATTITUDE BY
Н&Т УПОРОЩАЮТ ЖИЗНЬ 1.333 0.065 20.527 0.000
Н&Т ДАЮТ ВОЗМОЖНОСТИ БУДУЩИМ ПОКОЛЕНИЯМ 1.204 0.061 19.861 0.000
Н&Т ДЕЛАЮТ МИР ЛУЧШЕ 1.108 0.061 18.060 0.000
Group SWEDEN
ATTITUDE BY
Н&Т УПОРОЩАЮТ ЖИЗНЬ 1.467 0.064 22.762 0.000
Н&Т ДАЮТ ВОЗМОЖНОСТИ БУДУЩИМ ПОКОЛЕНИЯМ 1.471 0.064 23.160 0.000
Н&Т ДЕЛАЮТ МИР ЛУЧШЕ 1.058 0.057 18.517 0.000
Group FINLAND
ATTITUDE BY
Н&Т УПОРОЩАЮТ ЖИЗНЬ 1.591 0.061 25.868 0.000
Н&Т ДАЮТ ВОЗМОЖНОСТИ БУДУЩИМ ПОКОЛЕНИЯМ 1.570 0.059 26.516 0.000
Н&Т ДЕЛАЮТ МИР ЛУЧШЕ 1.188 0.058 20.369 0.000
Group S_KOREA
ATTITUDE BY
Н&Т УПОРОЩАЮТ ЖИЗНЬ 2.061 0.065 31.598 0.000
Н&Т ДАЮТ ВОЗМОЖНОСТИ БУДУЩИМ ПОКОЛЕНИЯМ 1.751 0.063 27.658 0.000
Н&Т ДЕЛАЮТ МИР ЛУЧШЕ 1.005 0.058 17.372 0.000
Group POLAND
ATTITUDE BY
Н&Т УПОРОЩАЮТ ЖИЗНЬ 2.199 0.134 16.388 0.000
Н&Т ДАЮТ ВОЗМОЖНОСТИ БУДУЩИМ ПОКОЛЕНИЯМ 1.408 0.098 14.394 0.000
Н&Т ДЕЛАЮТ МИР ЛУЧШЕ 0.660 0.077 8.594 0.000
Group BRAZIL
ATTITUDE BY
Н&Т УПОРОЩАЮТ ЖИЗНЬ 1.853 0.096 19.369 0.000
Н&Т ДАЮТ ВОЗМОЖНОСТИ БУДУЩИМ ПОКОЛЕНИЯМ 2.042 0.101 20.251 0.000
Н&Т ДЕЛАЮТ МИР ЛУЧШЕ 1.044 0.078 13.320 0.000
Group CHILE
ATTITUDE BY
Н&Т УПОРОЩАЮТ ЖИЗНЬ 2.200 0.099 22.201 0.000
Н&Т ДАЮТ ВОЗМОЖНОСТИ БУДУЩИМ ПОКОЛЕНИЯМ 1.869 0.094 19.782 0.000
Н&Т ДЕЛАЮТ МИР ЛУЧШЕ 1.191 0.084 14.135 0.000
Group SLOVENIA
ATTITUDE BY
Н&Т УПОРОЩАЮТ ЖИЗНЬ 1.924 0.092 20.945 0.000
Н&Т ДАЮТ ВОЗМОЖНОСТИ БУДУЩИ...

Страница:

•  1 
•  2 
•  3 
•  4 

дипломная работа "Национальные и индивидуальные детерминанты отношения людей к науке и технологиям" скачать

Подобные документы

• Изучение отношения людей к музыке

  Анализ социологического исследования отношения людей к музыке: "Являетесь ли вы фанатом какого либо исполнителя", "Вы собираете музыкальную коллекцию", "Насколько часто вы посещаете концерты". Исследование отношения людей к представителям субкультур.
  
  материалы конференции [1,0 M], добавлен 24.06.2012
  

• Сущность социальных отношений, типологий, ценностных и нормативных характеристик

  Социальные отношения: типология, ценностные и нормативные характеристики. Социальные отношения зависимости и власти. Виды власти в современном обществе. Социальные отношения на международном уровне: глобальный уровень общества, международные отношения.
  
  дипломная работа [79,0 K], добавлен 14.06.2010
  

• Общество как форма жизнедеятельности людей

  Понятие и основные типы общества. Общественные отношения как отношения, которые возникают между людьми в процессе их жизнедеятельности. Нормы, регулирующие общественные отношения. Взаимодействие общества и природы. Структура общественных отношений.
  
  реферат [27,3 K], добавлен 19.05.2010
  

• Отношение к службе в армии призывников г. Екатеринбурга

  Теоретические основы социологического анализа изучения отношения к службе в армии. Проблемы Российской Армии как социального института. Социологическое исследование отношения к службе в армии призывников. Ориентация на службу людей призывного возраста.
  
  дипломная работа [781,5 K], добавлен 08.06.2014
  

• Факторы формирования негативного отношения молодых людей к срочной службе

  Армия как социальный институт. Современный образ армии Российской Федерации. Причины формирования негативного отношения к срочной службе. Факторы формирования негативных отношений к срочной службе в армии на примере молодых людей, обучающихся в ЮЗГУ.
  
  курсовая работа [64,3 K], добавлен 10.02.2014
  

• Старость как социальная проблема

  Предпосылки и пути развития социальной защиты пожилых людей. Генезис отношения к пожилым людям в обществе. Старость как социальная проблема. Система социальной защиты пожилых людей. Основные подходы к проблемам решения социальных проблем пожилых людей.
  
  дипломная работа [135,8 K], добавлен 04.06.2008
  

• Организация досуга пожилых людей в условиях города (на примере города Екатеринбург)

  Анализ потребностей пожилых людей в организации досуга. Определение проблем пожилых людей: потери социального статуса, одиночества, ухудшения здоровья, дефицита общения. Изучение путей совершенствования организации досуга пожилых людей в Екатеринбурге.
  
  курсовая работа [903,7 K], добавлен 29.03.2019
  

• Роль и место пожилых людей в обществе

  Социологическая характеристика роли и места пожилых людей в обществе в Республике Дагестан. Международные, национальные и региональные программы активного участия пожилых людей в общественной жизни. Проблема доступности социальных услуг престарелым людям.
  
  курсовая работа [33,7 K], добавлен 24.11.2012
  

• Организация социального обслуживания пожилых людей на дому

  Изучение проблемы ограничения жизнедеятельности пожилых людей и инвалидов. Основные задачи гериатрической помощь в адаптации к старости. Особенности проведения социальной работы в домах-интернатах для престарелых и обслуживания пожилых людей на дому.
  
  контрольная работа [24,5 K], добавлен 19.08.2010
  

• Отношение к деньгам при наличии проблем с трудоустройством

  Социологическое исследование отношения молодежи к проблеме уклонения от налогов. Особенности отношения к деньгам людей с различным уровнем личностной зрелости. Возможности трудоустройства в гражданском обществе, задачи профессиональной переподготовки.
  
  контрольная работа [15,2 K], добавлен 12.04.2010
  

• Организация досуга пожилых людей в стационарных учреждениях малой вместимости как социальная проблема

  Пожилые люди как социальная общность. Направления досуга пожилых людей. Дом-интернат как учреждение социального обслуживания пожилых людей. Организация досуга и свободного времени пожилых людей. Характеристика Комплексного центра социального обслуживания.
  
  курсовая работа [51,3 K], добавлен 27.03.2013
  

• Этническая структура общества

  Этнос как исторически сложившаяся на определенной территории устойчивая совокупность людей, обладающих общими чертами и стабильными особенностями культуры и психологии. Знакомство с основными проблемами этнической идентификации в современной науке.
  
  курсовая работа [54,8 K], добавлен 29.04.2014
  

• Проблема обеспечения беспрепятственного передвижения и доступа людей с ограниченными возможностями к объектам социальной инфраструктуры Москвы

  Изучение государственной программы адаптации городской среды для лиц с ограниченными возможностями. Изучение степени удовлетворенности расположением тактильных полос для людей с нарушением зрения и оснащенности звуковыми сигналами для слабовидящих людей.
  
  практическая работа [363,0 K], добавлен 13.04.2015
  

• Социально-культурная деятельность с людьми пожилого возраста

  Социально-психологическое положение пожилых людей. Организация досуга и свободного времени пожилых людей. Досуг пожилых людей в Приднестровской Молдавской Республике. Досуговая деятельность людей пожилого возраста в клубе "Ветеран" г. Тирасполя.
  
  курсовая работа [55,2 K], добавлен 04.11.2012
  

• Организация досуга пожилых людей в стационарных учреждениях малой вместимости

  Пожилые люди как социальная общность. Дом-интернат как учреждение социального обслуживания пожилых людей. Понятие досуга и досуговой деятельности. Анализ практики организации досуга пожилых людей в МУ "Талицкий дом-интернат для престарелых и инвалидов".
  
  дипломная работа [2,4 M], добавлен 11.12.2009
  

• Социологическое исследование - проблема отношения молодых людей к армии

  Всем известно, что молодые люди не желают служить в рядах Российской Армии. Цель данного социологического исследования – выявление основных причин уклонения от службы, отношение молодых людей к армии. Центральный вопрос проблемы данного исследования.
  
  практическая работа [14,8 K], добавлен 11.07.2008
  

• Проблемы одиночества и уединения в городе

  Ознакомление с проблемами города как объекта для социологического анализа. Исследования Роберта Парка в области изучения городской среды. Причины отдаления людей и их безразличного отношения друг к другу. Создание новых домов престарелых государством.
  
  эссе [17,0 K], добавлен 28.02.2012
  

• Аудитории Интернета как объект социологического исследования

  Количественный и качественный состав аудитории Интернета, цели и интересы людей, ее составляющих. Основные техники и методики при определении категории "пользователи Интернета". Описание проводимого исследования и оценка его полученных результатов.
  
  курсовая работа [64,2 K], добавлен 11.04.2012
  

• Социальные движения

  Социальные движения как массовые общности людей, объединенных одной целью, их основные принципы, предпосылки и причины возникновения. Типы социальных изменений. Классификация социальных движений, их генезис и методы исследований в социологической науке.
  
  контрольная работа [49,6 K], добавлен 16.03.2012
  

• Особенности подходов к разрешению проблем пожилых людей

  Изучение возрастных изменений в организме человека. Определение основных проблем людей преклонного возраста в материальной положении, социальной уязвимости, ухудшении здоровья, одиночестве. Практические подходы в разрешении проблем пожилых людей в России.
  
  дипломная работа [228,3 K], добавлен 03.07.2010
  

Другие документы, подобные "Национальные и индивидуальные детерминанты отношения людей к науке и технологиям"

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам