Модели восприятия академического мошенничества студентами

Размещено на http://www.allbest.ru/

Модели восприятия академического мошенничества студентами

Оглавление

• Введение
• 1. Теоретическая глава. Концептуализация понятия "академическое мошенничество"
• 1.1 Детерминанты академического мошенничества
• 1.2 Индивидуальные ценности и академическое мошенничество
• 1.3 Восприятие академического мошенничества студентами
• 2. Эмпирическая глава. Восприятие академического мошенничества студентами в контексте индивидуальных ценностей
• 2.1 Методология
• 2.2 Цель и задачи исследования
• 2.3 Предмет и объект исследования
• 2.4 Выборка
• 3. Метод сбора и анализа данных
• 3.1 Ограничения исследования
• 3.2 Анализ данных
• 3.3 Пилотажное исследование
• 4. Настоящее исследование
• 5. Обсуждение результатов
• Заключение
• Библиографический список
• Приложение 1. Концептуальная схема исследования
• Приложение 2. Карточки для сортировки
• Приложение 3. Иерархия ценностных показателей, измеряемых методикой Ш. Шварца
• Приложение 4. Множественные сравнения (ANOVA)
• 
• Введение

"The university at the undergraduate level sounds like a place where cheating comes almost as naturally as breathing, where it`s an academic skill almost as important as reading, writing and math"Whitley B. E. Jr.,Bichlmeier Nelson A., Jones C. J. Gender Differences in Cheating Attitudes and Classroom Cheating Behaviour: A Meta-Analysis. P. 657..

Явление студенческой нечестности - отнюдь не новый феномен в академической среде. Тем не менее, проблемы нарушения студентами "правил игры" приобретают все большую значимость в мире, где основным продуктом деятельности человека становится интеллектуальная собственность.

В академических кругах намеренный акт обмана, при котором студент пытается выдать работу или усилия другого человека за свои собственные, получил термин "академическое мошенничество" (academic dishonesty)Pincus H. S., Schmelkin L. P. Faculty Perception of Academic Dishonesty: A Multidimensional Scaling Analysis. P. 197.. На Западе активное изучение академического мошенничества началось еще в 60-х годах прошлого века. В России же дискуссия на тему академической этики начала приобретать институциональные формы лишь в недалеком прошлом в связи с серией разоблачений факта фальсификации квалификационных и научных работ такими публичными персонами как бывший заместитель министра образования и науки Игорь ФедюкинРадаев В. В. Об академической Этике и Борцах с «Антиплагиатом» // URL: http://www.strana-oz.ru/2013/4/ob-akademicheskoy-etike-i-borcah-s-antiplagiatom или вице-президент Российской Академии Наук Александр НакипеловЭСМ. Преподаватели должны отвечать за неэтичные поступки студентов // URL: http://ecsocman.hse.ru/text/34973648.html.

Исследования в области социологии образования показали, что в современном мире студенческая нечестность получает все большее распространениеMcCabe D. L., Trevino L. K., Butterfield K. D. Cheating in Academic Institutions: A Decade of Research. P.220., а ее формы приобретают небывалое разнообразие с развитием новых технологийЕфимова Г. З., Кичерова М. Н. Анализ причин академического мошенничества и их классификация, с. 4. (например, использование мобильного интернета с целью списывания на экзамене или использование торрент-трекеров для неавторизированного скачивания научных публикаций). Однако на сегодняшний день лишь немногие высшие учебные заведения проводят активную политику по борьбе с академическим мошенничествомЭСМ. Преподаватели должны отвечать за неэтичные поступки студентов // URL: http://ecsocman.hse.ru/text/34973648.html. Кроме того, меры, направленные на уменьшение уровня студенческой нечестности, зачастую оказываются неэффективнымиСивак Е. В. Преступление в Аудитории. Детерминанты Нечестного Поведения Студентов (Плагиата и Списывания), с. 9. вследствие недостатка взаимопониманием между студентами и преподавателями. Одним из возможных объяснений такой ситуации является неоднозначность словосочетания "академическое мошенничество".

За прошедшие десятилетия исследователями было предпринято немало попыток концептуализации понятия "академическое мошенничество". Основное внимание ученых было направлено, в первую очередь, на изучение факторов, влияющих на частоту и распространенность нечестного поведения среди студентов. Активная разработка этой области исследователями позволила определить достаточно обширный спектр драйверов мошеннического поведения, однако такой подход к изучению нечестных практик позволял оценить проблему мошенничества лишь в терминах внешних факторов и не давал никакой информации о внутренних представлениях самих студентов. Кроме того, сложность реализации этого подхода к изучению нечестных практик студентов заключалась в высокой сензитивности темы. Обман в академической среде как одна из форм девиантного поведения не мог быть в полной мере изучен путем задавания прямых вопросов, поэтому необходимо было разработать альтернативный подход к изучению академической нечестности, который позволял бы взглянуть на проблему мошенничества под другим углом.

Один из таких подходов предполагал рассмотрение академического мошенничества с точки зрения восприятия индивидов. Многомерное шкалирование, положенное в основу данного подхода, позволило избежать смещений ответов респондентов вследствие сензитивности темы обмана в академической среде, поскольку формулировка вопросов не предполагала никаких оценочных суждений (респонденты должны были сфокусироваться на сходстве и различии ряда мошеннических практик, а не на собственных установках по отношению к этим практикам). Более того, новая перспектива изучения нечестного поведения студентов позволяла взглянуть на проблему студенческой нечестности глазами самих студентов, оценить их восприятие различных форм академического мошенничества.

Однако изучение исключительно восприятия студенческой нечестности, равно как и изучение исключительно ее детерминант не дает полного представления о том, что собой представляет концепт академического мошенничества. Кроме того, восприятие обмана в академической среде может значительно варьироваться от одного индивида к другому. Поэтому индивидуальное восприятие необходимо изучать в разрезе некоторых однородных общностей, выделенных по определенному принципу. И для того, чтобы определить этот принцип, мы вновь обратимся к результатам исследований детерминант академического мошенничества, которые показали, что такие факторы как индивидуальные ценности и моральные нормы играют совершенно уникальную роль в процессе принятия решений студентами Bernardi R. A., Metzger R. L., Scofield Bruno R. G., Wade Hoogkamp M. A., Reyes L. E., Barnaby G. H. Examining the Decision Process of Students` Cheating Behavior: An Empirical Study. P. 399..

Действительно, анализ восприятия академического мошенничества студентами в перспективе их ценностных ориентаций является интересным с методологической точки зрения, поскольку он позволит более глубоко оценить индивидуальный аспект концепта академического мошенничества. Поэтому в нашем исследовании мы будем рассматривать восприятие академической нечестности именно в контексте индивидуальных ценностей.

Таким образом, цель исследования - это анализ академического мошенничества студентами, обладающими различными наборами индивидуальных ценностей. Для достижения этой цели нами был разработан ряд задач, предусматривающий пошаговое движение по направлению к решению поставленной проблемы. Так, для изучения восприятия академической нечестности в контексте индивидуальных ценностей нам будет необходимо:

· Очертить концептуальное поле понятие "академическое мошенничество";

· Адаптировать методологию измерения восприятия академического мошенничества для российского студенчества;

· Выделить модели восприятия академического мошенничества студентами, обладающими различными наборами индивидуальных ценностей и охарактеризовать их вариативность;

· Сравнить факторы, заложенные в модели восприятия академического мошенничества студентов, обладающих различными наборами индивидуальных ценностей.

Теоретическим объектом нашего исследования является восприятие академического мошенничества студентами, а предметом исследования - модели восприятия академического мошенничества студентами в контексте их индивидуальных ценностей. Носителями важнейших признаков исследуемой предметной области будут старшекурсники московских ВУЗов (эмпирический объект). Мы предполагаем, что старшекурсники - наиболее показательный объект для изучения восприятия академического мошенничества, поскольку за прошедшие годы учебы у этой социальной группы сформировались устойчивые представления об академических мошеннических практиках.

Отбор респондентов для участия в исследовании происходил в несколько этапов. Сначала мы проанализировали различные позиции современных московских ВУЗов относительно борьбы с проявлением академического мошенничества и выделили несколько наиболее интересных для нашего исследования сегментов. Затем из каждого сегмента мы выбрали по одному доступному для исследователя университету, в которых провели опрос среди студентов 4-х курсов.

Данное исследование предполагает изучение восприятия людей, обладающих различными наборами индивидуальных ценностей. Для измерение индивидуальных ценностей была применена портретная методика Шварца, представленная в Европейском Социальном Исследовании Европейское социальное исследование. Волна 2012 года (волна 6). Анкета на русском языке // URL: http://www.ess-ru.ru/fileadmin/templates/doc/Wave_6_-_2012/Questionnaire-ESS6-Russia.pdf. Далее на основе этих индивидуальных ценностей была произведена сегментация выборочной совокупности. И наконец, для каждого выделенного сегмента мы построили и охарактеризовали карты восприятия академического мошенничества. Теоретико-методологическим ресурсом для построения карт восприятия нечестного поведения студентами является серия работ Лиоры Шмелкин и ее коллег Schmelkin L. P., Gilbert K., Spencer K. J., Pincus H. S., Silva R. A Multidimensional Scaling of College Students` Perception of Academic Dishonesty. Мы адаптировали использованный ими метод анализа восприятия академического мошенничества к российским реалиям посредством подбора наиболее "близких к опыту" российского студенчества мошеннических практик.

Итогом сочетания двух подходов к изучению академического мошенничество стало выделение четырех кластеров с различными ценностными ориентациями и различными картами восприятия мошеннического поведения. Однако наиболее важным открытием стало наличие взаимосвязи между индивидуальными ценностями и индивидуальным восприятием. И не смотря на то, что наша выборка носит невероятностный характер, и результаты исследования не могут быть распространены на генеральную совокупность, мы полагаем, что анализ восприятия нечестных практик в контексте индивидуальных ценностей хотя бы на шаг приблизил нас к пониманию концепта академического мошенничества.

• 1. Теоретическая глава. Концептуализация понятия "академическое мошенничество"

Интерес к изучению феномена академического мошенничества, возникший довольно давно, обострился в последние десятилетия. Некоторые ученые полагают, что нечестность - это основная проблема в университетском кампусе Whitley B. E. Jr., Bichlmeier Nelson A., Jones C. J. Gender Differences in Cheating Attitudes and Classroom Cheating Behaviour: A Meta-Analysis. P. 657.. Поэтому множество работ в этой области было написано с целью поиска возможных решений проблемы нечестного поведения студентов. Однако перед тем как перейти непосредственно к теоретическим основам данной работы, следует дать определение тому, что мы впоследствии будем называть словосочетанием "академическое мошенничество".

Существует множество различных интерпретация и определений мошеннических практик студентов. Однако наиболее точно отражающим суть феномена жульничества в академической среде, на наш взгляд, является определение Дональда Геринга и Гэри Павела. Они определяли академическое мошенничество (academic dishonesty) как намеренный акт обмана, при котором студент пытается выдать работу или усилия другого человека за свои собственные или использует запрещенные материалы или сфабрикованную информацию для выполнения академического задания Pincus H. S., Schmelkin L. P. Faculty Perception of Academic Dishonesty: A Multidimensional Scaling Analysis. P. 197.. Теперь, перейдем непосредственно к теоретической главе.

В этой главе мы рассмотрим ряд теоретических предпосылок, заложенных в основу изучения мошеннического поведения в академической среде. Мы попытаемся выстроить взаимосвязь между различными теориями и подходами к изучению нечестных практик студентов, оценить их сходства и различия для того чтобы очертить концептуальное поле понятия "академическое мошенничество".

Сначала мы акцентируем внимание на базовых теориях, которые легли в основу исследований, нацеленных на изучение детерминант академической нечестности. Затем, мы проследим развитие и становление интегральных подходов к изучению факторов мошеннического поведения студентов, сочетающих в себе отличительные черты нескольких базовых теорий. Далее мы охарактеризуем значимость индивидуальных ценностей для анализа нечестных студенческих практик. И, наконец, остановимся на перспективе восприятия академического мошенничества.

• 1.1 Детерминанты академического мошенничества

Базовые теории, лежащие в основе изучения детерминант академической нечестности, можно разделить на четыре основные группы: теории девиантного поведения, социальные теории, экономические теории и индивидуалистские или психологические теории (Приложение 1). Каждая из этих теорий предполагает свое специфическое видение проблемы академического мошенничества, и далее мы рассмотрим, в чем именно заключается эта специфика.

Итак, многие исследователи академической нечестности рассматривали мошеннические практики студентов в перспективе ряда теорий девиантного поведения. Такие теории как общая теория девиации (Theory of General Deviance), общая теория преступления (General Theory of Crime), теория устрашения (Deterrence Theory) и концепция нейтрализации (Concept of Neutralization) легли в основу серии работ по изучению академического мошенничества. В контексте этих теорий академическая среда рассматривалась как закрытая система со своими законами, представленными в виде кодекса чести, а студенческая нечестность приравнивалось к акту воровства Bunn D. N., Caudill S. B., Gropper D. M. Crime in the Classroom: An Economic Analysis of Undergraduate Student Cheating Behavior. P. 198.. Таким образом, соотнесение академической нечестности с девиантным поведением предполагало выделение основных факторов, определяющих мошенническое поведение студентов.

С позиции общей теории девиации практика академического мошенничества может рассматриваться как одна из более обширного спектра нечестных практик студента Blankenship K. L., Whitley B. E. Jr. Relation of General Deviance to Academic Dishonesty. P. 2.. То есть вовлеченность индивида в различную девиантную деятельность обусловливает его склонность к нечестному поведению и в академической среде. Ряд эмпирических исследований академической нечестности подтвердил наличие корреляции между студенческим мошенничеством и такими видами девиации как мелкое воровство, злоупотребление алкоголем Ibid. P. 2., а так же регулярное скачивание материала из интернета с нарушением авторских прав Selwyn N. `Not Necessarily a Bad Thing…' A Study of Online Plagiarism Among Undergraduate Students. P. 475.. Следовательно, практики студентов за стенами университета в какой-то мере могут определять поведение индивида в учебной среде.

Еще одна теория девиантного поведения - общая теория преступления - объясняет мошеннические действия индивидов двумя основными факторами: недостатком самоконтроля и наличием физической возможности поступить нечестно Bolin A. U. Self-Control, Perceived Opportunity, and Attitudes as Predictors of Academic Dishonesty. P. 102.. Попытки адаптировать эту теорию для изучения академического мошенничества внесли значительный вклад в изучение факторов, влияющих на частоту и распространенность нечестных практик студентов. Так, эмпирические исследования не только доказали связь самоконтроля Ibid. P. 109. и возможности осуществления жульнического поведения Ashworth P., Bannister P., Thorne P. Guilty in Whose Eyes? University Students` Perception of Cheating and Plagiarism in Academic Work and Assessment. P. 197. с частотой проявления нечестного поведения, но и выявили влияние установок студентов по отношению к мошенническим практикам на распространенность этих практик Bolin A. U. Self-Control, Perceived Opportunity, and Attitudes as Predictors of Academic Dishonesty. P. 110..

Логично предположить, что физическая возможность действовать против существующих правил в некоторой мере зависит от преподавателя. По мнению экспертов, "многое зависит от того, насколько преподаватель готов вкладываться в работу со студентами"Чириков И. С. Студент и университет: fairplay // URL: http://slon.ru/russia/student_i_universitet_fair_play-814087.xhtml. Таким образом, качество и стиль преподавания, а так же личность самого преподавателя могут определять заинтересованность студента определенным предметом, а четкая установка "правил игры" может снизить вероятность академического мошенничества в аудиторииСивак Е. В. Преступление в Аудитории. Детерминанты Нечестного Поведения Студентов (Плагиата и Списывания), с. 12..

Хорошие отношения с преподавателем так же задают рамку для определения академического мошенничества. Результаты качественного исследования академического мошенничества свидетельствуют о том, что безличные отношения между преподавателем и студентом создают благоприятную обстановку для нарушения академической этикиAshworth P., Bannister P., Thorne P. Guilty in Whose Eyes? University Students` Perception of Cheating and Plagiarism in Academic Work and Assessment. P. 191.. Если же у студента сложились доверительные отношения с преподавателем, ему будет труднее поставить под удар оказанное ему доверие.

Напротив, безразличие преподавателя к учебному процессу в общем и к проявлению академической нечестности в частности предоставляют обширные возможности для плагиата и списывания. Некоторые исследователи даже считают "попустительство" со стороны преподавателей формой академического мошенничестваСеменовских Т. В. Психолого-педагогические детерминанты академического мошенничества в исследовательских работах студентов, с. 5., поскольку создание физической возможности сжульничать может спровоцировать нечестное поведение склонных к мошенничеству студентовBolin A. U. Self-Control, Perceived Opportunity, and Attitudes as Predictors of Academic Dishonesty. P. 109..

Что же касается взаимосвязи установок студентов по отношению к нарушению академической этики и реального мошеннического поведения учащихся, то при ее детальном изучении группа исследователей выяснила, что зачастую мошеннические практики являются социально одобряемыми Smyth M. L., Davis J. R. Perceptions of Dishonesty Among Two-Year College Students: Academic Versus Business Situation. P. 72.. Более того, студенты старших курсов в значительной мере более склонны считать мошенничество социально одобряемой практикой, чем первокурсники Ibid. P. 72.. Другая группа исследователей выявила взаимосвязь между установками в терминах оправданности мошеннических действий и реальным поведением студентов Bolin A. U. Self-Control, Perceived Opportunity, and Attitudes as Predictors of Academic Dishonesty. P. 109..

Еще одна теория, непосредственная связанная с изучением девиантного поведения - теория устрашения - предполагает, что суровость наказания, возлагаемого за нарушение правил, предопределяет частоту девиантных практик McCabe D. L., Trevino L. K. Academic Dishonesty. Honor Codes and Other Contextual Influences. P. 527.. И, хотя исследования показали, что с ростом суровости наказания за академическое мошенничество студенты менее склонны прибегать к нечестным практикам Ibid. P. 531., некоторые эксперты полагают, что к строгому контролю и наказанию стоит обращаться лишь для частичного решения проблемы "мошенничества", поскольку эти способы быстро утрачивают эффективность Сивак Е. В. Преступление в Аудитории. Детерминанты Нечестного Поведения Студентов (Плагиата и Списывания), с. 9..

Более того, для успешного применения стратегии устрашения необходимо полное осознание тяжести нарушения со стороны студента. Однако зачастую студенты не воспринимают свои действия как мошеннические вследствие незнания правил Ashworth P., Bannister P., Thorne P. Guilty in Whose Eyes? University Students` Perception of Cheating and Plagiarism in Academic Work and Assessment. P. 201. или поощрения со стороны преподавателей Ibid. P. 196.. Таким образом, можно сделать вывод, что строгое наказание может являться одним из способов борьбы с нечестным поведением студентов, однако оно непременно должно подкрепляться некоторыми дополнительными мерами. Но эффективность этих мер так или иначе всегда будет зависеть от восприятия мошеннического поведения самими студентами.

Наконец, концепция нейтрализации девиантного поведения была небезуспешно применена для выявления мотивов академического мошенничества. Логично было бы предположить, что для данной теории немаловажную роль играют установки студентов относительно академического мошенничества, а именно - их способность рационализировать и оправдывать девиантное поведение. Однако исследователи выяснили, что восприятие допустимости или недопустимости академического мошенничества обусловлено главным образом ситуативными факторами, такими как давление со стороны малой группы, ожидания сверстников, организация учебного процесса и последствия индивидуальных действий для локального сообщества LaBeff E. E., Clark R. E., Haines V. J., Diekhodd G. M. Sutiational Ethics and College Student Cheating. PP. 191-196..

Итак, рассмотрение академического мошенничества в контексте различных теорий девиантного поведения показало, что нечестные практики студентов могут обусловливаться как внутренними установками самих студентов, так и внешними условиями среды. Одним из ситуативно обусловленных факторов академического мошенничества является социальный аспект, который может быть интерпретирован с помощью ряда социальных теорий, таких как теория социального научения (Theory of Social Learning), эффект сообучения (Peer Effect) и концепция социального давления, о которой упоминалось ранее.

Теория социального научения в фокусе академической нечестности предполагает усвоение более молодыми студентами мошеннических практик через наблюдение за их старшими товарищами McCabe D. L., Trevino L. K. Academic Dishonesty. Honor Codes and Other Contextual Influences. P. 527.. Данные масштабного исследования нечестных практик американских студентов подтвердили наличие "эффекта сообучения" (peer effect) Carrel S. E., Malmstrom F. V., West J. E. Peer Effect in Academic Cheating. P. 195.. То есть, находясь в сообществе, в котором большинство его представителей вовлечено в нечестные академические практики, индивид с большой вероятностью сам начнет демонстрировать мошенническое поведение. Дальнейшие исследования, опиравшиеся на эффект сообучения, показали, что частота нечестных практик среди студентов обусловлена потребностью молодых людей в социальном одобрении Jensen L. A., Arnett J. J., Feldman S. S., Cauffman E. It`s Wrong, But Everybody Does It: Academic Dishonesty Among High School and College Students, p. 211. и социальным давлением малой группы, которое заставляет индивида проявлять конформность групповым нормам Ibid. P. 214..

Тем не менее, направленность влияния локального сообщества на бесчестное поведение студентов не всегда может быть однозначно интерпретирована. С одной стороны, давление со стороны "бесчестного" большинства может побудить студента встать на путь мошенничества, с другой же стороны, вред от мошенничества, нанесенный однокурсникам, может оказывать противоположный эффект снижая уровень академической нечестности в группеAshworth P., Bannister P., Thorne P. Guilty in Whose Eyes? University Students` Perception of Cheating and Plagiarism in Academic Work and Assessment. P. 191.. Однако такое положение дел будет иметь место только при довольно сильной сплоченности коллектива и тесных связях отдельных его членов. Тогда мошенничество в ущерб сокурсникам будет вызывать социальное неодобрение, которое, в свою очередь, будет сдерживать подобные практики в будущем.

С другой стороны, если сплоченность группы невелика, а дух соперничества подкрепляется такими организационными приемами как рейтингование студентов, квотная выплата стипендий и избирательная выдача льгот, вероятность вовлечения студентов в мошеннические практики увеличивается.

Таким образом, результаты работ исследователей, посвященные изучению академического мошенничества, говорят о том, что нечестное поведение студентов, как и любое другое поведение, подвержено социальному воздействию. Однако воздействие сообщества на реальное поведение индивида не может быть однозначно интерпретировано в отрыве от других немаловажных условий внутригруппового взаимодействия, а так же в отрыве от внешних условий академической среды. Далее мы рассмотрим другую перспективу анализа нечестных практик. В противовес теориям, апеллирующим к социальной природе человека, мы обратимся к экономическому подходу к изучению академического мошенничества.

Некоторые эксперты, работа которых нацелена на изучение нечестного поведения студентов, рассматривают студентов как максимизаторов полезности, которые стараются достигнуть определенных целей с минимальными издержками Сивак Е. В. Преступление в Аудитории. Детерминанты Нечестного Поведения Студентов (Плагиата и Списывания), с. 5.. Сами же цели студентов в этом случае заключаются не в получении знаний и совершенствовании навыков, а в получении "символов обладания знаниями" Там же. С. 8.. Высокие оценки становятся самоцелью, а в конкурентной среде университета, которая подпитывается различными системами рейтингования и поощрения лучших студентов, борьба между учащимися обостряется.

Такая перспектива рассмотрения мошеннических практик находится в рамках серии теорий мотивации достижения (Theories of Achievement Motivation). С позиции этих теорий, которые объясняют поведение студентов в терминах их мотиваций выполнения академической работы, можно выделить два типа студентов: тех, кто подходит к выполнению академического задания с истинным стремлением к понимаю сути вещей и тех, кто больше заинтересован в получении внешних символов успеха Murdock T. B., Anderman E. M. Motivational Perspectives on Student Cheating: Toward an Integrated Model of Academic Dishonesty. P. 130.. Так, для первой группы студентов обучение имеет "внутреннюю ценность" (intrinsic value), а для второй - "внешнюю ценность" (extrinsic value), наличие которой в свою очередь напрямую связано с распространенностью списывания и плагиата среди учащихся Ibid. P. 131.. Однако даже с позиции экономического подхода мошенничество среди студентов не может объясняться исключительно их эгоистическими мотивациями.

По мнению некоторых исследователей, академическая среда способствует формированию тех или иных типов мотиваций у учащихся. Студенты высших учебных заведений могут находиться в состоянии перманентного стресса из-за нехватки времени на обучение по причине занятости на рынке труда Сивак Е. В. Преступление в Аудитории. Детерминанты Нечестного Поведения Студентов (Плагиата и Списывания), с. 12., из-за давления со стороны родителей McCabe D. L., Trevino L. K., Butterfield K. D. Cheating in Academic Institutions: A Decade of Research. P. 228., из-за конкурентной среды университета Ashworth P., Bannister P., Thorne P. Guilty in Whose Eyes? University Students` Perception of Cheating and Plagiarism in Academic Work and Assessment. P. 194. и желания преуспеть или из-за больших нагрузок по курсу в целом Сивак Е. В. Преступление в Аудитории. Детерминанты Нечестного Поведения Студентов (Плагиата и Списывания), с. 9.. Так, мошенническое поведение студентов может определяться не только их потребностью максимизировать выгоду при минимизации усилий, но и внешней средой, которая может подпитывать эти потребности.

Еще одной перспективой анализа нечестного поведения студентов является экономика преступления (economics of crime). Экономический подход рассматривает преступление как рациональный акт, который является функцией от ожидаемых издержек и выигрышей для нарушителя в случае совершения преступления Bunn D. N., Caudill S. B., Gropper D. M. Crime in the Classroom: An Economic Analysis of Undergraduate Student Cheating Behavior. P. 198.. В этой ситуации нетрудно провести аналогию между мошенническим поведением студента, например, списыванием, и воровством Ibid. P. 198.. В этом случае кодекс чести университета может рассматриваться как свод законов, который предписывает нормы поведения студентов в академической среде и устанавливает систему наказаний для нарушителей этих норм. Тогда, с позиции экономической теории, выигрышем для студента является получение высоких оценок, которое, впоследствии приведет к более высокому среднему баллу и, вероятно, лучшим карьерным возможностям по окончании университета, а издержки включают в себя наказание, которое может последовать за обнаружением акта мошенничества преподавателем Ibid. P. 198.. Таким образом, если риски быть пойманным минимальны, а наказание, возлагаемое за нарушение, незначительно, студенты будут более склонны прибегать к нечестным практикам для достижения своих целей.

Наконец, помимо социального и экономического аспектов человеческой деятельности существует еще и индивидуальная перспектива. И в этой перспективе одна из наиболее ярких теорий - теория морального развития (Moral Development Theory) Лоуренса Колберга (Lawrence Kohlberg). Согласно этой теории, в своих моральных суждениях человек может руководствоваться различными сценариями в зависимости от того, на какой стадии морального развития он находится. Автор теории выделяет три основных уровня морального развития человека: преконвенциональный, конвенциональный и постконвенциональный Kohlberg L. Moral Stages and Moralization: The Cognitive-Developmental Approach. P. 172.. Эти уровни могут быть охарактеризованы с точки зрения отношений между человеческим "я" и общественными правилами и ожиданиями Ibid. P. 173.. На преконвенциональной стадии решения человека определяются его личным интересом, а так же страхом перед законом, но не ответственностью перед обществом. На этом уровне социальные ожидания - нечто внешнее для внутреннего "я" индивида. Конвенциональный уровень характеризуется следованием общественным нормам и правилам, однако в отличие от преконвенционального уровня на конвенциональном уровне индивид принимает эти нормы и правила. На постконвенциональном уровне индивид проводит разграничение между общественными нормами и ожиданиями и своими собственными жизненными ценностями и принципами и действует согласно последним, тогда как установленные правила воспринимаются им как полезный, но достаточно гибкий механизм Ibid. PP. 172-173..

Эмпирические исследования, в основу которых была заложена теория Колберга, выявили, что различные моральные суждения индивидов соотносятся с различной степенью их вовлеченности в нечестные практики Malinowski C. I., Smith C. P. Moral Reasoning and Moral Condduct: An Investigation Prompted by Kohlber`s Theory. P. 1024.. То есть, индивиды, для которых общественные нормы являются частью их собственного "я", будут в меньше степени подвергнуты искушению нарушить эти нормы для достижения целей. Соответственно, чем выше уровень морального развития человека, тем ниже вероятность совершения им мошеннического действия в академической среде Bernardi R. A., Metzger R. L., Scofield Bruno R. G., Wade Hoogkamp M. A., Reyes L. E., Barnaby G. H. Examining the Decision Process of Students` Cheating Behavior: An Empirical Study. P. 399.. Более того, важность установок человека по отношению к академическому мошенничеству при определении его склонности к мошенническим практикам была неоднократно доказана как в рамках теории морального развития, так и в перспективе других подходов. Это дает нам возможность предположить, что роль индивидуальных характеристик человека в качестве детерминанты его вовлеченности в нечестные практики в академической среде весьма значительна по сравнению с другими факторами.

Итак, мы рассмотрели четыре различных теории, которые применяются для анализа нечестного поведения студентов: теории девиантного поведения, социальные теории и экономические теории. Все они объясняют мошеннические практики учащихся лишь в одной определенной перспективе. Но наша жизнь и наши практики не являются чем-то одномерным, поэтому для понимания академического мошенничества, как и для понимания любого другого социального феномена, необходима интеграция различных теоретических базисов. Далее мы рассмотрим две концепции, которые были разработаны с целью интеграции нескольких теорий, объясняющих мошеннические практики студентов.

Одной из попыток создания такой интегральной теории была концепция университета как сообщества" Дональда Мак Кейба и Линды Тревино. В своих работах, посвященных изучению нечестного поведения студентов, они неоднократно говорили о том, что университет - это место, где индивиды принимают свои обязательства перед группой и где строго определенные правила контролируют поведение студентов во имя общего блага McCabe D. L., Trevino L. K. Academic Dishonesty. Honor Codes and Other Contextual Influences. P. 522.. То есть, университет рассматривается авторами как закрытая система со своими законами, представленными в виде кодекса чести и социальными нормами, которые контролируются самими студентами и преподавателями. Центральным понятием в концепции авторов является понятие "сплоченности" (integrity). По мнению Мак Кейба и Тревино, сплоченности коллектива способствует пониманию и принятию политики университета по отношению к академической этике в значительно большей степени, нежели факт наличия или отсутствия кодекса чести McCabe D. L., Trevino L. K. Academic Dishonesty. Honor Codes and Other Contextual Influences. P. 526..

Тем не менее, исследователи говорят о том, что для борьбы с академической нечестностью студентов должны применяться как формальные, так и неформальные меры. Так, наличие и всеобщее признание существующего в университете кодекса чести должно сочетаться с сильным социальным контролем со стороны как преподавателей, так и самих студентов. Способствовать всеобщему признанию существующих правил могут так же различные меры пресечения, возлагаемые университетом за нарушение формальных "правил игры". Здесь авторы апеллируют к теории устрашения Ibid. P. 527., согласно которой субъективная оценка строгости наказания и вероятности быть пойманным способствует сокращению проявления мошеннического поведения среди студентов. Более того, авторы включают в свою модель элементы социального подхода к анализу академического мошенничества, поскольку для функционирования закрытой системы социальная компонента не менее важна, чем формально установленные правила поведения. С их точки зрения, восприятие студентами того, как часто их однокурсники прибегают к мошенническим практикам, находится в тесной взаимосвязи с частотой совершения бесчестных поступков в академической среде самими студентами McCabe D. L., Trevino L. K. Academic Dishonesty. Honor Codes and Other Contextual Influences. PP. 530-531..

Многолетние исследования детерминант академического мошенничества привели Мак Кейба и Тревино к разделению факторов, обусловливающих частоту нечестных практик, на две группы: индивидуальные факторы и контекстуальные факторы. Так, к индивидуальным факторам авторы относят такие индивидуальные характеристики как возраст, пол, средний балл и участие во внеучебной деятельности, тогда как контекстуальными детерминантами нечестного поведения они называют поведение однокурсников, социальное давление малой группы и восприятие строгости наказания за нарушение академической этики McCabe D. L., Trevino L. K., Butterfield K. D. Cheating in Academic Institutions: A Decade of Research. PP. 222-223.. Эмпирические исследования в этой области показали, что контекстуальные факторы объясняют нечестное поведение студентов значительно лучше, чем индивидуальные Ibid. P. 222..

Таким образом, в концепции Мак Кейба и Тревино сочетается сразу несколько подходов к анализу академического мошенничества. Их предположения основаны как на теориях девиантного поведения, так и на социальных теориях, что дает более широкую перспективу на проблему мошеннического поведения студентов и открывает новые пути разрешения сложившейся в академической среде ситуации путем воздействия на контекстуальные факторы.

Другая интегральная теория, теория запланированного поведения (Theory of Planned Behaviour), разрабатывалась профессором психологии Массачуссетского университета Айзеком Айзеном (Icek Ajzen). Согласно этой теории, поведение человека определяется рациональными решениями, которые основываются на намерении вести себя тем или иным образом и на восприятии внешнего контроля, ограничивающего поведение индивида Passow H. J., Mayhew M. J., Finelli C. J., Harding T. S., Carpenter D. D. Factors Influencing Engineering Students` Decisions to Cheat by Type of Assessment. PP. 647-648.. В свою очередь намерение человека относительно его поведения основывается на трех основных компонентах: установках индивида относительно поведения, субъективном восприятии давления со стороны общества (субъективные нормы) и легкости осуществления поведения Passow H. J., Mayhew M. J., Finelli C. J., Harding T. S., Carpenter D. D. Factors Influencing Engineering Students` Decisions to Cheat by Type of Assessment. P.648.. Схематическое изображение теории запланированного поведения представлено на Рис. 1.

Рис.1. Теория запланированного поведения Icek Ajzen Homepage // URL: http://people.umass.edu/~aizen/index.html.

Теория Айзена была успешно применена для выявления факторов, определяющих нечестное поведение студентов. Так, академическое мошенничество определяется намерением поступить нечестно и восприятием возможной строгости наказания и вероятности быть наказанным. В свою очередь, намерение поступить нечестно обусловливается установками самого студента по отношению к академическому мошенничеству, субъективными нормами, которые задает само сообщество или малая группа, к которой принадлежит индивид в академической среде, и субъективной оценкой студента легкости осуществления мошеннических практик, на которую может оказывать влияние целый ряд факторов от существующего свода официальных правил до личности преподавателя.

Некоторые работы, в основу которых была положена теория Айзена, как и изыскания Мак Кейба и Тревино, включали в себя разграничение детерминант академического мошенничества на индивидуальные, например, моральное обязательство самого индивида вести себя честно Passow H. J., Mayhew M. J., Finelli C. J., Harding T. S., Carpenter D. D. Factors Influencing Engineering Students` Decisions to Cheat by Type of Assessment. P. 676., и ситуативные, такие как общеуниверситетские нагрузки, давление со стороны родителей или поведение однокурсников Ibid. P. 663.. Исследования в этой области показали, что при индивидуальные факторы (при подобной интерпретации) объясняют большую долю вариации частоты демонстрирования нечестного поведения, нежели ситуативные факторы Ibid. P. 676.. Таким образом, роль моральных установок студентов при определении их мошеннических практик является наиболее значительной по сравнению с другими детерминантами академической нечестности.

Итак, подробный анализ как отдельных теорий, так и интегральных концепций, призванных объяснить распространенность академического мошенничества среди студентов, показал, что академическое мошенничество - комплексное явление, формирующееся под воздействием контекстуальных и индивидуальных факторов, и эти факторы не могут быть рассмотрены в отрыве друг от друга. Тем не менее, с нашей точки зрения, индивидуальные характеристики зачастую имеют большую предсказательную силу по сравнению с ситуативными факторами, поэтому далее мы обратимся к рассмотрению отношения между индивидуальными ценностями и мошенническими практиками студентов.

• 1.2 Индивидуальные ценности и академическое мошенничество

Поиск взаимосвязи между индивидуальными ценностями и процессом принятия решений начался относительно недавно, около двух десятилетий назад Fritzsche D. J. Personal Values: Potential Keys to Ethical Decision Making. P. 909.. Основываясь на результатах прошлых работ в области моральных и этических норм человека, некоторые исследователи предполагали, что индивидуальные ценности могут оказывать определенное влияние на этическую сторону решений, которые принимает человек Fritzsche D. J. Personal Values: Potential Keys to Ethical Decision Making. P. 909.. Однако чтобы разобраться в природе отношений между индивидуальными ценностями и академическим мошенничеством, необходимо дать определение ключевому концепту этого раздела - понятию "индивидуальные ценности".

В академических кругах существует множество различных определений этого концепта. Здесь мы будем апеллировать к определениям двух исследователей, которые внесли значительный вклад в развитие теории ценностей, - Милтона Рокича (Milton Rokeach) и Шалома Шварца (Shalom H. Schwartz). Так, Рокич говорил, что "ценность" - это устойчивое убеждение в том, что определенный образ действия является более индивидуально или социально предпочтительным, чем противоположный ему образ действия Ibid. P. 909.. Более того, Рокич считал, что ценности являются важнейшей составляющей в системе убеждений человека This Week`s Citation Classic. Rokeach M. The Open and Closed Mind: Investigations into the Nature of Belief Systems and Personality Systems // URL: http://garfield.library.upenn.edu/classics1979/A1979HJ26700001.pdf.

Что же касается Шварца, то он полагал, что категория "ценностей" необходима для того, чтобы охарактеризовать общество и индивидов, чтобы взглянуть на произошедшие изменение через призму времени и чтобы объяснить основы мотивации поведения человека и его установок Schwartz S. H. Basic Human Values. P. 1. . Поскольку теория ценностей Шварца основана на многолетних исследованиях в области человеческих ценностей, он не дает одного единственного определения индивидуальным ценностям. Вместо этого он предлагает рассматривать ценности как многомерный феномен, который может быть охарактеризован шестью различными способами. В своей работе "Базовые человеческие ценности" Шварц говорил о том, что Ibid. P. 2.:

1) Ценности - это убеждения, они всегда затрагивают эмоциональную сторону человеческой природы;

2) Ценности отражают цели человека, которые выступают мотивами к действию;

3) Ценности выходят за рамки конкретных ситуаций, они универсальны;

4) Ценности выступают в качестве стандарта для образа мысли и действия;

5) Ценности не равнозначны, они упорядочены по степени их значимости для каждого конкретного индивида;

6) Действия человека определяются относительной важностью для него той или иной ценности в определенном контексте.

Итак, поскольку ценности определяются как "убеждения человека в значимости (или важности) лично для него объекта или явления" Руднев М. Магун В. Жизненные Ценности Российского Населения: Сходства и Отличия в Сравнении с Другими Европейскими Странами, с. 33., мы можем говорить здесь именно об индивидуальных ценностях человека. Мы видим, что индивидуальные ценности действительно многомерны, однако перечисленные выше характеристики свойственны всем ценностям. Основанием для выделения десяти различных человеческих ценностей (Рис. 2) для Шварца служит мотивация человека Ibid. P. 3.. Далее мы рассмотрим каждую из десяти индивидуальных ценностей в отдельности и попытаемся их интерпретировать относительно нечестного поведения студентов в академической среде.

Рис. 2. Базовые человеческие ценности Schwartz S. H. Basic Human Values: An Overview. P.1..

Итак, Шалом Шварц выделял десять базовых человеческих ценностей Руднев М. Магун В. Жизненные Ценности Российского Населения: Сходства и Отличия в Сравнении с Другими Европейскими Странами, с. 37.:

1) Самостоятельность (self-direction). Это ценность свободы мысли и действия, желание быть независимым и иметь контроль над ситуацией Schwartz S. H. Basic Human Values. P. 3.. В академической среде стремление к свободе действия и контролю могут стать мотивами нечестного поведения, если поставленную перед собой цель студент не может достичь другими путями.

2) Риск-новизна (stimulation). Это ценность новизны и разнообразия, желание рисковать Ibid. P. 3.. В академической среде стремление к новизне и риску могут быть интерпретированы двояко. С одной стороны, студент, который не готов подвергать риску свои успехи в университете может прибегнуть к нечестной практике, с другой стороны, подготовка шпаргалки - это вызов общественному порядку, поэтому такая практика может быть заманчива для людей, ценящих риск и острые ощущения.

3) Гедонизм (hedonism). Это ценность удовольствия и вознаграждения Schwartz S. H. Basic Human Values.P. 3.. Ранее мы упоминали о том, что целью студентов становится получение "символов обладания знаниями". Отсюда можно сделать вывод о том, что изменение целей студентов могло сопутствовать так же и изменение мотивов, а, значит, в рамках этой концепции, удовлетворение будут приносить не полученные знания, а полученные символы обладания знанием. Следовательно, стремление к вознаграждению и удовольствию может подтолкнуть человека к академическому мошенничеству.

4) Достижение (achievement). Это ценность личного успеха, стремление соответствовать социальным стандартам Ibid.. P. 4.. Потребность демонстрации своей компетентности, которая так же может происходить через формальные символы обладания знанием, как и в случае с потребностью вознаграждения будет способствовать вовлечению студентов в нечестные практики.

5) Власть-богатство (power). Это ценность социального статуса и престижа, контроля и превосходства над другими Ibid. P. 4.. В академической среде имидж складывается из успехов в учебе, соответственно, для достижения и поддержания этого статуса человек может прибегнуть к мошенническим практикам.

6) Безопасность (security). Это ценность гармонии и стабильности, стремление к индивидуальной безопасности и групповой целостности Ibid. P. 4.. Превалирование данной ценности в иерархии человеческих ценностей индивида может выступать барьером для совершения бесчестных поступков в академической среде, поскольку мошенничество может подвергнуть опасности быть наказанным не только самого индивида, но и целой группы.

7) Конформность (conformity). Это ценность подчинения групповым нормам, стремление поддержания социального порядка в первую очередь в малой группе Schwartz S. H. Basic Human Values.P. 5.. Она так же может стать сдерживающим нечестное поведение студентов механизмом.

8) Традиция (tradition). Это ценность принятия более общих норм и правил, традиций уже не в пределах малой группы, а в рамках всего общества Ibid. P. 5.. Влияние этой ценности на академическое мошенничество студентов предсказать довольно сложно, стоит только сказать, что академическая этика, которая будет считаться наиболее распространенной в том или иной обществе, будет оказывать влияние на процесс принятия решения индивидов в этом обществе.

9) Благожелательность (benevolence). Это ценность благополучия других людей, в первую очередь - представителей малой группы Ibid. P. 5.. Поэтому в ситуации выбора между честным и бесчестным поведением студент, у которого сильно выражена именно эта ценность будет в первую очередь оценивать ущерб, который может нанести его деятельность его товарищам.

10) Универсализм (universalism). Это ценность всеобщего благополучия Ibid. P. 6.. Как и в случае с ценностью традиции влияние данной ценности на вовлеченность студента в нечестные практики предсказать довольно сложно, можно только отметить что при прочих равных условиях, человек будет действовать таким образом, чтобы не нанести вред всему обществу в целом.

Проанализировав общечеловеческие ценности, выделенные Шварцем, можно прийти к выводу о том, что любой процесс принятия решений так или иначе будет основан на каких-то внутренних убеждениях человека. Так, исследования, нацеленные на поиск взаимосвязи между индивидуальными ценностями и ситуацией выбора, основывались на том, что в процессе принятия решения человек обращается к своей системе ценностей для того, чтобы определить наиболее подходящий для конкретной ситуации образ действия Heath R. L. Variability in Value System Priorities as Decision-Making Adaptation to Situational Differences. P. 325.. Однако, по мнению некоторых социологов, индивидуальное принятие решений - комплексный процесс, в ходе которого индивид должен принимать во внимание ожидание малой группы, свои индивидуальные потребности, а так же внешние обстоятельства Ibid. P. 326..

Эмпирические исследования в этой области показали, что система ценностей тех людей, которые могли бы совершить акт мошенничества, значимо отличается от тех, кто не прибег бы к нечестным практикам для достижения своей цели Fritzsche D. J. Personal Values: Potential Keys to Ethical Decision Making. P. 919.. Это же исследование выявило, что в различных ситуациях наборы ценностей, определяющих поведение индивида, изменяются Ibid. P. 920.. И хотя это открытие консистентно с теорией Шварца, оно заставляет задуматься о том, действительно ли имеет смысл измерять общечеловеческие ценности в попытке понять процесс принятия решений студентами в момент этической дилеммы, если сами ценности зависят от типа данной дилеммы.