Модели восприятия академического мошенничества студентами
Восприятие мошенничества студентами в перспективе их ценностных ориентаций. Измерение восприятия и исследование детерминант академического жульничества, уникальная роль индивидуальных ценностей и моральных норм в процессе принятия решений студентами.
| Рубрика | Социология и обществознание |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 05.07.2016 |
| Размер файла | 1,8 M |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Другое, более позднее исследование, нацеленное на проверку гипотезы о переменчивости индивидуальных ценностей в зависимости от ситуации, выявило, что каждая иерархия индивидуальных ценностей достаточно гибкая, но, тем не менее, у каждого индивида присутствует некое "ценностное ядро", которое является неизменным в любой ситуации и играет наиболее важную роль в процессе принятия решений, чем ситуативно изменяющие ценности Heath R. L. Variability in Value System Priorities as Decision-Making Adaptation to Situational Differences. P. 333..
Таким образом, индивидуальные ценности представляются наиболее подходящей перспективой для изучения феномена академического мошенничества, поскольку их роль в процессе принятия решений весьма существенна. Тема значимости индивидуального аспекта для определения концепта академического мошенничества получила достаточно широкое развитие, но большинство работ в этой области были направлены на поиск факторов, определяющих мошеннических практик студентов. Исследователи полагали, что выявление детерминант нечестного поведения поможет сократить количество актов мошенничества среди студентов Kindwell L. A., Wozniak K., Laurel J. P. Student Reports and Faculty Perception of Academic Dishonesty. P. 206.. Однако недавние исследования в этой области показали, что студенческая нечестность получает все большее распространение McCabe D. L., Trevino L. K., Butterfield K. D. Cheating in Academic Institutions: A Decade of Research. P. 220., а ее формы приобретают небывалое разнообразие с развитием новых технологий Ефимова Г. З., Кичерова М. Н. Анализ причин академического мошенничества и их классификация.C. 4.. Тем не менее, результаты исследований академического мошенничества в контексте индивидуальных ценностей и моральных норм послужили отправной точкой для разработки альтернативных подходов к изучению академической нечестности.
- 1.3 Восприятие академического мошенничества студентами
Один из таких подходов предложила группа американских исследователей во главе с профессором университета Хофстра (Hofstra University) Лиорой Шмелкин (Liora P. Schmelkin). Главную причину распространенности мошеннических практик среди студентов они видели в неопределенности понятия "академическое мошенничество" и в недостатке взаимопонимания между членами академического сообщества относительно того, что в себя включает концепт нечестности Pincus H. S., Schmelkin L. P. Faculty Perception of Academic Dishonesty: A Multidimensional Scaling Analysis. P. 196.. И, чтобы решить эту проблему, исследователи предложили обратиться к восприятию мошеннических практик самими студентами Schmelkin L. P., Gilbert K., Silva R. Multidimensional Scaling of Higher School Students` Perception of Academic Dishonesty. P. 157., поскольку понимание феномена академической нечестности, по их мнению, является отправной точкой для разработки наиболее эффективной политике по борьбе с мошенническим поведением студентов Schmelkin L. P., Gilbert K., Spencer K. J., Pincus H. S., Silva R. A Multidimensional Scaling of College Students` Perception of Academic Dishonesty. P. 589..
Для выявления восприятия студентами академического мошенничества Шмелкин и ее коллеги использовали метод многомерного шкалирования. Из литературы по теме академического мошенничества авторы выделили 30 образцов мошеннического поведения и попросили студентов рассортировать их (в соответствии с их собственными представлениями о сходстве/различии между ними) на такое количество групп, которое они считают наиболее подходящим. Индивидуальные результаты были перекодированы в матрицу близостей и обработаны при помощи инструмента ALSCAL SPSS Ibid. PP. 594-595..
На основе собранных данных исследователи выделили два основных измерения восприятия учащихся нечестного поведения в академической среде: "Бумага VS. Экзамен" и "Серьезность Нарушения". Ось "Бумага VS. Экзамен" разделила нечестные студенческие практики на те, которые связаны с жульничеством на экзамене и те, которые относятся к "письменному" мошенничеству. Вдоль второй оси, "Серьезность Нарушения", студенты расположили карточки таким образом, что на одном краю оси сосредоточились нарушения меньшей степени тяжести, а на другом - большей Schmelkin L. P., Gilbert K., Spencer K. J., Pincus H. S., Silva R. A Multidimensional Scaling of College Students` Perception of Academic Dishonesty. PP. 596-598.. Здесь стоит отметить, что многомерное шкалирование - интерпретативный метод анализа данных, поэтому выделенные социологами измерения могли бы получить совершенно иную интерпретацию в другом социальном и культурном контексте. Однако сама методология измерения восприятия открывает совершенно иную перспективу изучения нечестных практик учащихся, разработка которой может привести в конечном итоге к снижению уровня академического мошенничества в академической среде.
В современном мире проблема академического мошенничества стоит крайне остро. Вот уже несколько десятилетий уровень вовлеченности студентов в мошеннические практики не опускается ниже 80% Brent E., Atkisson C. Accounting for Cheating: An Evolving Theory and Emergent Themes. P. 641.. По оценкам некоторых западных экспертов, такая ситуация возникает из-за того, что, не смотря на все меры, принятые университетами по борьбе с мошенническими практиками, студенты просто не воспринимают этические нормы поведения в академической среде Pope J. Higher Education Sees Rise in Dishonesty // URL: http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2007/05/19/AR2007051900216.html..
В России, как и на Западе, проблема академического мошенничества не нова. Но, по мнению некоторых экспертов, Россия в значительной мере более лояльна к нарушению академической этики, чем остальное мировое научное сообщество Сергей Гуриев: Наше Образование Готовит Плохих Граждан // URL: http://www.snob.ru/selected/entry/51044. Исследования российских социологов показали, что даже при наличии специальных предписаний, регламентирующих порядок действия преподавателя при обнаружении акта списывания, "лишь каждый пятый преподаватель сразу поставит списывающему студенту неудовлетворительную оценку" Радаев В. В. Об академической Этике и Борцах с «Антиплагиатом» // URL: http://www.strana-oz.ru/2013/4/ob-akademicheskoy-etike-i-borcah-s-antiplagiatom. Такая "терпимость" к обману в академической среде рассматривается некоторыми учеными как национальный культурный феномен Латова Н. В., Латов Ю. В. Обман в Учебном Процессе, с. 35.. Но для того, чтобы в полной мере осознать, что именно российские студенты закладывают в понятие "академическое мошенничество", необходим новый интегрированный подход к изучению академической нечестности. Многолетние исследования показали значимости ценностных ориентаций индивидов процессе принятия решений, а попытки концептуализации феномена академического мошенничества привели к созданию новой перспективы изучения академического мошенничества через восприятие самих студентов. Поэтому мы рассмотрим восприятие академической нечестности российских студентов в контексте их индивидуальных ценностей.
- 2. Эмпирическая глава. Восприятие академического мошенничества студентами в контексте индивидуальных ценностей
Данная глава посвящена применению полученных из теоретической главы знаний о феномене академического мошенничества на практике. Мы остановимся на методологии нашего исследования, затем подробно опишем процедуру сбора и анализа данных и, наконец, перейдем к обсуждению полученных результатов.
- 2.1 Методология
Сначала мы охарактеризуем цель исследования и задачи, решение которых приведет нас к достижению цели. Затем остановимся на предмете исследования, а так же на эмпирическом и теоретическом объекте исследования, обоснуем выборочную совокупность. Далее мы обратимся к методологии сбора и анализа данных, которая представляет особый интерес вследствие своего интегрального характера. Для измерения восприятия академического мошенничества студентами мы адаптируем методику, использованную Лиорой Шмелкин и ее коллегами, а для измерения индивидуальных ценностей - используем модификацию портретного ценностного вопросника Шварца, разработанного для Европейского Социального Исследования (European Social Survey). И, наконец, в завершение раздела мы поговорим об ограничениях данного исследования.
- 2.2 Цель и задачи исследования
Итак, целью нашего исследования является анализ академического мошенничества студентами, обладающими различными наборами индивидуальных ценностей. Для достижения этой цели нами был сформулирован ряд задач, предусматривающий пошаговое движение по направлению к решению поставленной проблемы. Так, для изучения восприятия академической нечестности в контексте индивидуальных ценностей нам будет необходимо:
· Очертить концептуальное поле понятие "академическое мошенничество";
· Адаптировать методологию измерения восприятия академического мошенничества для российского студенчества;
· Выделить модели восприятия академического мошенничества студентами, обладающими различными наборами индивидуальных ценностей и охарактеризовать их вариативность;
· Сравнить факторы, заложенные в модели восприятия академического мошенничества студентов, обладающих различными наборами индивидуальных ценностей.
На основе изученной литературы, а так же по итогам пилотажного исследования, которое будет более подробно описано ниже, мы можем сделать некоторые предположения о том, на какие "ценностные" сегменты наша выборочная совокупность может быть разделена и какие карты индивидуального восприятия могут соответствовать тому или иному сегменту.
В своей работе "Жизненные ценности российского населения: сходства и отличия в сравнении с другими европейскими странами" М. Руднев и В. Магун, анализируя муждународные данные Европейского Социального Исследования, выделяют четыре "ценностных" кластера на основе портретного опросника Шварца, речь о котором пойдет далее. Первая группа людей характеризуется открытостью изменениям (самостоятельность, склонностью к риску и удовольствию) и вместе с тем благожелательностью и уважением мнения других людей. Вторая группа ценит достижение, власть и богатство и не заботиться о благополучии других людей. Третья группа, напротив, характеризуется благожелательным отношением к окружающим и не стремиться к успеху. И, наконец, четвертая группа довольно консервативна, для них важно следовать правилам и традициям, они не склонны к риску, но все же она нацелены на достижение собственных целей.
Теперь, когда мы вкратце охарактеризовали предположительные сегменты людей, на которые разделится наша выборочная совокупность, мы попробуем предположить, какие модели восприятия могут быть характерны для того или иного сегмента.
Стоит отметить, что интерпретация признаковых пространств, полученных в результате многомерного шкалирования, напрямую зависит от шкалируемых объектов. В Таблице 1 представлены сгруппированные по содержанию примеры мошеннических практик студентов, которые будут использованы в итоговой анкете.
Таблица 1
Смысловая группировка образцов академического мошенничества
|
Категории |
Образцы академического мошенничества |
Буквенный код |
||
|
Экзамен |
||||
|
Групповой аспект |
Отдача |
"Помощь соседу" на экзамене |
Б |
|
|
Передача экзаменационных вопросов другой группе по окончании экзамена |
Г |
|||
|
Написание экзамена вместо кого-то |
Е |
|||
|
Заимствование |
Списывание на экзамене "у соседа" |
Х |
||
|
Получение экзаменационных вопросов от группы, писавшей экзамен ранее |
И |
|||
|
Наем "подставного" человека для сдачи экзамена от своего именем |
Ь |
|||
|
Индивидуальный аспект |
Использование |
Использование шпаргалок на экзамене |
Р |
|
|
Использование мобильного телефона на экзамене |
Ю |
|||
|
Подготовка |
Скачивание материалов курса на телефон перед экзаменом без намерения их использовать |
З |
||
|
Подготовка шпаргалок перед экзаменом без намерения их использовать |
Ы |
|||
|
Письменные работы |
||||
|
Использование чужих ресурсов |
Скачивание готовой курсовой работы |
У |
||
|
Скачивание готовой дипломной работы |
О |
|||
|
Частичное заимствование |
Плагиат (копирование элементов чужой работы без должного цитирования) |
Ж |
||
|
Изложение (пересказ) чужих мыслей без ссылки на первоисточник |
Н |
|||
|
Фальсификация списка литературы |
К |
|||
|
Использование чьей-то работы в качестве шаблона для написания своей собственной |
Ф |
|||
|
Использование собственных ресурсов |
Предоставление своей индивидуальной работы кому-либо в качестве образца для выполнения |
Я |
||
|
Предоставление своей старой письменной работы по другому предмету в качестве отчетности за текущий курс |
П |
|||
|
Написание курсовой работы вместо кого-то |
Л |
|||
|
Написание дипломной работы вместо кого-то |
Щ |
|||
|
Домашние задания, проекты |
||||
|
Групповой аспект |
Отдача |
Выполнение домашнего задания вместо кого-то |
Д |
|
|
Заимствование |
Списывание домашнего задания |
Т |
||
|
Коллаборация |
Консультация с другими студентами при выполнении индивидуального задания |
М |
||
|
Отчуждение |
"Отлынивание" от выполнения группового проекта |
Э |
||
|
Другое |
||||
|
Фальсификация медицинской справки с целью обоснования неявки на экзамен и задержки письменной работы |
С |
|||
|
Отметка однокурсников в листе посещаемости |
В |
|||
|
Подделывание подписи преподавателей в официальных документах |
А |
Мы видим, что исходный список мошеннических практик предполагает разделение образцов нечестного поведения по типу задания (экзаменационные работы, письменные работы, домашние задания и проекты), по типу действия (индивидуальный и групповой аспекты), по принадлежности ресурсов (использование своих или чужих ресурсов), по направленности выгоды (помощь или заимствование).
Пилотажное исследование выявило такие измерения восприятия как "новизна информации", "серьезность нарушения" и "социальная полезность", логика которой схожа с распределением объектов от помощи к заимствованию. В целом, эти аспекты, которые мы можем выделить на стадии разработки анкеты, в дальнейшем могут стать осями различных карт восприятия.
Так, мы можем предположить, что люди из первой группы, характеризующиеся склонностью к самостоятельности и риску, но в то же время благожелательные к окружающим будут оценивать мошеннические практики с точки зрения принадлежности ресурсов и социальной полезности. Так же характерной для них осью может стать ось "серьезность нарушения", поскольку ценность риска для этой группы достаточной велика.
Для представителей второй группы, стремящихся к самоутверждению и не ценящих мнение других людей, характерными осями могут быть "принадлежность ресурсов" и "направленность выгоды". Третья группа, характеризующаяся выраженной благожелательностью и ориентированностью на других вместе с отказом от ценности собственного успеха, может содержать такие измерения восприятия академического мошенничества как "социальная полезность" и "тип задания".
Нацеленные на достижение и безопасность представители четвертой группы, вероятно, будут оценивать мошеннически практики с точки зрения серьезности нарушения и принадлежности ресурсов, поскольку для них ценно достижение цели с минимальным риском. Вероятно, одним из аспектов их восприятия может быть и "тип действия", ведь, оценивая риски, они скорее будут полагаться на себя, нежели на других при выполнении учебного задания.
Так, мы сформулировали цель и задачи нашего исследования, а так же выдвинули ряд предположений относительно особенностей восприятия людей с различными индивидуальными ценностями. Далее мы перейдем к рассмотрению предмета и объекта нашего исследования.
- 2.3 Предмет и объект исследования
Теоретическим объектом нашего исследования является восприятие академического мошенничества студентами, а предметом исследования - модели восприятия академического мошенничества студентами в контексте их индивидуальных ценностей. Соответственно, носителями важнейших признаков исследуемой предметной области будут старшекурсники московских ВУЗов (эмпирический объект исследования). Мы предполагаем, что старшекурсники - наиболее показательный объект для изучения восприятия академического мошенничества, поскольку за прошедшие годы учебы у этой социальной группы сформировались устойчивые представления об академических мошеннических практиках.
- 2.4 Выборка
Отбор респондентов для участия в исследовании будет осуществляться в несколько шагов. Сначала мы проанализируем различные позиции современных московских ВУЗов относительно борьбы с проявлением академического мошенничества и выделим несколько наиболее интересных для нашего исследования сегментов. Затем из каждого сегмента мы выберем по одному доступному для исследователя университету, в которых проведем опрос среди студентов 4-х курсов.
На первом шаге московские ВУЗы будут аналитически разделены на ряд сегментов в зависимости от их активности в области решения проблемы академического мошенничества. Для этого будут проанализированы публичные дискуссии и новостные сообщения, представленные в сети Интернет. На втором шаге отбора ВУЗов тип выборки, наиболее подходящий для реализации нашего исследования, - доступная выборка. Этот тип выборки не является вероятностным, но поскольку данное исследование носит разведывательный характер, мы не стремимся к достижению репрезентативности полученных результатов. На третьем шаге в каждом университете будет произведена целевая выборка студентов четвертого курса, поскольку, как упоминалось ранее, именно четверокурсники представляются нам наиболее показательным объектом для исследования.
Итак, среди московских ВУЗов можно выделить два основных сегмента: ВУЗы, которые не просто обозначают свою позицию относительно академического мошенничества на официальном уровне, но и применяют активные меры по сокращению проявления нечестного поведения студентов и ВУЗы, которые не обозначают свое отношение к проблеме. По мнению Константина Сонина, профессора Российской Экономической Школы, к первому сектору можно отнести такие университеты как НИУ ВШЭ, РЭШ, МГИМО и Московскую Школу Экономики ЭСМ. Преподаватели должны отвечать за неэтичные поступки студентов // URL: http://ecsocman.hse.ru/text/34973648.html. Именно в этих университетах проводится наиболее активная политика по борьбе с нарушением академической этики, поэтому мы можем назвать данный сегмент "активные борцы с академическим мошенничеством".
И, действительно, в 2005 году в Высшей школе Экономики был принят первый документ ("Положение о плагиате"), регламентирующий не только морально-этические нормы студентов, но и порядок действия преподавателей в случае обнаружения обмана Радаев В. В. Об академической Этике и Борцах с «Антиплагиатом» // URL: http://www.strana-oz.ru/2013/4/ob-akademicheskoy-etike-i-borcah-s-antiplagiatom. Это была отправная точка для обширной кампании НИУ ВШЭ по борьбе с нечестным поведением студентов, которая, в конечном счете, принесла определенные плоды. В своей статье "Об академической этике и борцах с "Антиплагиатом" Вадим Валерьевич Радаев, профессор Высшей Школы Экономики, пишет о том, что в период с 2008 по 2013 год "число списанных работ явно снизилось" Там же.. Таким образом, активная и, что немаловажно, результативная политика НИУ ВШЭ по борьбе с академическим мошенничеством делает этот ВУЗ наиболее интересным объектом для анализа восприятия академического мошенничества.
Те московские ВУЗов, которые публично не обозначают свою позицию относительно нечестных студенческих практик и не регламентируют действия преподавателей в случае мошеннического поведения студентов, мы можем назвать "пассивными наблюдателями". В этом сегменте интересным объектом для изучения представляется Московский Государственный Университет Экономики, Статистики и Информатики (МЭСИ). Не смотря на то, что профессорско-преподавательский состав данного учебного заведения не принимает участие в публичных дискуссиях проблемы мошенничества в академической среде, в 2007 году университетом был учрежден "кодекс корпоративной этики". Этот документ обозначает качества, которыми должен обладать преподаватель, линию поведения, которой должен следовать студент, а так же общую систему ценностей университета, в число которых входят такие качества как честность и открытость, добросовестность и ответственность Кодекс Корпоративной Этики Работников Профессорско-Преподавательского Состава и Обучающихся МЭСИ // URL: http://www.mesi.ru/upload/iblock/d22/55.pdf. Итак, согласно кодексу, студент МЭСИ "не должен участвовать в любых действиях, сопряженных с обманом, нечестностью или введением в заблуждение преподавателя" Там же.. Однако данный "кодекс чести" со всеми прописанными в нем нормами поведения существует лишь "на бумаге", большинство учащихся МЭСИ не только никогда не читали этот документ, но и не знают о его существовании. То есть, с одной стороны, ВУЗ обозначил свое отношение к нарушению академической этики в официальном документе, но, с другой стороны, содержание этого документа остается неизвестным самим студентами. Поэтому среди всех московских высших учебных заведений со слабо выраженной позицией по отношению к проблеме академического мошенничества, именно МЭСИ представляется нам наиболее интересным объектом для анализа.
Так, мы выделили две основные группы московских ВУЗов в соответствии с их подходу к проблеме нарушения академической этики. Тем не менее, среди высших учебных заведений можно выделить те, профиль которых предполагает следование некоторым этическим нормам и правилам. Это медицинский и педагогический университеты. Клятва Гиппократа - один из первых зафиксированных фактов, обозначающих этическую позицию медицинских работников. В редакции 1999 года клятва врача в переводе на русский язык начинает со слов "…торжественно клянусь честно исполнять свой долг" МГМУ им. Сеченова. Клятва Гиппократа // URL: http://www.mma.ru/education/student/oath/. То есть, произнося слова клятвы, будущий врач в первую очередь говорит о честности. Однако следование высоким морально-этическим нормам должно характеризовать не только тех, кто лечит людей, но и тех, кто людей учит. Учителя выступают в качестве агентов по передаче моральных норм и ценностей подрастающим поколениям и являются активными участниками процесса социализации индивида, его интеграции в общество. ориентация моральный студент жульничество
Таким образом, медицинские и педагогические высшие учебные заведения должны, предположительно, проводить активную политику по внедрению этических норм и высоких моральных идеалов в процесс обучения и подготовки будущих специалистов. Это делает медицинские и педагогические ВУЗы уникальным объектом для изучения восприятия академического мошенничества, поэтому наряду с "активными борцами с академическим мошенничеством" и "пассивными наблюдателями" мы выделим третий сегмент ВУЗов, специализация которых обязывает их представителей следовать определенным этическим нормам поведения, и назовем его "носители профессиональной этики".
Говоря об этой группе университетов, институтов и академий мы говорим уже не просто об "активной" или "пассивной" позиции относительно академического мошенничества, мы говорим о моральном обязательстве представителей этих ВУЗов быть активными в вопросах нарушения этических норм. Поскольку наша невероятностная выборка предполагает отбор доступных единиц, из сегмента медицинских ВУЗов объектом для анализа будет МГМУ им. Сеченова, а из сегмента педагогических ВУЗов - МГПУ ввиду их достижимости для исследователя.
Общая схема выборки для нашего исследования представлена на Рис.3.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Рис. 3. Общая схема выборки.
Мы планировали опросить 120 студентов (по 30 из каждого университета). В действительности было опрошено 115 студентов, однако после "очистки" данных от пропусков и незаполненных до конца анкет выборочная совокупность сократилась до 109-ти интервью. Большинство пропусков в анкете были сопряжены с выполнением задания по сортировке карточек онлайн, которое мы более подробно опишем в разделе методов сбора и анализа данных. А теперь, когда мы обозначили эмпирическую базу нашего исследования, дадим социально-демографическую характеристику представителям выборочной совокупности.
Распределение мужчин и женщин в выборочной совокупности смещено в сторону женщин (Таблица 2). Это является следствием половой структуры групп, в которых проводился опрос.
Таблица 2
Распределение респондентов по полу
|
Пол |
Частота |
% |
|
|
Женский |
86 |
78,9% |
|
|
Мужской |
23 |
21,1% |
|
|
Итого |
109 |
100,0% |
Возраст участников исследования варьируется от 19 до 27 лет, хотя 89% всех опрошенных это студенты от 20 до 22 лет (Диаграмма 1).
Диаграмма 1
Распределение респондентов по возрасту
ВУЗы в нашей выборке репрезентированы довольно равномерно: 26% приходится на студентов МГМУ им. Сеченова, четверть выборочной совокупности составляют студены МГПУ, МЭСИ и НИУ ВШЭ (Диаграмма 2).
Диаграмма 2
Распределение респондентов по ВУЗам
Разброс доходов семей опрошенных студентов так же невелик. Более половины респондентов (56%) не испытывают материальных трудностей, хотя иногда им приходится экономить, а у трети представителей выборочной совокупности есть возможности удовлетворять практически все свои материальные потребности (Диаграмма 3).
Диаграмма 3
Распределение респондентов по доходу
Таким образом, обобщенный представитель нашей выборочной совокупности - это двадцатиоднолетняя студентка четвертого курса одного из четырех ВУЗов (МГМУ им. Сеченова, МЭСИ, МГПУ или НИУ ВШЭ) с достаточной высоким уровнем дохода в семье.
Теперь, когда мы выделили основания для отбора респондентов и привели описание "типичного" представителя нашей выборочной совокупности, мы можем перейти непосредственно к методам сбора и анализа данных для нашего исследования.
- 3. Метод сбора и анализа данных
Поскольку предметом данного исследования являются модели восприятия академического мошенничества в контексте индивидуальных ценностей, методологическая часть работы сочетает адаптированный к российским студенческим реалиям метод изучения восприятия академического мошенничества, разработанного профессором Лиорой Шмелкин и ее коллегами Schmelkin L. P., Gilbert K., Spencer K. J., Pincus H. S., Silva R. A Multidimensional Scaling of College Students` Perception of Academic Dishonesty, и портретную методику измерения индивидуальных ценностей Шварца, использованной в Европейском социальном исследовании Европейское социальное исследование. Волна 2012 года (волна 6). Анкета на русском языке // URL: http://www.ess-ru.ru/fileadmin/templates/doc/Wave_6_-_2012/Questionnaire-ESS6-Russia.pdf.
На основании портретного опросника Шварца мы выделим серию кластеров, в которые войдут студенты, обладающие схожими индивидуальными ценностями. Затем, мы применим метод многомерного шкалирования для выделения карт восприятия академического мошенничества студентами из каждого кластера.
Анкета, разработанная для данного исследования, состоит из четырех основных разделов:
1) Раздел 1. Общая информация. Этот раздел включает в себя два скрининговых вопроса относительно университета и курса респондента;
2) Раздел 2. Сортировка. Этот раздел направлен на измерение восприятия студентами мошеннических практик;
3) Раздел 3. Индивидуальные характеристики. Этот раздел состоит из портретного опросника Шварца и серии вопросов из исследования Ф. Э. Шереги "Молодежь новой России" Молодежь Новой России: Образ Жизни и Ценностные Приоритеты // URL: http://sophist.hse.ru/db/oprview.shtml?ID_S=2280&T=q;
4) Раздел 4. Социально-демографические характеристики. Этот раздел включает в себя два вопроса относительно возраста и материального благосостояния респондента.
Сбор данных происходил на двух уровнях: анкетирование и онлайн-опрос. Бумажные анкеты были разделены на "женские" и "мужские" в зависимости от формулировки вопросов в портретном опроснике Шварца, а онлайн анкеты включали в себя вопрос относительно пола респондента в разделе "общая информация", на основании которого респонденту в дальнейшем демонстрировалась та или иная формулировка вопросов. Бумажные анкеты так же включали в себя несколько более подробные инструкции по сортировке, чем онлайн анкеты, в которых карточкам не присваивались буквенные коды, поскольку координаты сортировки фиксировались автоматически. В остальном онлайн и офлайн анкеты были абсолютно идентичны, что дает нам право провести общий анализ данных, собранных двумя различными способами. Но прежде чем перейти непосредственно к анализу данных рассмотрим более подробно два ключевых раздела нашей анкеты: сортировку и индивидуальные характеристики.
Сортировка
Для оценки восприятия студентами академического мошенничества были выделены 27 образцов мошеннического поведения (Приложение 2). Образцы были отобраны на основании анализа литературы по теме, пилотажного исследования, а так же на основании мини-опроса студентов Высшей Школы Экономики о том, какое поведение они бы расценили как "академическое мошенничество". Таким образом, представленные в приложении 2 образцы мошеннических практик являются "близкими к опыту" российского студенчества конструктами.
Вместе с анкетой респонденты получили набор из 27 карточек, на которых с одной стороны были написаны примеры академического мошенничества, а с другой стороны - соответствующий мошеннической практике буквенный код (Приложение 2), и бланки для занесения результатов сортировки с прописанным на них заданием. Каждый из респондентов, исходя из собственных представлений о сходстве/различии образцов мошеннического поведения, должен был рассортировать полученные карточки на такое количество групп, которое ему представлялось наиболее подходящим. Затем он должен был перенести результаты сортировки в бланк ответов таким образом, чтобы буквенные коды оказавшихся в одной группе примеров академического мошенничества были выписаны в отдельной строке. Как мы упоминали ранее, в онлайн-версии анкеты группировка карточек фиксировалась автоматически, поэтому буквенная кодировка карточек отсутствовала. Здесь стоит отметить, что подобная форма опроса позволяет снизить сензитивность темы, поскольку студентам предлагается сравнить различные формы академического мошенничества безотносительно их собственной вовлеченность или невовлеченности в каждую из них. Таким образом, с одной стороны, сортируя карточки, студенты дают отстраненную оценку мошеннических практик, а с другой - используют свои собственные представления об академическом мошенничестве.
Из исходных данных были рассчитаны матрицы совместной встречаемости (частота совместного размещения объектов в одной группе), которые, в свою очередь, были использованы как исходные близости в инструменте PROXCAL пакета SPSS.
Портретный опросник Шварца
Для выделения групп студентов, обладающих различными наборами индивидуальных ценностей, мы использовали портретный опросник Шварца Европейское социальное исследование. Волна 2012 года (волна 6). Анкета на русском языке // URL: http://www.ess-ru.ru/fileadmin/templates/doc/Wave_6_-_2012/Questionnaire-ESS6-Russia.pdf. Респондентам было представлено 21 описание людей, которые характеризуются теми или иными ценностями, выделенными Шварцем (Приложение 3). Каждый из этих "портретов" респондент должен был оценить по шкале от 1 до 6, где 1 - "совсем не похож на меня", а 6 - "очень похож на меня" Руднев М. Магун В. Жизненные Ценности Российского Населения: Сходства и Отличия в Сравнении с Другими Европейскими Странами, сс. 34-35.. На основании исходных оценок, данных респондентами каждому из 21 "портрета" мы вычислили 10 центрированных ценностных индексов. Процедура вычисления этих индексов заключается в нахождении разницы между средними значениями по двум или трем показателям, составляющим тот или иной индекс (Приложение 3), и средним значением всех ответов респондента на 21 вопрос, касающийся ценностей Там же. С. 35.. Центрированные индексы необходимы постольку, поскольку, по мнению исследователей, "у каждого респондента существует определенные стиль реагирования, выражающийся в склонности группировать разные оценки в одном и том же участке шкалы" Там же. С. 35.. Центрирование индексов помогает "очистить" содержательные показатели от влияния индивидуальных стилей реагирования. В содержательном плане значение каждого из 10 ценностных индексов будет отражать сравнительную значимость для респондента той или иной ценности по отношению к средней значимости для него всех ценностей, включенных в опросник Шварца.
Выделенные ценностные индексы, в свою очередь, были использованы как исходные данные для проведения кластерного анализа.
Вопросы из исследования "Молодежь новой России"
Помимо основных ценностных показателей студентов мы включили в анкету серию вопросов из исследования Ф. Э. Шереги "Молодежь новой России: образ жизни и ценностные приоритеты". Один из наиболее важных показателей в рамках нашего исследования - честность. Измерение этого показателя хотя и не является основной задачей этого исследования, но оно может служить одной из характеристик для описания ценностных ориентаций студентов, которые принадлежат различным ценностным кластерам. В качестве показателя честности студентов мы использовали вопрос о том, считают ли респонденты, что такие действия как обогащение за счет других, дача/получение взятки, деловая необязательность, уклонение от уплаты налогов, уклонение от службы в армии, сопротивление полиции, присвоение найденных вещей, денег и безбилетный проезд в общественном транспорте могут быть в какой-либо степени оправданы. Эти вопросы построены в форме оценки вероятности действия быть оправданным, что значительно снижает сензитивность темы и делает ответы респондентов более надежными, а показатель "честность" - более релевантным.
Другой интересный показатель - дихотомические оценки моральных норм и ценностей в современном мире. С нашей точки зрения, эти показатели могут быть релевантны для измерения морально-ценностной ориентации индивида. Суждения в каждой паре вопросов представляют собой противопоставление характеристики современного общества с позиции морали и нравственности. Кроме того, суждения сформулированы таким образом, чтобы респондент давал оценку позиции моральных норм в современном мире. Такая формулировка позволяет снизить сензитивность вопроса и, вместе с тем, определить тяготение респондента к тому или иному полюсу "моральности", поскольку оценивая общество в целом, человек оценивает в первую очередь свою собственную позицию относительно изучаемого объекта.
Таким образом, результатом нашего исследования будет выделение различных моделей восприятия академического мошенничества для людей, обладающих разным наборами индивидуальных ценностей. Различия между факторами, лежащими в основе восприятия нечестного поведения, будут оцениваться не только в контексте ценностных ориентаций индивидов, но и с позиции их индивидуальных установок относительно честности и моральных принципов. Далее мы поговорим об ограничениях нашего исследования.
- 3.1 Ограничения исследования
Темы восприятия академического мошенничества - достаточно обширная область для изучения. В данном исследовании мы ограничили эту область, сосредоточив свое внимание на восприятии студентов. Однако дальнейшие исследования в этой сфере могут быть нацелены на изучение перспективы восприятия нечестного поведения другими участниками образовательного процесса - преподавателями или родителями студентов.
Другое ограничение данного исследования связано с невероятностным характером выборки.
Поскольку объекты для изучения были отобраны целевым образом, мы не можем распространять полученные в результате анализа карты восприятия на всю совокупность московских студентов. Наше исследование нацелено, в первую очередь, на выявление разнообразных моделей восприятия академического мошенничества, которые, вероятно, присутствуют и в генеральной совокупности. Однако мы не можем оценить ни степень их распространенности, ни полноту охвата восприятия учащихся московских ВУЗов вследствие малочисленности и нерепрезентативности выборки.
Более того, многомерное шкалирование - достаточно интерпретативный метод, то есть результаты его применения во многом зависят от способностей исследователя к обобщению и выявлению закономерностей в расположении объектов вдоль осей координат признакового пространства.
То есть, выделенные модели восприятия нечестного поведения являются в определенной степени субъективными.
Результаты анализа могут так же варьироваться в зависимости от образцов академического мошенничества, включенных в исследование. И хотя в данном исследовании отбор мошеннических практик происходил на основании результатов анализа обширной литературы по теме, пилотажного исследования и экспертного опроса, мы могли не учесть некоторые "близкие к опыту" практики нечестного поведения студентов. Тестирование понятности различных примеров академического мошенничества на уровне групповых дискуссий позволили бы понять, какие практики действительно близки московскому студенчеству, однако ресурсные ограничения исследования не позволили предварительное проведение фокус-групп.
Итак, мы обсудили общую логику проведения нашего исследования и анализа полученных результатов. Теперь перейдем непосредственно к анализу данных, собранных посредством анкетирования и онлайн-интервью.
- 3.2 Анализ данных
В данном разделе мы обсудим цели и задачи пилотажного исследование, а так же его результаты и их применение при составлении дизайна настоящего исследования. Далее мы пошагово опишем процедуру анализа данных данного исследования, и в заключение мы подойдем к обсуждению основных результатов, карт восприятия академического мошенничества в разрезе индивидуальных ценностей, полученных в ходе анализа данных.
- 3.3 Пилотажное исследование
Итак, одной из целей пилотажного исследования было тестирование применимости методологии измерения индивидуального восприятия академического мошенничества, предложенного Лиорой Шмелкин. Для реализации метода сортировки из 30 примеров академического мошенничества, использованных Шмелкин в своей работе Schmelkin L. P., Gilbert K., Silva R. Multidimensional Scaling of Higher School Students` Perception of Academic Dishonesty // The High School Journal, Vol. 93, No. 4, 2010. PP. 156-165., были отобраны 11 образцов нечестного поведения студентов (Таблица 3).
Таблица 3
Тестируемые мошеннические практики
|
№ |
Образцы академического мошенничества |
|
|
1 |
Использование шпаргалок на экзамене |
|
|
2 |
Плагиат |
|
|
3 |
Покупка готовой курсовой работы |
|
|
4 |
Списывание на экзамене "у соседа" |
|
|
5 |
Списывание домашнего задания |
|
|
6 |
"Отлынивание" от выполнения группового проекта |
|
|
7 |
Скачивание курсовой работы из интернета |
|
|
8 |
Передача экзаменационных вопросов другой группе |
|
|
9 |
"Помощь соседу" на экзамене |
|
|
10 |
Использование мобильного телефона на экзамене |
|
|
11 |
Консультация с другими студентами при выполнении индивидуального задания |
Тестирование методологии проводилось на студентах кафедры методов сбора и анализа социологических данных факультета социологии НИУ ВШЭ. Каждому студенту из списка генеральной совокупности (за исключением исследователей) было приписано случайное число в диапазоне от 1 до 43 с помощью формулы f=СЛЧИС()*(b-a)+a в Microsoft Excel. Полученные значения были скопированы в отдельное поле, по которому по возрастанию был отсортирован список студентов. Первые 10 человек вошли в нашу случайную выборку. Один из десяти респондентов отказался от участия в опросе, поэтому в выборку был включен следующий по отсортированному случайному списку студент. Таким образом, студенты для пилотажного исследования были отобраны случайным образом.
Респонденты получили набор из 11 карточек, на которых с одной стороны были написаны примеры академического мошенничества, а с другой стороны - соответствующий мошеннической практике буквенный код, и бланки для занесения результатов сортировки с прописанным заданием. Каждый из пяти респондентов, исходя из собственных представлений о схожести/различии образцов мошеннического поведения, должен был рассортировать полученные карточки на такое количество групп, которое ему представлялось наиболее подходящим.
Из исходных данных были рассчитаны матрицы совместной встречаемости (частота совместного размещения объектов в одной группе), которые, в свою очередь, были использованы как исходные близости.
При помощи инструмента PROXCAL пакета SPSS было произведено многомерное шкалирование исходной матрицы близостей, полученной в результате сортировки. В ходе анализа были рассмотрены двухмерное и трехмерное признаковые пространства. Анализ общей функции стресса, а так же оценка ясности полученных измерений показали, что наилучшим решением является трехмерное признаковое пространство.
Рассмотрим это признаковое пространство (диаграммы 4-5). На диаграмме 4 мы видим, что распределение объектов вдоль горизонтальной оси просматривается довольно четко: с одной стороны располагаются мошеннические практики, связанные с выполнением серьезных письменных работ, таких как курсовая, эссе, диплом (наиболее часто встречающаяся форма плагиата связана именно с этими видами работ), а с другой стороны сосредоточены все остальные типы отчетностей (проект, экзамен, домашнее задание), не связанные с объемной письменной работой. Вследствие такого распределения рассматриваемых объектов мы назвали данное измерение "Форма отчетности".
И хотя подобная дифференциация объектов кажется довольно очевидной, у рассматриваемую ось можно проинтерпретировать и с другой точки зрения.
Если мы внимательно рассмотрим расположение объектов вдоль оси, мы заметим, что крайнюю правую позицию занимает "передача экзаменационных вопросов другой группе" - не столь очевидный пример академического мошенничества, а крайнюю левую позицию занимает "плагиат", который является довольно ярким примером академической нечестности.
И при движении справа налево мы можем наблюдать увеличение серьезности мошеннических практик, поэтому данную ось можно так же назвать "Серьезность нарушения".
Диаграмма 4
Трехмерное признаковое пространство (измерения 1 и 2)
Вдоль второй оси на диаграмме 4 наши объекты расположились в соответствие с несколько другой логикой: с одной стороны от начала координат располагаются примеры академического мошенничества, связанные с производством новой или использованием уже имеющейся информации ("помощь соседу" на экзамене, передача экзаменационных вопросов другой группе, использование мобильного телефона на экзамене), а с другой стороны от начала координат размещаются практики, связанные с заимствованием чужой "интеллектуальной собственности" (плагиат, списывание домашнего задания, "отлынивание" от выполнения группового проекта). Так, можно сказать, что эта ось дифференцирует наши объекты от креативности к заимствованию по отношению к информации. И хотя "плагиат", "скачивание…" и "покупка…" курсовой работы тяготеют к полюсу креативности, можно предположить, что при явном заимствовании чужого труда данные практики подразумевают и некоторую творческую компоненту, которая позволит адаптировать чужие мысли под собственные идеи. Получившуюся ось мы назовем "Новизна информации".
Диаграмма 5 так же включает в себя ось "новизна информации", поэтому нам необходимо обратить внимание только на взаимное расположение объектов вдоль горизонтальной оси. Итак, на одном конце горизонтальной оси сосредоточены такие мошеннические практики как "консультация с другими студентами при выполнении индивидуального задания", "помощь соседу" на экзамене" и "передача экзаменационных вопросов другой группе". Эти практики объединяет то, что они направлены на социальное взаимодействие, коллективную работу и взаимопомощь. Ближе к началу координат располагаются такие образцы академического мошенничества как "плагиат", "списывание домашнего задания", "использование телефона…" и "…шпаргалок на экзамене", которые приносят пользу только самому человеку, они уже не несут в себе социальной функции. И, наконец, к другому концу оси тяготеют две практики - "отлынивание" от выполнения группового проекта" и списывание на экзамене "у соседа", - которые могут принести вред не только самому человеку, но и окружающим. Исходя из того, что объекты вдоль третьей оси располагаются в соответствие с полезностью, которую они приносят своими действиями себе и другим людям, назовем данную ось "Социальная полезность".
Диаграмма 5
Трехмерное признаковое пространство (измерения 2 и 3)
Результаты пилотажного исследования показали, что некоторые аспекты восприятия академического мошенничества российскими студентами совпадают с восприятием американских студентов, но модели восприятия русских и американцев все же различаются, что делает наше исследование более актуальным и интересным.
Стоит отметить, что в процессе проведения пилотажного исследования было зафиксировано некоторое недопонимание формулировки задания со стороны студентов. Эта информация послужила в дальнейшем основой для доработки итоговой анкеты. Тестируемые практики академического мошенничества не вызвали никаких вопросов у студентов, проходивших опрос, поэтому именно эти формулировки были включены в итоговый вариант анкеты.
В пилотажное исследование не был включен портретный опросник Шварца, поскольку для выделения кластеров людей в соответствии с их индивидуальными ценностями потребовалась бы большая выборочная совокупность. Тем не менее, этот мини-проект позволил нам не только протестировать понятность формулировки задания и формулировки 11-ти мошеннических практик, но и выделить некоторые оси восприятия мошеннических практик студентами, что значительно облегчило интерпретацию карт восприятия в настоящем исследовании, к обсуждению которого мы теперь можем перейти.
- 4. Настоящее исследование
Итак, цель нашего исследования - анализ академического мошенничества студентами, обладающими различными наборами индивидуальных ценностей. Для достижения этой цели данные, собранные в ходе анкетирования и онлайн интервью буду обработаны в 3 этапа. Сначала мы выведем 10 центрированных ценностных индексов, затем выделим ряд кластеров студентов со схожими индивидуальными ценностями при помощи иерархического кластерного анализа и, наконец, проведем многомерное шкалирование суммарных матриц близостей для каждого кластера с целью выявления различий в восприятии академического мошенничество студентами, обладающими разными наборами индивидуальных ценностей.
Кластерный анализ
Как мы упоминали ранее, центрированные ценностные индексы рассчитываются с целью нивелирования индивидуального "стиля реагирования".
Поэтому вслед за Шварцем мы вычислим показатель, отражающий среднее значение оценок респондента всех представленных ему "портретов", и назовем этот показатель centering_variable. Далее рассчитаем 10 центрированных ценностных индексов (безопасность, конформность, традиция, самостоятельность, риск-новизна, гедонизм, достижение, власть-богатство, благожелательность, универсализм) путем вычитания показателя centering_variable из средней оценки двух или трех суждений, характеризующих тот или иной индекс (Приложение 3).
Теперь на основании выделенных ценностных индексов мы можем провести кластерный анализ. Для того чтобы определить число кластеров, проведем разведывательный иерархический кластерный анализ (метод измерения расстояния между объектами - within group linkage) и рассмотрим изменение структуры расстояний между объединяющимися кластерами (Таблица 4)
Таблица 4
Шаги агломерации
|
Шаг |
Объединенные кластеры |
Коэффициенты |
Шаг, на котором кластер впервые образовался |
Следующий шаг |
|||
|
Кластер 1 |
Кластер 2 |
Кластер 1 |
Кластер 2 |
||||
|
… |
|||||||
|
100 |
5 |
6 |
10,801 |
89 |
92 |
103 |
|
|
101 |
2 |
8 |
11,488 |
96 |
93 |
106 |
|
|
102 |
4 |
12 |
11,501 |
99 |
94 |
105 |
|
|
103 |
1 |
5 |
12,616 |
95 |
100 |
106 |
|
|
104 |
11 |
15 |
12,731 |
91 |
97 |
107 |
|
|
105 |
4 |
7 |
13,242 |
102 |
98 |
107 |
|
|
106 |
1 |
2 |
14,674 |
103 |
101 |
108 |
|
|
107 |
4 |
11 |
15,451 |
105 |
104 |
108 |
|
|
108 |
1 |
4 |
17,983 |
106 |
107 |
0 |
В таблице 4 мы видим, что на шаге 105 произошло объединение кластеров, находящихся на достаточной большом расстоянии друг от друга. Количество кластеров в иерархическом кластерном анализе определяется по формуле:
Итак, анализ структуры расстояний между кластерами показал, что число предполагаемых кластеров в выборочной совокупности может быть равно 4. Однако чтобы удостовериться в верности нашего предположения, сохраним как переменные от 3 до 5 кластерных решений и проанализируем наполненность кластеров в каждом из них (Таблицы 5-7).
Таблица 5
Наполненность кластеров (N кластеров = 3)
|
Кластер |
Частота |
Процент |
Валидный процент |
Накопленный процент |
||
|
Валидные данные |
1 |
48 |
44,0 |
44,0 |
44,0 |
|
|
2 |
43 |
39,4 |
39,4 |
83,5 |
||
|
3 |
18 |
16,5 |
16,5 |
100,0 |
||
|
Итого |
109 |
100,0 |
100,0 |
Таблица 6
Наполненность кластеров (N кластеров = 4)
|
Кластер |
Частота |
Процент |
Валидный процент |
Накопленный процент |
||
|
Валидные данные |
1 |
31 |
28,4 |
28,4 |
28,4 |
|
|
2 |
17 |
15,6 |
15,6 |
44,0 |
||
|
3 |
43 |
39,4 |
39,4 |
83,5 |
||
|
4 |
18 |
16,5 |
16,5 |
100,0 |
||
|
Итого |
109 |
100,0 |
100,0 |
Таблица 7
Наполненность кластеров (N кластеров = 5)
|
Кластер |
Частота |
Процент |
Валидный процент |
Накопленный процент |
||
|
Валидные данные |
1 |
31 |
28,4 |
28,4 |
28,4 |
|
|
2 |
17 |
15,6 |
15,6 |
44,0 |
||
|
3 |
26 |
23,9 |
23,9 |
67,9 |
||
|
4 |
17 |
15,6 |
15,6 |
83,5 |
||
|
5 |
18 |
16,5 |
16,5 |
100,0 |
||
|
Итого |
109 |
100,0 |
100,0 |
Итак, мы видим, что кластерные решения N=4 и N=5 являются наиболее равномерно наполненными, однако, с точки зрения ясности интерпретации полученных кластеров, как мы увидим далее, оптимальным является именно решение с 4-ми кластерами. Кроме того, в рамках системы ценностей Шалома Шварца 4 кластера представляются наиболее четко интерпретируемыми в терминах основных ценностных осей ("открытость изменениям - сохранение" и "выход за пределы своего "Я" - самоутверждение"). Поэтому далее мы будем работать с четырьмя исходными кластерами.
Однако прежде чем перейти к непосредственной интерпретации самих кластеров, оценим, насколько эти кластеры различаются между собой при помощи дисперсионного анализа (ANOVA). Тест на гомогенность дисперсий показал, что дисперсии всех ценностных индексов кроме гедонизма равны во всех четырех кластерах (Таблица 8). Поэтому для сравнения средних значений ценностного индекса "гедонизм" между кластерами мы воспользуемся критерием Тамхейна, а для сравнения средних значений всех остальных ценностных индексов - критерием Шеффе (Приложение 4).
Таблица 8
Тест на гомогенность дисперсий
