Специфика неопределённости, возникающей в сетевой коммуникации в силу использования невербальных жестов

Размещено на http://www.allbest.ru//

Введение

Актуальность

Мир инфокоммуникаций стремительно развивается, всё больше проникая в повседневность людей. Внедрение новых технологий должно облегчать коммуникацию между людьми -- благодаря Интернету общение возможно через тысячи километров, люди, находящиеся в разных точках земного шара, могут устраивать видео-конференции в Skype или переписываться посредством служб мгновенных сообщений. Кроме обмена текстовыми сообщениями, в социальных сетях можно поддерживать контакт и при помощи невербальных жестов -- например, «лайков» или «ретвиттов». Однако наряду с плюсами, общение в социальных сетях может иметь и негативные для пользователей последствия. Как известно, более шестидесяти процентов информации во время разговора передаётся при помощи мимики и жестов собеседника [Лабунская 1986; с. 6]. Поэтому логично предположить, что при отсутствии возможностей для «считывания» таких невербальных сигналов создаются условия для роста недопонимания между людьми. Неопределённость, порождённая несовершенствами механизмов взаимодействия между пользователями в социальных сетях, может приводить к недопониманию и последующим конфликтам в реальной жизни. Например, даже такой простой невербальный жест как «лайк» может из-за множественности интерпретаций порождать недопонимание между пользователями при неверном считывании вложенного в определённый «лайк» смысла. Интересно, что буквально в начале этого года разработчики социальной сети Facebook попробовали внести бульшую конкретику в коммуникацию между своими пользователями -- кнопка «лайк» была дополнена пятью новыми знаками («сердечко», «счастье», «удивление», «печаль» и «злость»). До сего дня в социальных сетях и на специализированных Интернет-форумах пользователи Facebook активно обсуждают это нововведение, что подтверждает значимость «лайка» и его интерпретации для взаимодействия в социальных сетях. Быстрое развитие социальных сетей требует оперативной реакции исследователей для того, чтобы уловить особенности взаимодействия в виртуальной реальности. Представляется, что изучение взаимодействий людей в современном мире не может идти отдельно от понимания специфики взаимоотношений между пользователями в социальных сетях.

Проблема исследования

Функциональные особенности социальных сетей технически ограничивают ресурсы для объяснения и понимания действий других пользователей. Специфичность неопределённости как элемента коммуникации в социальных сетях обусловлена использованием ограниченного набора невербальных жестов в отрыве как друг от друга, так и от вербального общения. Не имея целостной картины происходящего взаимодействия, люди вынуждены в большей степени додумывать значения тех или иных действий друг друга. Например, такой невербальный жест как «лайк», как представляется, может иметь не только изначально заложенное функциональное значение «мне нравится!», но и приобретать другие смыслы. Пользователям не всегда удаётся верно интерпретировать смысл поставленного им «лайка», что может приводить к недопонимаю между ними. Таким образом, неопределённость в социальных сетях в некоторых случаях может иметь своим следствием нарушение коммуникации между людьми как внутри социальных сетей, так и за их пределами.

Цель исследования - выявить специфику неопределённости, возникающей в сетевой коммуникации в силу использования невербальных жестов. неопределённость сеть коммуникация невербальный

Исследовательские вопросы:

В рамках данного исследования были сформулированы следующие вопросы, задающие направление для сбора и дальнейшего анализа данных:

Каковы возможные источники неопределённости как элемента коммуникации в социальных сетях?

Как происходит интерпретация невербальных жестов в социальных сетях?

Как сами пользователи относятся к неопределённости как элементу взаимодействия в социальных сетях?

Задачи:

Определить возможные источники неопределённости как элемента коммуникации в социальных сетях

Определить, как происходит интерпретация невербальных жестов в социальных сетях

Выявить, как пользователи относятся к неопределённости как элементу взаимодействия в социальных сетях

Объект исследования - активные пользователи социальных сетей (Twitter, Instagram, ВКонтакте, Facebook)

Предмет - интерпретация невербальных жестов при коммуникации в социальных сетях

Профессиональная значимость

Результаты исследования могут быть интересны для исследователей поля Интернет-коммуникаций, а гипотезы, выдвинутые в конце данной работы, могут быть использованы при дальнейшей проверке в рамках количественного исследования. Кроме профессиональной значимости, данные, собранные в ходе исследования, могут представлять интерес для разработчиков таких социальных сетей как Instagram, ВКонтакте или Facebook и использоваться для усовершенствования функциональных особенностей социальных сетей, мессенджеров и других Интернет-платформ.

Глава 1. Значение неопределённости в исследованиях социальных взаимодействий

Изучение взаимодействия между людьми является основным предметом социологии. Человек интересует исследователей не как отдельный индивид, но в его связях с другими людьми. Социальное -- то, что стремятся постичь науки об обществе, -- рождается благодаря взаимодействию людей. Социальную теорию интересуют действия, ориентированные на других людей или совершаемые с оглядкой на других. Отсюда понятие «взаимодействия» -- взаимных действий, действий, совершаемых вместе с другими людьми.

Вообще, проблема человеческого действия является одной из основополагающих для социальной теории с самого начала её существования и до наших дней. Существует две возможности исследования действия Ї рассматривать действие как одно из событий среди других природных явлений, или, напротив, выделять действие в качестве события особого рода [Степанцов 2015; с. 17].В первом случае речь идёт о позитивистских теориях, в рамках которых находимые в социальных действиях регулярности должны сводиться к простым законам, похожим по форме на законы в естественнонаучных дисциплинах. Второй подход неразрывно связан с герменевтической традицией и представлен в интерпретативных теориях действия, для которых, в первую очередь, важен вкладываемый в действия смысл, который, как предполагается, зависит от ситуации, в которой происходит действие [там же]. В целом, указание на наличие некой интенции так или иначе характерно для всех типичных социологических определений человеческого действия [Девятко 2003; с. 87]. Стоит отметить, что эти подходы являются, по сути своей, взаимоисключающими альтернативами для социолога, выбирающего способ социологического теоретизирования. Если цель исследования Ї понять смысл действия, то интерпретативные теории предлагают для этого обширные возможности. Если же цель исследования не понять, а объяснить, то позитивистские теории лучше всего подходят для объяснения действия (как и для объяснения других наблюдаемых явлений) [Степанцов 2015; с. 18].

Наиболее перспективными для данного исследования являются интерпретативные теории действия. В рамках этих теорий исследуются объяснительные возможности человеческой субъективности как источника целенаправленной деятельности. Соответственно, центральным феноменом для изучения мира социальных взаимодействий при таком подходе является смысл действия и его субъективная интерпретация.

Проблема интерпретации действий других людей актуальна не только для социальной теории, но и для простых обывателей. Даже при взаимодействии «лицом-к-лицу» не всегда возможно верно понять собеседника. Общение в социальных сетях имеет свои преимущества (позволяя покрывать любое расстояние мгновенными сообщениями), но при этом даёт бульший простор для интерпретаций действий других пользователей. Отсутствие непосредственного, в том числе зрительного контакта с собеседником и несовершенства ограниченного функционала социальных сетей создают специфическую неопределенность в коммуникации и могут стать причиной недопонимания между людьми. Тесное переплетение Интернета и «реальной жизни» приводит к тому, что взаимодействия между людьми всё чаще протекают в виртуальном пространстве, дополняя или, в некоторых случаях, заменяя коммуникацию «лицом-к-лицу». Как пользователи справляются с неопределённостью в социальных сетях? Что вообще может быть причиной неопределённости? Каким образом пользователи в социальных сетях считывают смысл невербальных жестов друг друга? Чтобы ответить на эти вопросы, необходимо для начала понять, что за особую среду взаимодействий представляют собой социальные сети.

1.1 Социальные сети как сфера взаимодействия

1.1.1 Текучие среды и Интернет

Сегодня назвать Интернет новшеством уже нельзя. Можно сказать, что современный мир представляет собой не вертикальную структуру, как это было в прошлых столетиях, но метафоричную сеть узлов, связанных между собой [Кастельс 1999]. Такие сети, охватывающие мир, являются динамичными образованиями, способными к эволюционированию в ответ на изменяющиеся условия. Ещё одним способом наглядно представить особенности современного мира можно считать предложение британских социальных учёных Анн-Мари Мол и Джона Ло рассматривать общество как живой организм, но делая акцент не на отдельных системах органов, а на его кровеносной системе. Так же, как распространяется в организме болезнь «анемия», точно так происходит распространение людей и социальных объектов в современном мире -- везде, где есть кровь, есть анемия [Mol, Law 1994; p. 653]. Социальное, таким образом, движется по каналам; социальное -- это процесс, а не качество [Латур 2014; с. 20]. Из такого представления о социальном рождается новое понятие -- текучая среда, активно используемое в своих работах другим английским социологом и философом Джоном Урри [Урри 2012; с. 63]. В такой среде границы не маркируют различие между объектами или местами, границы могут возникать и исчезать, не разрушая существующие отношения, но преобразуя их. Урри различает глобальные сети и глобальные текучие среды. Интернет, при этом, он относит к текучим средам. Это обусловлено тем фактом, что Глобальная Сеть Интернет с каждым днём становится всё больше и больше, включая в себя всё больше информации. В ней невозможно раз и навсегда определить идентичности, потому что текучая среда -- это всегда «мир смесей» [там же; с. 64]. Растущая популярность социальных сетей обеспечивает постоянный прирост пользователей, расширение текучей среды взаимодействий между людьми. То, что произошло с появлением Интернета и социальных сетей можно назвать «глобальным системным изменением практик взаимодействия между людьми» [там же; с. 101]. В результате на сегодняшний день социальные сети являются для многих активных пользователей неотъемлемой частью их жизни -- они с трудом могут представить себе повседневность без использования смартфона для общения с друзьями через мессенджеры или просмотра новостей в социальных сетях.

1.1.2 Особый тип виртуальных сообществ

Увеличение числа Интернет-пользователей и развитие Глобальной Сети привели к появлению множества специальных сервисов, доступных только в рамках этой сети. Люди, использующие данные сервисы, создают особый тип виртуальных сообществ -- «социальные сети» Здесь и далее, если не оговорено иное, под «социальными сетями» понимаются специальные Интернет-платформы для общения между зарегистрированными в них пользователями (см. Словарь терминов). В социальных сетях у каждого пользователя есть собственный профиль (другими словами -- «аккаунт»), который заполняется как анкета с личной информацией -- в зависимости от особенностей той или иной социальной сети можно указать своё имя, дату рождения, школу, ВУЗ, место работы, увлечения, хобби, любимую музыку и многое другое. Таким образом, аккаунт в социальной сети, как правило, представляет собой своего рода «личный дневник», в который хозяин профиля добавляет контент, содержимое -- например, текстовые записи, фото-, видео- или аудиофайлы. Профили реальных людей в любых социальных сетях являются «презентациями личности» в виртуальной реальности -- многие активные пользователи старательно соблюдают «чистоту» на своих страничках в социальных сетях.

На заре Интернета важным качеством Глобальной Сети была анонимность, но сегодня аккаунты активных пользователей в социальных сетях, напротив, старательно заполняются, синхронизируются между собой и отражают максимально актуальную информацию о своём владельце. [Асмолов, Асмолов 2009; с. 7] Личное и публичное тесно переплетаются в текучей среде социальных сетей. [Musial, Kazienko 2013]

Социальные сети делятся на две категории, которые можно условно назвать «многофункциональные платформы» и «быстрые социальные сети». Первые (такие как Facebook и ВКонтакте) помимо функционала стандартного блога включают в себя множество других функций. Вторые (такие как Twitter и Instagram) лишь частично выполняют функцию блога, представляя собой ленту новостей, которую составляют подписки пользователя. «Быстрые социальные сети» в большей степени помогают отображать своё видение мира, общение в таких сетях, как правило, происходит в публичном пространстве, а не в личных сообщениях.

1.1.3 Показатели взаимодействия в социальных сетях

Взаимодействие пользователей любых социальных сетей, но особенно «быстрых», происходит не только при помощи вербального общения по сообщениям или комментариям, но и с использованием невербальных жестов -- таких как «лайки» или «репосты». Считается, что прямое межличностное общение не является основной целью пребывания в таких социальных сетях как Twitter или Instagram (лишь относительно недавно в этих сетях появились специальные мессенджеры для обмена личными сообщениями). Однако, как отмечалось выше, взаимодействие в социальных сетях протекает далеко не только при помощи вербального общения. «Лайки», которыми обмениваются пользователи, также можно рассматривать как следы протекающего взаимодействия между людьми. Ещё одним важным показателем взаимодействия может быть добавление во френдлист, список «друзей». Пользователи социальных сетей могут добавлять друг друга «в друзья» -- аналогично тому, как можно записать телефонный номер или обменяться визитными карточками при знакомстве в реальности. Отчасти, можно представить социальные сети как визуализацию реальных социальных связей между людьми -- завязывающаяся дружба в реальной жизни визуализируется в интерфейсе социальных сетей в виде добавления во френдлист нового друга.

1.1.4 Типологии отношений в социальных сетях

Существует множество типологий отношений пользователей в социальных сетях, которые изменяются в зависимости от оснований классификации [Kennedy 2006].

Так, например, отношения в социальных сетях могут быть классифицированы в зависимости от того, кто выступает субъектом создания отношений. Это могут быть отношения, созданные самими пользователем, отношения, созданные системой, или сочетание первого и второго типа. В первом случае один пользователь добавляет другого в свой френдлист, затем добавленный «друг» подтверждает заявку и связь считается «налаженной». Во втором случае отношения завязываются тогда, когда в социальной сети есть специальная функция, подбирающая пользователю интересные для него страницы. Связь в данном случае налаживается автоматически. Третий случай создания отношений начинается с предложения системы (например, на основании поставленных «лайков» или наличия общих друзей и подписок), но решение о добавлении во френдлист принимает сам пользователь.

Ещё одним критерием для классификации отношений в социальных сетях может быть направленность и взаимность отношений. В социальных сетях (особенно это характерно для «быстрых социальных сетей») взаимоотношения бывают асимметричными -- это значит, что один из пользователей «подписан» на публикации другого пользователя без ответной подписки. При таких отношениях подписанный пользователь видит в своей новостной ленте выставляемый другим пользователем контент, а наоборот -- нет. При симметричных отношениях оба пользователя находятся «в друзьях», подписаны на публикация друг друга и видят выставляемый ими контент в своих новостных лентах. Симметричные отношения, как правило, подкрепляются одинаково направленными действиями -- пользователи могут «лайкать» одни и те же фотографии (например, общих знакомых) или обмениваться лайками друг с другом.

Другим важным критерием классификации отношений является источник отношений. Связи в социальных сетях могут быть как приобретёнными внутри самой социальной сети, так и пришедшими в виртуальную сферу из реальной жизни.

Кроме того, отношения внутри социальных сетей могут быть разделены на несколько типов в зависимости от данных, используемых для создания отношений. Первый тип -- это знакомства, созданные на основе данных о взаимной коммуникации (например, наличие знакомства в реальном мире). Второй тип -- знакомства, начавшиеся после совершения одинаковых действий. Например, после комментирования одной и той же записи в социальных сетях незнакомые пользователи могут, увидев комментарии, зайти на странички друг друга и начать знакомство. Третий тип -- знакомства, завязывающиеся на основе сопоставления профилей (например, через открытые списки общих друзей или любимой музыки).

Характер отношений и степень их конфиденциальности также могут быть основаниями для классификации отношений в социальных сетях. Так, например, отношения по своему характеру могут быть профессиональными, семейными, дружескими, потребительскими и так далее. Что касается конфиденциальности отношений, то такая типология может быть выстроена в зависимости от настроек пользователя -- например, какая-то часть его френдлиста может быть скрыта от остальных пользователей.

Таким образом, можно выделить множество типологий отношений в социальных сетях, которые могут быть обусловлены как функциональными особенностями определённых социальных сетей (например, в случае с настройками приватности), так и классификациями отношений в реальной жизни (как в случае с профессиональными и личными отношениями).

Если отношения установлены, можно переходить к коммуникации. Общение между пользователями может происходить как посредством личных диалогов -- переписок при помощи сообщений (как по электронной почте, только в разы быстрее), -- так и при помощи комментариев, обращённых одному пользователю, но видимых для всех остальных. Кроме вербального общения, как уже отмечалось, существует также возможность выражать своё отношение к выкладываемому другими пользователями контенту при помощи «лайка» -- невербального жеста, подразумевающего одобрение («I like it» / «мне это нравится»).

1.1.5 Социальные сети versus реальная жизнь: уместность противопоставления

Некоторые исследователи полагают, что социальные сети в Интернете отличаются от социальных сетей в реальной жизни. Так, например, Х. Кеннеди выделил несколько важных отличий социальных сетей в Интернете от реального мира [Kennedy 2006]:

Во-первых, отмечается, что социальные сети в Интернете характеризуются недостатком физического контакта между взаимодействующими людьми. Общение между пользователями происходит только на расстоянии.

Во-вторых, обращается особое внимание на отличие «Интернет-идентичности» пользователя и его поведения в рамках социальных сетей от его образа и поведения в реальной жизни. Поведение в социальных сетях при этом отличается большей свободой, потому что нет такого сдерживающего фактора как социальное неодобрение.

В-третьих, социальные сети дают возможность одновременного взаимодействия с несколькими людьми при помощи совершенно разных типов коммуникации. Речь идёт, например, о видео-звонке и общению в режиме онлайн вместе с отправкой сообщений пользователю, которого в данный момент нет в сети.

Четвёртым пунктом отмечается простота в разрыве связей или приостановке социальных контактов в социальных сетях.

Наконец, считается, что социальные сети имеют потенциально низкую надёжность данных о своих пользователях. Многие люди не хотят указывать актуальную информацию о себе по каким-то личным причинам, другие же вовсе специально размещают в своих профилях ложную информацию, преследуя совершенно иные, в том числе и незаконные цели.

Представленные отличия социальных сетей как виртуальных платформ для общения от социальных сетей в реальной жизни основываются на формальных характеристиках Интернет-коммуникаций. Такие отличия как отсутствие физического контакта между пользователями или меньшая надёжность предоставляемых в профилях данных обусловлены спецификой такой сферы как Интернет, но при этом ещё не говорят о различиях, существенных для понимания механизмов межличностного взаимодействия между людьми. При более глубоком изучении проблематики взаимоотношений в социальных сетях можно заметить, что социальные сети как Интернет-платформы с точки зрения исследований взаимодействия людей являются не аналогом «реальности» и «реальных социальных сетей», но дополняют их и вплетаются в саму реальность.

Социальные сети нельзя рассматривать на контрасте с повседневной жизнью активных пользователей -- это и есть значимая часть их повседневности, их повседневных практик и взаимодействий. Так, поведение пользователей в социальных сетях вовсе не является таким свободным, как может показаться на первый взгляд -- в виртуальной сфере взаимодействий также существует свой этикет, некие социальные нормы, регулирующие поведение пользователей при помощи социального одобрения или неодобрения. Что касается четвёртого пункта из числа перечисленных автором отличий -- простота разрыва связей в социальных сетях, -- по всей видимости, в данном случае речь идёт о функциональной «простоте» прерывания связи. Нажатие клавиши «удалить из друзей» или «добавить в чёрный список» действительно технически просто осуществимо. Однако вопрос о разрыве связи в социальных сетях для социальных исследователей не заключается в изучении технических возможностей совершения данного действия. В 2015 году в рамках практикума по экономической социологии было проведено исследование «Особенности разрыва связи в контексте социальных сетей», которое показало, что разрыв связи, укоренённой в социальных сетях, не отличается особой лёгкостью из-за функционала социальных сетей. Это обусловлено тем, что, как отмечалось раньше, социальные сети -- это не просто виртуальное приложение, а полноправная часть реальной жизни активных пользователей, её виртуальное продолжение.

Таким образом, тяжело выделять отличительные характеристики социальных сетей в Интернете и социальных сетей в реальном мире -- всё это стало одной глобальной текучей средой, внутри которой происходят взаимодействия между людьми -- как реальные, так и виртуальные. Действия в социальных сетях (особенно таких как Twitter или Instagram) становятся одновременно и действием и информацией о действиях. Фотоотчёты пользователей и «твиты» создают впечатления онлайн-трансляции жизни человека в социальные сети. Личное становится публичным, возникает реальность, в которой действие уже неотделимо от информации. [Асмолов, Асмолов 2009; с. 7 -- 8]

1.2 Неопределённость и множественность интерпретаций

1.2.1 Взаимодействие «лицом-к-лицу» и социальные сети

Виртуальная сфера порождает собственные виды взаимодействий, обусловленные функциональными особенностями той или иной социальной сети. При этом взаимодействия в социальных сетях отчасти являются аналогом взаимодействий «лицом-к-лицу». Общение в мессенджерах при помощи личных сообщений можно рассматривать как эквивалент личного общения вживую. Более публичные способы взаимодействия в социальных сетях также могут быть сравнимы с проявлениями из реальной жизни. Например, комментирование записей «друзей» отчасти похоже на высказывание своего мнения при общении в кругу знакомых Ї комментарий увидят общие друзья или другие пользователи. Это то, что касается вербального общения. Но при взаимодействии «лицом-к-лицу» для собеседников важны не только речь, но и невербальные жесты другого. Социальные сети также предлагают свои эквиваленты невербальных жестов. Самым ярким и популярным примером такого невербального механизма взаимодействия является «лайк», о котором уже говорилось в предыдущей главе. При наличии вложенного изначально смысла «мне нравится!», «лайк», как представляется, может иметь и другие значения. Что, если «лайк» не всегда означает только «мне нравится!»? Или что, если «лайк» даже не всегда может выражать только одобрение? Если у одного действия может быть несколько смыслов, то для адекватной реакции на это действие необходимо верно интерпретировать его смысл (или, по крайней мере, выдавать реакцию, адекватную тому смыслу, который был в него вложен). В любом случае, смысл действия должен быть как-то считан, и пока он не «считан», действующие субъекты пребывают в состоянии неопределённости.

1.2.1 Смысл действия

Существуя в обществе и взаимодействуя с другими людьми, человек вынужден постоянно ориентировать свои действия на других. Социальный мир является «объектом, подлежащим смысловой интерпретации» [Шютц 2003; с. 109], как пишет Альфред Шютц. Предполагается наличие некой общей системы координат для интерпретации действий друг друга -- человек должен быть уверен, что его действия, ориентированные на других, будут пониматься другими аналогично тому, как он понимает их действия по отношению к нему. При этом главный интерес, как у простых обывателей, так и у профессиональных социологов, вызывают не видимые и явные последствия действия (то есть жесты или телесные движения), а смыслы действия -- та интенция, которая легла в основу действия и побуждает человека поступать тем или иным образом. Именно уверенность в наличии смысла в действиях других людей заставляет человека пытаться постичь этот смысл. Пока нет предпосылок для обратного, человек считает, что считанный им смысл соответствует смыслу, вложенному в действие самим актором [там же].

Шютц с определёнными оговорками пользуется, как он пишет, «неудачной, но общепринятой» [там же; с. 261] терминологией Макса Вебера касательно смыслов действия. Так, Вебер различает субъективный и объективный смысл действия. Субъективный смысл -- тот смысл, который имеет ситуация или действие для самого участника или актора. «Объективный» смысл же является интерпретацией ситуации или действия сторонним наблюдателем [там же]. Однако здесь возникает вопрос, связанный с тем, кто является этим наблюдателем -- наблюдение за действиями людей осуществляется так же самими людьми. Стоит обратиться к Никласу Луману, который описывал проблему наблюдения внутри системы общества -- наблюдение второго порядка (например, наблюдения профессиональных социологов за действиями других людей) должно автоматически стать наблюдением первого порядка [Luhmann 1990; p. 86]. Следовательно, ни одно наблюдение не может выступать в качестве абсолютной истины [Луман 2004; с. 51]. Таким образом, «объективный смысл» -- не лучший термин, так как «объективные» интерпретации наблюдателей являются сами по себе «субъективными» [Шютц 2003; с. 312].

1.2.2 Как возможно понимание действий других людей

Для верного понимания действий других людей необходимо, как полагает Шютц, интерпретировать действия с точки зрения самого актора -- то есть нужно пытаться понять субъективный смысл действия. Так как отдельные мотивы людей вплетены в общую систему мотивов, то даже понимание лишь некоторых из них позволяет самостоятельно заполнять пропуски корректными предположениями -- можно делать выводы даже о неоднозначных, скрытых явлениях [там же; с. 110].

Проблема социальных наук, по мнению Шютца, заключается в том, что в них практически нет места субъективному смыслу. Стремясь соблюдать формальные критерии научности, социальные учёные иногда забывают о том, что сами являются частью исследуемых явлений. Ответ на вопрос «Что всё это означает для актора?» должен быть значим не только для участников взаимодействия, но и для наблюдателей, таких, как профессиональные социологи. Ведь «жизненный мир» для всех людей «остаётся системой взаимных социальных отношений, строящихся путём взаимных субъективных интерпретаций участвующих в них акторов» [там же].

1.2.3 Типизация как способ мгновенной интерпретации

Каждое новое событие переживается человеком на основе его прошлого жизненного опыта, при этом даже повторяющиеся переживания не могут рассматриваться как одинаковые. Шютц пишет о таких событиях как о «повторяющейся самости», которая «переживается в различных контекстах с различными оттенками» [Шютц 2003; с. 322]. Объекты и события социального мира, тем не менее, в представлении человека связаны друг с другом, не могут быть оторваны от контекста и, главное, они вписаны в структурацию «согласно типу и типическим отношениям типов» [там же; с. 323]. Таким образом, в сознании людей существуют идеализации и типизации, которые помогают при интерпретации событий, делая предсказания возможными в повседневной жизни.

Типизация, по сути, «упорядочивает новую реальность и превращает её в доверяемую действительность» [Абельс 1998; с. 127]. Как отмечает другой выдающийся социальный исследователь Гарольд Гарфинкель, «социальная стандартизация общих понимании?, независимо от того, что именно стандартизуется, ориентирует деи?ствия личности на наблюдаемые события и обеспечивает еи? основания для опознания отклонении? от предположительно нормального хода вещеи? и его восстановления, а затем и для активного деи?ствия» [Гарфинкель 2002; с. 66] Типизация знакомых ситуаций даёт возможность мгновенной интерпретации смыслов и, как следствие, быстрой реакции на события.

Но, тем не менее, интерпретация действий и слов других людей не всегда оказывается верной даже при взаимодействии лицом-к-лицу. Представляется, что неопределённость может играть существенную роль в коммуникации между пользователями социальных сетей. При отсутствии возможности зрительного контакта и считывания смыслов с мимики и жестов, в общении между людьми в виртуальной сфере может возникать специфичное, возможно, ещё более острое недопонимание, чем в реальной жизни. Неверная типизация тех или иных действий может послужить причиной недопонимания или конфликта между людьми.

1.2.4 Неопределённость и социальный порядок

Почему же неопределённость как таковая может представлять для социальных исследователей особый интерес? Когда хорошо отлаженная машина работает без сбоев, рассматривать её механизмы, во-первых, неудобно, и, во-вторых, нет необходимости. Но если машина даёт сбой, приходится изучать её строение и определять, где же источник поломки. Разница между машиной и обществом в том, что последнее «чинит» поломки само -- люди нормализуют ситуацию, делая механизмы поддержания социального порядка более явными для сторонних наблюдателей.

Особую роль социального порядка и важность механизмов его поддержания фиксируют этнометодологи. Социальное, на их взгляд, лучше всего проявляется тогда, когда привычный порядок вещей нарушается. В таких ситуациях неопределённости люди стараются наилучшим образом подстроиться под новые условия, приводя незнакомое в соответствие с привычным. Согласно Гарфинкелю, члены Понятие «член» (member) -- это сокращение от более широкого понятия «член коллектива»; важно отметить, что употребление термина «член» указывает на неотделимость практик обыденного мышления и деи?ствования от членства в том или ином коллективе (или ассоциации) как такового [Гарфикель, Сакс 2003; с. 94] используют фоновые ожидания в качестве схемы для интерпретации реальности [Гарфинкель 2002; с. 42] Ї поиск знакомого в незнакомом, понимание новых событий как проявления уже знакомых. Сложность исследований устройства и механизмов поддержания социального порядка заключается в том, что ощущение фоновых ожиданий не обязательно гарантирует возможность самого члена объяснить, в чём именно состоят эти ожидания [там же; с. 42].

Для того, чтобы увидеть процесс преодоления неопределённости посредством действий членов, необходимы условия, требующие от участников ситуации усилий по её нормализации. Одним из возможных способов увидеть социальное становится использование экспериментального метода Ї «breaching experiment» Ї целью которого является выявление механизмов нормализации ситуации со стороны членов после нарушения экспериментатором нормального хода вещей. Суть «breaching experiment» заключается в том, что экспериментаторы меняют объективную структуру ситуации так, что фоновые ожидания людей перестают действовать. Ситуация неопределённости, в которой нельзя пользоваться готовыми шаблонами, ставит человека перед необходимостью «нормализовать возникающие несоответствия в порядке событий повседневной жизни» [там же; с. 55]. Важно, чтобы «жертва» эксперимента не интерпретировала сложившуюся ситуацию как игру или эксперимент, иначе фоновые ожидания снова начинают работать. Член, по Гарфинкелю, должен реконструировать естественные факты и делать это самостоятельно без согласования обоснований [там же]. На практике получается, что, не имея возможность подключить в качестве ресурса для интерпретации фоновые ожидания, человек приходит в замешательство и может начать воспринимать ситуацию как бессмысленную. Вместе с внутренними конфликтами, беспокойством и неопределённостью испытуемого происходит и дезорганизация структур взаимодействия [там же]. Нарушая привычный ход вещей можно узнать, каким образом этот «привычный» ход вещей вообще создаётся.

1.2.5 Новый взгляд на неопределённость: посредники versus проводники

Ещё более явно на значение неорпеделённости для социальной теории указывает один из авторов акторно-сетевой теории Брюно Латур. Он критикует «социологию социального», заставляя социологов переосмыслить или, выражаясь языком акторно-сетевой теории, пересобрать социальное. В его представлении «социальное» само по себе не должно являться объяснением чего-то, а, напротив, должно объясняться. Это значит, что социальные силы не должны использоваться как причина тех или иных явлений. Необходимо идти по следу акторов, прислушиваясь к ним и к их собственным объяснениям.

Одним из фундаментальных источников неопределённости, согласно Латуру, является «непрозрачность» действия [Латур 2014; с. 65]. Действие, вопреки идеализированным упрощениям, не совершается под полным контролем человека, всегда существуют другие действующие, меняющие ход событий. Для того, чтобы объяснить, из-за чего действие и его последствия оказываются настолько непредсказуемыми вводятся понятия «посредника» и «проводника» [там же; с. 58]. Проводник только пропускает через себя значения или силы, не изменяя течение действия. Преобразования же происходят благодаря посредникам. Именно посредники вносят неопределённость в жизнь людей. Социальное же, по мнению Латура, рождается именно благодаря посредникам - без них не происходило бы ничего интересного [там же; с. 84]. Таким образом, неопределённость должна представлять собой главный интерес социальных наук.

Подводя итог вышесказанному, стоит отметить, что пользователи социальных сетей вынуждены поддерживать отношения, опираясь на собственную интерпретацию действий других людей, не имея при этом возможности считывать мимику, изменения тембра голоса или жесты собеседника. Обнажённое социальное, которое в минималистическом интерфейсе социальных сетей представляется особо заметным, привлекает исследовательский интерес социальных учёных. Таким образом, изучение неопределённости как элемента коммуникации в социальных сетях может пролить свет на условия и особенности протекания взаимодействий между людьми не только в виртуальной сфере, но и в реальном мире.

Глава 2. Описание метода и методологическая рефлексия

2.1 Выбор метода

Для достижения цели исследования была выбрана качественная методология. Подобный выбор обусловлен спецификой качественных методов, которые лучше всего подходят для «прощупывания почвы» -- когда у исследователя ещё нет чётких представлений о том, каким образом устроен изучаемый объект. Качественная методология помогает социологу, подготовленному лишь своим собственным социальным опытом и некоторыми теоретическими знаниями касательно интересующей его области, выходить в поле и узнавать «что же происходит в деи?ствительности», чтобы в дальнейшем «подвергнуть реальность теоретическому анализу» [Ядов 2007; с. 412]. Одним из существенных преимуществ качественных методов является формирование целостного образа объекта исследования или изучаемой проблемы. Подобная целостность получаемой картины и страховка от смыслового распада полученных данных достигаются благодаря полному, плотному, насыщенному описанию, получаемому от респондентов касательно интересующего исследователя аспекта социальной реальности. Уже после того, как было получено некоторое количество нарративов и был составлен максимально полный образ изучаемого социального явления, могут быть поставлены новые вопросы и гипотезы [Белановский 2001; с. 34]. Для того, чтобы получить информацию о предмете исследования, в рамках данной дипломной работы было целесообразно использовать метод глубинного интервью.

2.2 Интервью

2.2.1 Глубинное интервью

В рамках качественного исследования сам социолог, как правило, «идёт в поле» и является как бы «инструментом» для сбора данных [Ядов 2007; с. 414]. Во время интервью исследователь вынужден сочетать две по сути своей противоположные позиции -- стороннего наблюдателя и сочувствующего собеседника [там же]. При проведении глубинного интервью перед интервьюером нет точного перечня вопросов, которые нужно задать в определённом порядке, а есть только определённый круг тем, которые нужно затронуть во время беседы [там же; с. 417]. Глубинное интервью было выбрано по причине того, что оно лучше всего подходит для разведывательных исследований [там же; с. 416], когда социолог пытается собрать кусочки социальной реальности воедино. Продолжительность бесед с информантами в рамках данного исследования варьировалась от 31 до 108 минут (средняя продолжительность интервью при этом - 59 минут). Фокус интервью на определённых аспектах изучаемой проблемы смещался в зависимости от хода беседы и мог несколько отличаться у разных информантов. Однако, несмотря на индивидуальный подход к личному опыту и степени открытости информантов, в каждом интервью так или иначе затрагивался фиксированный в гайде круг тем (см. Приложение 1).

2.2.2 Инструментарий исследования

В рамках обоснованной теории, по принципам которой строится исследование, предполагается постоянная рефлексия социолога на любом этапе работы -- после прочтения литературы, после каждого интервью, во время анализа данных. Одна из особенностей обоснованной теории заключается в том, что анализ данных (на основе кодирования) происходит после каждого нового наблюдения. Поэтому каждое новое интервью может оставлять после себя новые вопросы, ориентируясь на которые исследователь корректирует дальнейший сбор данных. Так, уже после первых выходов в поле в рамках данного исследования стали появляться новые аспекты проблемы, некоторые тематики становились неактуальными, фокус исследования постепенно смещался. Таким образом, в ходе общения с информантами инструментарий претерпевал изменения практически после каждого нового интервью. Подобная мгновенная реакция на «живое» поле исследования позволила, как представляется, максимально полно уловить общую картину взаимодействия между пользователями в социальных сетях посредствам таких невербальных жестов как «лайк». Кроме того, рефлексия по материалам каждого интервью способствовала более плотному описанию проблем недопонимания, связанных с множественностью интерпретации «лайка». Стоит отдельно отметить, что гайд для данной дипломной работы основывался на предыдущем исследовании особенностей взаимодействия в социальных сетях, эмпирические материалы которого и породили вопросы для нового исследования.

2.3 Выбор объекта исследования

Для достижения цели исследования необходимо было общение с активными пользователями социальных сетей. Критерий «активности» определялся, в первую очередь, на основе самоидентификации информанта как активного пользователя социальных сетей. Кроме того, в качестве формальных составляющих «активности» выделялось ежедневное пользование хотя бы одной социальной сетью, регулярный обмен «лайками» с другими пользователями (не реже одного «лайка» в сутки) и генерирование собственного контента (не реже одного раза в неделю). Формальные показатели также проверялись со слов информанта. Так как во время интервью важно было сделать акцент именно на межличностных взаимодействиях, то предпочтение отдавалось пользователям, которые используют социальные сети в личных целях -- для общения с друзьями, поддержания контакта при помощи таких ресурсов, как Instagram или Twitter, обмен «лайками» и комментариями и так далее.

2.3.1 Построение выборки: теоретическая выборка

Данное исследование не претендует на репрезентативность выборки и перенос полученных результатов на генеральную совокупность активных пользователей, однако проливает свет на не столь простой мир Интернет-коммуникаций, а также помогает определить место неопределённости при интерпретации действий пользователей в социальных сетях. Благодаря беседам с активными пользователями, выступающими в качестве «экспертов» в области взаимодействия в социальных сетях, предполагается лучше понять особенности Интернет-коммуникации, её атмосферу через субъективный взгляд активных пользователей. Таким образом, при выборе информантов перед исследователем стоял вопрос: «кто при ограниченнои? численности глубинных интервью может стать наилучшим «экспертом» по даннои? проблеме (т.е. обладает соответствующим жизненным опытом) и каковы способы достижения контакта с ним»? [Ядов 2007; с. 412] Ответом на первую часть вопроса стал «активный пользователей социальных сетей», о чём говорилось выше. Что касается второй части вопроса, то в рамках данного исследования использовалось несколько способов отбора информантов - отбор методом «снежного кома» (поиск случаев через людей, знакомых с потенциально интересными для исследования информантами), приспосабливающийся отбор (был необходим для гибкого реагирования на смещение фокуса исследования и появления новых предположений в ходе сбора эмпирических данных), интенсивный отбор (поиск информационно богатых случаев об интересующем явлении) и отбор максимальной вариации (поиск контрастных информантов для описания возможных вариаций в интересующем исследователя феномене, а также для определения общих паттернов).

Теоретическая выборка в рамках обоснованной теории тесно связана с таким понятием как «теоретическое насыщение» - это значит, что интервью необходимо проводить до того момента, пока не станет ясно, что беседы с новыми информантами уже не приносят существенный вклад в развитие исследования. Размер выборки определяется как на основании теоретической выборки, так и в соответствии со степенью теоретического насыщения [Дембицкий 2010; с. 69: цит. по Auerbach, Silverstein, 2003: р. 17, 19-20]. Теоретическая выборка также логически связана с кодированием данных - сначала необходимо собрать максимальное число категорий (открытое кодирование), в дальнейшем поиск информантов направлен на развёртывание и насыщение полученных категорий [Дембицкий 2010; с.145]. На этапе осевого кодирования, когда происходит изменение фокуса исследования, используется связывающая и вариативная выборка [там же; с. 153]. Избирательное кодирование предполагает отличительную выборку, которая направлена на поиск максимальных возможностей верификации линий истории [там же; с. 155].

Для данного исследования всего было проведено 12 интервью с активными пользователями социальных сетей. Первые три интервью (девушки в возрасте от 20 до 21 года) создали у исследователя впечатление о теоретическом насыщении, однако предполагалось, что насыщение является ложным - необходимо было поменять вход в поле. Подобный шаг действительно дал свои результаты - следующее интервью, проведённое с контрастным по сравнению с первыми тремя интервью пользователем (мужчина в возрасте 54 лет), пролило свет на существование до этого не рассматриваемых аспектов изучаемой проблемы. Все последующие интервью проводились исходя из соображений создания максимально гетерогенной и контрастной выборки.

Стоит отдельно отметить, что в рамках данной работы исследователем продолжается и развивается тематика курсовой работы 2015 года (исследование «Особенности разрыва связи в контексте социальных сетей (таких как Фейсбук, ВКонтакте, Твиттер и Инстаграм)»). Полученный эмпирический материал не только оказал влияние на выбор темы дипломной работы, но и являлся своеобразным бэкграундом для всего исследования. Таким образом, представляется необходимым сказать о том, как строилась выборка для исследования разрыва в социальных сетях. Так, в начале исследования предполагалось, что эмпирический объект исследования (так же «активные пользователи») должен иметь ограничения в виде возрастных рамок -- от 18 до 25 лет. Этот критерий был связан с гипотезой о том, что активность в социальных сетях -- прерогатива молодёжи (на основании статистики основные пользователи социальных сетей - молодёжь Marketrica Блог об интернет-маркетинге Статистика по социальным сетям в России за 2015 год http://marketrika.ru/statistika-po-socialnym-setyam-za-2015-god/). Однако уже первое интервью с представителем «контрастной группы» -- 33-летним молодым человеком, показало, что активность в социальных сетях может быть обусловлено возрастом не столь значительно, как предполагалось изначально. В связи с этим границы эмпирического объекта исследования были сначала расширены, а затем вовсе потеряли свою актуальность, так как выяснилось, что для целей исследования разница в поведении активных пользователей из разных возрастных групп не имеет первостепенного значения. Поэтому при поиске информантов для данной дипломной работы возраст не являлся одним из важных критериев отбора. Но во избежание ложного насыщения возраст информантов в выборке варьировался, кроме того были приложены усилия к поддержанию гендерного баланса выборки -- соотношение мужчин и женщин было максимально приближено к 1:1 (5 женщин и 7 мужчин).

2.3.2 После выхода в поле: фактическая выборка

Фактическая выборка исследования строилась на основании теоретической выборки, а её размер определялся теоретическим насыщением (о чём было написано выше). Для удобства, информация об информантах представлена в виде небольшой таблицы (см. Таблица 1), включающей в себя основные характеристики - пол, возраст и социальные сети, в которых пользователь наиболее активен. Более подробная информация об информантах и о ситуации интервью содержится в Приложении (см. Приложение 2).

Таблица 1

Данные об информантах**Имена информантов изменены в целях сохранения конфиденциальности

Кроме того, для наглядности приведена схема, демонстрирующая входы в поле и связи между информантами и исследователем (см. Рисунок 1).

Рисунок 1. Связи между информантами и исследователем

2.4 Логика анализа данных

Логика построения анализа данных в рамках обоснованной теории строится на основании трёх типов кодирования эмпирических данных (открытое, осевое и избирательное кодирование). Первый тип - открытое кодирование - предполагает выделение всех кодов, найденных в собранных данных, и имеет отношение непосредственно к категоризации феноменов. На этом этапе происходит концептуализация данных, сравнение случаев и группировка понятий - объединение разных кодов в феномены [Страусе, Корбин 2001; с. 53]. В рамках данного исследования открытое кодирование было особо значимо для первых четырёх интервью. Пример такого кодирования приведён ниже (см. Рисунок 2):

Рисунок 2. Пример открытого кодирования

Осевое кодирование возможно после того, как будет выделено как можно больше кодов, а также будет проведена группировка понятий после открытого кодирования [там же; с. 81]. Избирательное кодирование предполагается применять на заключительном стадии анализа данных, когда необходимо составить описательный рассказ о центральном для исследования феномене [там же; с. 95]. На этом этапе созданная ранее сеть концептуализированных понятий собирается воедино в основной нарратив. Важно отметить, что в рамках обоснованной теории допустимо использовать перечисленные типы кодирования не последовательно, а попеременно, если подобный «зигзагообразный» анализ данных плодотворно повлияет на цельность и плотность создаваемого нарратива [там же; с. 50].

В ходе открытого и осевого кодирования на основании группировки кодов и выделения их в отдельные категории создавалась концептуальная схема исследования. Таблица со всеми кодами и категориями, релевантными для анализа данных, представлена в Приложении (см. Приложение 3). Однако для удобства и наглядности ниже помещена таблица (см. Рисунок 3) с некоторыми основными категориями, кодами и второстепенными кодами, отражающая логику кодирования и концептуализации данных в исследовании.

Рисунок 3.Основные категории, коды и второстепенные коды, выделенные в ходе анализа данных

Словарь терминов

Прежде чем перейти к эмпирической части данной работы необходимо уточнить значение некоторых ключевых для дальнейшего анализа понятий. Специфичность некоторых используемых в данной работе терминов обусловлена особенностями поля исследовательского интереса -- сферой взаимодействия активных пользователей в социальных сетях. Ниже даны определения некоторых наиболее значимых понятий, характерных для описания Интернет-коммуникаций, многие из которых являются англицизмами в силу особенностей создания и распространения Интернет-технологий в мире.

Социальная сеть

это некая структура, узловые элементы которой показывают людей, интегрированных в социальные процессы, а грани показывают взаимодействие субъектов друг с другом