Новый взгляд на исторический процесс, судьбы народов, путь развития и будущее России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Новый взгляд на исторический процесс, судьбы народов, путь развития и будущее России

В. Безгодков

Время для раздумья

В бурное быстроразвивающееся время, уверовав в свое бесспорное могущество, не хотим размышлять о своем прошлом и вглядываться в будущее - какова наша судьба и судьба народа. Деньги, развлечения - вот, что сегодня главное для человека и ничего не останавливает его даже смерть.

Прогресс все больше проглатывает людей, а что люди? Они как будто обезумили, потеряли рассудок, их вообще не волнует, что будет завтра, что нас ожидает, правильно ли мы живем, туда ли движемся, знаем ли мы свою дорогу и где наше место, роль в историческом процессе среди других народов и цивилизаций. Вопросы эти очень сложные, а правильные ответы искать нужно, чтобы найти все же свое место в мире, хотя бы для того, чтобы в нем остаться и не повторить печальные судьбы других народов.

Куда идут дороги истории?

Судьба народа неразрывно связана с судьбами всех людей. У каждого человека свой жизненный путь и соединившись все образуют одну большую реку - общество. Также и у каждого народа, как и у человека, свой путь в жизни, который сольется в общий мировой океан. Но не все так просто. Мнений сложилось очень много, как развивается человечество и копий сломано не мало. Но если сгруппировать все мнения получится две основные позиции. Первая - все народы имеют общий путь развития и идут в одном направлении, т.е. линейно, от низших форм к более высоким (линейный подход к развитию общества). Вторая - народы не зависят друг от друга, имеют только свое развитие, свой путь продвижения (цивилизационный подход).

Дорога прямая к светлому будущему

В советский период считался единственно верным и неоспоримым формационный подход, разработанный известным мыслителем К. Марксом. Это была концепция материалистического объяснения истории. Главными принципами являлось единство человечества и исторического процесса, которая развивается по одним и тем же законам, т.е. закономерно поступательно движется, как единое целое, которое поднимается на более высокий уровень. Движущей силой является производство. Человечество проходит пять основных стадий (общественно - экономических формаций) - первобытно-общинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую (социализм - первая фаза коммунизма). Переход от одной формации (стадии) к другой осуществляется на основе социальной революции, когда новые производственные силы, развившись, вступают в противоречия со старыми производственными отношениями, приводит к обострению классовой борьбы и смене господствующих классов. Борьба и революция, по мнению К. Маркса являются "локомотивом истории".

К такой позиции понимания истории подтолкнули К. Маркса множество научных открытий в 19в., а понятие "формация" была заимствована из естествознания, (биологии, географии, геологии обозначались определенные структуры, связанные единством условий образования, сходством состава, взаимозависимостью элементов).

Линейная модель, которая была более полно реализована в марксизме, еще исходила с древнейших времен. Ее можно обнаружить и в Ветхом Завете, а максимально полно была представлена в христианстве. Зарождение христианства положило понятию историзм, что у истории появились начало и конец, а сама предстала как линейное движение от Сотворения Мира к Страшному Суду, как восхождение к Абсолюту. Просветители эпохи Просвещения развили такой подход к истории, лишили его божественного смысла, заменив Бога Разумом. Такое объединение, обогащение всей суммы мыслей не лишена глубокого смысла и дает более четкое понимание развития исторического процесса, поэтому отбрасывать его не нужно.

А может, дорога не прямая?.. А может, бездорожье?

Далеко не все разделяют такую позицию и со своей стороны они тоже правы. Русский философ С.Л. Франк (1877-1950) говорил: "нет такого заранее продуманного пути, по которому бы шло человечество и который достаточно, было бы научно познать, чтобы тем найти цель и смысл собственной жизни. Чтобы знать, для чего жить… каждому нужно… в глубине своего собственного, найти абсолютную опору". Все человечество проходит путь, полный взлетов и падений; любая историческая эпоха неизбежно живет своей особой верой.… За такие изречения Франк в 1922году был изгнан из Советской России, как и другой русский философ Н.А. Бердяев (1874-1948) за более резкие и откровенные мысли: "Коммунизм совсем не преодолевает абсолютного права собственности… Социальный коллектив и является неограниченным феодальным владельцем… и при том, самым беспощадным, не знающий над собой никакого суда…" идея построения коллективистского социализма является ложной и ведет к страшным жертвам, превращение утопию в антиутопию. (Очень был прав Н. Бердяев, но кто ни будь к нему прислушался, чтобы избежать этого?.. Прим. авт.).

Немецкий философ Гегель впервые представил схему всемирной истории, как динамическое эшелонированное целое с качественными переломами и взаимным отрицанием эпох с перемещениями центра всемирной истории из одних стран в другие, но с единым вектором совокупного движения. Суть мирового развития, по Гегелю, - прогресс в сознании свободы. (Правда, до него уже существовали теории прогресса человечества, например, схема Кондорсе. То была прямолинейная эволюция, "постепенный" рост цивилизаций).

Б.Ф. Поршнев в своей книге "О начале человеческой истории" сказал: "История развивается по большей части зигзагами, знает повороты и возвращения вспять, но все это накладывается на единый закономерный процесс, постепенно превращаясь… в собственную противоположность".

В России в 1869 году был опубликован философско-исторический труд Н.Я. Данилевского (1822-1885) "Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому". Хотя некоторые считали это произведение курьезом, но все же оно стало глубоким исследованием, предвосхитившим концепции О. Шпенглера и А. Тойнби цивилизационной теории. роль российская исторический реформирование

Данилевский занимался серьезными исследованиями в области ботаники, зоологии, этнографии. Отсюда он заимствовал подходы и понятия, которые применил для изучения истории цивилизации. По мнению ученого, общечеловеческой цивилизации никогда не существовало. Поэтому некорректно было рассуждать об истории, как об едином процессе, охватывающем все народы, о всеобщем прогрессе. Вместо этого следовало говорить о развитии отдельных культурно-исторических типов. Под ними понимались самостоятельные типы религиозного, социального, бытового, промышленного, политического, научного, художественного развития, носителями которых выступали естественно сложившиеся группы народов. Культурно-историческим типам, или цивилизациям, как и разным видам флоры или фауны, были присущи характерные черты, сформировавшиеся под влиянием природных и исторических факторов, далеко не все народы сумели создать свой тип развития.

Немецкий философ О. Шпенглер (1880-1936) в книге "Закат Европы" (как и Данилевский) высказывает идею, что история представляет собой последовательность замкнутых в себе и развивающихся отдельно друг от друга культурных организмов (образований). "Вместо монотонной картины линейнообразной всемирной истории… я вижу феномен множества мощных культур, с первобытной силой вырастающих из недр породившей их страны…".

В двенадцатитомном труде "Постижение истории" ("Исследованные истории") британского ученого А. Тойнби подразделил историю человечества на ряд локальных цивилизаций, которые в свою очередь, делятся на первичные, вторичные и третичные имеющих одинаковую внутреннюю схему или функциональный закон, развития. Появление, становление и упадок цивилизаций характеризуются такими факторами, как внешний Божественный толчок и энергия, вызов и ответы, наконец, уход и возвращение - закономерное движение по кругу. "Тезис о "единстве цивилизаций" является ложной концепцией, весьма популярной среди современных западных историков, мышление которых находится под сильным влиянием социальной среды".

Во взглядах Шпенглера и Тойнби, есть много общих черт. Главное же различие состоит в том, что у Шпенглера культуры совершенно обособленны друг от друга, а у Тойнби некоторые общества могут присоединяться к другим, обеспечивая тем самым непрерывность исторического процесса.

Оба пути хороши

Такой цивилизационный подход, его еще называют локальным, стал популярным после распада СССР. Но в то же время отказаться от формационного (стадиального) подхода, такого уже привычного, ясного, где все четко разложено и определен путь развития - сложно. Хотя уже многим стало очевидным, что эта теория далеко несовершенна и не лишена недостатков, противоречий, не стыковок. Многие отечественные историки считают, что формационный и цивилизационный подходы не взаимоисключающие. Их доводы таковы, что формационный подход брал за основу объективно существующие, независимо от воли человека социально-экономические отношения. Цивилизационные же учитывает самые разнообразные аспекты исторического процесса, особенно культурного мировоззрения, этических и эстетических представлений. Значит, эти два подхода дополняют друг друга и "по крайней мере, элементы формационного подхода можно включить в цивилизационный анализ, ибо развитие социально-экономических отношений - важнейшая часть цивилизационного процесса. Обе теории - стадиальная и локальная - дают возможность по-разному увидеть историю. В стадиальной теории на первый план выходит общее - единые для всего человечества законы развития. В теории локальных цивилизаций - индивидуальное, разнообразие исторического процесса. Таким образом, обе теории имеют свои преимущества. Попытки объединить их предпринимались уже неоднократно. К сожалению, до сих пор еще не создана "универсальная" схема истории, в которой идеально соединились бы локальный и стадиальный подходы" (В.М. Хачатурян "История мировых цивилизаций").

Автор убежден, что уникальность локальных цивилизаций нельзя абсолютизировать: в своем развитии каждая цивилизация проходит общее для мирового исторического процесса этапы, хотя в особых, только ей присущих формах. Почти тоже самое сказала А. Радугина в книге "Россия в мировой цивилизации": "…оба подхода - формационный и цивилизационный - дают возможность рассмотреть исторический процесс под разными углами зрения. Каждый из этих подходов имеет сильные и слабые стороны, но если постараться избежать крайностей каждого из них, а взять лучшее…"

Возражений нет историю лучше изучать под разными углами и чем больше их, тем лучше. Но вот вопрос, как же на самом деле развивается человечество, мировое сообщество - остается открытым.

Одна дорога привлекательнее

Сторонников цивилизационного подхода больше, он еще и более древнее. Циклическое восприятие времени сложилось еще у первобытных людей, это было связано с самими природными ритмами, со сменами времен года и что время возвращается в исходную точку и значит, развитие общества выражается в рождении, жизни, гибели. Наиболее полно такой взгляд был выражен у греков и, прежде всего у знаменитого историка Полибия и потом развит многими мыслителями.

Критика линейного, однонаправленного процесса обоснована и аргументирована.

"Идея прямолинейного развития от первобытного строя к коммунизму вряд ли, может быть подтверждена конкретно - историческим материалом, данными из жизни различных культур. Одни из них существовали долго и практически непрерывно (китайская), другие рождались и сходили на нет. Это не означает, что в истории имеется простое повторение. Нет, культуры жили и исчезали, чтобы человечество сделало еще один шаг в своем развитии. Исторический опыт показывает, что в развитии человечества имеется не последовательность в смене формации, но разнообразие культур, которые сочетаются в цивилизации. Наши традиционные представления, что общество развивается прогрессивно (вперед и выше!) … скорее всего это одно из тех заблуждений, с которым рано или поздно придется проститься…"("Основы современной цивилизации" ВГУ В.Я. Табачников - руководитель авторского коллектива).

Главная критика философов, историков формационного подхода сводится к тому, что страны не укладываются в схему чередований пяти формаций и многие народы не проходили через большинство этих формаций. Рабовладельческий строй, который должен следовать за родовым, существовал в одну эпоху. (Например, известный советский историк, социолог, философ Б.Ф. Поршнев (1905-1972) сказал: "Со времени рабовладельческого способа производства мы видим на карте мира народы и страны передовые и отсталые, стоящие на уровне самого нового для своего времени способа производства и как бы опаздывающие, стоящие на предшествующих уровнях. Сейчас на карте мира представлены все пять способов производства. Может прийти мысль, что, стартовав все вместе, народы затем двигались с разной скоростью." Гибель рабовладельческим государствам принесли народы и племена, находившиеся на более примитивной ступени развития. Большинство процессов политического, духовного, идейного, культурного порядка не могут, не объяснены с чисто экономических позиций. Абсолютизируются роль конфликтных отношений и насилий. Ни классовая борьба, ни конфликты не являются движущей силой и атрибутом общественной жизни, а решающее значение принадлежит духовно-нравственной жизни. Принижается человеческое личностное содержание исторического процесса и духовных факторов исторического развития.

Путь в светлое будущее не закрыт

Беда этой системы взглядов на развитие общества является в том, что хотелось найти ту нить, которая бы вывела, туда, о чем так долго мечтал народ (многовековое ожидание), о приходе счастливого для всех будущего. И вот здесь были ошибочно определены и выстроены пять формаций, которые непременно должны были привести к коммунизму, а пути достижения этой цели на самом деле привели к обратному процессу. Еще раз повторюсь, что на всю ошибочность формационного подхода, то направление понимания истории, как развитие, как его этапность, связанность, последовательность, определение движущих сил и всего того, что поднимает народы наверх больших достижений - было взято правильно и поэтому, сам идейный подход отбрасывать не следует. Это очень сложное дело и винить Маркса, что он сходу не смог определить правильный путь - некорректно. В искании люди, народы найдут дорогу к "Золотому Веку", "коммунизму" - лучшему обществу и, думается, это осуществимо, ведь не зря много миллионов людей об этом надеются и не только, ведь некоторые народы уже немало сделали, чтобы такое будущее наступило. И они придут к нему, но не по пути, который определил Маркс от первобытности к рабовладельчеству, к феодализму и т.д.

Формации и цивилизации. Собственный взгляд

Феодализм это не формация, а скорее всего цивилизация, которую создали Франки в 11веке (рабовладение в Римской империи ко 2 веку практически уже не существовало, рабов посадили на землю на условиях аренды, разрыв между рабовладельческим строем и феодальным составил более восьми веков и здесь говорить об органическом переходе одной формации в другую уже нет никакого смысла).

Франкская феодальная цивилизация пробивалась и вырастала из своих "национальных недр". Это чисто их создание, которое практически не была связана ни с производственными силами, ни с производственными отношениями (и ни коем образом эта феодальная цивилизация не вырастала из рабовладельческого устройства). Здесь были совершенно другие причины. Чтобы усилить центральную власть во Франском королевстве, представители династии Каролингов стремились предотвратить распад государства на сеньории и создать франкскую империю, поэтому майордом Карл Мартелл (714-741) начал создавать качественно новое войско - ополчение, строго зависимое от короля. Такая острая необходимость реорганизации франкского войска диктовалось не только чрезвычайно сложной политической ситуацией внутри страны, но и внешней угрозой арабов, которые начали вторгаться в южную Галлию. Для этого Карл Мартелл частично конфисковал земли и стал раздавать ее в качестве бенефициев - пожалований своим воинам, чтобы они могли приобрести коня и дорогостоящее вооружение. В отличие от магнатов, бенефициарии оставались владельцами земли лишь при условии несения военной службы, т.е. за такое вознаграждение воин должен по первому зову явиться к королю "конно и оружно". Крестьянское ополчение уступило решающую роль в войне "облаченному в доспехи всаднику". Такое успешно проведенное военно-политическое переустройство (некоторые это называют военной реформой) не только сохранило целостность франкского государства, но и вскоре родилась империя варваров, которую возглавил Карл Великий. Это уже была современная цивилизованная страна - сменившая варварские государства.

В 10-11 вв. бенефиций достиг своего высшего развития и превратился в феод. Но это не сразу произошло. Долгая, упорная и настойчивая борьба зависимых бенефицариев за превращение своих поместий в неотчуждаемые наследственные феоды, т.е. приобретение права на свое владение, получаемое за службу передавать по наследству. Складывание новой системы, культурных политических, экономических и социальных отношений проходило довольно медленным, естественным путем - постепенно превращаясь в феодальную цивилизацию. Новые ритуалы, обряды, исходящие из глубин веков, создавали ту неповторимую культуру, которая потом называлась средневековой. Сеньор передавал вассалу владение посредством особого обряда: вручал копье с флагом, кольцо или перчатку. Этот обряд назывался инвеститурой. Вассал передавал себя во власть сеньора, клялся в верности, положив руку на Евангелие. Это были вассальные отношения, ставшие важным аспектом ценностной системы рыцарства. Центральное место в этой системе занимал идеал доблести. Благородство, учтивость, преданность, верность, щедрость и роскошь (иногда переходящая в мотовство) и прочие элементы рыцарского "кодекса чести" становились правилами и нормами поведения. Культ Прекрасной Дамы явился выражением порыва к чистой и высокой прекрасной жизни и почтительным трепетным отношением к женщине. Необычная непохожая на остальные рыцарская культура (была противоположной азиатской) дали основу всей европейской культуре и цивилизации.

Пути истории неисповедимы и трудно вкладываются в наш рассудок. Не все развивается прогрессивно от менее совершенных форм к более совершенным. Тому пример развитие феода, который имел непоследовательный характер. В пятом веке у Франков существовал аллод - свободно отчуждаемая индивидуально - семейная земельная собственность, т.е. частная собственность, главный элемент капиталистического общества. По главной идее формационного подхода аллод должен развиться и превратиться в полную неотчуждаемую частную собственность - стать основой рыночной экономики, но этот процесс пошел в обратную сторону. Как уже было сказано, в 8 веке у Франков была введена бенефициальная система. Эта была очень ограниченная собственность, которую даже нельзя было наследовать. Лишь к 11веку, когда бенефиций пришел в феод, можно было земельное владение передавать в наследство. Вот такие происходили перипетии истории.

Так называемый феодализм очень долгое время отставал от рабовладельческого строя - ниже стоявшего на ступени лестницы развития. Поэтому считать феодализм продолжением рабовладения никак нельзя. Самобытное образование франков, не вызванное экономическими причинами (но был создан новый тип экономических отношений), а вызванным военно-политической необходимостью с четким "культурно-историческим типом" устройством (цивилизацией), которое возникло из культурно-духовных традиций и уклада германских племен, а затем и франкского народа.

Рабство, рабовладение (как и крепостничество - разновидность рабства) относятся к социальному фактору - положению, занимаемому человеком места в обществе, государстве, поэтому рабство было во все времена и века и в 19в., и в 20-м, при развитых и не развитых, так называемых капиталистических и социалистических обществ.

Капитализм - это экономическое состояние экономики, где товарно-денежные отношения достигли высшего уровня. Так называемый капитализм начал развиваться задолго до появления феодализма (из которого, как будто и вырос). Он уже получил определенное развитие еще в античной Греции, Риме. После падения империи "капитализм" начал возрождаться в Англии. По географическому положению она в чем - то была похожа на Грецию, окруженное морем, и где род деятельности обязывал заниматься торговлей, а значит, в итоге должны были быть развиты товарно-денежные отношения.

Процесс "феодализации" в Англии был связан с нормандским завоеванием во второй половине 11 века. Во главе стоял один из наиболее могущественных феодальных сеньоров Франции - нормандский герцог Вильгельм, который стал королем Англии (1066-1087). Хотя завоеватели и провели всеобщую перепись ("Книга страшного суда"), но более чем за сто лет они так и не смогли установить свои порядки, которые были у франков. Они смогли только ухудшить экономическое состояние Англии. Насильственное привитие чужеродной цивилизации, как показывает исторический опыт, ни к чему хорошему не приводит. Только отбрасывает страну назад или тормозит движение вперед. Спустя некоторое время Англия все же пошла другим путем, своим, то, что и было предназначено природой, судьбой и самой культурой народа.

Эволюция. Народы и культуры. Новое видение

Восходящей непрерывной линии вверх нет. Одни цивилизации, народы, достигая вершины развития и могущества, уходят в тень или исчезают вообще, а на смену выдвигаются уже другие.

Эволюция проходит, совершенно не так как мы сегодня представляем, а некоторая часть общества вообще ее отвергают (эта тема моей следующей работы). Эволюция имеет место в жизни в нашем мироздании. Но этот процесс имеет прерывный (дискретный) характер развития, связанный с другими системами не внутренне, а внешне. Если в одном месте что-то зарождается, то в другом начинает приходить в упадок (т.е. разлагаться, чтобы в другом месте собраться едино, но в другую новую систему). В мертвом уходящем теле не может зарождаться новая жизнь, так устроена природа (об этом я также более широко раскрою в следующей работе).

Вернемся к эволюции человеческих обществ. Хотя и нет той единственной линии, когда одно выходит из другого и все вместе каким-то образом, одним миром, идут в одном направлении, но все же некая общая составляющая развития имеется. Природа (точнее микромир) вытолкнуло из себя человека, и каждый раз выталкивает из чрева матери дитя с его только индивидуальными особенностями, задатками, возможностями и т.д. Поэтому у каждого человека свое направление развития, а значит, важнейшим делом образования является дать возможность детям развиваться в школе каждому по своему направлению, то чего нет в сегодняшней школе. Только в этом случае ребенок может получить полное развитие. Более подробно об этом я уже говорил в своей предыдущей работе "Школа будущего". В семье, в школе, ближайшем окружении, ребенок набирает все, что ему дают, что имеется в этом окружении (пространстве) и что сам лично хочет взять (т.е. действует собственная сила притяжения). И, что возьмет ребенок, таковым и будет его будущее (а сегодня видно, что ребенок берет далеко не все хорошее, что можно взять в семье и школе). Хотя бывает, что через некоторое время пробуждаются иные силы и человек меняет свое направление - делает другой выбор, но это происходит в редких случаях.

Семья, школа в свою очередь связаны с другим более широким окружением, где ребенок, человек, тоже что-то черпает, а в замен дает что-то свое (в этом и есть суть взаимосвязи). Человек, живя, в определенном округе (селе, улице, города) получает те манеры речи, поведения, вкусов, эстетических и мировоззренческих взглядов и т.д., которые присущи данной местности. Например, в каждом селе, районе, области свой говор, диалект, свой непохожий на другой вид одежды, своя песня, ремесло. Все то, что было для человека любимым, нужным и близким. Но одежда, песни и т.д., несмотря на некоторые различия, имели некие общие сходства, из которого выходила определенная культура народа. У каждого народа имеется свой круг культурно-духовного движения, который складывается из близких родственных меньших кругов движения. Так образуется ядро, основа народа, которое может исчезнуть только с самим народом. Внешние слои культуры всегда вступают во взаимодействие с другими культурами и находя нечто общее, создавая тем свое единое, новое движение, не разрушая основу ядра. Получается некое новое более общее движение.

"Каждая культура отличается от других не столько экономикой (хотя часто и экономикой тоже), а своей доминантой - тем, что играет в ней решающую системно-образующую роль. Эта центральная переменная задает облик культуры, с помощью чего она интегрируется в цивилизацию и осуществляет диалог с другими культурами, приводя непрерывный обмен культурными ценностями". ("Основы современной цивилизации" ВГУ В.Я. Табачников - руководитель авторского коллектива)

В каждом месте возникает свое направление движения, некоторые могут быстро соединиться с другими, другие же будут долго находить те течения, с которыми смогут слиться, чтобы стать мощной рекой. Направления подпитывают друг друга и тем самым живут. Кто такой подпитки (связи) не получает - исчезает, растворяясь среди других направлений и теряя свою основу навсегда и безвозвратно. Сейчас образовались две реки, две цивилизации - Западная и Восточная. И они естественно в едином мире будут искать точки соприкосновения, чтобы определить линию общего движения и мирососуществования, им будет очень сложно это сделать, т.к. эти две цивилизации очень разные и противоположные. Они могут столкнуться в лоб друг с другом, если не найдут точки соприкосновения, не оставив ничего после себя и жизнь начнется заново уже совершенно с другого листа. Конфликты будут происходить, т.к. не сразу находятся точки соприкосновения, но, чтобы нам остаться в мире этом, эти общие точки соприкосновения нужно находить.

Огромные противоположности Запада и Востока, (чем сильнее противоположные цивилизации, тем сильнее может быть удар между ними и разрушающая сила) - их нужно сглаживать, искать приемлемые взаимодействия, ведь же имеются общие интересы, значит, и будут общие согласования. Две цивилизации должны выработать общую линию развития, общую линию движения - через движение своих культур.

Новый взгляд на исторический процесс

"Реальная история предстает не как линейный, однонаправленный процесс - об этом свидетельствует сложность и многоплановость мировой истории…"векторы" развития… олицетворяют различные культуры во всем их многообразии, не исключающим стадиального единства в рамках непрерывного развития цивилизации" ("Основы современной цивилизации" ВГУ В.Я. Табачников - руководитель авторского коллектива)

Итак, историческое развитие - это многонаправленный процесс (и наверно уже ни кем не оспариваемый). Направления вытекают из тех кругов, где сосредотачивается, набирает силу само движение (у человека это движение самой культуры). Развитие может происходить, зарождаться только в своем кругу, где будет иметь характер циклического движения. Начало всему здесь. При взаимодействии этих систем (кругов) и будет определяться общее движение. Вращение не только вокруг ядра своей культуры, но происходит и общее совместное вращение, как это бывает в мире. Планеты имеют свое движение и также общее вокруг Солнца, которое в свою очередь вместе с другими планетами имеют другое совместное движение, вокруг другого центра притяжения (центра галактики). У общества такими центрами притяжения являются свои культуры.

Если выразиться одной фразой - то получается, что историческое развитие - это многонаправленный процесс, исходящий каждый из своих основ (ядра), где имеется свое собственное циклическое развитие и, слившись, направления получают уже общую линию движения - движения соединенного. Ведь обязательно при взаимодействиях возникнут общие движения и, естественно у этого общего совместного движения будет своя дорога (линия).

Путь к государству. Его основа

Каждый народ имеет свой путь развития, свое движение, как и имеет каждый человек свою дорогу перемещений и взаимодействий, где возникнет общее движение и общее взаимодействие. Дорога выбирается умом и сердцем, что ему предназначено и отведено, т.е. должен найти самого себя и полно выразиться в этом, дав толчок (подпитку) другим движениям. Да, человек сам определяет с кем и куда идти, но все дороги - пути приводят к сообществу (общему движению). Люди связываются общими интересами, ценностями, укладом и т. д., чтобы всем вместе было удобно, комфортно и более успешно развиваться. Для этого и складывается культура, которая связывает, скрепляет целый народ. У народа появляется дух - духовная сила, которая бросает людей на великие свершения. В самые трудные времена культура и духовная сила помогает преодолевать все возникшие трудности на своем пути. Без культуры, духовной силы человек просто не выживет - это его основа, в отличие других биологических особей.

Человеческое общежитие и культурно-духовное представление выработали моральный уклад, основанный на обычаях, которые потом при возникновении письменности закреплялись в законах. Устанавливался определенный правопорядок - возникало государство. Такова диалектика образования государства. Без культуры не может быть народа, без народа и правопорядка не может быть государства, такова преемственность и взаимосвязь.

Некоторые руководители государств, уверовав в свое всесилие и могущество (на самом же деле мнимое), думают, что они вершители судеб и людей и народов. А им бы лучше подумать о сбережении своей культуры, о сбережении своего народа. Патриарх Кирилл неоднократно по телевидению призывал к сбережению народа (интервью по первому каналу от 30.01.10г.). Народ вместе с культурой как приходит, так и уходит. Теряется культура, исчезает духовность, разлагается мораль, законы не действуют, нарушается правопорядок - государство разрушается. Эта четкая схема незыблемо действует во все времена, множество примеров будут приведены ниже.

Культура - ядро народа и общества

Культура - это та сила, которая объединяет и цементирует людей в народы, в малые и большие цивилизации. Поэтому у каждой цивилизации складывается свой "культурно-исторический тип" (как точно выразился наш выдающийся соотечественник Данилевский, где глубоко выражено понимание исторического процесса). Пока живет культура, живет и цивилизация. Культура самая жесткая, малоподвижная часть общества, т. к. является ядром (такое качество ядра проявляется во всех системах мироздания). Этим она и вызывает ту устойчивость и такое разнообразие народа. Путь к полному однообразию - это путь к смерти. Экономическая и политическая же часть общества уже являются постоянно меняющимися, правда, настолько, насколько позволят культурные устои. Здесь культура не обожествляется и не возводится в абсолют. Культуру создает человек, но и через культуру он и сам стал и становится человеком. Люди, создав культуру, превращаются в народ. Именно культура отличает народы друг от друга. Но почему культуры и народы такие различные и неповторяющиеся? Люди не сами по себе, что им придет в голову, создают тот или иной тип культуры. Им диктует условия, каждое конкретное место, туда, куда они попали, куда людей бросила природа, ландшафт, географическое расположение. Все это определенным образом побуждает людей к той или иной деятельности и взаимоотношения друг с другом - образ жизни. Способы деятельности и взаимоотношения возникали и возникают самые различные. Естественно, что без удовлетворения физических потребностей здесь не обходилось, чтобы поддерживать жизнь в своем организме. Если этим бы все ограничивалось и, было бы только одно потребление, то это прямой путь к животному миру, хотя внешний облик останется человеческий.

Жизнь и деятельность человека обеспечивается многими факторами, которые как в отдельности, так и в сочетании их определяют качественное направление развития. Сочетания могут возникать самые разнообразные, но вместе будет складываться, вырисовываться непохожие на остальные облик народа. Культура - это лицо народа. Культура изготовления орудий труда (даже самых древних, где приложена рука и душа человека), предметов быта, украшений откладывает свой отпечаток, по ней можно определить какому народу эти предметы принадлежат.

У каждого народа своя сложившаяся культура и он ею живет, пока родник не иссушится. И чем богаче родник и чем бережливее будут относиться к этому роднику, тем дольше сможет прожить и сам народ. Культуры тоже взаимодействуют друг с другом, обмениваются, обогащая друг друга, принимая некоторые общие черты и какое-то определенное направление. Это будут внешние изменения, но основа, внутреннее ядро останется не низменным. Культуры не сливаются, не подчиняют друг друга, они могут только соприкасаться. Эти соприкосновения вызывают приятные чувства. Люди едут на край света, чтобы посмотреть и прикоснуться к другой культуре народа и чем богаче она, чем привлекательней становится, тем больше людей захотят с ней познакомиться. Может оттого люди от таких контактов, и получают огромный прилив духовных сил, и сами становятся богаче.

Цивилизации могут уничтожать друг друга, культуры нет. Культура - это всегда созидающая и жизнеутверждающая сила. Культура может быть всего, что касается жизни и деятельности человека (культура речи, общения, труда и т.д.), но никогда она не может быть культурой войны, смерти. Это разрушающая сила прямопротивоположная культуре, но опять же не все однозначно. Военная сила может быть иногда и жизнеутверждающей силой, если она будет стоять на страже своей культуры и в любой момент ее сможет защитить, не дав другой военной силе разрушить культуру народа. В истории основным защитником своей культуры является сам народ, когда была угроза ей, он весь поднимался и отстаивал свою культуру, т.е. себя. Никакие наемные войска, как, например, в Риме не смогли спасти империю, а лишь уничтожили цивилизацию, т.к. она не была ей родной. Военизация общества и государства убивает культуру, а войны могут вообще стирать культуры с лица земли.

Самые динамичные части общества и их влияние на развитие

Если культура является лицом народа, подаренная природой и самим образом жизни людей, разграничивает и обеспечивает своеобразие каждому народу, то функции экономики уже совершенно иные. Это гибкая подвижная часть цивилизации, более изменчивая и связующая с другими обществами, государствами, точнее с их экономическими системами. Например, самым связующим элементом является мировая валюта, чтобы вести всемирный обмен (была английская, теперь американский доллар, а завтра будет другая денежная единица - в зависимости, кто занимает господствующее положение в экономике, особенно в мировой торговле). С помощью мировой валюты происходит быстрый обмен товарами между странами и людьми. Это очень выгодно и необходимо, поэтому все хотят включиться в единый процесс.

Обмен и распределение могут происходить и по - иному, не с помощью торговли, а с помощью силы (как, например, был грабеж колоний). Но это уже к экономике не относится. Многим стало очевидным, что сила далеко не всегда эффективна в экономике. История знает две формы обмена и распределения - взаимовыгодное (обоюдостороннее) и одностороннее, когда силой происходит отчуждение материальных ценностей. Последовательного развития здесь нет, происходит обычное чередование форм (и подформ), в зависимости от соотношения силы и приемлемости двух сторон.

Не последнюю роль играет культура, она прямо влияет на экономическое устройство и экономические взаимоотношения. И в то же время экономический уклад напрямую влияет на политическое устройство, - каким будет государство, каким будет соотношение между государством и гражданским обществом. У кого будет превосходство - зависит от многих факторов культурных, экономических, политических. Во многом от них зависят социальные взаимоотношения. Прослеживается взаимосвязь, чем лучше развивается хозяйство, тем богаче культура (искусство).

Товарно-денежные отношения в развитии истории не имели характер постепенного наращивания своих оборотов. Они то разгорались огромным пламенем, то погасали. Самые развитые товарно-денежные отношения в древности были у греков. Этому способствовало и географическое положение, где сложилась особая культура, образ жизни и особые экономические отношения. Другого не могло и быть, хотя варианты иного развития всегда имеются, но выбор почему - то останавливается на одном звене развития. В Риме таких условий не было, как в Греции, хотя там товарно-денежные отношения достигли высокого уровня, но того продолжения, которые должны были бы быть, они не получили. И это было связано с военизацией государства с их постоянными войнами, завоеваниями, грабежом, эксплуатацией захваченных народов, рабством.

После падения Римской империи, так называемая "феодальная Европа", очень долгое время (около тысячи лет) не могла достичь уровня Греции и Рима. Развитие тормозили феодальные отношения (военно-политическая система вассалитета), ее натурализованная экономика. Особняком была Англия. Изначально ей не предназначалась феодальная система развития. Англия стала продолжательницей системы Греции и Рима, развития товарно-денежных отношений. Как уже говорилось выше, как не старались франки навязать свою цивилизацию англичанам, ничего не получилось. Англия пошла своим путем и, товарно-денежные отношения подняли на следующий уровень развития и превратили ее тем самым в самую могущественную и процветающую державу.

Затем наступила очередь США. Они подхватили уже угасающую систему экономических отношений, внесли свои изменения и подняли их уже на следующий уровень развития. Другие страны, имевшие различные уровни хозяйствования постепенно присоединялись к этой новой экономической системе, не отказавшиеся от своих культурных традиций. Экономика вовлекла всех в общее движение. Складывается целостная мировая экономическая система. И сейчас уже никто не хочет изолироваться.

Самая продвигающая сила

В общественной системе деятельности есть еще более активная часть - это интеллектуальная деятельность, а точнее ее интеллектуально-информационную направленность. Без этой составляющей не будет и экономического развития. Орудия труда, технологии постоянно меняются и совершенствуются. На смену одних вещей, орудий, технологий приходят более сложные, удобные. Это процесс имеет постоянный непрерывный характер, если только не будет потеряна информационная преемственность (в истории имеется не мало примеров, когда вместе с информацией изготовления терялось и само производство). Такое прогрессивное постоянное развитие связано с самим умственным процессом - мысль, познание, создание новых конструкций движется всегда в одном направлении и отталкивается от своей предыдущей основы и поэтому все идет от простого к сложному. Когда, создав одну вещь можно будет перейти к следующей, новой без старой, перехода не может произойти. Такая линия развития, процесса прослеживается, начиная с изготовления самых простейших каменных орудий и заканчивая сегодня самыми современными. Без мысли, интеллекта, передачи информации всего бы этого не происходило. Мысль всегда бежит впереди всего. Ее движение устремлено к объекту, чтобы в нем материализоваться. Все предметы вокруг созданы мыслью (интеллектом). Вещи не могут создавать самих себя, как и мысли существовать сами по себе. Человек окружил вокруг себя вещами. Мир вещей в свою очередь поднимает на следующий уровень человека и как бы является опорой к следующему умственному скачку. Чем развитее интеллектуальная деятельность, тем развитее материальный мир. Но не всегда материальный мир действует также обратно. Сильно отставшие от цивилизации люди, у которых уровень умственной деятельности очень низок, материальное совершенство никак не затрагивает их голову, сознание. Например, был такой случай, когда люди приплыли на современном корабле к островитянам, которые находились на первобытном уровне и, спустившись на шлюпках, подплыли к ним, то они бросились рассматривать их, но ни какого внимания, ни какого любопытства они не проявили к кораблю. И варвары (вандалы) захватив Рим, они почти все уничтожили "разрушили дворцы и из них создали хижины". Материальный мир действует обратно, но для тех, кто его создал. Если человек не получил того уровня, что уже достигнуто в материальном его мире, дальше этот мир развиваться не будет. Поэтому очень важную роль играет образование, развитие умственных способностей, мышления и главная задача школы, чтобы дети достигли того уровня, чтобы они смогли развивать материальный мир далее. В тех обществах, государствах, где большое внимание уделяется образованию и для этого много делается, чтобы оно было на уровне, там всегда развитие происходит намного быстрее. Пример тому Япония. Динамичность образовательных систем, процесса обучения, благоприятная атмосфера для умственного творчества, большие возможности проявления своих способностей. А самое главное, что множество идей быстро материализуются (быстро внедряются в практику) на благо людей.

Творить на благо людей это уже нравственная сторона, без которой человечество не может обойтись. Без этого начала все технические достижения уже могут пойти не во благо, а во вред, а иногда и на уничтожение человека. Самые развитые умы создают очень много для людей, но иногда случается, что у этих людей не хватает того интеллектуального уровня, чтобы полностью освоить и сделать безопасной то или иное производство. Также немаловажную роль играет и сама мораль, точнее ее отсутствие - безответственность, корысть, жажда наживы, коррупция и т.д. и соединившихся эти два фактора - образуют тот человеческий фактор, который приводит к техногенным катастрофам и многочисленным жертвам. Это особенно стало заметно в последнее время. Об этом говорил патриарх Кирилл, что безнравственность может привести к глобальным катастрофам, которые все сметут на своем пути. И к сожалению эта точка зрения очень верна. Моральное разложение стало явным. Семья, школа, как и все общество со своей главной задачей не справляются.

Жизнеутверждающая основа

Духовно-нравственное, как и интеллектуальное состояние очень значимая составляющая общества и чем лучше это будет состояние, тем быстрее общество будет развиваться и благополучней будет народ. Опять можно привести пример Японии, где эти три начала соединившись воедино, сделали то, что мы и видим - Япония, процветающая страна.

Интеллектуально-духовно-нравственная основа закладывается с самого раннего возраста. И в какой обстановке будет расти ребенок, таковым и будет его будущее, какой личностью он станет. А вот обстановка, где живет и учится сегодня ребенок, далеко не лучшая и чаще всего культивируются антиморальные ценности. Школа перестает быть местом, где ребенок получает интеллектуально-духовно-нравственное развитие. Сейчас там, среди детей, сложилась иная атмосфера, где лучшим образом отражено в фильме "Школа". Эта горькая правда не приятна (в том числе и мне). Можно фильм передвинуть в ночное время или вообще его запретить, но от проблем, которые есть в школе такими мерами не уйти, мы их загоним еще глубже. И, наверное, пока еще не поздно, со школой нужно что-то делать, а не прятать голову в песок.

Интеллектуально-духовно-нравственная составляющая еще больше значима для политической системы и, каковым оно будет, таким и сложится управление государством, таковы будут и правители. Эта основа может создать ту гармонию, где будет доверие, уважение, понимание, где будет забота о своем народе, культуре, образовании, где установится законность и справедливость. Такая сложившаяся гармония и станет той движущей силой - "локомотивом истории".

Мораль для всех людей, обществ, цивилизаций едина. В этом единстве будет единство всех людей на земле. Мораль она везде мораль - преданность и предательство, доброта и злоба, честность и лживость, добродушие и зависть, отзывчивость и черствость и т.д. Ее нормы действуют везде. И на этих нормах складываются все человеческие отношения во всем мире, без них не может жить и развиваться человечество.

Судьбы народов. Взлеты и падения. Афинская и спартанская цивилизации

Остается большой загадкой, почему народы (даже его отдельные части) так не равномерно развиваются. Почему одни так взлетают высоко, что вокруг никого не видно, как будто их и вовсе нет (например, Египет и Месопотамия в начале человеческой истории). Некоторые моменты ясны, другие совсем непонятны.

Афины в древней Греции сделали неимоверный скачок, в то же время Спарта, живущая рядом (тот же греческий народ) пошла другим путем и получил совершенно иное развитие. Здесь очевидно, что развитие зависит от многих факторов, которые переплетаясь и связываясь, образуют те узлы и вырвавшись они наружу дают те мощные силы развития. Афинская цивилизация произвела такой взрыв и ушла в такой отрыв, что остальные народы многие столетия не могли достичь этого уровня. Какие же основные причины такого бурного роста? Некоторые известны и понятны. Само географическое положение, горный ландшафт, окруженный морем, определили свой круг деятельности (образ жизни), где акцент падал на личную инициативу, смышленость, изобретательность, развитие ремесел, постоянное их совершенствование, торговлю, а значит развитие товарно-денежных отношений. Постоянные передвижения, где имелись часто контакты с другими цивилизациями (особенно изначально повлияла Финикийская), таков сложился динамический образ у греков, особенно у афинян.

Сама природа и рельеф Балканского полуострова сказались на общежитии самих людей - обусловили изолированность мест проживания небольших греческих общин, разбросанных по всей ее территории. А это в свою очередь определило одну из характерных черт, присущих полисным общинам, - автаркию, т.е. самодостаточность, экономическую независимость. Приходилось рассчитывать только на свои силы, на собственные физические и духовные способности. Сформировался свой национально-психологический характер: смелость, решительность, жизнелюбивый оптимизм, вера в свое будущее.

Все это и само полисное устройство не давало сформироваться деспотической власти, которая была у соседей - Персидского царства, где подавлялось инициатива, самостоятельность, интеллектуальные способности. В Афинах возникла демократическая форма управления, которая в тоже время способствовала динамическому развитию всего общества.

Земледелия было мало. Основные занятия - ремесло, мореплавание, торговля. Без знаний уже было не обойтись. Усовершенствовав финикийское письмо, греки создали самую совершенную письменность, которую потом приняли почти все народы. У афинян на то время была самая развитая разноуровневая система образования. Очень большой высоты добились наука и искусство. Многое, что имеет современное общество, было взято из античности. Их вклад в мировую копилку огромен.

Спарта - это тоже Греция, тот же народ, почти те же условия, но пошла совершенно другим противоположным путем, чем Афины. Это совершенно две противоположные цивилизации. Ни ремесла, ни торговли, ни образования, ни науки, ни культуры, ни политической системы (демократии), как у Афин не было. Спартанцы занимались, практически, только одним военным делом (а у афинян акцент деятельности лежал на интеллектуальной основе). Захваченное население - илоты занимались всем остальным. Эта система в чем-то похожа на франкскую - где одни только работали, другие только воевали. В Спарте буквально все было подчинено одному делу - военному, даже вовлекались дети - всем известное своей жестокостью "спартанское воспитание", где было только физическое совершенство и овладение искусством убивать. В плане героизма, защиты своей Родины, способности отдать, не раздумывая, свои жизни - они были первыми. Всем известен подвиг "трехсот спартанцев", которые пошли на верную смерть, чтобы задержать врага (персов) и тем самым спасли от гибели многих беззащитных людей.

Возможно, если бы не было захвата илотов, которые работали на спартанцев, а заняли бы другую нишу в общественном положении (ведь не только зависит от географического положения, но и очень важно какое место будет занято среди других людей и народов) и путь развития был бы другим. Но судьбой было определено, то место, которое оказалось на самом деле. Мы очень любим рассуждать: если бы, да кабы, не было бы того, да было бы то и все пошло бы по-другому. А история идет своим чередом и нет смысла махать кулаками после драки, но анализ происходящих событий нужен, чтобы избежать ошибок и отрицательного опыта. Нужно уметь вглядываться намного вперед и видеть какие факторы и их взаимодействие могут привести к тем или иным последствиям и что по возможности можно изменить ход развития событий.

Часто бывает в истории, когда положительное через некоторое время оборачивается отрицательным. В первоначальный период греческие полисы дали огромный толчок к развитию, а потом сами себя и уничтожили. Между полисами началась вражда и войны, столкнулись две главных греческих цивилизаций - спартанская и афинская. Они с переменным успехом уничтожали друг друга. Война не только остановила развитие, но и начала разрушать все, что было достигнуто, в первую очередь пострадала культура. Все приходило в упадок. На арену выходят далеко неразвитые народы - Македония. В одном месте и сила, энергия (пассионарность) начинает уходить, то в другом она начинает зарождаться, скапливаться, чтобы потом вырваться наружу. В Греции при столкновении полисов, особенно афинской и спартанской энергия уходит, как говорил Л. Гумилев "пассионарность иссякает", в Македонии она начинает собираться в мощный кулак. Была создана сильнейшая армия на то время. И судьба греческих цивилизаций, практически была предрешена. Образовалась Македонская империя, которая держалась в основном на военной силе, поэтому империя долго не просуществовала. После Македонии возникла еще более мощная империя и не только по размеру, но и по культурно-экономическому потенциалу.