Социология как наука

Изучение и управление конкретными рисками предполагает знание различных способов классификации рисков и в связи с этим различных критериев такой классификации. Выбор этих критериев осуществляется исходя из целей и задач определенного исследования или конкретной процедуры управления. Наиболее распространенные способы классификации вытекают из структуры и характеристик рисков.

Следовательно, риски можно классифицировать по:

- типу объекта, выделяя его специфику (риски, связанные с имуществом, с персоналом, с ответственностью и т. п.);

- природе ущерба, которая полностью обусловливает характер и механизм возникновения риска (природные, технические риски, риски, связанные с человеческим фактором и т. п.);

- типичности негативных последствий для данного объекта или ситуации (фундаментальный и спорадический риски);

- месту проявления рисков (внутренние и внешние);

- степени зависимости ущерба от исходного события (первичные, т. е. непосредственно связанные с неблагоприятным исходом и вторичные);

- по уровню проявления негативных последствий (проектные риски, риски предприятия, отраслевые риски, общеэкономические и глобальные риски);

- по роду последствий (моральные и материальные);

- по отношению к риску (обоснованный и необоснованный) и т. п.

Для описания рисков по социологическим признакам воспользуемся типологией уже упоминавшегося В. И. Зубкова Зубков В. И. Риск как предмет социологического анализа. - Социологические исследования, 1999,  № 4.- С. 3-9.. Он пишет: «В доиндустриальную и переходную к индустриальной эпохи существовал традиционный риск. Он включался в этос определенной группы людей, которая могла быть сословной или профессиональной, и выступал существенной чертой образа жизни, подчеркивающей принадлежность личности к группе с особой субкультурой. Традиционные риски являлись, в принципе, добровольными. Но если дворянин отказывался от дуэли, врач - от помощи больному, они объявлялись "вне закона". Традиционные риски индивидуальны, предсказуемы и ограничены во времени. Они институционализированы и служат достижению хотя и частных, но признаваемых обществом целей (сохранению сословной и профессиональной чести, социализации подрастающих поколений). В индустриальную эпоху люди начали просчитывать и сравнивать риски, которые становятся предметом конфликтов и торга между группами с различными экономическими интересами. Ущерб, понесенный человеком, распределялся на все сообщество застраховавшихся, а не на группу, к которой пострадавший принадлежал по профессиональному или сословному признаку. Таким образом, предпосылками для эмоционального обеднения и рационализации представлений о риске выступают индивидуальная направленность индустриального риска и его последствий, его калькулируемость, ограниченность наносимого ущерба во времени и пространстве. Новые риски являются технологическими. Особенность новых рисков состоит в том, что они возникают в результате коллективных решений или как следствие агрегации (объединения в систему - Е. Г.) большого количества индивидуальных действий. Такие риски не поддаются непосредственному наблюдению и из-за своей комплексности не могут быть поставлены в вину рисковавшим. Часто они являются неопределенными, а их последствия - необозримыми. Новые риски являются вынужденными как для субъектов, так и для объектов».

В самом деле, стремление решать новые задачи, исходя из более и более сложных моделей, приводит к необходимости в получении и обработке всё более сложной и всё менее точной информации. Чем сложнее моделируемая система, тем быстрее уменьшается способность формулировать точные, содержащие смысл утверждения о её поведении, вплоть до некоторого порога, за которым точность и смысл становятся взаимоисключающими. Неточность, противоречивость, неполнота информации объясняется и несовершенством измерительных устройств, и тем, что во многих случаях единственным источником сведений выступает эксперт Багдасарьян Н. Г. Профессиональная культура инженера: механизмы освоения. - М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 1998. - С. 48.. А, учитывая, что «при нынешнем уровне развития техника непостижима для нормального человека: вскрытие аппарата не обнаруживает постижимой в нормальном опыте системы тяг и рычагов, связь между нажатием кнопки и результатом обнаруживает черты магического действия» Ионин Л. Г. Подступы к новой магической эпохе // Постмодерн: новая магическая эпоха: Сб. статей / Под ред Л. Г. Ионина. - Харьков, 2002. - С. 247. мы приходим к пониманию того, что область неконтролируемых последствий будет и дальше возрастать.

Также необходимо отметить, что определяемое культурным ядром сознание человека не успевает фиксировать и интериоризировать (интериоризация - формирование внутренних структур человеческой психики посредством усвоения внешней социальной деятельности - Е. Г.) социальные последствия распространения новых технологий. Следовательно, можно сказать, что современный человек - это во многом человек, сохранивший традиционное сознание, несмотря на весь технологический прогресс. Таким образом, можно отметить, что пространство, возникающее на пересечении мощнейших современных технологий и традиционного сознания, традиционной культуры - есть пространство серьезнейших рисков.

При исследовании рисков, порождаемых инженерной деятельностью необходимо первоначально обратить внимание на двойственный характер техники и противоречивое к ней отношение: от надежды и уверенности до тревоги и страха. Стоит отметить, что все факторы, ведущие к возрастанию опасности техники для человека и природы, связаны с ростом сложности техники, объемом накопленных артефактов и возникновением особого самостоятельно существующего техномира. По мере его усложнения все острее начали осознаваться те негативные последствия, которые возникали в связи с развитием техносферы, которая имеет сложную структуру, включающую следующие компоненты - технические артефакты, технические знания, техническая деятельность. В качестве технических артефактов выступают, в частности, жилье и транспорт, орудия и предметы труда, ирригационные сооружения, одежда и мебель, книги и украшения, музыкальные инструменты и произведения искусства - все то, без чего современный человек не может обходиться. Более того, на нынешнем этапе развития общества на создание всех этих предметов материальной культуры тратится значительная часть ресурсов общества. Это означает, что специалисты-инженеры занимают в складывающейся социотехнической реальности все расширяющуюся нишу и, как следствие, играют возрастающую роль в динамике современного общества. Однако многие современные исследователи заявляют о системном кризисе инженерии, выражающемся, в частности, в осознании отрицательных последствий инженерной деятельности. Эти последствия вносят свой «вклад» в три основные вида кризиса: разрушение и изменение природы (экологический кризис), неконтролируемые изменения второй и третьей природы: деятельности, организаций, социальных инфраструктур (кризис развития) и изменение и разрушение человека (антропологический кризис) Философия техники: история и современность / Под ред. Розина В. М. - М.: ИФ РАН, 1997. - С. 154.

Постановка инженерных задач определяется теперь не столько необходимостью удовлетворить ближайшие человеческие желания и потребности, сколько возможностями становления техносферы и технологии, которые через социальные механизмы формируют соответствующие этим возможностям потребности, а затем и «техногенные» качества и ценности самих людей. Кутырев В. А. Культура и технология: борьба миров. - М.: Прогресс-Традиция, 2001. - 240с.

В настоящий момент можно выделить следующие характеристики рисков, порождаемых инженерной деятельностью Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. - М.: Прогресс-Традиция, 2000.:

· в современном мире риски (такие как радиоактивность, ядовитые вещества в воде, воздухе, продуктах питания, угроза информационной безопасности личности и т.п.) часто оказываются недоступными для органов чувств. Данные риски вызывают негативные необратимые кратковременные и долговременные последствия у людей, проявляясь при этом только в знании или незнании экспертов и общественности о них, уменьшаясь или увеличиваясь в зависимости от этого знания;

· с распределением и нарастанием рисков возникают социально опасные ситуации. В определенном смысле они являются следствием социального неравенства, но рано или поздно риски затрагивают и тех, кто их производит. Здесь имеются в виду не только опасности, угрожающие непосредственно жизни и здоровью, но и риски, связанные с обесцениванием и отчуждением, например, экологии;

· по выражению У. Бека, цивилизационные риски - это бездонная бочка потребностей, которая постоянно самообновляется, т.к. никогда нельзя радикально удовлетворить потребность в безопасности;

· социально признанные риски инженерной деятельности несут в себе мощный политический заряд, что позволило Беку сказать о том, что общество риска есть общество чреватое катастрофами.

Говоря о рисках, связанных с технологическими аспектами человеческой деятельности, необходимо упомянуть так называемые «эксплутационные» риски, т. к. они очень тесно взаимосвязаны с ядром структуры культуры субъекта деятельности. Современный «традиционный» человек часто не осознает отдаленные последствия даже прогнозируемых рисков Яковенко И. Г. Риски социальной трансформации российского общества: культурологический аспект. - М.: Прогресс-Традиция, 2006.- 176с.. Отсюда несоблюдение технологических предписаний при производстве, нарушение эксплуатационных инструкций и т. п.. Сразу на работе технической системы такие нарушения не сказываются, но повышается риск аварий, ухудшается качество работы, уменьшается срок эксплуатации и т.д.

С появлением информационно-коммуникационных способов воздействия на сознание, ядерной энергетики и других современных глобальных технологий возникла новая ситуация, в которой ключевой категорией инженерной деятельности стала ответственность. Она становится нормативным требованием к современной инженерной компетентности и её адекватным социокультурным критерием.

Термин «ответственность» исторически происходит из области судопроизводства. В римском праве он был синонимом подсудности в том смысле, что обвиняемый в ходе процесса должен был отвечать на вопросы судьи о каких-либо своих действиях или их последствиях. Применительно к инженерной деятельности трактовка ответственности в веберовском смысле (надо расплачиваться за предвидимые последствия своих действий) означает существенный шаг вперёд по сравнению с традиционно доминирующим пониманием профессионального этоса как добросовестного исполнения профессионального долга. В этом плане знаменитый поступок Леонардо да Винчи, утаившего чертёж аппарата для плавания под водой, можно истолковать как первое предвосхищение действия инженера с позиций моральной ответственности. Однако вплоть до XX века вопрос об ответственности учёных, изобретателей и инженеров за реальные или потенциальные негативные последствия технических инноваций всерьез не обсуждался. Да и в XX веке между всеохватывающим процессом технизации и осознанием технического действия как проблемы долго сохранялся временной разрыв.

В своём осознании вызова техники человечество проделало длительный путь. Однако, несмотря на изменение восприятия техники в культуре, было не столь уж много попыток найти какое-либо конкретное решение тех проблем, которые перед нами ставит техническое развитие. Одну из таких попыток представляет собой так называемая оценка техники (Technology Assessment / TA).

Оценка техники представляет собой особую модель разделения и делегирования ответственности за предупреждения отдалённых и непредвидимых последствий технической деятельности. Суть этой модели в следующем:

а) конституирование и институализация оценки техники означает делегирование части социальной ответственности специализированному институту;

б) в качестве независимой экспертизы оценка техники преодолевает внутреннее противоречие ролевой ответственности (в данном случае - ответственность разработчика за качество проекта, эффективность технологии и т. п.) и упреждающей расширенной ответственности. Оценка техники ориентируется на расширительную трактовку ответственности, к сфере которой относится самый широкий спектр последствий, включая долгосрочные и непредвиденные;

в) с позиций предупреждающей расширенной ответственности в процедурных рамках оценки техники могут даваться специальные рекомендации относительно предписания ответственности субъектам технической деятельности;

г) оценка техники может выступать в качестве этической экспертизы, компенсируя тем самым дефицит этического обоснования, характерный для чисто инструментальных решений на стадии проектирования;

д) оценка техники в качестве форума согласования различных позиций (интерактивная и партиципативная оценка техники) предоставляет дополнительную возможность через механизм участия реализовать индивидуальную или групповую ответственность.

Разумеется, описанная модель является лишь частичным решением. Но именно в качестве практической попытки овладения техническим будущим она открывает перспективу преодоления серьёзных противоречий в этических основах инженерной деятельности. Это и возникающие конфликты ценностей (вмешательство в механизмы наследственности, несанкционированный доступ к конфиденциальной информации с помощью современных информационных технологий и т. п.), и собственное этическое измерение инженерной деятельности (разработка проекта, технологии), и научная поддержка политических решений применительно к техническому развитию, актуализирующая институциональный и социальный уровни ответственности, и, наконец, сама возможность предупреждающей и расширенной ответственности, ориентированной в будущее. В самом общем плане ответственность можно охарактеризовать как моральное преломление социальной коммуникации. Следовательно, оценка техники выступает как некий институализирующийся социокультурный институт, обеспечивающий эту коммуникацию и являющийся элементом социокультурной компетентности.

Независимо от причин возникновения рисков естественным желанием всякого субъекта представляется уменьшение возможных негативных последствий конкретных рисков. Это осуществляется путем принятия управленческих решений, исходя из результатов, полученных в исследованиях различных рискованных ситуаций.

Хотя с рисками человечество имело дело на протяжении всей своей истории, только с XIX века риски стали производными человеческой деятельности. Это в свою очередь потребовало создания специального формализованного аппарата для управления создаваемыми рисками. Современным средством анализа риска служат, в частности, системы поддержки принятия решений, а также аппарат актуарной математики.

При анализе рисков можно выделить три основных подхода Ларичев О. И. Теория и методы принятия решений. - М.: Университетская книга, Логос, 2008.:

Инженерный - он применяется при оценке риска в промышленных технологиях. Если при оценке надежности технической системы исследователь имеет дело с традиционной технологией, то он может использовать статистические данные о работоспособности технологии, о вероятности ее отказов, аварий и т. д. Имея подобную статистику, инженер может использовать вероятностный анализ риска. Когда же рассматривается новая технология, то строятся так называемые деревья отказов и деревья событий.

Модельный - в нем разрабатываются модели процессов, приводящие к нежелательным событиям. К нему относятся, например, модели, в которых строится статистическая зависимость между действием опасных веществ на человека и увеличением числа тех или иных заболеваний.

Экспертный - как правило, риск, связанный с какой-либо активностью человека, компенсируется личной или социальной выгодой. Риск, представленный только своими негативными последствиями, лишен смысла. Казалось бы, степень приемлемого риска находится в прямо пропорциональной зависимости от получаемой при этом выгоды. Однако это далеко не всегда так. Отмечено, что в случае добровольного участия в какой-либо деятельности человек склонен принимать большую степень риска, чем в случае вовлечения его в эту деятельность насильно. По-видимому, при оценке степени риска люди полагаются не на статистические данные, а на свой жизненный опыт и интуицию.

Разумеется, кратко обрисованные модели и подходы не отражают всего спектра тех идей, которые развиваются в сфере исследований риска. Однако представляется, что деятельность современного инженера в существенной степени должна регулироваться осознанием тех рисков, которые порождаются в профессиональной сфере.

4. Общество как система

Определение и строение общества

Типология обществ

Современное общество

На протяжении всей истории социологии одним из важнейших вопросов являлся вопрос о том, что представляет собой общество? Социологи пытались понять как возможно существование общества. Какова его исходная клеточка? Каковы механизмы социальной интеграции, обеспечивающие социальный порядок, вопреки огромному многообразию интересов индивидов и социальных групп его составляющих?

Понятие «общество», которым обозначают объект социологии, как и многие другие понятия, используемые в данной дисциплине, пришло из обыденной речи, где оно никогда не имело однозначного определения. К примеру, общество может означать специфическое клубное сообщество («Общество кинолюбителей»); группу людей, обладающих особым положением и престижем («высшее» или «светское общество»); абстрактное множество людей (в таких случаях обычно говорят, что он или она тяготится отсутствием общества).

В зарубежной и отечественной литературе можно встретить огромное количество определений общества. В одном случае его понимают как большую группу людей, в другом - как сложную социальную систему с населяющими ее людьми, в третьем - как социально-политическое объединение, ассоциируемое с определенной территорией и т.д.

Итак, мы видим, что общество - многозначное понятие, используемое для определения как социальных систем различного уровня, так и объединений людей, имеющих общность происхождения, положения, интересов и целей, включая акционерные общества и другие экономические организации.

В самом широком смысле «общество» - это обособившаяся от природы часть материального мира, а также совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей. В более узком смысле «общество» означает сложную социальную систему и целостное образование, основным элементом которого являются люди с их связями, отношениями и взаимодействием, а также как исторический этап и определенная форма социального развития (феодальное общество), или как конкретное общество в рамках одной страны (российское общество). «Общество» может также обозначать и круг людей, объединенных единством сословной принадлежности (купеческое общество) или каких-либо интересов (благотворительное общество).

В широком социологическом смысле общество - это мировое сообщество, или мировая система, подразумевающая все человечество как целое, другими словами, это некая планетарная социальная система, объединяющая все население Земли, имеющая наднациональные органы управления и универсальные для всех стран правила политического, экономического и культурного взаимодействия. Общество в узком социологическом смысле представляет собой совокупность людей, проживающих исторически длительное время на одной и той же территории, создавших собственную культуру и политическую систему управления.

Общество - это самая крупная группа изо всех тех, в которых люди осуществляют свою жизнедеятельность, либо это самая крупная группа, живущая на данной территории. Постоянно взаимодействуя между собой совместно проживающие люди создают сложнопереплетенную систему социальных отношений; исторически устойчивые, воспроизводящиеся из поколения в поколение формы которых выкристаллизовываются в социальные институты.

Понятие «общество» применимо к любой исторической эпохе, к любой по численности группе или объединению людей. Общество - самая большая из проживающих на данной территории групп, к которой вполне применимы следующие признаки:

1) оно не является частью какой-либо крупной системы;

2) браки заключаются между представителями данного объединения;

3) оно пополняется преимущественно за счет детей тех людей, которые уже являются его признанными представителями;

4) объединение имеет территорию, которую считает своей собственной;

5) у него собственное название и собственная история;

6) оно обладает собственной системой управления;

7) объединение существует дольше средней продолжительности жизни отдельного индивида;

8) его сплачивает общая система ценностей (обычаев, традиций, норм, законов, правил, нравов), которую называют культурой.

Указанным критериям соответствуют и современные державы, и древние племена, поскольку и у тех, и у других имеются кровнородственные системы (заключение браков и рекрутирование новых членов), свои территории, название, культура, история, управление, а самое главное - они не являются частью другого целого. Но эти критериям не соответствуют многие другие человеческие объединения, к примеру, деревня или село, хотя, на первый взгляд, у них есть все необходимые для этого условия - кровнородственная система, территория, история, культура, управление.

Общество можно свести к совокупности всех групп, его составляющих, и тогда мы будем иметь дело, прежде всего, с населением. Можно считать, что стержнем общества выступает социальная иерархия, в которой все люди «выстроены» согласно критерию богатства и объема власти. В этом случае, наверху окажется богатая и властная элита, посредине - средний класс, а внизу - бедное и бесправное большинство (или меньшинство) общества. Можно свести общество к совокупности пяти фундаментальных институтов: семьи, производства, государства, образования (включая культуру и науку) и религии, поскольку именно они выполняют функцию столпов общества, на которых все и держится. Наконец, можно все общество разделить на четыре главные сферы: экономическую, политическую, социальную и культурную, которые еще называют подсистемами общества.

В социальной философии общество характеризуется как динамическая саморазвивающаяся система, т.е. как система, способная серьёзно изменяться и в то же время сохранять свою сущность и качественную определенность. При этом система определяется как комплекс взаимодействующих элементов. В свою очередь, элементом называется некоторый далее неразложимый компонент системы, принимающий непосредственное участие в ее создании. «Промежуточные» комплексы, более сложные, чем элементы, но менее сложные, чем сама система именуют подсистемами. Существует четыре подсистемы, или сферы общества.

Экономическая сфера - это то, что позволяет обществу запустить в производство имеющиеся в его распоряжении ресурсы (фирмы, предприятия, заводы, банки, рынки, потоки денег и инвестиций, обороты капиталов и т.п.) и создать такое количество товаров и услуг, которые удовлетворят жизненно важные потребности людей. В экономической жизни общества непосредственно участвует 50-60% населения, которых называют экономически активным населением. Это - рабочие, служащие, предприниматели, банкиры и т.д. Косвенно же в ней участвуют все 100% проживающих на данной территории людей, поскольку все они являются потребителями производимых товаров и услуг. Основой экономической сферы любого общества является производство, конечная продукция которого составляет национальный доход. Производство характеризуется и технико-экономическим потенциалом, существующим в данном обществе в данный момент времени.

Политическая сфера - это президент и аппарат президента, правительство и парламент, аппарат управления федеральной власти, местные органы власти, армия, полиция, налоговая и таможенная служба, которые все вместе составляют государство, а также политические партии, в него не входящие. Основной вопрос политической сферы - узаконивание способов борьбы за власть и ее защита. Задача партий - выражать многообразие политических интересов различных, часто противоположных групп населения через установленные законом каналы.

Духовная сфера (культура, наука, религия и образование) включает университеты и лаборатории, музеи и театры, художественные галереи и научно-исследовательские институты, журналы и газеты, памятники культуры и национальные художественные сокровища и т.д. У этой сферы три главные задачи. Наука призвана открывать новые знания во всех областях - создавать передовые технологии, проекты космических кораблей, расшифровывать старинные тексты, описывать законы вселенной и т.д. Образование передает открытое учеными знание последующим поколениям самым эффективным способом, для чего создаются школы и университеты, новейшие программы и методики преподавания, готовятся квалифицированные учителя. Культура выполняет задачу создания вненаучных, а именно художественных ценностей, хранения их в библиотеках и музеях, экспонирования в галереях. В культуру следует включить и религию, которая выступает стержнем духовной жизни любого общества.

Социальная сфера понимается в двух смыслах - широком и узком - в зависимости от чего и охватывает разные объемы всего пространства общества. Социальная сфера общества в широком значении представляет собой совокупность организаций и учреждений, отвечающих за благосостояние населения (магазины, пассажирский транспорт, коммунальное и бытовое обслуживание, общественное питание, здравоохранение, связь, а также учреждения досуга и развлечения). В данном значении она охватывает практически все слои и классы общества - от богатых и средних до бедных. Социальная сфера в узком значении - это лишь незащищенные слои населения (пенсионеры, безработные, малообеспеченные, многодетные, инвалиды) и учреждения, их обслуживающие (органы социальной защиты и социального обеспечения). В этом значении к социальной сфере относятся лишь беднейшие слои населения.

Сферы общества можно расположить на плоскости таким образом, что все они будут равны между собой, а можно выстроить и в вертикальном порядке, определив для каждой собственную, непохожую на другие, функцию или роль в обществе. Сегодня, в эпоху компьютерных революций, мы знаем, как велика роль информации и знания. Понятие интеллектуального капитала уже затмило собой понятие финансового капитала. Духовная сфера оказывает определенное влияние на экономическую сферу.

Но и на экономическую, социальную, и духовную сферы определяющее влияние оказывает политика. Социальная сфера прямо связана с переустройством политической жизни и сменой политического строя. Общеизвестно, что изменение политического строя меняет условия жизни народа. Не менее значимо и обратное направление связи. Изначальным стимулом к массовым политическим движениям служит неудовлетворенность больших групп населения своим положением в обществе. Политики прекрасно используют в своих целях социальное настроение широких слоев общества. Ради политических целей может сокращаться финансирование социальных программ, выделение денег на культуру и науку, развитие космических программ. Острота социальных проблем является источником и движущей силой политических событий, и в то же время политические интересы определяют направленность социальных процессов в обществе.

Размещено на http://www.allbest.ru/

В итоге ни одна из рассмотренных четырех сфер общества не выступает в качестве его единственного базиса, определяющего все остальные. Различные области жизни современного общества оказывают друг на друга равное по значимости влияние. Они обуславливают друг друга, и ни одна из них не выступает в качестве доминирующей.

Все многообразие обществ существовавших прежде и существующих сегодня, социологи разделяют на определенные типы. Несколько типов общества, объединенных сходными признаками или критериями, составляют его типологию.

В современной научной литературе можно встретить самые разнообразные типологии обществ. Они подразделяются на

· открытые и закрытые;

· простые и сложные;

· переходные и устойчивые;

· стабильные и нестабильные;

· стагнирующие и динамично развивающиеся;

· дописьменные и письменные;

· дикие, варварские и цивилизованные;

· первобытные, рабовладельческие, феодальные, капиталистические и социалистические;

· доиндустриальные, индустриальные и постиндустриальные и т.д.

Каждая из перечисленных типологий базируется на качественно новом основании. Основой одной из них является письменность; согласно другой типологии, критерием выступают число уровней управления и степень социального расслоения. В основании третьей типологии лежит способ добывания средств существования - первоначально охота и собирательство, а затем скотоводство, огородничество и земледелие. Земледельческую, или аграрную цивилизацию 200 лет назад сменяет машинная индустрия (промышленность) - начинается эра индустриального общества. Но уже в 70-е годы ХХ века на смену индустриальному обществу приходит постиндустриальное общество, в котором преобладает не промышленность, а информация и сфера услуг. В середине XIX века К. Маркс предлагает свою типологию обществ, основанием которой служат два критерия: способ производства и форма собственности. Общества, различающиеся языком, культурой, обычаями, политическим строем, образом и уровнем жизни, но объединенные двумя ведущими признаками, составляют одну общественно-экономическую формацию (ОЭФ) ОЭФ представляет собой общество, находящееся на определенной ступени исторического развития, исторически определенного типа сообщества. В основе каждой ОЭФ лежит определенный способ производства, а производственные отношения образуют ее сущность.. Исходя из вышесказанного, всю историю человечества можно представить как последовательную смену четырех формаций: первобытной, рабовладельческой, феодальной и капиталистической. Пятой формацией К. Маркс объявляет коммунистическую, которая должна была наступить в будущем.

Современная социология использует все перечисленные типологии, объединяя их в некоторую синтетическую модель, создателем которой считается американский социолог Д. Белл. Согласно точке зрения которого, мир можно представить себе «разделенным на три типа социальной организации» - доиндустриальный, индустриальный и постиндустриальный. Доиндустриальный тип является добывающим. Его основную базу составляют сельское хозяйство, добыча полезных ископаемых, рыболовство, заготовка леса и других ресурсов. Производственные формы являются примитивными, труд - неквалифицированный. Способности человека развиваются согласно сложившимся традициям. Это общество мало динамично в своем развитии.

Характеризуя индустриальное общество, Д. Белл отмечает, что индустриальный сектор носит, прежде всего, производящий характер. Для изготовления товаров человечество использует энергию и машинную технологию. Автор выделяет три отличительных черты индустриального общества:

1) рост крупных корпораций;

2) отпечаток, который накладывают машины и их ритм на характер труда;

3) трудовой конфликт, воплощающий в себе противостояние классов. Положение человека индустриального общества неоднозначно. Важная особенность культуры индустриального общества - установка на научно-рациональное познание. Это относится не только к собственно науке, но и всему образу мышления.

Наука нацелена на изучение мира, каков он есть, но не ставит целью решение проблемы «как должно быть». Наука становится мировой, объединяя усилия ученых разных стран. Во многом развитие науки и техники превращается в самоцель, моральные нормы и ограничения заменяются авторитетом науки. Для индустриального общества характерны ориентации на будущее, представления о необратимости исторического прогресса (при этом под прогрессом понимается научно-технический прогресс), а также идея преобразования и подчинения человеком природы.

Сравнительная таблица двух типов обществ

Источник: Кравченко А. И. Социология: Учебник. - М., 2003.

Со временем индустриальное общество трансформируется. Д. Белл выделяет три главных изменения:

1) модернизация предприятий благодаря управляющим (так называемая «революция менеджеров»);

2) относительное сокращение пролетариата и рост технического и профессионального слоя;

3) изменение политической системы в направлении бюрократизации и технократизации. Изменение положения человека, тесно связанное с повышением роли информации, автоматизацией и компьютеризацией производства, знаменует переход от индустриального общества к постиндустриальному.

Если индустриальное общество основано на машинной технологии, то постиндустриальное общество «формируется под воздействием технологии интеллектуальной» Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. - М., 1999. С. CLI.. Основой постиндустриального общества является информация и знание. Постиндустриальный сектор является обрабатывающим. Именно телекоммуникациям и компьютерам отводится главная роль при обмене информацией и знаниями.

Термин «постиндустриальное общество» Д. Белл употребляет впервые в 1959 году. Определяя процесс образования этого общества, он подчеркивает, что необходимо исследовать не только хозяйственные процессы, но и «возникновение новых тенденций в социальной и духовной сферах». Очень важным в характеристике философа является то, что новые тенденции не предполагают в качестве своего непременного результата «разрушение прежних экономических и социальных форм». Кроме того, по мнению Д. Белла, пути перехода к постиндустриальному обществу могут оказаться совершенно разными для разных народов, «составляющих цивилизацию» Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество. С. XXXIV-XXXV..

Постиндустриальное общество характеризуется следующими важными новыми чертами:

· на первый план выходят теоретические знания,

· происходит создание новой интеллектуальной технологии,

· растет класс носителей знания,

· происходит переход от производства товаров к производству услуг (постиндустриальное общество предлагает новый вид услуг),

· меняется характер труда,

· женщинам предоставляются более широкие возможности,

· наука достигает своего «зрелого состояния».

Рассматривая проблему, связанную с услугами, Д. Белл отмечает, что доиндустриальное общество характеризуется услугами личного типа. Речь идет о домашних слугах. В индустриальном обществе идет расширение сферы услуг. Это связано в первую очередь с самими потребностями производства. В этой связи Д. Белл приводит в пример транспорт и распределение. В постиндустриальном обществе развивается новый вид услуг. Расширение сектора услуг «отражает рост новой интеллигенции». Речь идет об университетах, исследовательских центрах, профессиональной сфере и управлении.

Технические достижения позволяют производить больше товаров с меньшими затратами. Это дает возможность повысить жизненный уровень повсюду в мире. Развитие технологии создает новый класс - инженеров и техников. Эти люди непосредственно не участвуют в производительном труде. Их можно представить в качестве «аппарата планирования» операций, которые непосредственно образуют процесс производства.

Технологический прогресс формирует новый способ мышления. Главными становятся функциональные отношения и количественные показатели. Главными критериями становятся «эффективность и оптимизация». Развитие технологического прогресса диктует и требует, чтобы все ресурсы использовались с минимальными «издержками и усилиями». Подобное определение «функциональной рациональности имело своим следствием новые формы образования, когда количественные методы системного и экономического анализа оттесняют старые принципы, основанные на умозрительных размышлениях, традициях и внутреннем смысле» Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. С. 255..

Происходят революционные изменения в области транспорта и передачи информации. Создаются новые экономические взаимосвязи и социальные взаимодействия, возникают новые комплексы социальных взаимоотношений. В связи с этим, Д. Белл подчеркивает, что происходит «сдвиг» от родственных связей в сторону иных отношений, основанных на «профессиональных признаках и роде занятий».

В условиях, когда автоматы способны выполнять всю нетворческую работу, на первый план выходит способность человека, во-первых, организовывать и контролировать их деятельность, а, во-вторых, становиться источником новаций. Человек, мыслящий творчески, оказывается востребован, ибо на сегодняшний день никакая машина не умеет думать, придумывать, творить. На это способен только человек, и то, не всякий. «Основным действующим лицом становится профессионал, - подчеркивает Д. Белл, - потому что его образование и опыт позволяют ему отвечать всем требованиям, предъявляемым в постиндустриальном обществе» Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. С. 171..

В числе измерений постиндустриального общества Д. Белл называет и «изменение характера труда». Жизнь человека в рамках доиндустриального общества была «игрой между человеком и природой», то есть взаимодействием людей и природных сил и ресурсов. В то время люди работали малыми группами и находились в зависимости от природы. В индустриальном обществе природу заменяет искусственная среда (машины). Основным типом взаимодействия, которое, исходя из такой классификации, свойственно постиндустриальному обществу, является «игра человека с человеком». Д. Белл подчеркивает, что «люди должны учиться жить друг с другом» Белл Д. Постиндустриальное общество // «Американская модель»: с будущим в конфликте. - М., 1984. С. 20-21..

Однако «игра человека с человеком» не ставит своей целью коммуникацию, ориентированную на общение. Во время этой коммуникации люди выступают только в определенных социальных ролях. Речь идет об отношениях между клерком и просителем, доктором и больным, преподавателем и учеником, то есть отношениях, имеющих сугубо практическое значение, а вовсе не завязанных ради собственного общения.

Д. Белл отмечает, что информация, которая занимает в постиндустриальном обществе центральное место, ставит человечество перед новыми проблемами. Расширяются сферы, которые требуют внимания и энергии человека. Это область политики, экономики, социальных отношений. Но большой объем информации делает ее все «менее и менее полной». Информация начинает носить все более специфический характер. Этот процесс приводит к тому, что информация становится более трудной для восприятия отдельно взятого человека. Возникает необходимость осмысления информации. Нельзя также забывать об ограниченности объема информации, которую человек способен воспринять.

Современные информационные технологии позволяют человеку получить доступ к сведениям самого различного рода, причем не только научным, но и политическим. Образование, которое должен получить человек, чтобы занять достойное место в жизни, позволит оперировать в той или мере адекватными суждениями о политической ситуации и реализовывать себя в политической сфере. Однако возможность активно воздействовать на ход общественных событий оказывается, в конечном счете, иллюзорной. Д. Белл справедливо отмечает, что «сам факт повышения активности ведет к умножению числа групп, «контролирующих» друг друга и порождающих чувство безысходности», «как это ни парадоксально, повышенная степень активности в большинстве случаев ведет к росту разочарования» Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. С. 635..

Данная проблема имеет и другую сторону. Если для окружающих человек - это не более чем набор социальных ролей («модулей»), если с ним вступают во взаимодействие только как с модульным, то есть одномерным, человеком, а не как с полноценной личностью, то он привыкает к тому, что является лишь набором социальных ролей, а не уникальной личностью. Человеку просто идентифицировать себя с той или иной социальной ролью, которую он выполняет. Но кто поможет индивиду осознать, что он - нечто, гораздо большее, чем простой набор этих модулей?

Утверждая, что постиндустриальное общество является «игрой между людьми», Д. Белл пишет, что такая игра требует высокой степени координации. Здесь следует отметить несколько положений. Сама по себе политическая сфера в современных условиях заметно расширяется и вовлекает все большее количество людей. Большое значение теперь имеют «контакты». Люди чаще звонят друг другу, чаще осуществляют поездки, общаются с большим количеством разных людей. Но «повышение мобильности, пространственной и социальной, само по себе несет издержки в виде умножения взаимосвязей и круга наших знакомств» Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. С. 636..

Очевидным становится и противоречие между тем, какие широкие возможности открываются для человека, и тем, что механизм рыночных отношений не всегда ведет к реализации этих позитивных возможностей. Несмотря на кажущуюся бессмысленность и хаотичность этой картины, она во многом напоминает ту трудовую деятельность, которой занимается человек в течение своего рабочего дня, а именно, принятие множества мелких решений в условиях быстро меняющейся обстановки, общение с все большим числом людей при все менее глубоком взаимодействии с ними.

Другие ученые предлагают свои варианты триады, в частности концепции

· премодернистского, модернистского и постмодернистского состояния (С. Крук, С. Лэш);

· доэкономического, экономического и постэкономического обществ (В. Л. Иноземцев); а также

· «первой», «второй» и «третьей» волн цивилизации (О. Тоффлер).

Как и Д. Белл, О. Тоффлер выделяет в истории человечества три стадии, которые он называет «волнами». «Первая волна», с точки зрения автора, связана с переходом от доаграрного общества к аграрному. «Вторая волна» представляет собой следующий шаг - переход от аграрного общества к индустриальному. Однако автора гораздо больше интересует «третья волна». Автор подчеркивает, что мы становимся свидетелями рождения совершенно новой цивилизации, которую О. Тоффлер описывает в своей книге «Третья волна» Тоффлер О. Третья волна. - М., 1999..

Он говорит об обществе «супериндустриальной» (постиндустриальной, или информационной) цивилизации, в которой изменяются параметры существующей власти. Из трех ее источников - принуждения, богатства, знания, - на первый план выходит знание, которое становится определяющим фактором ее осуществления. Знание в современном обществе превращается в настоящее богатство и в ту взрывную силу, которая произведет сдвиг власти. Весь общественный организм подвергается резким трансформациям, уходит в небытие деление мира на коммунистический и капиталистический, на Север и Юг. На смену этому приходят системы быстрых и медленных экономик. Если первые основаны на инновации и обновлении, на идее неповторимости, то вторые традиционно устойчивы и инерционны в своем развитии. Новый экономический мир основывается на знаниях и способностях человека, на мироощущении свободы и идее творческого саморазвития. Социальные отношения становятся крайне неустойчивыми и носят как бы временный характер. Общество приобретает другую структуру: вместо прежних классов складывается множество социальных групп, каждая из которых формирует свои ценности, свой образ жизни, свою культуру. Относительно единая культура общества распадается на мозаику субкультур.

Автор полагает, что в цивилизации «третьей волны» не будет ни одного института, который играл бы в ней центральную роль (как, например, церковь или завод в прошлом). Массовое общество, для которого характерна высокая степень стандартизации стиля жизни, поведения, языка и даже идей, уйдет в прошлое, полагает автор. Цивилизация «третьей волны» откроет простор для децентрализации и деконцентрации. Гигантомании, столь характерной для ее предшественницы, тоже не останется места. Бюрократия сменится целым рядом организаций нового стиля, хотя кое-где иерархические структуры все же сохранятся. Роль национального государства также значительно снизится. Оно станет всего лишь одним институтом среди других, а не самым главным, как сейчас. Не менее важные изменения произойдут и в сфере идеологии. Люди будут смотреть на мир совсем по-другому, механистический взгляд уйдет в прошлое, человек станет оценивать мир с точки зрения таких понятий, как «процесс», «обратная связь», «отсутствие равновесия».

О. Тоффлер предупреждает, что его теория - всего лишь прогноз, хотя по мере приближения «ретьей волны» мы становимся свидетелями двух нарастающих тенденций: диверсификации общества и ускорения изменений. Будущее приближается слишком быстро, чтобы человек успел к нему подготовиться. Поэтому другую свою книгу исследователь и называет «Футуршок», т.е. шок от столкновения с будущим.

О. Тоффлер выделяет три основополагающие «черты завтрашнего дня»: быстротечность, новизна и разнообразие и отмечает, что в новом супериндустриальном обществе некоторые его члены никогда не смогут чувствовать себя «как дома». Они навсегда останутся путниками, у которых есть лишь временный дом. Если раньше компании косо смотрели на сотрудников, которые часто меняют место работы, считали их ненадежными - то теперь, напротив, подобное качество рассматривается как «плюс», оно означает, что человек хорошо адаптируется в новом окружении.

Человек становится «модульным». Что это означает? Когда мы покупаем у продавца пару ботинок, пишет автор, то нас не интересует личность самого продавца. Значение имеет только один «модуль» - то, что он продает нам ботинки. В наши дни человеку приходится встречаться с все большим количеством других людей. Очевидно, что индивид просто не в состоянии наладить с каждым из них более-менее тесные отношения. И чем менее глубокими становятся наши связи с окружающими нас людьми, тем более нуждаемся в «заменителях общения». Эту роль вполне могут сыграть персонажи книг, фильмов, а главное - телевизионных сериалов. О. Тоффлер называет их «замещающими людьми». Подобную функцию могут также выполнять знаменитости - люди вроде бы живые и реальные. Но если вдуматься, для рядового человека, не знакомого со «звездами» лично, эти кумиры практически ничем не отличаются от вымышленных персонажей. Впрочем, и «замещающие люди» не могут изменить ситуацию, поскольку люди быстро забывают прежних знаменитостей.

Изменяется и сам характер информации, которую приходится обрабатывать человеку. О. Тоффлер выделяет два типа сигналов и сообщений, которые мы получаем. Первый вид - незакодированные сигналы и сообщения. Человек идеи по улице и видит, как ветер несет по тротуару листок. Он видит цвет, движение, слышит шелест листвы. Все это определенного рода сигналы, которые мы можем назвать «сообщениями». Однако на самом деле, эти «сообщения» вовсе не предназначены для того, чтобы что-то сообщать. Человек может извлекать из них идеи, конструировать ментальные образы - а может этого и не делать. Иными словами, это «сырой материал».

Другого рода сигналы - закодированные. «Кодированные сообщения - это те, которые зависят от социального соглашения по поводу их значения» Тоффлер О. Футуршок. С. 125.. Иными словами, речь идет о языках. Это не обязательно должен быть язык, состоящий из слов; их роль могут выполнять жесты, дымовые сигналы, узелки веревки, завязанные в определенном порядке.

Очевидно, что закодированные сообщения более насыщены, чем незакодированные. О. Тоффлер выделяет два типа закодированных сообщений: случайные и заранее составленные. Примером последнего могут служить книга, газета, телевизионные новости. На человека не просто обрушивается поток информации. Эта информация спрессована до предела, и при этом подавать ее стремятся с всевозрастающей скоростью.

Суть новой культуры вырастает из разрушения характерных для классического индустриального общества систем, внешне детерминирующих жизнь личности. Человек перестает быть элементом технологической, экономической или политической систем, где его деятельность жестко определяется внешними по отношению к его личностной культуре качествами. Эта жесткая детерминированная схема не просто ослабевает, возникает принципиально новая ситуация, означающая, что социально-экономическое развитие зависит уже от состояния духовного мира личности, от ее развития и социокультурной устремленности.

Принято считать, что возможность выбора - это позитивный фактор. О. Тоффлер предупреждает нас о том, что это правило верно только до определенных пределов. Если выбор слишком широк, если человек сталкивается со сверхвыбором - индивид может быть просто парализован, не зная, что предпочесть. Разнообразие нарастает уже сейчас. До появления на Западе телевидения, там существовали массовые журналы, которые исповедовали одно и то же мировоззрение, одни и те же идеи и несли их миллионам читателей. Неудивительно, что после подобной «обработки» читатели массовых журналов тоже начинали думать одинаково. Появление телевидения полностью уничтожает их как класс. На смену им приходят другие журналы - разнообразные как по тематике, так и по мировоззрению. Даже один и тот же журнал может выходить в различных вариантах, в зависимости от аудитории, на которую он рассчитан. Этот процесс тесно связан с образованием целого ряда различных субкультур. О. Тоффлер говорит даже об их избытке. «Сегодня сильный удар супериндустриальной революции буквально расколол общество», Тоффлер О. Футуршок. С. 227. - пишет автор.