За последние два десятилетия в России кардинально изменилась политическая парадигма развития страны, перестроившейся с социалистического строя на капиталистическую систему. Основой переформатирования старой политической системы в демократию стали свободные выборы, давшие толчок формированию новой системы политического представительства и гражданского общества. Однако, несмотря на столь коренные изменения, нельзя сказать, что в современной России сформировалась "политическая преемственность". С приходом к власти нового политического лидера страна каждый раз меняла свой политический курс, что является тормозящим фактором для развития демократии. Таким образом, новая демократическая система становления власти путем выборов послужила ключевым фактором изменения политической культуры в России. Ноэль Э. Массовые опросы. Введение в методику демоскопии. Москва, 2005 год. С. 200.

Процесс формирования современной избирательной системы в России необходимо рассматривать с конца 1980-х - начала 1990-х гг., когда одновременно и власть, и население пришли к пониманию, что именно выборы смогут изменить страну, увести ее с пути авторитаризма на путь демократии. Выборы народных депутатов СССР (1989 г.), народных депутатов РСФСР (1990 г.), а также первого президента России (1991 г.) весьма ярко продемонстрировали готовность народа к преобразованиям и проходили при высочайшей активности электората. Опыт демократических стран уже тогда показывал, что выборы позволяли обществу оказывать реальное влияние на положение дел в стране и в то же время были неким средством профилактики революционных настроений. На место авторитарных избирательных технологий пришли технологии демократии, плюрализма политических взглядов, социального оптимизма и политического романтизма. Российские выборы: от перестройки до суверенной демократии // Иванченко А В., Любарев А.Е. - М.: Аспект Пресс, 2006. - 222 c.

Несмотря на все проведенные политические преобразования в последние два десятилетия, выборы в России до сих пор нельзя назвать реальным инструментом воздействия на власть со стороны народа, поскольку последнее слово в выборе на руководящий пост остается за политической элитой. Выборы в России характеризуются использованием весьма специфических приемов и технологий работы с электоратом (война компроматов, кандидаты-двойники и др.), главным из которых является использование "административного ресурса", под которым необходимо понимать, с одной стороны, накопленную политическую ренту (следствие присвоения политической ренты), а с другой, - потенциал политика, позволяющий ему получать политическую ренту в будущем (предпосылка получения политической ренты), поэтому можно различать потенциальный и реализованный административный ресурс. Административный ресурс и его эволюция в постсоветской России // VII-й Международная конференция "Модернизация экономики и государство" ГУ-ВШЭ (апрель 2006 г.) [Электронный ресурс] http://www.econorus.org/doc/elmp/Nureev.pdf?PHPSESSID=rvgt5d7d29hubh4um7if1618r7 (дата обращения: 25.04.2015). Вне зависимости от того под каким углом взглянуть на процесс выборов все равно будет наблюдаться четкий контроль со стороны власти. Именно в высших политических кругах, а не в умах народа, принимается решение о том, кто будет участвовать в выборах, на какого кандидата основная ставка (кто наилучшим образом вписывается в выбранную концепцию управления страной), какой кандидат получит наибольшие возможности для участия в политический борьбе, начиная от возможности получения поддержки в СМИ и заканчивая количеством времени эфира.

Принимая во внимание специфику современной политической системы России, которая сочетает в себе одновременно как демократические основы, так и отдельные черты условного авторитаризма, необходимо кратко сформулировать базовые черты современной российской политической культуры. Для этого обратимся к социологической теории.

Итак, современное понимание существующей модели политической культуры, в том числе ее коммуникационного аспекта, а также анализ факторов влияния, требуют применения так называемой социологической оптики, под которой понимается ничто иное как классическая или авторитетная современная теория. В нашем случае речь идёт о концепции политической культуры Г. Алмонда и С. Вербы, основные положения которой стоит рассмотреть применительно к нашему исследованию.

В рамках вышеупомянутой концепции Г. Алмонд и С. Верба сформулировали оригинальное определение понятия политической культуры, до сих пор не имеющего единой общепринятой трактовки, а также изложили свой авторский вариант классификации различных типов политической культуры. Согласно их трактовке, понятие политической культуры должно раскрываться с позиции функционального подхода, где центральное место занимает психологический феномен и речь идет об особых образцах ориентаций на политические действия. В более позднем определении, предложенном Вербой, трактовка политической культуры звучит следующим образом: политическая культура общества состоит из системы эмпирических убеждений, экспрессивных символов и ценностей, определяющих ситуацию, в которой происходит политическое действие, она формирует субъективную ориентацию на политику. Verba S. Comparative Political Culture. Princeton, 1965. P. 513. Справедливо будет сказать, что финальное определение было выработано учеными лишь в процессе последнего исследования и звучит так: политическая культура представляет собой специфические политические ориентации - установки относительно политической системы и ее различных частей, а также относительно собственной роли политической культуры в этой системе.

Политические ориентации должны включать в себя три основополагающих компонента:

1) когнитивный (знания, полученные индивидом о политиках, политических институтах и партиях);

2) аффективный (чувства, обусловливающие реакцию индивида: чувства симпатии или антипатии, влечения или отвращения, восхищения или презрения);

3) оценочный (ценности, верования, идеалы, идеология).

Таким образом, Алмонд и Верба сделали возможной классификацию политической культуры на несколько типов в зависимости от доминирования одного из трех вышеприведенных компонентов. В соответствии с выделенными компонентами были названы три типа политической ориентации: патриархальная, подданническая и ориентация на активное участие.

На основании трех типов политической ориентации были выделены три соответствующих типа политической культуры:

1) патриархальная политическая культура, которую можно назвать примитивной, поскольку она соответствует, как правило, слабо развитым странам (также различным племенам), где нет четкой дифференциации политических ролей, а идеологический фундамент выражен в форме ориентаций на местные ценности и фанатичного патриотизма, наблюдается полное отсутствие интереса к глобальной политической системе;

2) подданническая политическая культура характеризуется уже сложившейся политической системой, четкое понимание значимости которой наблюдается в сознании индивидов (население осведомлено о системе благ и санкций в соответствии с законодательством; подчинение системе гарантирует социальные пособия, выплаты и гарантии), однако, наблюдается ярко выраженная пассивность и отстраненность индивидов по отношению к действующему политическому режиму;

3) политическая культура участия, отличительными особенностями которой можно считать процветающий политический активизм, рационализм и всеобщую вовлеченность в политический процесс. Almond G., Verba S. The Civic Culture. Political Attitudes and Democracy in Five Countries. Princeton, 1963. P. 514.

Как можно заметить, все вышеприведенные типы политической культуры, выражаясь в терминах Вебера, являются идеальными типами и в чистом виде редко встречаются. Осознавая этот факт, Г. Алмонд и С. Верба ввели так называемый идеальный смешанный тип - культура гражданственности, где царит разумный баланс между активностью и пассивностью граждан. Именно этот смешанный тип позиционируется как эталон и предполагается, что он присущ всем развитым странам демократии. Важно также сказать, что ключевое отличие последних двух чистых типов состоит в направлении реализуемой власти, если в случае подданнической культуры власть реализуется в направлении "сверху вниз", то в культуре участия речь идет об обратном.

В свете вышеизложенного политическая культура современной России соединяет в себе черты подданнической и активистской культуры. С одной стороны, пожилое население страны привыкло к государственной опеке и системе гарантированных властью благ, а молодое население в большинстве своем не верит в эффективность политического участия. С другой же стороны, пожилые люди, осознавая угрозу своим правам и привилегиям, активизируются в период выборов и часто становятся решающим фактором на выборах местного и общегосударственного уровня. Поэтому, рассматривая современную ситуацию, уместно назвать выделяемые в научной литературе характеристики политической культуры в России: доминирование ценностей коммунитаризма, персонализированное восприятие власти, отсутствие трезвого, взвешенного отношения и понимания роли представительных органов власти, тяготение к исполнительским функциям с ограниченной индивидуальной ответственностью, непопулярность контроля за властями в сочетании со слабым уважением к закону и т.д. Если рассматривать более детально, то в политическом сознании большинства граждан наблюдается преобладание аффективного начала над рациональным, а в политическом поведении - отсутствие толерантности и крайняя степень гетерогенности. Лапшина О.Ю. Специфика политической культуры современной России // Вестник Нижегородского ун-та. 2004. № 1. С. 266.

Прежде чем приступить к освещению тенденций социодинамики (функционирования и развития) российской политической культуры и роли интернета в процессе политической социализации молодежи, необходимо сказать, что существует особый социологический взгляд на современное общество как на информационное общество, изучением структуры которого занимались такие исследователи как: А. Белл, А. Турен, М. Кастельс, Ж. Бодрийяр, Ж.Ф. Лиотар, Г. Маркузе, Дж. Нейсбит, А. Тоффлер. В связи с этим можно отметить теории информационных пространств, в которых весьма четко формулировалась основополагающая роль информации в новом социуме. Лащенов А.Н. Аналитика постиндустриального общества: от кибернетических к социологическим теориям // Журнал социологии и социальной антропологии. 2006. Т. 9. № 4. Так, по мнению Уэбстера, количественные изменения в сфере информации ведут к качественным изменениям в обществе, к изменению типа социального устройства: поскольку в нашем обществе стало больше информации, следовательно, оно становится информационным. Информация может принимать самые различные формы и оказывать влияние на экономические, социальные и политические отношения, Уэбстер Ф. Теории информационного общества М.: Аспект-пресс, 2004. возрастает значимость коммуникативной функции социальных институтов. Кретов Б.Е. Средства массовой коммуникации - элемент политической системы общества // Социально-гуманитарные знания. 2000. N 1. C. 101. Таким образом, на современном этапе развития общества можно отметить сильно возросшую значимость информационного сегмента в области политики, в связи с чем особую роль приобретает фактор политической коммуникации, под которой можно понимать совокупность процессов информационного обмена, передачи политической информации, структурирующих политическую деятельность и придающих ей новое значение. Грачев М.Н., Ирхин Ю.В. Актуальные проблемы политической науки: Коллективная монография. - М.: Экономическая демократия, 1996. - 188 с. Ее роль в политической жизни общества сопоставима, по образному выражению французского политолога Ж.-М. Коттрэ, со значением кровообращения для организма человека. Винер Н. Кибернетика и общество. - М., 1958. Информационная открытость стала одним из важнейших принципов современной власти. Афанасьева О.В. Право граждан на информацию и информационная открытость власти: концептуальные вопросы правового регулирования. Саратов, 2004. С. 104.

За последние десятилетия в России кардинально изменились информационные технологии, на которые ключевое воздействие оказало развитие компьютерных технологий. Произошел переход от индустриальной системы к постиндустриальной. Как следствие, изменение информационных технологий повлекло за собой переформатирование и политических коммуникаций, в связи с чем в России также отмечается зарождение и становление политической коммуникативистики. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов/А.И. Соловьев -М.: Аспект Пресс, 2003. - 559 с. Теперь скорость получения и обработки информации возросла в разы, каждый гражданин (избиратель) проинформирован о последних новостях как в политической, так и в других сферах, а компьютерные базы данных раскрыли полный потенциал работы аналитических отделов политических организаций. Однако необходимо отметить и то, что в последнее время среди граждан (избирателей) России сильно возросло безразличие в отношении политической жизни, а также наблюдается отсутствие интереса к информационным продуктам политики.

Проблемный раздел политики, который Вебер определял как "стремление к участию во власти или к оказанию влияния на распределение власти, будь то между государствами, будь то внутри государства между группами людей, которые оно в себе заключает", Вебер М. Избранные произведения. - М.: Прогресс, 1990. - C. 646. наряду с управлением государственными и общественными делами включает в себя и коммуникативную сферу властных отношений, поэтому проблема доверия всегда была и будет одной из наиболее актуальных в сфере политики. Получение информации возможно из различных источников (официальных, независимых и т.д.), среди которых особое место занимают неформальные средства коммуникации (так называемое "сарафанное радио"), к которым относится интернет. Сегодня в России четко наблюдается процесс дифференциации общества на два основных лагеря: аудитория традиционных средств массовой информации (телевидение, радио и т.д.), людей, доверяющих только "официальным" источникам и аудитория новых средств коммуникаций, людей которые используют для получения информации интернет. Рейтинги последних лет доказывают, что телевидение по-прежнему занимает лидирующую позицию по степени доверия среди остальных видов СМИ. В то же время рекордные показатели роста демонстрирует интернет. Совершенствование информационных технологий и коммуникаций в сфере политики ставит своей целью повышение уровня доверия со стороны граждан к власти, поэтому все более актуальными понятиями сегодня становятся: "электронный муниципалитет", "компьютерно-опосредованные политические коммуникации", "электронное голосование", "веб-кабинет" и т. д. Все перечисленные понятия отражают главным образом одно - власть стремиться сделать участие в политической жизни граждан все более комфортным, заинтересовывая граждан в политическом участии посредством самых современных технологий. Ярким примером внедрения новых технологий в политическую жизнь можно считать установку средств видеонаблюдения по инициативе Центризбиркома в помещениях для голосования на выборах президента России 2012 года. Власть стремиться обеспечить максимальную открытость и гласность всех процедур, в том числе и выборов, как важнейшей из них. Подорова-Аникина О Н., Милецкий В.П. Коми региональное измерение социодинамики политических коммуникаций современной России [Текст]: монография - Ухта: УГТУ, 2013. - 166 с.

Говоря об инструментах политической коммуникации, нельзя обойти стороной один из наиболее важных - СМИ. В России средства массовой информации окончательно перестроились на "рельсы демократии", перейдя из формата односторонней коммуникации к двусторонней. СМИ в России сегодня одновременно и транслируют информацию, в том числе политическую, формирующую общественное мнение, и стали средством обратной связи (интерактивные телевизионные и радио передачи, где любой зритель или слушатель может позвонить в прямой эфир; появилась возможность обращаться в редакции газет и много другое). На сегодняшний день СМИ представляют собой не просто канал передачи информации, они становятся неотъемлемым атрибутом "символической власти", запускающим механизмом "медиатизации политики". Бурдьё П. Социология политики: Пер. с фр. // Сост., общ. ред. и предисл. Шматко Н.А. - М.: Socio-Logos, 1993. - 336 с. В России сегодня практически нет независимых средств массовой информации, так или иначе влияние исходит либо от власти, либо от оппозиции.

Говоря о современных СМИ, которые осуществляют функции отбора и предоставления наиболее актуальной информации, необходимо также упомянуть существование двух основных способов подачи информации: последовательный и фрагментарный. Последовательный способ больше всего используется печатными СМИ, где новости освещаются последовательно и разносторонне в различных статьях. Фрагментарный способ в основном используется на телевидении, где эфирное время сжато рамками и необходимо осветить максимальное количество новостей за минимальное количество времени, поэтому информация подается в раздробленной форме, что ведет к проблеме формирования целостной картины у аудитории. Однако здесь при определенных недостатках открываются и весьма весомые достоинства - дробление информации позволяет манипулировать аудиторией, освещая события лишь в определенном ключе, выгодном например для власти. Сайганова Е.В. Политическая социализация молодежи: основные агенты и каналы формирования // Изв. Сарат. ун-та Нов. сер. Сер. Социология. Политология. 2013. №4. [Электронный ресурс] URL: http://cyberleninka.ru/article/n/politicheskaya-sotsializatsiya-molodezhi-osnovnye-agenty-i-kanaly-formirovaniya (дата обращения: 04.04.2016). Помимо дробления информации нужно учитывать особенности работы журналистов и репортеров, которые преподносят новости сквозь призму своего восприятия. Информационные потоки сегодня корректируются таким образом, чтобы конечный получатель информации концентрировал свое внимание именно на определенных вопросах, поэтому часто объективная реальность посредством СМИ подменяется виртуальной, в связи с чем возникает такое понятие как "медиакратия". Стратегия подачи новостей нацелена не на содержание, а на сенсационность.

Кроме того, появляется такое понятие как "политическая реклама", под которой понимается освещение деятельности политического лидера или политической организации исключительно в положительном ракурсе, исключая всякую возможную критику. Рекламизация политики предполагает, что политика развивается по законам шоу бизнеса. Игра на публику в политике приводит к утверждению трех характерных черт, к которым можно отнести зрелищность, персонификацию и стилизацию, требуемые в драматургии: упрощение, сокращение, поддержание непрерывного внимания. Подорова-Аникина О.Н., Милецкий В.П. Коми региональное измерение социодинамики политических коммуникаций современной России [Текст]: монография /- Ухта: УГТУ, 2013. - 166 с.

Однако необходимо понимать, что такие традиционные средства массовой информации как телевидение и радио больше не являются приоритетными у всего населения, а скорее остаются равноправными наряду с интернет-ресурсами. Уже сегодня специалисты называют интернет не просто эффективным инструментом формирования общественного мнения, а ни много ни мало "четвертой властью". Цитируя Т.В. Науменко: "Воздействуя посредством массовой информации на общественное мнение как состояние массового сознания, массовые коммуникации способствуют тем самым наилучшей реализации целей субъектов социальных интересов. Этот факт послужил основанием возникновения термина "четвёртая власть", наделяющего массовые коммуникации некими особыми властными полномочиями". Науменко Т.В. "Четвёртая власть" как социологическая категория // Журнал "ИНТЕЛРОС - Интеллектуальная Россия". - 2007. - №2. - [Электронный ресурс] URL: http://www.intelros.ru/2007/07/06/tv_naumenko_chetvertaja_vlast_kak_sociologicheskaja_kategorija.html (дата обращения: 27.04.2015).

Перейдем теперь непосредственно к рассмотрению механизмов политической социализации молодежи в интернете и оценке политической культуры современного российского молодежного электората. Как следует из предыдущих разделов работы, в процессе политической социализации молодежи принимают участие такие агенты социализации как: образовательные учреждения, СМИ, органы власти, общественные и политические организации, церковь, семья, армия и т.д. При всей очевидности весьма большой роли указанных агентов нельзя упускать из виду, тем не менее, важную роль социальных сетей в интернете. На сегодняшний день такие социальные сети как "Вконтакте" и "Facebook" уже трудно назвать лишь средствами межличностной коммуникации, они приобретают намного больший смысл в разрезе массовых коммуникаций и влияния на сознание пользователей. Ярким примером является то, что многие компании всерьез начинают рассматривать социальные сети как эффективный рекламный канал при работе с молодежным потребительским сектором. Становится актуальным и вопрос влияния на политическое сознания молодых людей посредством социальных сетей.

Понимание политики и своей роли в ней у молодежи формируется на основании удовлетворенности окружающим повседневным миром, сконцентрированным в основном вокруг учебных, семейных и дружеских связей. Какие бы политические дискуссии не возникали в среде молодежи, они в той или иной степени обязательно затрагивают семью, друзей, учебу и Интернет. Все это можно охарактеризовать как неформальную и неструктурированную окружающую среду, в которой молодые люди чувствуют себя комфортно и считают услышанными. Там, где личный опыт, социальное взаимодействие и повседневная практика становятся частью мира политического, молодые люди лучше могут артикулировать свои политические взгляды и предпринимать действия. Активное политическое участие молодежи начинается тогда, когда политика вмешивается в их повседневный мир и нарушает их систему ценностей. Молодые люди исключены из того, что обычно понимается под реальной политикой, поэтому самые активные представители из них, как правило, стремятся добиться признания важности своего повседневного опыта участия в решении социальных и политических проблем в ближайшем окружении на локальном уровне. Малькевич А.А. Инкультурация и политическая социализация молодежи в информационном обществе // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2011. №4-3. [Электронный ресурс] URL: http://cyberleninka.ru/article/n/inkulturatsiya-i-politicheskaya-sotsializatsiya-molodezhi-v-informatsionnom-obschestve (дата обращения: 04.04.2016).

Фундаментальные изменения культуры современного общества можно связать с теорией поколений, согласно которой в XXI веке начинается экспансия "человека информационного", поколения Y.

Основными социально-экономическими характеристиками человека поколения "Y" являются следующие:

* у 97 % есть компьютер, у стольких же - мобильный телефон, причем 15 % пользователей компьютером находятся онлайн постоянно;

* 28 % ведут блог, 49 % обмениваются музыкой и фильмами через пиринговые сети;

* у 75 % есть аккаунт в Facebook или других социальных сетях.

С демографической точки зрения поколение "Y" - это молодые люди до 28 лет из достаточно обеспеченных семей, живущие в мегаполисах и редко имеющие дело с живой природой. Им приходится достаточно дорого платить за обучение. Эти молодые люди чаще всего живут с родителями и довольно поздно решаются на вступление в брак, что возможно определяется высоким процентом разводов у их родителей. Отсюда следует вывод - представитель поколения "Y" приобретает политические навыки и входит в политическую культуру общества главным образом через социальные сети.

Для полноты картины приведем определение термина социальная сеть, под которым необходимо понимать автоматизированную социальную среду, позволяющую общаться группе пользователей, объединенных общими интересами. В данном случае необходимо понимать, что социальная сеть предстает в глазах молодых людей как своеобразная матрица мира, на которую, в свою очередь, накладываются их собственные ожидания. У поколения социальных сетей наблюдается развитие специфического ассоциативного мышления, нацеленность на поиск необходимой информации, нежели на ее запоминание. Поскольку социальные сети построены на личном общении, то они, соответственно, предоставляют новые возможности для распространения слухов. Воздействие на сознание и поведение постоянного пользователя социальных сетей во многом определяется тем насколько сообщение, в том числе политическое, является ответом на его самостоятельные действия и тем насколько совпадает форма представления информации с той, на которую пользователь ориентирован. Малькевич А.А. Инкультурация и политическая социализация молодежи в информационном обществе // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2011. №4-3. [Электронный ресурс] URL: http://cyberleninka.ru/article/n/inkulturatsiya-i-politicheskaya-sotsializatsiya-molodezhi-v-informatsionnom-obschestve (дата обращения: 04.04.2016).

Ключевая особенность социальных сетей заключается в том, что пользователь одновременно может быть как потребителем, так и производителем контента, создавая при этом конкуренцию СМИ (сегодня у многих блогеров размеры подписных баз сопоставимы с читательскими аудиториями целых журналов). Однако необходимо отметить, что поколение "Y" отличает некоторая "обделенность" по части межличностных коммуникаций вне сети, а также в некоторой степени оторванность от реальности. Если говорить про политику, то заметно увядание партийного сектора. Среди представителей молодого поколения наблюдается весьма незначительное число партийных активистов. Причина данного явления очевидна - массовая апатия по отношению к политическим событиям и новостям, вызванная отсутствием прямой связи между политикой и жизненными реалиями молодых людей. Многие молодые люди не испытывают интереса к политике поскольку она не находит отражение в их непосредственной повседневной жизни. По мнению некоторых ученых, цинизм молодежи по отношению к политике может быть вызван отсутствием возможностей к переходу в самостоятельную жизнь на более ранних этапах. Как отмечалось ранее в тексте, современные молодые люди начинают жить самостоятельно существенно позже представителей более старших поколений (фактор удорожания повседневной жизни и жилищных проблем).

Таким образом, можно выделить некоторые важные политические тренды социальных сетей:

· повестку дня формируют сами пользователи (новость или статья никогда не станет популярной в социальных сетях, если она не будет резонировать с мнением большинства аудитории - искусственные PR технологии здесь плохо работают в силу специфики внутреннего устройства системы распространения информации в социальных сетях);

· вирусное распространение информации (учитывая вышеуказанный тренд, любая интересная пользователям информация быстро наращивает органический охват аудитории, что ускоряет в разы любой социально-политический процесс, включая протестные акции; вирусный контент социальных сетей предполагает применение и новых стратегий по распространению информации и манипулированию политическим сознанием населения);

· отсутствие цензуры и жесткой модерации в обсуждении тех или иных политических вопросов (запретных тем в социальных сетях фактически нет);

· трансформация политического участия из реальной жизни в онлайн пространство (политические акции и митинги теперь заменились хештегами и репостами);

Многие политологи сегодня убеждены в том, что необходимо изучать современную интернет-аудиторию, а также влияние на молодое поколение таких процессов как секуляризация, глобализация и индивидуализация, поскольку в будущем эти факторы сыграют решающую роль в становлении новых форматов взаимодействия власти с народом. Критический взгляд на использование новейших информационно-коммуникационных технологий порождает дискуссии о необходимости работы с молодежным политическим электоратом в том числе и посредством социальных сетей. Многие ученые, среди которых можно упомянуть С. Ливингстоуна, Н. Коулдри, Т. Маркхэма, Г. Меша и С. Коулмана, в результате проведенных эмпирических исследований пришли к выводу, что интернет-ресурсы являют собой лишь отражение реальности, не являясь при этом формирующим институтом политической социализации молодежи. Другими словами, реальное понимание политики и общественное мнение лишь находят свое отражение на просторах сети, однако, их формирование обусловлено факторами реальной жизни. Кроме того, итальянские коллеги Д. Календа и Л. Моска утверждают, что нельзя считать молодежь аполитичной социальной группой, речь идет лишь об изменениях форм выражения ее общественного мнения и потребления политической информации. Иными словами, современную молодежь не устраивает формат работы власти с народом. Анализируя связь между онлайн и офлайн политическим участием, можно выявить следующую закономерность - интернет воспринимается и используется в качестве ценного политического ресурса только теми студентами, которые уже активно политически ангажированы в реальной жизни. Очевидно, что интернет обычно выступает лишь в роли моста между связями в реальной жизни и сетевым взаимодействием. Гораздо более перспективным является рассмотрение социальных сетей в качестве нового инструмента политического участия. Малькевич А.А. Инкультурация и политическая социализация молодежи в информационном обществе // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2011. №4-3. [Электронный ресурс] URL: http://cyberleninka.ru/article/n/inkulturatsiya-i-politicheskaya-sotsializatsiya-molodezhi-v-informatsionnom-obschestve (дата обращения: 04.04.2016).

Подводя итоги, можно сказать, что трансформация политической системы и действительности в России, обусловленная известными историческими событиями, заложила фундамент для развития новой политической культуры в нашей стране. Несмотря на то, что политическое сознание и культура политического участия наших граждан пока не сопоставимы с уровнем таковых в западном обществе, все же необходимо отметить положительные изменения. СМИ стали более открытыми, ими активно привлекаются новые технологии по взаимодействию власти и общества, изменяющие формат политических коммуникаций. Особое место в области политических коммуникаций и политического участия занял интернет, который стал катализатором информационных процессов, а феномен социальных сетей конструирует новый формат политического участия в реальном времени. Современная молодежь, которая все еще остается под влиянием со стороны традиционных агентов социализации, тем не менее, заставляет политиков совершенствовать их технологии по работе с электоратом, выводя их на качественно новый уровень.

На основе проведенного анализа особенностей политической социализации и формирования электоральной культуры молодежи России в социальных интернет сетях представляется возможным сделать следующие выводы:

1. Современный молодежный электорат представляет собой весьма противоречивый политический ресурс. С одной стороны, большинство политиков осознают тот факт, что молодежь является будущим общества и необходимо заранее формировать лояльную политическую аудиторию среди сегодняшних школьников и студентов. С другой же стороны, молодежь на сегодняшний день в силу ряда причин не является политически активной категорией населения, весьма разрозненна (отсутствует идеологический монолит) и зачастую не оказывает заметного влияния на результаты выборов. Отсутствие четко сформулированного запроса со стороны молодежного электората, как следствие упразднения советских институтов политической социализации, создает сложности для выявления мотивов политического участия данной категории населения. Отсутствие отрицательного жизненного опыта и физическая активность, обусловленная биологическими факторами, делают данную категорию населения легкоуправляемой и уязвимой в контексте воздействия со стороны оппозиционных и радикально настроенных политических сил.

2. Анализ современной политической культуры России сквозь призму советского прошлого с использованием концепции Г. Алмонда и С. Вербы позволяет сделать вывод о том, что в стране наблюдается переходный период. В новоявленном демократическом государстве ядро политически активного электората составляют люди, воспитанные в духе социализма, а молодежь, потребляющая продукты западного мира, идейно пока еще не доросла до осознанного политического участия. Появление и развитие социальных сетей в интернете лишь усугубило ситуацию, разрушив прежнюю модель политических коммуникаций и открыв новые горизонты для деятельности оппозиционных и радикально настроенных политических сил.

Глава 3. Эмпирическое исследование особенностей политической социализации и формирования электоральной культуры молодежи в социальных интернет сетях (на примере студенческой молодежи Санкт-Петербурга)

В рамках данной выпускной квалификационной работы проведено исследование молодежного электората на тему использования социальных сетей в интернете и их роли в политической социализации молодого поколения избирателей и формировании современной электоральной культуры. Теоретико-методологической основой исследования стала рассмотренная выше концепция политической культуры Г. Алмонда и С. Вербы.

Учитывая советское прошлое и довольно резкую по меркам исторических временных циклов смену политического режима, трудно назвать современную Россию страной с утвердившейся культурой гражданственности. Тем не менее наметилась явная тенденция перехода именно к данному типу политической культуры.

В свете сложившейся ситуации крайне интересными становятся вопросы новых видов коммуникаций и политического участия, поэтому было принято решение об исследовании роли социальных сетей в процессе политической социализации и формировании электоральной культуры молодых избирателей. Кроме того, с социологической точки зрения интересным представляется сравнение политически пассивного и активного населения.

Рассмотрим содержание программы эмпирического исследования.

Программный вопрос исследования - какова роль социальных сетей в процессе формирования политической культуры молодежного электората?

Проблема исследования - особенности формирования политической позиции молодых людей под информационным влиянием со стороны социальных сетей в интернете.

Объект исследования - студенческая молодежь в возрасте от 18 до 30 лет, состоящая из активных пользователей социальной сети "Вконтакте".

Предмет исследования - особенности влияния политической социализации посредством социальных сетей на формирование электоральной культуры молодежи (на примере студенчества Санкт-Петербурга).

Принимая во внимание необходимость структурирования работы, были выделены цель и задачи.

Цель: выявить роль социальных сетей в процессе политической социализации и формировании электоральной культуры молодежи (на примере студенчества Санкт-Петербурга).

Задачи: