Роль культурного капитала и стандартов потребления в определении социальных классов

Размещено на http://www.allbest.ru/

2

АКАДЕМИЯ НАУК РЕСПУБЛИКИ ТАДЖИКИСТАН ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ, ПОЛИТОЛОГИИ И ПРАВА ИМ. А. БАХОВАДДИНОВА

Специальность: 09. 00. 11 - социальная философия

ДИССЕРТАЦИЯ

РОЛЬ КУЛЬТУРНОГО КАПИТАЛА И СТАНДАРТОВ ПОТРЕБЛЕНИЯ В ОПРЕДЕЛЕНИИ СОЦИАЛЬНЫХ КЛАССОВ

Шоисматуллоев Шоназар

ДУШАНБЕ - 2014

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ИЗУЧЕНИЯ СОЦИАЛЬНЫХ КЛАССОВ: ПРОИЗВОДСТВА И ПОТРЕБЛЕНИЯ

1.1 Производство и потребление: социально-экономические и культурные факторы формирования классов

1.2 Переход от первичного потребления к массовому - важнейший фактор формирования социальных классов в период глобализации

1.3 Структурный и субъектный подходы к изучению социальных классов и потребления

ГЛАВА 2. РОЛЬ КУЛЬТУРНОГО КАПИТАЛА И СТАНДАРТОВ ПОТРЕБЛЕНИЯ В ОПРЕДЕЛЕНИИ СОЦИАЛЬНЫХ КЛАССОВ

2.1 Теоретические и эмпирические рамки анализа потребления культурной продукции и культурного капитала при определении социальных классов в Тегеране и Душанбе

2.2 Исследование структурно-объективных и субъективных факторов определения социальных классов в Тегеране и Душанбе

2.3 Влияние использования культурной продукции и культурного капитала на определение социального класса

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Фридман в своей книге «Плоский мир» Фридман Л. Томас. «Плоский мир»: глобализация в ХХI веке, переводчик: Амир Реза Рахими, Тегеран, издательство «Махи», 207. - С. 26. указывает на нарастающую роль глобализации в расширении среднего класса. Хотя все авторы поддерживают мнение относительно того, что средний класс находится на стадии изменения, однако в каком направлении это происходит? Робертс Кеннет и его коллеги утверждают, что мы являемся свидетелями увеличения разрыва и разделения классовой структуры на слои. Roberts, Kenneth. Contemporary Society and the Growth of Leisure, London: Longman, 1978, p. 143 Важный аспект данной концепции заключается в том, что она заявляет о формировании нового среднего класса, различные слои которого иллюстрируют полное разнообразие альтернатив и выбора, касающихся культурной жизни, взгляда на работу, семейную жизнь, отдыха, образа жизни. При изучении существующих теорий о потреблении мы доходим до континуума, во главе которого стоят такие теоретики, как Веблен и Бурдье, связывающие стандарты потребления со структурными факторами и убежденные в том, что эти стандарты соответствуют классовому пространству. В другом конце континуума расположились теоретики постмодернизма, которые полагают, что не существует особой связи между стандартами потребления и значительными структурными факторами, главным из которых является уровень дохода. С их точки зрения, потребление носит больше символический характер, то есть больше и прежде всего, потребляются знаки и символы, существующие в материальных товарах, нежели сами товары. Эти авторы выдвигают идею о том, что жизненная деятельность приобретает частичный характер, то есть то, что делает человек в одной из особых сфер жизни, вероятно, не имеет какой-либо связи с тем, что он осуществляет в другой области.

С учетом изложенного, представляется необходимым экспериментальное исследование адекватности анализа, описания и интерпретации указанных концепций с целью достижения теоретической рамки для изучения потребительской деятельности в обществах Ирана и Таджикистана. С другой стороны, в силу того, что сфера потребления и потребительской деятельности наилучшим образом раскрывает культурные изменения, произошедшие в обществе, их изучение с целью познания данных преобразований является неоспоримой необходимостью. Другой вопрос заключается в том, что стандарты потребления населения оказывают воздействие подобно сценарию, изображающей будущее. Познание этих сценариев в действительности представляет собой путь для постижения вероятного направления движения общества или, хотя бы пути, прохождение которого люди желают. Естественно, отличия в стандартах потребления среди различных социальных слоев и групп приведут к написанию многообразных сценариев для будущего. Поэтому необходимо, во-первых, познать стандарты потребления и их значимые отличия среди разных социальных групп и слоев, и во-вторых, изучить факторы, которые формируют эти стандарты. Наконец, представляется крайне важным как с теоретической, так и прикладной точки зрения, изучение вопроса, в какой степени факторы традиционной структуры статуса (доход, образование, богатство, престиж и др.) влияют на определение направления деятельности людей, в особенности, потребительской и на этой основе предвидение вероятных социальных и культурных форм в будущих десятилетиях.

Степень изученности темы. В этой части будут рассмотрены исследования, проведенные в предыдущие годы по изучаемой теме. Вахид Касеми и Реза Самим пишут: «Между классом, и уровнем использования культурной (музыкальной) продукции существует положительная и значимая связь». Касеми - Вахед, Самим - Реза. Изучение вопроса связи социальной стратификации и культурного потребления с использованием данных по музыкальному потреблению в городе Тегеране, Институт культурных и социальных исследований Министерства науки, журнал «Исследования и технологии», 2008. - С. 80 Хадемиян на основе проведенных им исследований пишет, что культурные показатели Ирана в производстве и использование культурной продукции по сравнению с мировыми и даже региональными стандартами крайне печальны и плачевны. Хадемиян - Талиэ. Образ жизни и культурное потребление, Изучение в области культурной социологии и введение об образе жизни иранцев, Тегеран, Учреждение по культуре и искусству «Джахан китаб», 2009. - С.. 216

Результаты, полученные в ходе исследования Хадемияна, заслуживают также внимания в исследовании различных культурных уровней образа жизни иранцев. Так, в городе Тегеране им определены три культурные образы жизни и три уровня культурного капитала, которые кардинально отличаются друг от друга: простонародный культурный образ жизни с крайне слабым культурным капиталом; . посредственный культурный образ жизни со средним культурным капиталом; элитарный культурный образ жизни с высоким культурным капиталом.

Брайсон Bryson, Bethany. Anything but Heavy Metal: Symbolic Exclusion and Musical Dislikes. American Sociologist Review, Vol. 114, 1997, pp:884-899, Вебер Weber, Max. Economy and Society University of California Press, Berkeley and Los Angeles, 1978, p: 920-940, Веблен Veblen, Thorstein. The theory of the Leisure Class: An economic study of institution, New York: Mentor, 1953, p:73 и Бурдье Bourdieu, Pierre. Distinction: A social critique of the Judgment of Taste, Harvard University press, 1984, p: 154 в своих исследованиях указывают на то, что использование культурной продукции, стиль и манеры считаются символическими элементами в общественных отношениях. Следует также упомянуть о работах Коллинза Collins, Randall. The Credential Society: A Historical Sociology of Education and Stratification Academic Press, New York, 1978, p: 89, Мэри Дуглас и Ишервуда Douglas, Mary and Isherwood, Baron. The world of goods: Towards anthropology of consumption, Norton, New York, 1979, p: 135, Ганса Gans Herbert J .American Popular culture and high culture in a changing class structure in: Jack Salzmann (ed), Prospects: An annual of American culture studies, Cambridge University Press, New York, 1985, p: 94, Ди Маджио DiMaggio, Paul. Classification in art, American Sociologist Review, 52, American Sociological Association, 1987, pp:440-455, Ламонта Lamont, M.& Lareau, A. Cultural recent theoretical development, Sociological Theory, 1988, p: 153-168, Брайсона Bryson, Bethany. What about the universes? Musical dislikes and Group-based Identity construction among Americans with construction of Education, poetics, 1996, pp:141-156. Например, Бурдье подчеркивает, что редко может случиться, чтобы какой-либо представитель рабочего класса для дизайна интерьера своего дома использовал роскошную мебель или же для препровождения досуга вместе со своей семьей посетил театр, чтобы послушать оперу. Bourdieu, Pierre., Distinction: A social critique of the Judgment of Taste, Harvard University press, 1984, p:11 Изучение предпочтений членов общества в потребления товаров, особенно, использование продуктов культуры, может служить индикатором типа и структуры общественных отношений и степени взаимодействия людей в различных социальных слоях. Goldthorpe, JohnH and Tak Wing Chan. Social stratification and cultural consumption: Music in England”, European Sociological Review, volume 23, 2007, Number 1, p.1-19, Online publication 13 December 2006.

Фардроу Фардроу, Мохсен. Социально-экономическая база и потребление продуктов культуры, объект:3 и 19 районы Тегерана, диссертация на соискание должности старшего специалиста по делам культуры, Институт социальных наук, Университет имени Алламы Табатабаи, 1999. пишет: «По мнению Вебера, статусный порядок по отношению к экономическому порядку не имеет второстепенное и маловажное значение. использование культурной продукции это область, где экономические факторы обладают наименьшей степенью влияния, и существующие в ней различия, вероятно, исходят от взглядов, ценностей и интеллектуальных факторов.

Хатам Хатам, Аъзам. Образ жизни и его положение в потребительской культуре городского общества Тегерана, диссертация на соискание должности старшего специалиста по делам культуры, Институт социальных наук, Университет имени Алламы Табатабаи, 2000. - С.. 11-12 утверждает: «1.Изучение стандартов потребления показывает, что малое потребление, происходящее от бедности, является лишь одной из проблем стандартов потребления в городском обществе Ирана. Следовательно, дополнительное потребление некоторых товарных статей и малое потребление, возникающее из несоответствующего ассигнования средств, с материальной бедностью не связано. 2. Рост благосостояния и критериев уровня жизни приводит к значимости места обеспечения вторичных нужд и потребностей в надеждах и ожиданиях членов семейств, связанных с качеством их жизни.

Чавешиян Чавешиян, Хасан. Образ жизни и социальная идентичность: потребление и эстетический выбор в качестве базиса социальной дифференциации и сходства за последний модернистский период. Докторская диссертация по социологии, Институт социальных наук, Тегеранский университет, 2002. - С.. 4 - 174 утверждает: «Один из стержневых конфликтов современной социологии состоит в том, что понятие «социальный класс» потеряло свою интерпретационную пригодность и не может разъяснить сходство и различия в социальных и поведенческих особенностях и убеждениях. Он рассматривает это изменение в в трех областях: изменение связи работы и досуга, возникновение новых средних классов и многоаспектность классовой структуры и распространение использования культурной продукции и духа потребительства.

Таким образом, некоторые современные теоретики убеждены в том, что классовое расслоение (стратификация) и различия следует анализировать на основе потребления, а не на базе производства, потому что потребление является более полной и универсальной категорией, которая охватывает всех людей, в том числе и вне системы производства. Отсутствие значимости в связи стандартов потребления с рабочими группами в данном исследовании служит доказательством этой идеи и необходимости акцентирования внимания на теме потребления в изучении социальных различий.

Цель исследования: изучение стандартов потребления социальных классов, основанных на культурном капитале, в условиях глобализации.

В соответствии с целью исследования в работе поставлены и решены следующие задачи:

- определить уровень пользования культурным капиталом каждым из социальных классов;

- выявить влияние различий в уровне пользования культурным капиталом каждым из классов на классовое деление в городах Тегерана и Душанбе.

- изучить стандарты потребления на основе культурного капитала, сформированного вследствие глобализации, с целью разработки их типологии и определения социальных классов;

- определить факторы, влияющие на выбор вида используемой культурной продукции среди населения изучаемого общества;

- проверить гипотезу о возможности анализа социальной дифференциации или стратификации на основе потребления и неструктурных факторов взамен структурных.

Объект исследования: изучение уровня пользования культурным капиталом каждым из социальных классов в условиях глобализации и его влияние на классовое деление.

Предмет исследования: Сопоставительное изучение социальных классов с учетом пользования культурных продуктов в условиях глобализации в городах Тегерана и Душанбе.

Теоретическая и методологическая основа темы исследования

В работе нашли свое применение концепции, связанные со школами структурного функционализма и марксизма, а на методологической основе для изучения гипотез использованы количественный и качественный методы анализа.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- выявлено, что политическое прошлое двух изучаемых городов оказало заметное влияние на образ жизни, виды взглядов и воззрений, убеждения, нужды и потребности людей и при изучении социальных классов Тегерана и Душанбе это прошлое невозможно проигнорировать. Классовая дифференциация в Тегеране в противовес Душанбе очевидна и наблюдается она четко и ясно. Хотя такая дифференциация проявляется и в г.Душанбе, однако, коммунистическое прошлое, основанное на жесткой централизации власти, отсутствие частной собственности, плановой экономики, а также удовлетворенности существующим положением в этом городе, служит причиной того, что граждане таджикской столицы имеют менее возвышенные желания и потребности, чем жители Тегерана.

- выявлено, что классовая дифференциация обусловлена уровнем стандартов потребления. Наличие дачи, скотоводческих ферм и модернистских средств жизни являются атрибутами признания высших классов. Это обстоятельство, с одной стороны, показывает, что стандарты потребления превратились в основные инструменты формирования классовой идентичности, а. с другой стороны, указывает на ослабление значимости профессии как важного фактора при изучении социальных классов. При этом демографические факторы, которые прежде играли важную структурирующую роль, ныне потеряли свое значение и их место заняли индивидуальные симпатии и интересы.

- исследование выявило, что низшие социальные классы, наряду с основными различиями в экономическом капитале, слабее в конкуренции и за получением культурного капитала. Потребности и притязания высших классов направлены больше в сторону удовлетворения вторичных потребностей, то есть увеличения культурного капитала, вследствие чего вертикальная дистанция между высшим и средним классом, с одной стороны, и низшим классом, с другой, увеличивается ещё больше. Исходя из этого, можно утверждать, что более тонкие классовые и статусные различия превращаются в культурные вопросы, определяющие стандарты потребления

- исследование выявило, с одной стороны, противоречие, имеющее вертикальную форму, когда субъекты обладающие большим объемом каждого из капиталов (экономического, культурного и социального), противостоят субъектам, которые лишены всех видов капиталов, а, с другой стороны, противоречие, имеющее горизонтальную форму, проявляющемся в имущем классе среди людей, которые обладают большим экономическим капиталом, но малым культурным богатством, а также среди тех, капитал которых является в основном культурным (учителя, преподаватели, научные работники и т.д.), то есть, социальные субъекты подразделяются на основе относительного веса каждого из видов экономического, культурного и социального капиталов.

- исследование показало, что хотя и нельзя не принимать во внимание влияния экономического капитала на культурный капитал, но уже невозможно воспринимать культурный капитал людей в прямой зависимости от их экономического капитала. Использование культурного капитала, основанное на глобализации, на его доступности, рост уровня духа потребительства, служит эффективным фактором определения социальных классов.

- показано, что определение социальных классов лишь на базе классической теории (собственность богатство, власть и престиж) не отвечает нынешним реалиям. Использование показателей глобализации, культурного капитала и стандартов потребления даст возможность лучше определить социальных классов в Тегеране и Душанбе.

Вышеуказанные полученные новые результаты выносятся на защиту

Теоретическая значимость исследования. Основные теоретические выводы, полученные в результате проведенного исследования, могут быть использованы для расширения предметного поля проблематики формирования социальных классов, дальнейшей разработки концептуальных и теоретических положений анализа социальной структуры общества.

Практическая значимость исследования. Материалы диссертационного исследования могут быть полезны в научно-исследовательской и научно-педагогической деятельности и представлять интерес для специалистов различных областей социогуманитарного знания, занимающихся исследованием социальной структуры и культурного капитала.

Основные положения и выводы работы могут использоваться в учебном процессе и служить теоретико-методологической основой при разработке и чтении учебных курсов по социальной философии, социологии, социальной психологии и другим дисциплинам, а также при подготовке вариативных и факультативных курсов.

Апробация результатов исследования.

Диссертационная работа обсуждалась на совместном заседании отделов социальной философии и социологии Института философии, политологии и права им, академика А.М.Баховаддинова АН РТ. Отдельные результаты и выводы диссертационного исследования представлены в выступлениях на научно-теоретических конференциях.

Основные положения и выводы диссертации отражены в 3 статьях, опубликованных в журналах, рецензируемых ВАК при Министерстве образования и науки РФ.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав (5 параграфов), заключения и библиографического списка использованной литературы.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ИЗУЧЕНИЯ СОЦИАЛЬНЫХ КЛАССОВ: ПРОИЗВОДСТВА И ПОТРЕБЛЕНИЯ

1.1 Производство и потребление: социально-экономические и культурные факторы формирования классов

Хотя краткая история термина «класс» восходит к временам Лейбница, использовавшего в своих трудах это понятие в значении социального класса, однако в действительности данный термин лишь в XIX и XX веках стал широко применяться. Термин «класс» в европейских языках получил распространение в конце XVIII века, а в XIX веке он постепенно стал приобретать конкретное значение и содержание. Vincent, N. Parrillo. Encyclopedia of social problems, volume 1, SAGE, 2008, p.131 С исторической точки зрения, основными разработчиками данного понятия являются марксизм и структурный функционализм. Gilbert, Dennis. The American Class Structure, New York: Wadsworth Publishing, 2002, p.66

В обычном распределении классов общество простым способом разделяется в иерархическом порядке на высший, средний и низший классы. Williams, Brian K. Marriages, Families and Intimate Relationships census update Pearson, 2 Edition, 2010, p.136 По мнению Маркса, основой социальных преобразований служит прогресс и изменения, которые происходят в способе производства. Когда новый способ производства заменяет старый, это становится причиной преобразования социальной жизни. Производственные отношения в каждом обществе являются базисом, определяющим его социальную структуру. Производительные силы включают в себя человека и его опыт, средства производства, первичное сырье, здание, землю и машины, а производственные отношения - форму собственности и человеческие отношения, возникающие из неё. Льюис, Козер. Мастера социологической мысли, перевод Мохсена Саласи, научное издательство, 1971. - С. 92

Хотя Маркс уделил особое внимание категории производства, но при этом считают, что зачинателем анализа потребления являются политические рассуждения марксизма. Главным аспектом здесь являются отличия, которые марксизм видит между капиталистической и докапиталистической общественно-экономическими формациями. При этом одним из очевидных и важнейших отличий признаются производственные отношения и потребление. В докапиталистических формациях товар производился в основном для непосредственного потребления или же обмена на другой товар. Но с появлением капитализма потребление вышло за рамки потребительского спроса и превратилось в важнейший аспект деятельности человека. Стори, Джон. Исследования о культуре. О популярной культуре, перевод Хосейна Паянде, издательство «Агах», издание 1-ое, 2007. - С. 264.

На взгляд Маркса, потребление товаров подразумевает соразмерно расширение производства товаров, поэтому потребление явным образом вступает в диалектическую связь с производством. Paterson, Mark. Consumption and everyday life, Routledge, 2006, p. 15 Этот вопрос Маркс наилучшим образом освещает в начале своей книги «К критике политической экономии». Он пишет: «…Производство есть непосредственно потребление, потребление есть непосредственно производство: Каждое непосредственно является своей противоположностью. Однако в то же время между обоими имеет место опосредствующее движение. Производство опосредствует потребление, для которого оно создает материал, без чего у потребления отсутствовал бы предмет. Однако и потребление опосредствует производство, ибо только оно создает для продуктов субъекта, для которого они и являются продуктами. …Без производства нет потребления, но и без потребления нет производства, так как производство было бы в таком случае бесцельно». Маркс, Карл. Грундиг, Основы «К Критике политической экономии», том 1, перевод Багера Бархама и Ахмада Тадина, издательство «Агах», издание 3-е, 1999. - С. 15

В продолжение Маркс рассматривает идентичность и взаимодействие этих двух категорий и разъясняет взаимосвязь производства и потребления, которая на его взгляд проявляется в трех аспектах. По мнению Маркса, потребление создает производство двояким образом: во-первых, только в потреблении продукт становится действительным продуктом и доказывает свое существование и становится продуктом только в потреблении. Потребление, уничтожая продукт, этим самым придает ему завершенность, ибо продукт есть (результат) производства не просто как овеществленная деятельность, а лишь как предмет для деятельного субъекта.

Во-вторых, потребление создает потребность в новом производстве, стало быть, идеальный, внутренне побуждающий мотив производства, являющийся его предпосылкой. Потребление создает влечение к производству, оно создает предметы производства в их еще субъективной форме. Без потребности нет производства. Но именно потребление воспроизводит потребность. Другими словами, потребление создает интеллектуальную основу произведенного предмета в виде некоего внутреннего понятия, некой нужды, некоего двигателя или некой цели. В действительности, потребление есть создание предметов производства в их интеллектуальной форме.

В свою очередь, производство также влияет на потребление тремя способами: во-первых, доставляет потреблению материал, предмет, то есть создает для потребления материалы и вещества. Во-вторых, производство создает для потребления не только предмет, - оно придает потреблению также его определенность, его характер, его отшлифованность. Как потребление отшлифовывает продукт как продукт, точно так же производство отшлифовывает потребление. Прежде всего, предмет не есть предмет вообще, а определенный предмет, который должен быть потреблен определенным способом, опять-таки предусмотренным самим производством. В третьих, производство доставляет не только потребности материал, но и материалу потребность. Когда потребление выходит из своей первоначальной природной грубости и непосредственности, - а длительное пребывание его на этой ступени само было бы результатом закостеневшего в природной грубости производства, - то оно само, как влечение, опосредствуется предметом. Потребность, которую оно ощущает в том или ином предмете, создана восприятием последнего. Предмет искусства - то же самое происходит со всяким другим продуктом - создает публику, понимающую искусство и способную наслаждаться красотой. Производство создает, поэтому не только предмет для субъекта, но также и субъект для предмета. Там же. - С.. 16-17

Таким образом, Маркс подчеркивает идентичность и взаимосвязь производства и потребления, которая проявляется трояко.

1) Непосредственная идентичность: производство есть потребление; потребление есть производство. Потребительное производство. Производительное потребление. 2) Каждое из этих двух выступает как средство или инструмент для другого, одно опосредствуется другим, что находит свое выражение в их взаимной зависимости друг от друга. Это - такое движение, благодаря которому они вступают в отношения друг к другу, выступают как настоятельно необходимые друг для друга, но в котором они остаются, тем не менее, еще внешними по отношению друг к другу.

Производство создает материал как внешний предмет для потребления; потребление создает потребность как внутренний предмет, как цель для производства. Без производства нет потребления, а без потребления нет производства. 3) Производство - не только непосредственно потребление, а потребление - непосредственно производство; производство также - не только средство для потребления, а потребление - цель для производства, т. е. в том смысле, что каждое доставляет другому его предмет: производство - внешний предмет для потребления, потребление - мысленно представляемый предмет для производства. Каждое из них есть не только непосредственно другое и не только опосредствует другое, но каждое из них, совершаясь, создает другое, создает себя как другое. Только потребление и завершает акт производства, придавая продукту законченность его как продукта, поглощая его, уничтожая его самостоятельно-вещную форму, повышая посредством потребности в повторении способность, развитую в первом акте производства, до степени мастерства; оно, следовательно, не только тот завершающий акт, благодаря которому продукт становится продуктом, но и тот, благодаря которому производитель становится производителем. С другой стороны, производство создает потребление, создавая определенный способ потребления и затем создавая влечение к потреблению, саму способность потребления как потребность. Там же. - С. 17-18.

Однако диалектика производства и потребления является лишь одной стороной вопроса, ибо воззрения Маркса относительно потребления имеют и другие аспекты, которые намного важнее и значимее. Вторая сторона вопроса изложена в трудах представителей последующих поколений в лице критической школы Франкфурта, которая превратилась в мощное движение по изучению тематики потребления, именуемое как фетишизм Fetishism и отчуждение Alienation. Данный аспект включает категорию нравственности. Не следует забывать, что между написанными Марксом строками скрыта философия нравственности, которая в противовес другим философам не преследует цель объяснить мир, а изменить и преобразовать его. Маркс пытается понять, «как формировались люди и как они могут формироваться в силу своих возможностей и потенциала, таким образом, чтобы творить добро и благодетельствовать для себя и для других в высшей степени». Бокок, Роберт. Потребление. Перевод Хосрова Сабри, издательство «Ширазе», издание 1-ое, 2002. - С. 68

Этот аспект особо изучен Марксом в его «Экономико-философских рукописях». Отчуждение имеет несколько значений. Первое значение состоит в том, что в отличие от докапиталистических социальных формаций, где произведенный рабочим продукт принадлежал ему самому, в капиталистической формации продукт уже ему не принадлежит. Маркс это называет отчужденностью. Entfremdung=estrangement По его мнению, «отчуждение проявляется в том, что мое средство существования принадлежит другому лицу, предмет моего желания находится в недоступном мне обладании другого, а также в том, что каждая вещь сама оказывается иной, чем она сама, что моя деятельность оказывается чем-то иным». Маркс, Карл. Избранные отрывки из первых сочинений Маркса, перевод Маджида Мадади, журнал «Арганун», № 3, 1999. - С.. 42.

Второе значение отчуждения - это чувство оторванности, которую испытывает рабочий в самом процессе производства, рабочие отчуждаются от других лиц, в результате чего индустриальная работа уже не может вызывать чувства товарищества и удовлетворенности. Бокок, Роберт. Потребление. Перевод Хосрова Сабри, издательство «Ширазе», издание 1-ое, 200 - С. 9-68 Отвечая на вопрос, что становится причиной отчужденности труда, Маркс пишет: «труд является для рабочего чем-то внешним, не принадлежащим к его сущности; в том, что он в своем труде не утверждает себя, а отрицает, чувствует себя не счастливым, а несчастным.… Поэтому рабочий только вне труда чувствует себя самим собой, а в процессе труда он чувствует себя оторванным от самого себя. У себя он тогда, когда он не работает; а когда он работает, он уже не у себя. В силу этого труд его не добровольный, а вынужденный; это - принудительный труд. Это не удовлетворение потребности в труде, а только средство для удовлетворения всяких других потребностей, но не потребность в труде». Маркс, Карл. Экономико-философские рукописи 1844 года Перевод Хасана Мортазави, издательство «Агах», издание 3-е, 2003. - С. 129.

Одним из важных следствий данной проблемы является то, что рабочий вынужден покупать товар, в производстве которого он участвовал сам, за заработную плату за этот же труд, вследствие чего потребление становится частью отчужденности, потому оно оторвано от процесса производства. Бокок, Роберт. Потребление. Перевод Хосрова Сабри, издательство «Ширазе», издание 1-ое, 2002. - С. 70. «В результате получается такое положение, что человек (рабочий) чувствует себя свободно действующим только при выполнении своих животных функций - при еде, питье, в половом акте, в лучшем случае еще расположившись у себя в жилище, украшая себя и т.д., - а в своих человеческих функциях он чувствует себя только лишь животным. То, что присуще животному, становится уделом человека, а человеческое превращается в то, что присуще животному». Маркс, Карл. Экономико-философские рукописи 1844 года, перевод Хасана Мортазави, издательство «Агах», издание 3-е, 2003. С. 130.

Маркс пишет, что отчужденный труд, отчуждая от человека его жизнедеятельность, «тем самым отчуждает от человека род: он превращает для человека родовую жизнь в средство для поддержания индивидуальной жизни, человек, тем самым, свою сущность превращает только лишь в средство для поддержания своего существования. В этой ситуации рабочий посвящает себя потреблению самых важных средств существования, потому он приобретает совершенный образ человека не в процессе труда, а при удовлетворении жизненных потребностей». Бокок, Роберт. Потребление. Перевод Хосрова Сабри, издательство «Ширазе», издание 1-ое, 2002. - С. 70-71. И наконец, третье значение отчуждения это потеря творческой и созидательной деятельности, что является логическим следствием двух предыдущих определений.

С точки зрения Маркса, «человек есть существо родовое Species being, не только в том смысле, что и практически и теоретически он делает своим предметом род - как свой собственный, так и прочих вещей, но и в том смысле - и это есть лишь другое выражение того же самого, - что он относится к самому себе как к наличному живому роду, относится к самому себе как к существу универсальному и потому свободному. Животное непосредственно тождественно со своей жизнедеятельностью. Оно не отличает себя от своей жизнедеятельности. Оно есть эта жизнедеятельность. Человек же делает сам свою жизнедеятельность предметом своей воли и своего сознания. Его жизнедеятельность - сознательная. Это не есть такая определенность, с которой он непосредственно сливается воедино. Сознательная жизнедеятельность непосредственно отличает человека от животной жизнедеятельности. Именно лишь в силу этого он есть родовое существо. Или можно сказать еще так: он есть сознательное существо, т.е. его собственная жизнь является для него предметом именно лишь потому, что он есть родовое существо. Только в силу этого его деятельность есть свободная деятельность.

Отчужденный труд переворачивает это отношение таким образом, что человек именно потому, что он есть существо сознательное, превращает свою жизнедеятельность, свою сущность только лишь в средство для поддержания своего существования». Маркс, Карл. Экономико-философские рукописи 1844 года. Перевод Хасана Мортазави, издательство «Агах», издание 3-е, 2003. - С. 131-133. Следовательно, человеческое существо необходимо рассматривать, прежде всего, как творческий и созидательный род. Человек, прежде всего, есть созидательный род, и только потом потребитель, и это естественно, ибо созидательность и креативность являются важнейшими естественными (а не социальными) потребностями человеческого рода. Однако эта связь в процессе отчуждения претерпевает изменения.

Идейная канва Маркса в дальнейшем была объектом изучения таких ученых, как Адорно, Хоркхаймер и Маркузе. Макс Вебер также под воздействием научных трудов Маркса выдвинул ряд важных и значимых идей, касающихся темы потребления и культурных ценностей. Он в своей книге «Протестантская этика и дух капитализма» рассматривает вопрос, каким образом кальвинистский аскетизм способствовал развитию особой формы капитализма - рационально-буржуазного капитализма. Существует тезис о том, что историческому материализму Маркса присуще как фундаментальная критика, так и совершенство, однако это первая книга, где анализируются факторы, влияющие на стандарты потребления и воздействие этих стандартов на социальную и экономическую жизнь.

Первоначально Вебер ставит следующий вопрос: К какой структуре позиций следует соотнести те явления цивилизации, которые на Западе, и только на Западе прошли путь важной и достойной мировой эволюции? Вебер, Макс. Протестантская этика и дух капитализма. Перевод Абдулкарима Рашидияна и Париса Манучехри Кашани, Научно-культурное издательство, издание 2-ое, 2003. - С. 21 Вебер полагает, что в основном общий ход истории человечества является движением в направлении рационализма и утверждает, что для ответа на упомянутый вопрос на начальном этапе необходимо познать отличающиеся особенности западного рационализма и имеющиеся внутри него проблемы и трудности нового западного рационализма, а затем выяснить причины и факторы их возникновения. В продолжение этой мысли Вебер подчеркивает, что любые попытки и старания для выяснения этих обстоятельств должны официально признать значение экономического базиса и, прежде всего, принять во внимание экономические условия. Вместе с тем, следует учитывать и взаимосвязь с обратной стороны, так как если эволюция экономического рационализма в целом зависит от рациональных наук и права, то она также связана с силами и способностями человека по усвоению определенных видов рационально-практического поведения. Там же, стр. 33 Исходя из этого, рациональная форма экономической деятельности имеет основное значение.

По мнению Вебера, действие имеет экономическую сторону тогда, когда согласно своему интеллектуальному понятию направлено на удовлетворение желаемых тенденций и склонностей. Экономическое действие Economic action=wirtshaften представляет собой мирное использование ресурсов, имеющихся в распоряжении индивида с целью получения экономической выгоды и пользы. В конечном итоге, рациональное экономическое действие есть одна из форм рационального действия, которое преследует достижение экономических целей и запланировано преднамеренно. Вебер, Макс. Экономика и общество. Перевод Аббаса Манучехри, Мехрдада Торабинежада и Мустафы Имадзаде, издательство «Мавла», издание 1-ое, 1995. - С. 79

Однако, по мнению Вебера, это только одно из необходимых условий, которого недостаточно, потому что искомые и требуемые экономические и материальные факторы для возникновения капитализма существовали в прошлом и в других местах. Однако капитализм возник только на Западе, потому что здесь, помимо этих условий, существовал и другой элемент, а именно - культурный, то есть цепочка ценностей, которые мотивировали группы людей к упорному труду, рациональному ведению хозяйства и новому вложению прибыли в дальнейшее производство, и важнее всего - неиспользованию добавочной стоимости и получаемой от неё прибыли. Бокок, Роберт. Потребление. Перевод Хосрова Сабри, издательство «Ширазе», издание 1-ое, 2002. - С.. 7-56.

По мнению М. Вебера, «недоверие и враждебность проявляли пуритане и по отношению ко всем тем культурным ценностям, которые не были непосредственно связаны с религией. И особой силы это противопоставление достигало тогда, когда речь шла о личной склонности к роскоши, что мирская аскеза протестантизма со всей решительностью отвергала непосредственное наслаждение богатством и стремилась сократить потребление, особенно когда оно превращалось в излишества». Вебер Макс. Протестантская этика и капиталистический дух, перевод Абдулкарима Рашидияна и Парисы Манучехри Кашани, Научно-культурное издание, издание 2-ое, 2003. - С. 181. Важность и значимость данного вопроса заключалась в том, что «если ограничение потребления соединяется с высвобождением стремления к наживе, то объективным результатом этого будет накопление капитала посредством принуждения к аскетической бережливости. Препятствия на пути к потреблению нажитого богатства неминуемо должны были служить его производительному использованию в качестве инвестируемого капитала». Там же. _ С. 182.

Следует подчеркнуть, что полемика Вебера служит основным доказательством для изучаемой нами темы. По мнению Вебера, стандарты потребления определяют ценности, верования, и прежде всего, религиозные ценности, а не экономические факторы. Пуритане, несмотря на имеющиеся у них огромные богатства, которые они считали признаком спасения и избавления, в соответствии со своими религиозными убеждениями воздерживались от потребления роскошных и изящных товаров, в которых не было необходимости. Однако в воззрениях Вебера, помимо того, что изложено в «Протестантской этике и духе капитализма», существует также другой важный аспект: он впервые ввёл в научный оборот термин «образ жизни» и рассматривает его в качестве важного понятийного инструмента в многоаспектной модели социальной стратификации. Здесь Вебер в противовес известной модели Маркса убежден в том, что стратификация общества происходит не только по экономическим факторам, а также и на основе статуса и путей проявления статуса в образах жизни различных социальных групп. Поэтому культурную область общества следует воспринимать как в качестве продукта экономических факторов, так и в качестве процессов, которые социальные субъекты осуществляют для выставления себя напоказ в качестве лиц, принадлежащих к особой статусной группе. По мнению Вебера, эти процессы обусловливают творческое и созидательное применение продуктов и определенных услуг, которые потребительская отрасль предоставляет людям. Поэтому, на взгляд Вебера, противоположный позиции Маркса, понятие статуса и принадлежности к статусным группам выходит за рамки вопросов исключительно классового характера и включает такие категории как достоинство, манеры и вкус, олицетворяющийся в моде, а также предпочтения в развлечениях и досуге. Бент, Анди. Культура и повседневная жизнь Пперевод Лейлы Джоуафшани и Хасана Чавешияна, издательство «Ахтаран», издание 1-ое, 2007. - С. 96

Анализ Маркса показывал, что в противовес неоклассическим моделям потребление не является исключительно продуктом экономических отношений… «Все мы, несмотря на свой социальный статус и уровень дохода, которые влекут за собой незначительные отличия в потреблении, зачастую проявляем склонность и интерес к похожим вещам». Там же. Этот аспект хорошо освещает Торстейн Веблен, который в своем известном труде «Теория праздного класса» рассматривает жизнь праздного класса, внезапно разбогатевших нуворишей Нью Ингленда. В данной работе ученый описывает процессы, с помощью которых эта социальная группа для достижения более высокого социального статуса выставляет себя напоказ. Веблен указывает на два механизма, которые используются в данном процессе: демонстративное потребление Conspicuous consumption и демонстративная праздность Conspicuous leisure. При этом Веблен выдвигает идею соперничества emulation, которая одновременно включает два противоположных процесса: отождествление себя с другим и представление своего различия от других. Неимущие группы путем подражания стандартам потребления стараются отождествить себя с высшим классом и достичь более высокого статуса. Однако класс имущих, заметив это, изменяет свои стандарты потребления с тем, чтобы выставить напоказ своё отличие от других групп и сохранить за собой свое высокое положение Веблен, Торстейн. Теория праздных классов. Перевод Фарханга Аршада, издательство «Ней», издание 1-ое, 2004. - С. 50..

Ученые, исследовавшие историю потребления и возникновения духа потребительства, признают важность и значимость вопроса соперничества в становлении и развитии потребительского общества. Воззрения Веблена в дальнейшем были озвучены в трудах Бурдье, особенно в его теории отличия (дистинкции).

С точки зрения тематики, целей и задач настоящей диссертации научные труды Веблена и Вебера следует считать поворотным пунктом в социологических исследованиях. В этот период, являющийся веком господства классического марксизма, важнейшей категорией и инструментом познания отличий или дистинкции социальных групп, а также анализа социальных действий и поведения является понятие класс, который согласно гипотезам классического марксизма определяется через призму экономики и средств производства. Однако с публикацией работ Веблена, Зиммеля и Вебера фокус внимания социологии с экономического определения класса повернулся к его социальному определению. Несмотря на всё это, после Зиммеля, являвшимся последним из классиков, в исследовании тематики потребления наступила длительная пауза.

Причина столь длительных перерывов явным и очевидным образом кому-либо не известна. Вероятно, на это обстоятельство оказали влияние такие факторы, как мировые войны, падение биржевого рынка Соединенных Штатов Америки, появление фашизма и нацизма. Очевидно то, что социологи середины ХХ века большую часть своих стараний и усилия направили на изучение причин и обстоятельств появления фашизма. Во всяком случае, начиная с 1950-1960 гг. и впредь мы являемся свидетелями возобновления исследований тематики потребления. Причину возрождения интереса к данной проблематике мы разделили на три группы: роль самого потребления в современном обществе, внимание к символам в процессе действий и культурный поворот в социологии.

Ученые, изучающие историю возникновения потребительского общества, убеждены в том, что сущность и явление потребления не являются чем-то новым. Потребление является жизненно важным для продолжительности и воспроизводства любой социальной системы, независимо от её капиталистического или докапиталистического характера. Поэтому возникает необходимость изучения истории возникновения потребительского общества в его модернистском значении. Paterson, Mark. Consumption and everyday life, Routledge, 2006, p. 13

Взгляды и воззрения касательно данной тематики можно разделить на две группы. Первая группа рассматривает появление модернистского потребительского общества Западной Европы XVII и XVIII веков Trentman, Frank. Beyond consumerism: new historical perspectives on consumption. In: journal of contemporary history, vol.39 (3), 2004, pp.373-401, именно с того периода, когда королева Елизавета указала своим последователям для демонстрации своего статуса в качестве представителей аристократии наряжать и украшать себя, а также выставлять напоказ новые вещи и предметы. Paterson, Mark. Consumption and everyday life, Routledge, 2006, p. 13 Ученые, рассматривающие данный период в качестве истории начала потребительского общества, обращают внимание на алчное и жадное модернистское стремление широкого круга людей среднего класса и представителей некоторых профессий к новым вещам и страсть к любому новому Trentman, Frank. Beyond consumerism: new historical perspectives on consumption. In: journal of contemporary history, vol.39 (3), 2004, pp.373-401.

По мнению этих ученых, то, что отличает модернистское общество от предыдущих формаций, это дух потребительства. consumerism Потребительство, характеризующееся как наслаждение и развлечение материальными товарами и предметами, по мнению упомянутых ученых, впервые зародилось в Западной Европе XVIII века и оттуда подобно инфекции распространилось в другие части мира. Там же. - С. 376

Изучив краткую историю глобализации, следует полагать, что это идейное учение связано с расширением процесса глобализации. Слово «глобальный» global, то есть распространяющийся на весь мир, нашло свое употребление ещё 400 лет назад, а термин «глобализация» в научных и литературных текстах был введен в оборот с 1960-х годов. В 1961 году в словаре Вебстера было дано определение термина «глобализация», а в 1962 году данное выражение было использовано в первом многотиражном журнале «Spectator», где было представлено как сложное понятие. Следует отметить, что термин «глобализация» в 1980 году в Оксфордском словаре был приведен в списке неологизмов, но с середины 1980-х годов он стал распространяться в его научном и прикладном аспектах.

Исследователи при определении понятия «глобализация» рассматривают её как некое явление, процесс и дискурс, который оказывает свое влияние на различные сферы экономической, политической, социальной и культурной жизни. Начиная с конца 1980-х годов, термин «глобализация» стал широко применяться во многих языках мира, он стал многократно пользоваться не только в словарях, научных и культурных кругах, но среди журналистов, политиков, банкиров, религиозных проповедников, артистов и актеров.

Ученые в области социологических и гуманитарных наук, начиная с конца ХХ века, приступили к изучению различных аспектов данного явления и стали использовать в своих трудах такие сложные выражения, как глобальный рынок, глобальные переговоры, глобальная ассоциация, глобальная угроза, глобальная безопасность и глобальная экономика. Нехавандиян, Мухаммад. Мы и глобализация (От предпроектных исследований до осуществления политики), Институт гуманитарных наук и культурных исследований, 2004. - С. 17 Маркс и Энгельс также полагают, что познание истории глобализации и начала этого процесса обусловливает постижение и понимание истории капитализма. По мнению Маркса, капиталистическая система по существу является той системой, которая склонна к внутреннему углублению и внешнему распространению. Поэтому она после своего формирования начинает динамично развиваться и расширяться. Хотя этот прогресс сопровождается падениями и взлетами, но он не останавливается, рано или поздно преодолевает все естественные, политические и культурные преграды, препятствия и границы. Исходя из этого, можно утверждать, что глобализация есть процесс, который начался приблизительно с формированием капитализма и в ходе данного движения связь с потреблением приобретает более углубленный и основательный характер.

Воззрения и взгляды, связанные с историей возникновения потребительского общества, относятся к XIX и XX вв. С точки зрения ученых, основным фактором появления потребительских отношений послужили массовая покупка и потребление товаров, особенно расширение сети магазинов в конце XIX века. Модернистское потребительское общество получило развитие тогда, когда огромная часть общества, освободившаяся от системы нужд и потребностей, смогла получить разрешение на вхождение в систему желаний и рынок товаров широкого потребления. Trentman, Frank. Beyond consumerism: new historical perspectives on consumption. In: journal of contemporary history, vol.39 (3), 2004, p. 374 Естественно, относительно деятельности по покупке существуют различные мнения и воззрения. См. Абазари и Каземи, 2005 Однако здесь покупка рассматривается не как действие, которое направлено исключительно на удовлетворение необходимой нужды, а как социальное действие и часть общих культурных процессов. Именно поэтому упомянутые выше ученые при изучении потребительского общества акцентируют внимание на покупке и расширении огромных магазинов. По их мнению, начиная с конца XIX века и впредь, покупка дистанцировалась от некоей необходимой работы, ранее присущей исключительно женщинам, и превратилась в занятие для досуга и развлечений. Многие люди вместе со своей семьей или друзьями идут для покупки, целыми часами бродят и слоняются по торговым центрам, и таким образом заполняют время своего досуга и безделья. При этом даже возможно, что они не купят какой-либо особый товар. Но даже если они и приобретут что-либо, они не будут особо акцентировать внимание на ценах товаров, ибо покупка для них имеет больше аспект досуга. В связи с тем, что они заранее предназначили большую часть своего дохода на покупку новых товаров, это обстоятельство способствует наращиванию производства, вследствие этого углублению рынков и ещё большему расширению потребления. Nelson, Joel.I. The sociology of consumer behavior, in: Brayant, Clifton D. and Peck, Dennis L. (eds.), 21^st century sociology: A reference handbook, vol. 2, Sage publications, 2007, p. 176

Почти все теоретики, изучающие тему потребления, классифицируют историю потребления на периоды первичного потребления и массового потребления. Естественно, возникает следующий вопрос, почему и как происходил переход от потребления к массовому потреблению? На этот переход оказал влияние целый комплекс взаимосвязанных факторов социального, экономического и культурного характера, которые будут рассмотрены в продолжение нашего исследования. Обычно время до 1950-х годов принято считать периодом первичного потребления, а начиная с 1950-60-х годов - периодом массового потребления. В совпадении данного периода с краткой историей глобализации можно заметить связь процесса глобализации с массовым потреблением. Разумеется, подобное совпадение не смогло бы произойти без изменений в сфере культуры и взглядах людей.