Стереотипы восприятия профессий современной студенческой молодежью в России (на примере Санкт-Петербурга)

Размещено на http://www.allbest.ru/

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Основная образовательная программа магистратуры по направлению подготовки 040100 «Социология»

Профиль: «Экономическая социология»

МАГИСТЕРСКАЯ ДИССЕРТАЦИЯ

Стереотипы восприятия профессий современной студенческой молодежью в России (на примере Санкт-Петербурга)

Выполнила:

Козленко Зоя

Научный руководитель:

д-р соц. наук, доц.,

Лебединцева Любовь Александровна

Санкт-Петербург

2018

Оглавление

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования стереотипов восприятия профессий студенческой молодежью

1.1 Социологическое исследование профессий

1.2 Студенческая молодежь как социально-демографическая группа

1.3 Теоретические основы изучения стереотипов восприятия профессий студенческой молодежью

Глава 2. Эмпирическое исследование стереотипов восприятия профессий современной студенческой молодежью в России (на примере студентов Санкт-Петербурга)

2.1 Организация, анализ и интерпретация результатов исследования

2.2 Выводы и рекомендации по результатам проведенного исследования

Заключение

Список источников и использованной литературы

Приложения

Введение

Современное российское общество находится в динамичном состоянии, в состоянии постоянной трансформации социальных структур, институтов, областей общественной жизни. Такие процессы неизбежно ведут к изменению, созданию новых или отмиранию старых идеалов, ценностей, социальных стереотипов. Меняются «правила игры» и на рынке труда: появляются новые виды занятости и профессии, а старые трансформируются или исчезают, меняются условия и положение акторов. Как следствие многочисленных изменений происходящих в обществе, восприятие и отношение людей к труду, занятости, выбору профессии претерпевает постоянные трансформации. Появляются новые агенты трудовой социализации, меняется система ценностей и ориентиры.

Важность изучения стереотипов в этой области обусловлена их стремлением к укоренению в сознании людей, трудностью их трансформации и, особенно, сложностью замещения на новые, в то время, как современные реалии ведения экономической деятельности претерпевают постоянные изменения.

Одной из наиболее привлекательных в этом плане социально-возрастных групп для изучения является молодежь, ввиду высокой важности для общества и перспективности этой социальной группы, а также повышенной восприимчивости ко всем общественным процессам. Молодежь, особенно студенческая, находится на этапе самоопределения, профессионального поиска и освоения азов будущей профессии, готовится к выходу на рынок труда. Студенчество представляет собой наиболее «передовую», перспективную и мобильную часть молодежи, которая особенно интересна исследователям профессии с точки зрения ценностных ориентаций и установок, процесса профессионального выбора и самоопределения, особенностей трудоустройства и т.д.

В отечественной социологии широко распространены работы, посвященные изучению трудовых установок и ценностей молодежи (М.К.Гаврилов, Д.Л. Константиновский, В.С.Магун, Н.В.Корж и т.д.), однако стереотипы восприятия профессий, на наш взгляд, несправедливо обделены научным социологическим вниманием. Соответственно интерес к данной теме также вызван ее сравнительной новизной, малоизученностью и, как следствие, отсутствием наработанной методической базы.

Таким образом, актуальность нашего исследования обусловлена противоречием между высокой важностью и потенциальной применимостью исследования стереотипов восприятия профессий современной студенческой молодежью как элемент изучения и прогнозирования в сфере труда и занятости, с одной стороны, и сравнительной неизученностью данной проблематики, отсутствии обобщающих работ в этом направлении исследований в социологии.

Соответственно, целью нашего исследования является выявление особенностей содержания, структуры, тенденций стереотипов восприятия профессий современной студенческой молодежью.

Объект исследования - современное студенчество как специфическая социально-демографическая группа молодежи; предмет - стереотипы восприятия профессий студенческой молодежью.

В соответствии с поставленной ранее целью были определены задачи исследования:

1. Охарактеризовать теоретико-методологическую основу социологического исследования стереотипов восприятия профессий

2. Проанализировать особенности современной российской студенческой молодежи, как социально-демографической группы

3. Разработать и провести эмпирическое исследование стереотипов восприятия профессий современной студенческой молодежью в ВУЗах Санкт-Петербурга

4. На основе полученных данных провести комплексный анализ современных социальных студенческих стереотипов относительно профессиональной деятельности: выявить сложившиеся трудовые стереотипы, общие представления о состоянии рынка труда, перспективах, необходимых качествах, навыках и умениях для достижения профессионального успеха, рассмотреть стереотипы относительно высшего образования и его роли в будущей профессиональной деятельности; выявить конкретные стереотипы по отношению к определенным профессиям, провести сравнительный анализ между студентами, обучающимися на разных курсах университета / в разных ВУЗах

Основная гипотеза данного исследования заключалась в предположении, что среди представителей разных ВУЗов и направлений обучения не наблюдается значимых и весомых различий в проявляемых стереотипах, так как стереотипы являются более масштабным конструктом и выходят за рамки одного или нескольких высших учебных заведений.

Кроме основной гипотезы, мы выдвинули несколько дополнительных:

Наиболее распространенные стереотипы о современном состоянии рынка труда и будущей профессии свидетельствуют о том, что современные студенты полагаются на свои силы, навыки и знания в достижении профессионального успеха, а не на удачу или помощь «со стороны»;

Среди современной студенческой молодежи менее распространены стереотипы, напрямую связывающие будущий профессиональный успех с получением высшего образования;

Существует достаточно четкое разделение - гендерная стереотипизация профессий на «женские» и «мужские».

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования стереотипов восприятия профессий студенческой молодежью

1.1 Социологическое исследование профессий

Профессия -- это исторически возникшие, устойчивые формы трудовой деятельности, для выполнения которых человек должен обладать определенными теоретическими знаниями и практическим опытом, навыками, иметь специальные способности и развитые профессионально важные качества. Профессия человека в современном мире представляет собой важную характеристику личности, определяющую не только специфику трудовой деятельности человека, но и играющую немалую роль в формировании его взглядов, ценностей, интересов. Профессия вносит немалый вклад в определение социального статуса человека, способы его самопрезентации, практики поведения и т.д.Более детальное рассмотрение темы позволяет выявить некие расхождения в критериях определения профессии - списках индикаторов у представителей разных социальных наук, направлений исследования профессии или научных школ, которые мы рассмотрим позже.

Профессия является одной из основных, если не центральной характеристикой, формирующей как идентификацию, так и самоидентификацию личности. Мы нередко называем профессию, как некое напоминание, о ком именно идет речь (например, «…Ну это та Светлана, которая преподает английский в школе») и, рассказывая о себе, одной из первых вспомним именно эту характеристику.

Кроме того, профессия, также, является фактором стратификации, вносящим весомый вклад в выделение социальных групп и страт. При этом сам профессиональный статус человека, то есть место, которое он занимает в социальной системе, изменяем (достигаемая позиция) и также зависит от персональных характеристик индивида, его умений и квалификации. Он складывается из нескольких составляющих: образование и совокупность полученных теоретических знаний, включая престижность этого образования, сертификаты, дипломы и курсы, а также, практические навыки, степень освоения технологий, сноровки и т.д.

Интерес к профессии проявляют в той или иной мере практически все современные социальные науки. Кроме того, этот интерес неуклонно растет, ввиду того, что понимание экономических, хозяйственных, социальных особенностей конкретного общества, региона, группы невозможно сформировать без данных о профессиональном составе населения. Исследовательские темы охватывают в этой области очень широкий круг проблем: профессиональные группы становятся объектом экономических, психологических, исторических, демографических исследований. Социология в данном смысле не стала исключением. Более того, наряду с социологией труда, которая, на первый взгляд, могла заниматься исследованием профессий в том числе, формируется отдельная отрасль - социология профессий. Эта отрасль социологической науки или специальная социологическая теория изучает возникновение и развитие, трансформации различных профессий, восприятие и престижность тех или иных видов деятельности, смену престижности профессий в традиционных и современных обществах, трудовые преимущества, ценностные ориентации. Предметом исследований также становятся место и роль профессионального разделения в обществе, характеристики и взаимодействия разных профессиональных групп, а также внутри определенной группы и т.д.

Как упоминалось выше, социология профессий - не единственная интересуется изучением профессий, их развития, структурой профессиональной деятельности, взаимоотношениями внутри профессиональных групп и другими подобными темами. Предмет интереса социологии профессий совпадает с предметом исследований отраслей других социальных наук: антропология профессий, психология профессий, социология труда и экономическая социология и т.д. Инструменты исследования профессий тоже весьма разнообразны: это и социально-экономическая статистика, и качественные методы, антропологические и этнографические приемы и подходы, историографический метод и т.д.

В XXI веке роль профессии и содержание понятия претерпевает существенные изменения. Ускорение смены поколений технологий, инноваций побуждают человека к регулярному освоению, расширению уже имеющихся знаний и навыков, проходить переподготовку несколько раз в течение жизни, совершенствовать, а иногда менять профессию. Кроме того, возникает дисбаланс между потребностью общества в большем количестве представителей тех или иных профессий, желанием представителей этого общества к овладению данными профессиями или другими, которые не столь необходимы, но популярны, широко представлены в ВУЗах или находятся «на слуху».

Для понимания специфики и содержания понятия считаем нужным разграничить понятия профессии, занятия, специальности и квалификации.

Занятие -- род деятельности или выполняемая работа, которая приносит регулярный доход. Профессия - более узкое понятие, чем занятие, потому что она является характеристикой такого рода занятий, к которым человек должен приобрести знания и навыки, определенную подготовку.

Специальность -- комплекс приобретенных путем профессионального образования, подготовки и в процессе работы знаний, умений и навыков, необходимых для выполнения определенного вида деятельности в рамках той или иной профессии. Понятие профессии шире понятия специальности, так как специальность - это конкретный вид деятельности в рамках какой-либо профессии (Например, в профессию «врач» входят такие специальности, как терапевт, хирург, психиатр, педиатр и т.д.).

Квалификация - это совокупность знаний и практических навыков, позволяющих выполнять работы определенной сложности. Это деление на разряды и категории.

Вся совокупность профессиональных групп, существующих в конкретном обществе, а точнее, социальных групп, которые мы выделяем на основе распределения работников, исходя из их принадлежности к определенному типу деятельности (профессии) - профессиональная структура данного общества. Она формируется под влиянием таких весомых факторов, как структура и текущее состояние экономики, развитие и интенсивность распространения современных технологий, освоения технологических навыков, рынок труда, статус и престиж конкретной профессии в данном обществе, стереотипы, связанные с ней и т.д.

Перейдем к рассмотрению основных классических и современных подходов к изучению труда и профессии в рамках социологии профессий. Также мы попытаемся отразить определение «профессии», используемое исследователями, так как именно специфика становления и развития социологии профессий сильно повлияла на формирование ее тезауруса.

Первоначально социологические исследования профессии, в рамках более или менее сформировавшегося научного направления, «расцветают» в эпоху распространения и даже господства структурного функционализма в Англии и США.

Что же представляет собой функционалисткий взгляд на профессию? Во-первых, необходимо отметить, что этот этап становления социологии профессий на западе характерен четким теоретическим разграничением всех видов деятельности на те, что наделены высоким статусом и значимостью («professions») и прочие занятия («occupations»). Таким образом, проводится четкая граница между «профессией», являющейся категорией, к которой относились врачи, юристы, преподаватели ВУЗов и все те профессиональные группы, которые отличались престижным занятием, определенным уровнем самоуправления и высоким уровнем дохода, и «не-профессией». Термин «профессия» как-бы указывал на престижность работы и ее ориентированность на интеллектуальное служение обществу[99]. Однако в обыденной жизни не было каких-то четких критериев, определяющих, какое занятие является профессией, и каждый сам определял, что является профессией, а что нет.

Такая бессистемность отчасти спровоцировала социологические поиски идеального типа профессии - поиска совокупности каких-то весомых сущностных характеристик феномена, на основе анализа реально существующих групп - наборе критериев, индикаторов «идеального типа» профессии или просто «профессии» (синонимичны в данном случае). Так первые социологи профессий пытались найти ответ на вопрос: какими уникальными характеристиками, помимо университетского образования, наделены «традиционные профессии» и их обладатели. Кроме того, виды деятельности с появлением идеальной модели можно было расположить по степени приближенности на определенной понятийной «линейке»: «профессия», «практически-профессия», «полу-профессия», «недо-профессия», «не-профессия»[98]. Таким образом, все роды занятий, обделенные статусом профессии, рассматривались с точки зрения их потенциала приблизиться к идеальному типу профессии[97].

В процессе поиска «идеального типа» зарождается «теория черт» (атрибутивный подход) - формирование набора профессиональных критериев для описания «идеального типа» по М.Веберу. Стоит отметить, что чаще всего такие поиски сводились к тому, что в поисках и описаниях авторы как-бы приравнивали идеальный тип, который должен оставаться абстрактной концепцией, к реально существующим традиционным профессиям.

Так как в период поиска идеальной модели парадигма структурного функционализма практически приравнивалась к самой «социологии», нельзя не упомянуть идеи Т. Парсонса, которые, можно сказать, легли в основу структурно-функционального подхода к изучению профессий и профессиональных групп. Т.Парсонс разделял понятия «занятие» и «профессия» и к последним относил ограниченный круг высокостатусных видов умственного труда (врачей, юристов, преподавателей вузов и священнослужителей), которые занимают очень важную позицию в обществе, так как с функциями, которые выполняют профессионалы, связаны очень важные стороны жизни общества.

В статье для «Энциклопедии социальных наук» Т. Парсонс пишет: «Профессиональная группа становится единственным наиболее значимым компонентом в структуре современных обществ. Сначала она вытеснила "государство" в ранее употреблявшемся значении этого термина, а недавно - "капиталистическую" организацию экономики. Именно повсеместное появление профессиональных групп, а не особого статуса капиталистического или социалистического способа организации труда является значимым структурным развитием общества двадцатого века"[108, С.536-547].

По мнению ученого, только сбалансированность интересов капиталистической экономики и традиционных профессий может гарантировать социальный порядок. Также ученый доказал, принципы авторитетности профессий и бюрократических организаций едины: функциональная специфика; ограниченная сфера властных полномочий; универсальные, безличные стандарты. Однако профессию Т.Парсонс рассматривал как предпочтительную альтернативу бюрократической организации, так как ее участники обладают схожей идентичностью, а ее организация коллегиальна (противопоставляет иерархии и менеджерскому контролю бюрократической организации).

Закономерно, что Т. Парсонс также попытался выделить черты, характерные для профессии. Это профессиональное образование, умения и компетентность, и институциональные механизмы, которые гарантируют, что компетентность и умения будут использованы социально значимым способом.

Наиболее же полным определением и списком критериев многие обоснованно считают список из двадцати трех характеристик Дж. Миллерсона [106], составленный им на основе анализа работ двадцати социологов, занимавшихся изучением профессий. Однако стоит отметить, что автору не удалось до конца разделить профессиональные черты на обязательные и случайные, которые присущи отдельным индивидам или объясняются какими-либо другими факторами.

Другие ведущие исследователи данного объекта отошли от идеи полного списка всех характеристик идеального типа профессии и сконцентрировались на определении ключевых категорий, которые могут включать в себя более мелкие индикаторы. К таким моделям можно отнести разработки Р. М. Павалко [109], являющиеся весьма удачным портретом англо-американского идеального типа профессии 1950-60-х гг.

Основные индикаторы в данной модели:

1)Практика профессионала должна быть основана на абстрактном, теоретическом знании и требует длительного специализированного периода подготовки;

2)Профессиональная компетентность должна соотноситься с центральными ценностями общества, а профессионалы должны ориентироваться на служение обществу и этим ценностям;

3)В своих действиях профессионалы руководствуются этическим кодом;

4)Профессионалам свойственна высокая степень автономии, самоконтроль и самоуправление;

5)Профессиональное сообщество играет одну из наиболее ключевых ролей в формировании идентичности.

Американский социолог Н. Сторер наделяет любую профессию четырьмя главными особенностями: профессиональной ответственностью за хранение, распоряжение и использование определенной совокупности специальных знаний; автономностью профессии в привлечении, подготовке и контроле начинающих профессионалов, общественного интереса в деятельности этой профессиональной группы в итоговом результате этой деятельности, а также вознаграждением, стимулирующим мотивацию а развитию и карьерному росту.

Если попытаться описать «идеальный тип» профессии по мнению ключевых авторов того времени в трех положениях, то он заключается в наличии специальных знаний и опыта их прикладного применения, высоким уровнем профессиональной автономии и ориентацией на служение общественности (альтруизм). Наиболее полным определением “профессии” в рамках этого подхода является статья из вебстеровскогословаря: «Профессия - это род занятий, который требует специализированного знания и часто длительной и интенсивной подготовки, которая включает в себя обучение определенным навыкам и методам, а также лежащим в их основе научным, историческим и академическим принципам. Данный род занятий, благодаря силе организации или согласованности социальных установок профессионалов, поддерживает высокие стандарты практики и профессионального поведения, обязывая своих членов постоянно обучаться и осознавать служение общественности в качестве своей основной цели»[96, С. 204].

Таким образом, структурно-функциональный подход рассматривает профессиональные группы как основные и наиболее эффективные институты современного общества, как элемент общественной социально-профессиональной структуры, отличающийся привилегированным положением, которое является справедливым из-за высокой функциональной значимости деятельности представителей профессиональных групп. Одни из представителей структурно-функционального подхода, К. Дэвис и У. Мур, например, считали высокий доход и престижность деятельности профессионалов прямым следствием особой значимости их услуг, требующей сложной затратной подготовки и особых индивидуальных способностей.

Первым шагом к отделению от «монопольной» позиции структурного функционализма в социологии профессий может быть названа работа Р. Холла[100]. Р. Холл разделяет отличительные признаки идеального типа профессии на те, что по факту являются атрибутом позиции и те, которые свойственны личности, занимающей эту позицию. В профессиональных характеристиках автор выделяет социальные установки и структурные атрибуты. Социальными установками профессионала (противопоставляется непрофессионалу по роду деятельности) являются бескорыстное стремление приносить обществу пользу (автор допускает, что данное стремление может быть напускным) и выраженное чувство ориентации и принадлежности к профессиональному сообществу, автономия и восприятие своего дела, как призвания. Автор подчеркивает, что немаловажен вклад самих индивидов - результат их действий, активности.

В целом, в 70-е годы происходит трансформация социологии профессий. Абсолютный альтруизм представителей профессий подвергается сомнению: общественность смущают многочисленные примеры коррупции и некомпетентности. Кроме того, появляется новый научный подход к изучению профессий - конфликтологический.

В этот период в социологическое изучение профессий вступают неовеберианцы и неомарксисты. Исследователей начинают интересовать стратегии профессиональных групп по укреплению своего положения на рынке труда, рыночное закрытие и т.д. Одной из центральных концепций, на которой строится критический анализ, становится концепция социального закрытия М.Вебера [104]: профессиональные группы ограничивают и контролируют доступ к определенным ресурсам и ключевым позициям (например, посредством требования образовательных сертификатов и иных документальных доказательств полученного образования).

Социологи начинают изучать сам механизм закрытия профессиональных групп. В исследованиях делается акцент на изучение требований рынка труда и завышенным требованиям к «претендентам в профессионалы», а также государственные инструменты аккредитации, подкрепляющие профессиональные стратегии исключения, а также моменты заинтересованности и корыстных побуждений в деятельности профессионалов (юристы заинтересованы в процессах эксплуатации, врачи дискриминируют получателей услуг, исходя из их положения и т.д.).

Рассмотрим подробнее неовеберианскую и неомарксисткую модели профессий.

М.Вебер, можно сказать, закладывает основы микросоциологического анализа профессиональных групп и профессий, принимая во внимание не только экономические и социальные общественные процессы, и уклады, но и ценности и действия конкретных индивидов. Он выделяет несколько классов в социальной структуре: «собственники», «стяжатели» (к ним относятся представители профессий, которые занимают и удерживают свою позицию, которых М. Вебер разделяет по степени квалификации: квалифицированные, полуквалифицированные, неквалифицированные) [14, С.154], «социальный класс». Профессиональные группы представляются ученому коллективами, обладающими схожими культурными и религиозными предпочтениями, повседневными практиками, стилем жизни, моральными ценностями, что создает своего рода изоляцию и внутреннюю солидарность, позволяющую пользоваться привилегиями и дополнительными возможностями. Они объединены общим интересом и в борьбе с другими группами преследуют экономические выгоды, создание позитивного имиджа и т.д.

Идеи, изложенные М.Вебером, развиваются в работах неовеберианцев, и преобладает в западной социологии профессии. В рамках этого направления определенный акцент ставится на изучение мобильности профессиональных групп, базирующееся на концепции социального закрытия (внутренне солидарные профессиональные группы, используя определенные процессы и инструменты, действуют в собственных интересах, и тем самым обеспечивают более широкие возможности на рынке труда группе избранных).

Например, М.Ларсон определяет профессию, как историческую форму, создающую связи между уровнем формального образования, который, несомненно, является относительно высоким и желаемыми социальными позициями, а также вознаграждениями. Профессиональные группы наделены уникальной способностью преобразования ресурсов одного рода (полученные знания и особая подготовка) в ресурсы другого рода (социальный престиж, привилегии, возможности и т.д.). Становится очевидно, что альтруизм не является обязательной характеристикой профессионалов, но, с другой стороны, во взглядах неовеберианцев отсутствует позиция обвинения в корысти и манипулятивным использованием лже-альтруизма для достижения собственной цели, в отличие от неомарксистов. Подразумевается, что как эгоистическая, там и подлинно альтруистическая мотивация профессионалов, так или иначе, вносит вклад в развитие профессии.

Еще одним представителем неовеберианского подхода является Д. Саваж, которая определяет профессиональные группы, как некое сообщество, имеющее четкие границы, в пределах которых профессионалы взаимодействуют и делятся знаниями и навыками. Роль такого профессионального сообщества невероятно велика - оно способствует воспроизводству и развитию знаний, а также профессиональной автономии [110, С.129-160].

Другими представителями конфликтологического взгляда на профессию являлись неомарксисты. Основоположник направления - К.Маркс видел прямую связь появления профессий и развития отношений обмена, рыночных отношений, появления товаров. А профессиональная дифференциация, по К.Марксу, обуславливается, в первую очередь, классовой дифференциацией.

Неомарксисты считали, что профессионалы - это непосредственные участники государственного развития и трансформаций. В рамках неомарксисткого подхода профессионалы очень тесно связаны со служением капиталу, их интересы зависят от интересов доминирующего класса капиталистов [58, С. 36-56.]. Некоторые представители неомарксизма конца 20 в., такие как Г.Браверман, делают акцент на деградации труда, как следствии технологического прогресса, а также на процессе отчуждения работника от производственного процесса и результата своего труда из-за стремления владельцев средств производства (капиталистов) самим регулировать и контролировать рабочий процесс, всецело «подчинить» себе рабочих [95]. Внимание социологов-неомарксистов, также, как и неовеберианцев, привлекает механизм закрытия профессиональных групп через повышение требований к кандидатам, но и в этом вопросе упор делается на влияние капиталистов на рост этих требований. Подчеркивается разрыв между реально необходимыми знаниями и навыками для профессиональной работы и изощренными «особыми» требованиями к образованию и «аккредитации», которые, по сути, не более чем стремятся воспроизвести капиталистические производственные отношения. Одним словом, неомарксисты делают акцент не только на корыстность профессионалов, но и на их зависимое положение от капиталистов - объем властных полномочий представителей традиционных профессий меняется. Мак-Кинли и Арчес [105, С.191-205] попытались описать основные пункты, по которым влияние профессионалов значительно уменьшилось в условиях капитализма. Это контроль над условиями и критериями попадания (входа) в профессию, процессом обучения, основными условиями труда и его содержанием, орудиями, средствами, а также уровнем вознаграждения. Однако не стоит забывать, что многие социологи профессий данного направления придерживались мнения, что представители традиционных профессий стремятся к монополизации средств производства и, так или иначе, относятся к классу буржуазии, а их интересы зависят от интересов капиталистов: они на одной стороне «эксплуатации» [107]. Тем не менее, такая позиция также подвергалась критике, так как проводимые исследования доказывали, что позиция зависимости весьма относительна, так как, например, врачи и юристы обладают определенной автономией и властью.

Таким образом, сторонники неомарксизма, как и функционалисты, склонны ограниченно подходить к исследованию профессиональных групп, рассматривая их как элементы, отвечающие текущим социальным условиям. Неовеберианцы «наделяют» профессионалов активностью, акцентируют внимание на действии и инициативе.

Стоит отметить вклад П. Бурдье в становление направления социологического исследования профессии, который изучал социальный статус профессионалов, основу которого составляет некий символический капитал (престижность, репутация, положение), который порождает признание и доверие, а также позволяет носителям решать определенные задачи с позиции эксперта. Социальный статус профессии является итогом взаимодействия постоянно меняющейся социальной структуры и определенных движений со стороны самой группы (действий профессионалов). Профессии у П. Бурдье представляют собой совокупность социальных структур, а также деятельности и определенных схем мышления представителей профессиональных групп, которые встраиваются в эти социальные структуры и определяются ими. Кроме того, участники профессиональных групп обладают одним габитусомГабитус, по П. Бурдье, это «система приобретённых схем, действующих на практике как категории восприятия и оценивания или как принцип распределения по классам, в то же время как организационный принцип действия», а также схожим капиталом разного рода и профессиональным статусом.

Также невозможно не остановиться на так называемых континентальных исследованиях профессии. В конце 70х - начале 80х социология профессий распространяется и в континентальной Европе. Европейские социологи озадачиваются вопросом наличия традиционных профессий, идеальных типов, а также процессов профессионализации в их странах.

Эти поиски ведут ученых к осознанию того, что единственная, на тот момент, англо-американская модель социологического исследования профессиональных групп, на самом деле, не является универсальной, а построение исследований профессии на анализе степени автономии, альтруизма и наличия теоретических знаний некорректно, так как первые же исследования доказывали, что сам термин «профессия» трактуется по-разному, исходя из того, о каком обществе идет речь. В этом вопросе важны особенности развития и история, социально-экономические и культурные характеристики и т.д.

В итоге Р.Коллинз описывает два основных «идеальных типа» профессии: континентальный и англо-американский. Последний отмечался значительно большей самостоятельностью и автономией специалистов в вопросах контроля процесса и условий труда. Кроме того, стратегии завоевания социального престижа также разнились, потому что основным «европейским» путем продвижения было достижение определенного положения в бюрократической иерархии и государство являлось движущей силой, а англо-американская стратегия предполагает отделение профессиональных групп от государства, самоуправление и самостоятельное продвижение своих услуг.

Европейские исследователи также, вслед за неомарксистами и неовеберианцами, задумываются над вопросом наличия внутреннего альтруизма профессионалов и доказывают, что эта характеристика весьма нестабильна и часто этическая составляющая подавляется личными интересами.

Итогом исследований становится осознание ключевых универсальных характеристик: наличие комплекса абстрактных теоретических знаний и относительно высокое социальное положение профессионалов. Допускается, при этом, что знание может быть не обязательно «университетским». Так Р. Торстендал дает следующее определение профессий: «Профессии - это группы, основанные на абстрактном знании» [111]. М. Ларсон дает еще более широкое определение, утверждая, что термин профессия должен описываться некой центральной функцией, которую профессии выполняют в наиболее прогрессивных обществах, а именно «организации процессов получения и сертификации экспертного знания в широких функциональных сферах, на основе выдачи индивидам официальных аттестатов об образовании» [103]. Что касается высокого положения в обществе, в Англии и США профессионалы отличались статусом, престижем и доходным местом. Англо-американский профессионал попросту не может заниматься низкостатусным и неуспешным родом занятий.

Европейские представители профессиональных групп также наделены достаточно высоким статусом, хотя и немного отличным от англичан и американцев. Он приносит аналогично хороший доход и престиж, но отличается значительно меньшим объемом власти, чем в первом случае.

Одним из важнейших достижений и англо-американских, и европейских, в том числе российских, представителей профессиональных групп является то, что они смогли трансформировать свои особые теоретические знания и практические навыки в социальные вознаграждения и сформировать статусные группы. Кроме того, профессиональные группы играют важную роль во всех современных государствах в процессе производства, трансляции и сертификации знаний в обществе.

Для российской реальности представленные исследования также имели ограниченную возможность адаптации применительно к кругам интеллигенции, если во внимание принимаются социальная и историческая специфика нашего общества. Именно поэтому они привлекли внимание отечественных исследователей. Объектом их исследований стали разнообразные профессиональные группы (врачи, юристы, управленцы разного уровня и представители бизнес-сферы, социальные работники, ученые и т.д).

Отечественные исследования профессий берут свое начало еще в 20х годах XX века, когда советские междисциплинарные исследования впервые стали обращать свое внимание на проблемы, связанные с выполнением определенных профессиональных обязанностей, пригодности и подготовке к труду и т.д. Чуть позже профессии заинтересовали социологов, которые первоначально занимались эмпирическими, описательными работами и не затрагивали такие сложные понятия, как место и роль, функции профессии в общественной структуре. Среди таких исследователей были В.А.Андреев, который в 1923 и 1924 году провел комплексное исследование работников текстильной промышленности Костромской губернии [4, С. 121], Я.В. Видревич, занимающийся изучением заработных плат и вопросов бюджета времени специалистов управленческого аппарата в 1928-29 г.[15] и т.д. Так закладывается основа формирования нового направления (можно сказать, новой школы) экономико-социологического изучения труда и профессии. Во главе направления стоит С. Струмилин, который первый в СССР заинтересовался изучением бюджетов времени трудящихся и крестьян В 1922 г. С. Г. Струмилин проводит исследование и описывает бюджеты времени семей рабочих, доходов, расходов, домашней обстановки и т.д. В 1923 г. - аналогичное обследование в семьях крестьян., а также квалификации специалистов.

В 60х-80х годах XX века социология профессий превращается в отдельную отрасль социологической науки. Расширяется сфера исследовательских интересов: изучаются понятие профессионализма, основные характеристики и содержание профессий, социально-профессиональная структура советского общества, профессионального выбора и планов представителей тех или иных профессий и т.д. Однако стоит отметить, что все исследования были очень идеологически «ограничены» марксистко-ленинским представлением социальной структуры. Очень часто в центре внимания оказывались советская интеллигенция, как интеллектуальная опора и основные представители профессий, с одной стороны, и советский рабочий, как основной элемент социальной структуры и опора общества, с другой. В результате продвижения идей научной организации труда, ориентацией на крупное производство и технологии, под «прицел» социологов попадают инженеры, идеально объединяющие в себе близость к труду рабочих и трудовой интеллигенции. К числу таких трудов следует отнести работы: «НТР, рабочий класс, интеллигенция» Л.С. Бляхмана и О.И. Шкаратана, «Социально-психологический портрет инженера» под редакцией В. Ядова и другие [64; 48; 32; 9]. В этот период прорабатывается научная терминология, а также методология и методики проведения эмпирических исследований.

В конце XX- начале XXI века расширяются границы социологических исследований: советские исследователи все больше обращают внимание на англо-американские и континентальные зарубежные исследования классиков социологии профессии и стараются выстроить свои адаптированные под советскую, а позднее и российскую реальность, модели изучения и описания профессий и профессиональных групп, социально-профессиональной структуры общества и т.д. Этот этап совпадает с интенсивной экономической трансформацией общества, отражающейся в изменении роли государства, степени его контроля и влияния на профессиональные группы и рынок труда, появлением новых форм занятости, множества профессий и видов трудовой деятельности и т.д. Начинают формироваться социологические школы, изучающие профессии и профессиональные группы, занятия и труд, что благотворно влияет на институционализацию социологии профессии.

Сегодня в России можно выделить несколько достаточно обособленных научных коллективов, занимающихся исследованиями в области профессии. Под руководством Е.Р. Ярской-Смирновой и П.В. Романова в ЦСПГИ (Центр социальной политики и тендерных исследований) на базе СГТУ в Саратове открывается, а затем развивается на базе НИУВШЭ в Москве так называемая Саратовская «школа антропологии профессий и занятий». Эта школа обладает рядом отличительных черт. Это детальное рассмотрение и анализ профессиональных сообществ с акцентом на субкультурные аспекты и их влияние, а также широкий социологический подход к пониманию профессии и разнообразие антропологических методов. Школа занимается изданием множества сборников и публикаций, проводит семинары, симпозиумы и т.д. Это одна из наиболее крупных школ по социологическому и антропологическому исследованию профессии.

Также, можно выделить исследования профессии Т.Б. Щепаньской на базе СПБГУ, в которых применяются этнографические методы, а профессии рассматриваются как некие субкультуры. Это означает, что профессиональная группа может называться таковой только при наличии определенных элементов: атрибуты, вещи и символы, поведенческие нормы и аспекты (модели общения, устойчивые формы поведения и т.д.), совокупность знаний (научных теоретических, практических и т.д.)

Под руководством В.А. Мансурова на базе Института социологии РАН работает группа ученых, занимающихся социологическими исследованиями профессий и профессиональных групп. Особенное внимание в своих исследованиях они уделяют занятиям «интеллигенции» (врачи, учителя и т.д.) и активно сотрудничают с зарубежными исследователями, работающими в рамках неовеберианского подхода.

Выше перечислены три наиболее крупных школы, но необходимо отметить, что исследования профессий, профессиональных групп, профессиональной среды, восприятия профессий и другие темы интересуют все большее число ученых: создаются временные и долгосрочные научные коллективы, пишутся статьи, труды и сборники. Так, например, в ТюмГНГУ группа исследователей под руководством В.И. Бакштановского и Ю.В. Согомонова занимаются исследованиями в области профессиональной этики. Кроме того, сегодня активно внедряются и адаптируются зарубежные модели для понимания сущности объекта исследования, переводятся работы, выстраиваются новые методологические конструкты.

Одной из наиболее привлекательных социально-возрастных групп для всестороннего изучения «профессиональных вопросов» является молодежь, ввиду высокой важности для общества и множества отличительных и важных черт, рассмотренных в предыдущей главе. Молодежь, особенно студенческая, интересна исследователям профессии с точки зрения ценностных ориентаций и установок, процесса профессионального выбора и самоопределения, особенностей трудоустройства и динамики на рынке труда и т.д.

1.2 Студенческая молодежь как социально-демографическая группа

Прежде чем приступить к анализу стереотипов восприятия профессий студенческой молодежью, мы должны четко понимать, какой смысл несет в себе понятие «молодежь».

Одно из первых определений данного понятия в отечественной социологии было дано В. Т. Лисовским в 1968 г.:

«Молодёжь -- поколение людей, проходящих стадию социализации, усваивающих, а в более зрелом возрасте уже усвоивших, образовательные, профессиональные, культурные и другие социальные функции.» [39]

В этом определении делается акцент на осознание важности динамичного развития и социального роста этой группы людей, что, безусловно, является правдой. В то же время в нем упускаются другие, не менее важные, признаки данной социально-демографической группы.

Более расширенное определение дает нам И.С. Кон: «Молодежь - социально-демографическая группа, выделяемая на основе совокупности возрастных характеристик, особенностей социального положения и обусловленных тем и другим социально - психологических свойств. Молодость как определённая фаза, этап жизненного цикла биологически универсальна, но её конкретные возрастные рамки, связанный с ней социальный статус и социально-психологические особенности имеют социально-историческую природу и зависят от общественного строя, культуры и свойственных данному обществу закономерностей социализации» [30].

Наряду с данными определениями существует огромное множество различных интерпретаций данного понятия, поэтому, проанализировав классические определения Лисовского В.Т., Семенова В.Е., Кона И.С и объединив основные важные черты данной группы, мы сформировали свое собственное определение:

Молодёжь -- социально-демографическая группа, отличающаяся возрастными рамками, особенностями социального положения, специфическими социально-психическими свойствами и проходящая стадию взросления, становления личности, усвоения знаний, социальных ценностей и норм.

Это поколение людей, проходящих стадию социализации, усваивающих, а в более зрелом возрасте уже усвоивших, образовательные, профессиональные, культурные и другие социальные функции. Молодежь - особая социально-возрастная группа, отличающаяся возрастными рамками и своим статусом в обществе: переход от детства и юности к социальной ответственности. Молодежь находится на пути познания, по-своему воспринимает культурные ценности, обретает социальную зрелость и готовится к вступлению в социально-экономические отношения.

Само по себе понятие молодость, как определенный этап в жизни индивида встречается практически в любой культуре, но ее возрастные рамки, возможность участия в определенных сферах жизни общества и социальный статус имеют социально-историческую природу и зависят от конкретной культуры и общественного строя. Важно осознавать, что возраст не является главным критерием для определения молодежи: возрастные границы могут расширяться или, наоборот, сужаться в зависимости от социальных и культурных условий взросления в данном обществе.

Современная молодежь отличается сравнительным ускорением физического (полового) развития с одной стороны и более длительным сроком этапа «подготовки к жизни» для получения полноценного статуса социальной зрелости, связанным с более сложным устройством трудовой и общественно-политической сферы. Современная молодежь тратит больше времени на получение образования, освоение профессии, получение материальной независимости и т.д. В возрастной психологии этот этап в жизни человека характеризуется интенсивным процессом формирования системы ценностей, которые бы отличались устойчивостью, а также становлением самосознания. Молодой человек учится мыслить критически, иметь собственное мнение и оценку разным событиям и явлениям, аргументировать свои слова и действия. Именно в этот период человек обладает наибольшей восприимчивостью и может охватывать своим вниманием и усваивать большой объем информации разного рода. При этом такое активное развитие личности, в этом возрасте, часто сталкивается с ограниченной включенностью в реальную жизнь, в систему общественных ценностей.

Таким образом, определение абсолютных границ становится практически невозможным: нижнюю границу молодёжи разные авторы устанавливают между 14 и 16, а верхнюю - между 25 и 30 годами.

Все, что происходит в обществе находит отражение в молодежной субкультуре, поэтому любые попытки точечного влияния путем создания специализированных молодежных программ и других мероприятий не несут должной пользы, так как молодежь погружена в единый процесс, происходящий во всех институтах российского общества (хотя порой эти программы просто необходимы: профориентационные курсы и другие мероприятия, способствующие адаптации молодежи на рынке труда, к примеру).

Молодежь - главный «источник» социально-экономического развития страны. Это своеобразный резерв общества. Она считается социально-демографической группой, которая наиболее подвержена влиянию социума и только усилия, направленные на изучение, развитие, воспитание и социализацию молодежи дают возможность в будущем активировать эти ценные общественные резервы.

Итак, выделим основные, значимые для нашего исследования, особенности такой социально-демографической группы, как молодежь:

· Молодость - переходный период, период «подвешенного состояния» между взрослой жизнью и детством;

· Молодежь зачастую располагает большим свободным временем, нежели взрослые работающие люди;

· Молодость - период социализации, период усвоения ценностей и формирования личности, поэтому крайне важно любое влияние на человека в этот период;

· В основном, молодежь - малообеспеченная социально-демографическая группа;

· Молодость - этап жизни человека, характеризующийся отсутствием «нагрузок» в виде семьи и детей.

Молодежные исследования набирают свою популярность, ввиду масштабности, частоты, неоднозначности процессов, происходящих в обществе. Зачастую молодежные исследования охватывают вопросы ценностей, приоритетов, ориентаций студентов, адаптационных процессов, восприятия явлений социально- политической и экономической областей, в том числе: проблем рынка труда, а также вопросов социальной защиты молодежи.

В качестве примера отечественных исследований рассмотрим концепцию В.И. Чупрова, который по-новому операционализирует понятие молодежь. Он указывает на такие важные признаки молодежи, как возрастные особенности, положение в социальной структуре, специфику сознания и поведения и рассматривает их, учитывая специфическую роль, которую играет молодежь в системе воспроизводства и развития общества. Так воспроизводя сложившуюся структуру общественных отношений (воспроизводственная функция), молодежь перенимает и наследует опыт старших поколений и вносит новое в этот процесс, реализуя свои инновационные свойства (инновационная функция). В рамках данного процесса молодежь, взрослея и получая опыт, сама становится источником этого социального опыта для последующего за ней поколения (трансляционная функция). Посредством такого процесса осуществляется развитие и молодежи, и общества, в целом, так как когда молодежь включается в социальную структуру, она видоизменяет ее и, под воздействием измененных условий, совершенствуется сама.

Социальное развитие молодежи определяется соотношением внутренних и внешних условий, важнейшим из которых автор считает социальную интеграцию, под которой понимается, во-первых, характер связей между обществом как целым и молодежью как его частью, возникающих в процессе включения этой социально-демографической группы в социальную структуру, направленных на поддержание и воспроизводство устойчивых общественных отношений и целостности обществ, а, во-вторых, совокупность процессов, определяющих различные формы внутригруппового единства молодежи. При этом В.И. Чупров отмечает, что социальная интеграция объединяет в себе два взаимообусловленных и параллельных процесса: механическое и органическое включение. Это происходит благодаря тому, что включаясь в процесс общественного производства, индивид включается в социальную структуру и действует в системе коллективов. Одним из основных требований функционирования в этой системе является формирование определенного уровня лояльности по отношению к коллективным интересам. Так происходит адаптация молодого человека и фильтрация ориентиров, взглядов и т.д. При этом важно то, что степень интеграции молодого человека в практическую деятельность характеризуется также и степенью психологической идентификации, отождествлением себя с этой деятельностью, отдачей и т.д. Представляя собой совокупность взаимосвязанных идентификаций, возникающих в процессе социального взаимодействия, она выступает регулятором солидарного самосознания и поведения молодежи.

При анализе социального развития молодежи акцент делается на следующих особенностях:

1. Общественная система - целостность самостоятельных, но взаимозависимых элементов. Стимулы развития молодежи и , как следствие, общества находятся как внутри самой молодежи, так и вне ее. Такие внутренние побудительные силы, как мотивация, знания, навыки формируются и проявляются под влиянием социальной системы. Поэтому изучая тенденции развития молодежи надо учитывать, как общие процессы, происходящие в обществе, так и собственные стремления, притязания, амбиции, реализуемые в деятельности молодых людей.

2. Особенность молодежи связана с ее местом в общественном воспроизводстве, поэтому анализ тенденций ее развития надо соотносить с закономерностями общественного воспроизводства.

3. Молодежь - целостная социальная группа, поэтому показатели ее развития должны охватывать целостный процесс ее взаимодействия с обществом.

Система показателей социального развития молодежи должна структурироваться по 2 направлениям: развитие молодежи как субъекта производства жизненных средств, условий жизни (материальное производство) и ее развитие как субъекта производства духовных и физических сил человека (духовное производство).

С 1990 года по 2007 отделом социологии молодежи РАН под руководством В.И. Чупрова проводился регулярный мониторинг социального развития молодежи. Исследования осуществлялись по всероссийской территориальной выборке молодежи в возрасте 15-29 лет. Стоит отметить, что исследование носило комплексный характер: изучались характеристики молодежи и ее развитие в материальном и духовном производстве, распределении и обмене, уровень жизни и структура потребления молодежи, образовательный статус, гражданское самосознание, политическая жизнь молодежи, специфика молодежных конфликтов и т.д.