Стереотипы восприятия профессий современной студенческой молодежью в России (на примере Санкт-Петербурга)

После построения матрицы компонент, мы выявили максимальные значения коэффициентов корреляции и на их основе произвели группировку исходного массива данных. В результате нами было выявлено 5 моделей идеального набора навыков и качеств успешного профессионала. Представители первого набора выбрали критерии, которые описываются как образованный и опытный харизматичный управленец. Вторая компонента содержит в себе набор признаков, определяющих командного игрока и хорошего организатора, высокоинтеллектуального "технаря", обладающего математическим складом ума. Третья часть наших респондентов описала «среднего сотрудника», характеризующегося усердием и самостоятельностью, который владеет современными технологиями, но недостаточно напористый, не склонный к оперативному выполнению обязанностей и грамотной организации рабочего времени. Для третьей части наших респондентов максимальный успех может достичь хороший командный игрок, умеющий слышать всех представителей своей команды и обладающий критическим мышлением. И, наконец, последний набор описывает усидчивого, ответственного сотрудника, не склонного к излишней коммуникации с другими людьми.

После определения этих 5 наборов мы попытались найти связь между предпочтениями участника опроса и какими-либо из их основных характеристик, однако достаточно значимых корреляций между данными наборами и переменными «пол», «возраст», «ВУЗ», «факультет», «курс» выявлено не было.

В следующем задании мы попросили респондентов выбрать/указать не более 5 показателей профессиональной успешности с целью прояснить, к чему в их представлении должно вести владение навыками и умениями, отмеченными ими в прошлом задании [Приложение 14]. Самыми важными показателями, по мнению опрошенных, являются стабильная и хорошая заработная плата (отметило 19% участников), моральное удовлетворение от работы (17%), обладание высоким уровнем профессионализма, возможностью и желанием постоянного развития(13%), а также дружный и сплоченный коллектив (11%) и возможность обеспечить достойную жизнь себе и близким (10%). Наименее популярными ответами стали признание окружающих(2%), управленческая позиция (2%) и высокий уровень загруженности и ответственности (1%).

Примечательно, что больший процент студентов в возрасте от 29 лет и старше склонен делать акцент на стабильности и высоком уровне заработной платы (24% по сравнению с 18% в остальных 3 группах) и меньший процент представителей этой возрастной группы подчеркивает важность получения морального удовлетворения от работы (11% по сравнению с 14% в возрастной группе 16-29, и 18% в группах 20-23 и 24-28). По остальным показателям значительных различий не наблюдается.

Следующим вопросом первого блока мы попытались выявить так называемый «путь» достижения профессионального успеха по мнению участников опроса [Приложение 15]. Чуть меньше половины опрошенных считают, что достижение успеха может обеспечить высокий профессиональный уровень (41,8%). На втором месте оказался вариант «на удачу», заявляющий, что для достижения профессионального успеха достаточно просто оказаться в нужное время в нужном месте (23,4%). Последнее по популярности место разделили мнение о том, что обладая определенными личными качествами и не будучи профессионалом можно занять хорошее положение и позиция, что в достижении успеха помогут хорошие связи (по 17,4%).

В процессе дальнейшего анализа мы не выявили серьезных закономерностей, однако интересно то, что второй по популярности вариант («на удачу») набрал наибольший процент ответов среди респондентов в возрасте от 29 и старше, которые, зачастую, уже имеют тот или иной опыт взаимодействия на рынке труда. Кроме того, процент респондентов, выбирающих вариант «с помощью связей» имеет обратную зависимость от возрастной группы респондентов, набирая наименьший процент среди наиболее старших участников. Утверждение о том, что основой успеха могут являться личные качества, не подкрепленные профессионализмом, напротив, набирало популярность среди участников разных курсов: от 9,4% представителей первого курса до 24,6% четвертого.

Следующий набор вопросов был связан с получением образования: какие стереотипы сложились у студенческой молодежи относительно высшего образования и его роли в будущей профессиональной деятельности и успехе. Для начала мы решили узнать, почему респонденты, вообще, решили получить высшее образование [Приложение 16]. Мы предложили им выбрать из наиболее популярных стереотипов те, которые могут помочь им ответить на данный вопрос. В результате наиболее популярными (по 18% ответов) стали утверждения о том, что без высшего образования трудно устроиться на хорошо оплачиваемую работу и высшее образование позволяет увеличить запас своих знаний и расширить кругозор, следующим по популярности оказалось мнение, что высшее образование является залогом хорошей работы в будущем (16%), а также что высшее образование является подтверждением определенного уровня интеллектуальных способностей (14%). Наименьшее число респондентов руководствовалось отсрочкой от армии и «отсрочкой» на несколько лет от попадания на рынок труда (2 и 1,5% голосов).

Отвечая на вопрос о том, какие факторы наиболее повлияли на решение о выборе определенной специальности, превалирующее большинство студентов указали наставления родителей и советы друзей и родственников (28,4% и 27,2%), а наименьшее число респондентов воспользовались профориентационными курсами, журналами, книгами (7,4%) и прислушалось к совету педагогов (только 1,2%) [Приложение 18].

Что касается общих стереотипных мнений о высшем образовании, оценивая предложенные варианты по 5-балльной шкале, наивысшую оценку респонденты поставили следующим стереотипам: «Наличие диплома - не показатель реальных знаний и способностей» (средняя оценка 4,45), «Опыт важнее для работодателя, чем диплом» (оценка 4,07), «Без диплома непросто двигаться по карьерной лестнице» (средняя оценка 3,67) , «Система высшего образования не прислушивается к требованиям рынка труда и не обучает будущих специалистов необходимым навыкам» (3,46). Большинство скорее не согласны с утверждением «Отсутствие высшего образования - показатель неграмотности» (средняя оценка 2,14). Остальные утверждения получили ту или иную степень согласия [Приложение 17]. Стоит отметить, что значимых корреляции с переменными «пол», «возраст», «совмещаете ли работу и учебу» выявлено не было.

Также мы хотели выяснить отношение респондентов к осваиваемой профессии. По 19% участников опроса не определились в отношении к выбранной профессии или интересуются ей. 14% опрошенных планируют работать по специальности в будущем и, около 18% хотели бы устроиться на такую работу, но считают, что это маловероятно. 13% респондентов хотят получить «корочку» и учатся с этой целью. Стоит отметить, что нет ни одного респондента в возрасте от 29 и старше, выбравшего данный вариант ответа. Превалирующее большинство опрашиваемых в данной возрастной группе планируют работу по специальности после окончания обучения (60%) и 30% не собираются устраиваться на нее.

Следующим этапом нашего исследования мы попросили участников выбрать чисто «мужские» или «женские» профессии из представленного списка, чтобы определить стереотипы восприятия конкретных профессий в гендерном отношении.

В результате мы получили следующее распределение:

Профессия	"Мужская профессия"	"Женская профессия"
Актер	41,3%	57,8%
Слесарь	98,7%	1,3%
Менеджер	68,7%	31,3%
Продавец	23,3%	76,7%
Ученый	92,7%	7,3%
Писатель	77,3%	22,7%
Юрист	80%	20%
Журналист	36,7%	63,3%
Дизайнер	18%	82%
Учитель	27,3%	72,7%
Врач	73,3%	26,7%
Программист	96%	4%
Психолог	36%	64%
Банковский работник	49,3%	50,7%
Инженер	96%	4%
Милиционер	95,3%	4,7%
Агроном	76%	24%
Гувернер/няня	9,3%	90,7%
Военный	96%	4%
Геолог	84%	16%
Бизнесмен	93,3%	6,7%
Переводчик	28%	72%
Искусствовед	19,3%	80,7%
Спортивный тренер	92%	8%
Социолог	24,7%	75,3%

Результаты исследования подтверждают то, что традиционные стереотипы, выделяющие "женские" и "мужские" профессии, до сих пор укоренены в сознании даже наиболее образованной части молодых людей [Приложение 19]. Ответы респондентов можно четко разделить на 5 категорий по степени "принадлежности" профессии мужчинам и женщинам. К максимально мужским направлением деятельности респонденты отнесли профессии: слесарь, инженер, военнослужащий, программист, милиционер, бизнесмен, ученый, спортивный тренер, геолог, юрист и писатель. К женским: гувернер/няня, искусствовед, дизайнер, продавец, социолог, учитель, переводчик. Нейтральными или относительно нейтральными стали профессии банковского работника, актера, журналиста, психолога, менеджера, врача и агронома.

Стоит отметить, что значимой и весомой корреляции между выбором респондентов и их полом, направлением обучения выявлено не было. Однако стоит отметить, что в ответах прослеживается определенно больший уровень осведомленности студента в тех профессиях, которые ближе к его специальности - большее число гендерно нейтральных ответов.

Далее мы попросили оценить по 10-балльной шкале представленный список профессии по следующим критериям: степень востребованности, престижность, оплачиваемость. Ответы респондентов на вопрос о престижности и востребованность отличались минимально, поэтому мы вывели некую суммарную оценку по этим двум направлениям. Кроме того, стоит отметить, что практически все профессии набрали больше 5 баллов, то есть низшая степень престижности и востребованности для нашего списка начиналась с оценки "удовлетворительно". Самыми востребованными и престижными профессиями респонденты назвали: ученый, врач, бизнесмен, инженер, юрист, переводчик и программист. Наименьшую оценку заслужили профессии: гувернер/няня и продавец. Остальные профессии равномерно распределились по шкале оценивания от 5 до 7 баллов.

Для того чтобы сравнить полученные данные с более или менее реальными показателями по данным направлениям и понять, насколько реалистичны и потенциально применимы представления участников исследования, мы сопоставили оценки респондентов с индексами количества вакансий по региону за 2017 год [56]. Конечно, данные не совсем сопоставимы, однако показатели количества вакансий по региону дают возможность оценить, насколько представлены профессии на рынке труда и насколько реальны перспективы трудоустройства будущих специалистов.

В результате можно наблюдать картину, свидетельствующую о неполной осведомленности респондентов о необходимости специалистов той или иной направленности. Наибольший «отрыв от реальности» в сторону недооцененности наблюдается по профессиям: учитель, сотрудник полиции, спортивный тренер, менеджер, искусствовед, геолог, гувернер/няня. Переоценили востребованность таких профессий как врач, инженер, переводчик, программист и банковский работник. Наиболее реалистично были дали оценки по профессиям: юрист, актер, психолог, социолог, продавец [Приложение 21].

№	Профессия	Кол-во вакансий-индекс СПБ ,2017	№	Профессия	Престиж и востребованность (Средняя оценка респондентов)
1	Бизнесмен	15	1	Ученый	8,1
2	Менеджер	16,4	2	Врач	8
3	Военный	13	3	Бизнесмен	8
4	Милиционер	10,9	4	Инженер	7,9
5	Искусствовед	10	5	Юрист	7,8
6	Юрист	9,9	6	Переводчик	7,7
7	Гувернер/няня	7,2	7	Программист	7,7
8	Спортивный тренер	6,6	8	Военный	7,4
9	Ученый	6,3	9	Журналист	7,3
10	Учитель	6,3	10	Дизайнер	7,3
11	Актер	6	11	Писатель	7,1
12	Психолог	6	12	Актер	7,1
13	Геолог	6	13	Психолог	6,9
14	Агроном	6	14	Банковский работник	6,7
15	Журналист	5	15	Учитель	6,5
16	Слесарь	5	16	Милиционер	6,3
17	Инженер	4,4	17	Спортивный тренер	6,2
18	Дизайнер	4	18	Менеджер	6,2
19	Писатель	4	19	Искусствовед	6
20	Банковский работник	3,8	20	Геолог	5,9
21	Продавец	3,7	21	Агроном	5,7
22	Программист	3,2	22	Социолог	5,5
23	Врач	3,1	23	Слесарь	5,3
24	Переводчик	2,5	24	Гувернер/няня	4,8
25	Социолог	2	25	Продавец	4,7

Для того чтобы оценить, насколько студенты осведомлены об уровне зарплат представителей тех или иных профессий, мы сопоставили полученные по данному показателю ответы с данными о средней заработной плате по региону в 2017 году. По данным исследований сайта TRUD.COM, где собраны вакансии с более чем 100 других сайтов по региону.

	Профессия	Средняя заработная плата по Санкт-Петербургу, 2017		Профессия	Доход (Средняя оценка респондентов)
1	Бизнесмен	150000	1	Бизнесмен	9,6
2	Геолог	80000	2	Юрист	9
3	Программист	72000	3	Программист	8,9
4	Инженер	71221	4	Переводчик	8,7
5	Искусствовед	70000	5	Актер	8,6
6	Спортивный тренер	62000	6	Журналист	8,2
7	Дизайнер	60000	7	Дизайнер	8
8	Менеджер	57500	8	Писатель	7,9
9	Врач	50000	9	Военный	7,6
10	Военный	50000	10	Психолог	7,3
11	Актер	50000	11	Банковский работник	7,1
12	Гувернер/няня	50000	12	Ученый	7
13	Ученый	48000	13	Инженер	7
14	Журналист	45000	14	Спортивный тренер	7
15	Писатель	45000	15	Милиционер	6,2
16	Юрист	42000	16	Менеджер	6,2
17	Банковский работник	42000	17	Социолог	6,2
18	Слесарь	42000	18	Врач	6
19	Милиционер	41000	19	Учитель	6
20	Переводчик	40000	20	Искусствовед	6
21	Психолог	40000	21	Геолог	5,9
22	Социолог	38000	22	Агроном	5,7
23	Агроном	35000	23	Слесарь	5,3
24	Продавец	35000	24	Гувернер/няня	4,8
25	Учитель	25000	25	Продавец	4,7

В результате можно наблюдать картину, свидетельствующую о недостатке информации у респондентов и в этом вопросе. «Недооцененными» стали представители таких профессий как гувернер/няня, геолог, врач, искусствовед, инженер и спортивный тренер.

Наши респонденты присвоили большую зарплату, по сравнению с реальной, юристам, переводчикам, журналистам, психологам, социологам, учителям и банковским работникам.

Наиболее реально студенты оценили уровень зарплат ученых, военных, дизайнеров, программистов и бизнесменов [Приложение 20].

2.2 Выводы и рекомендации по результатам проведенного исследования

По итогам проведенного исследования, был осуществлен комплексный анализ современных социальных студенческих стереотипов относительно профессиональной деятельности: выявлены сложившиеся трудовые стереотипы, общие представления о состоянии рынка труда, перспективах, необходимых качествах, навыках и умениях для достижения профессионального успеха, рассмотрены стереотипы относительно высшего образования и его роли в будущей профессиональной деятельности, а также, отчасти, стереотипы, касающиеся конкретных профессий. Кроме того, по итогам проведенного анализа, мы попытались разработать ряд рекомендаций, касающихся как дальнейших перспектив исследования стереотипов восприятия профессий, так и создания более благоприятных условий для их преодоления и корректировки.

Современные студенты склонны рассчитывать на собственные усилия в своем профессиональном развитии и материальном благосостоянии. При этом они понимают, что для достижения этих целей необходимо получить высшее образование, опыт и зарекомендовать себя, а также приложить усилия для поиска хорошего места работы - не рассчитывают сразу после окончания ВУЗа получить высокооплачиваемую престижную позицию.

Приведем результаты исследования российских работодателей 2016 года, которые показали, что, при ранжировании по степени важности, работодатели обращают внимание на личные качества претендента, опыт работы по профильной специальности, а также наличие любого высшего образования [56]. Престиж ВУЗа и «цвет» диплома играют наименьшую роль. Ключевыми личностными качествами, по результатам исследования, были признаны интерес к работе, готовность брать на себя ответственность и умение работать в коллективе. Адаптивность, умение учиться и осваивать новое и способность самостоятельно ориентироваться в рабочих ситуациях также отмечаются как важные. Кроме того, в список важных качеств попали умение организовывать собственную работу и находить решения в нестандартных ситуациях.

При общей оценке становится понятно, что наши результаты демонстрируют достаточно высокий уровень осведомленности студентов о приоритетных качествах для работодателей, о чем свидетельствует распространенность стереотипа «опыт важнее для работодателя, чем диплом», а также высокие оценки важности таких знаний и навыков, как Знания и опыт в выбранной сфере, Умение работать в команде, Инициативность, энергичность, Самостоятельность в принятии решений. При этом, анализ выявленных моделей- идеальных наборов качеств для достижения успеха позволяет сделать умозаключение о том, что у современного студента не существует единого идеального типа профессионала - добиться успеха может как энергичный и общительный лидер, так и средний стабильный сотрудник или хороший командный игрок.

Однако, также, молодые люди объективно оценивают наличие большей возможности получить хорошее предложение при наличии связей или воспользовавшись удачным стечением обстоятельств. Интересен тот факт, что студенты, проходящие обучение в более зрелом возрасте или просто уже имеющие определенный опыт работы, придают этим факторам большее значение, чем их менее опытные младшие товарищи.

Ярко прослеживаются студенческие стереотипы, касающиеся системы высшего образования, получаемой профессии и дальнейшей самореализации в качестве специалиста. Студенты, зачастую, воспринимают полученное образование, как нечто, необходимое «для галочки» и не являющееся реально ценным набором знаний и навыков. Немалая доля современных студентов не хотят устроиться, или хотят, но не верят в возможность дальнейшего трудоустройства «по специальности».

Стоит отметить, что в нашем исследовании достаточно четко прослеживается «погружение в реальность» более старшей категории студентов. Большинство студентов в данной возрастной группе планируют работу по специальности после окончания обучения или получают образование с конкретной целью. При выборе места работы, они более склонны делать акцент на стабильности и высоком уровне заработной платы и готовы пожертвовать моральным удовлетворением.

Кроме того, исследование дает возможность заключить, что до сих пор в картине восприятия конкретных профессий немалую роль играют гендерные стереотипы: разделение большого числа популярных профессий на «женские» и «мужские» проявляется очень четко. Исследование показало, что участники отдавали большее количество гендерно нейтральных голосов тем профессиям, которые ближе к их специальности и о которых, скорее всего, они более осведомлены. Из чего также можно сделать вывод, что просвещение молодежи в сфере труда и занятости очень важно, в том числе, как профилактика и грамотная коррекция сложившихся и формирующихся стереотипов восприятия.

Интересным стал, также тот факт, что в восприятии профессий, несмотря на некоторые различия в индивидуальных оценках, в целом, студенты практические не разделяют понятия востребованности и престижности, наделяя одинаковым уровнем оценки по этим критериям практически все наиболее популярные профессии. Возможно, полученные результаты должны быть перепроверены и скорректированы с помощью других методологических инструментов и сама конструкция анкеты натолкнула респондентов на выбор несущественно различных оценок.

На наш взгляд результаты исследования демонстрируют общую картину, не претендуя на детальность описания изучаемого явления. Для более подробного изучения стереотипов восприятия профессий необходимо проведение ряда исследований и, возможно, привлечение психологии. Результаты нашей работы позволяют сделать вывод о том, что комплексное междисциплинарное исследование позволило бы охватить вопрос стереотипов восприятия профессий более полно и отразить, также, немаловажные психологические составляющие (используя, например, методики репертуарных решеток Дж. Келли или Опросника Дж. Холландаи др). Такое междисциплинарное социолого-психологическое исследование стереотипов восприятия профессий позволит определить, насколько сформированные стереотипы студенческой молодежи влияют на выбор будущей профессии, а также профессиональное поведение.

Также стоит отметить, что, в рамках нашей работы, мы не ставили перед собой задачу исследовать стереотипы в восприятии потенциальных профессий участников опроса. Для более глубокого и целенаправленного изучения необходимо фокусировать внимание всего исследования на конкретной профессии или немногочисленной группе профессий. Участниками такого исследования могут стать как будущие специалисты, так и люди далекие от изучаемой сферы деятельности.

В результате проведенного исследования мы можем очертить две наиболее явные крупные проблемы, напрямую связанные с формированием стереотипов восприятия профессий и условий профессиональной деятельности:

1. Несовпадение представления и невысокая степень осведомленности студенческой молодежи о реальных характеристиках современного рынка труда, путях адаптации и продвижения, характеристиках профессии и структуре спроса, в том числе ввиду того, что основными источниками такой информации до сих пор являются родители, родственники и друзья, а не специализированная литература, курсы или статистические данные, несмотря на наличие всевозможных программ и ресурсов.

2. Высокая распространенность стереотипов, касающихся высшего образования и его прикладной значимости в будущей трудовой жизни молодого специалиста, как среди работодателей, так и среди студентов. Об этом, в частности, свидетельствует популярность среди студентов таких стереотипов, как «Наличие диплома - не показатель реальных знаний и способностей», «Опыт важнее для работодателя, чем диплом», «Система высшего образования не прислушивается к требованиям рынка труда и не обучает будущих специалистов необходимым навыкам», а также приведенные результаты исследования среди работодателей. Структура и объемы спроса на рабочую силу в конкретном регионе не соотносятся и не соизмеряются с направлениями подготовки специалистов в ВУЗах, не говоря уже о прогнозировании возможного изменения спроса. А работодатели склонны воспринимать высшее образование как некий гарант определенного уровня интеллектуальных способностей, а не набор теоретических и практических знаний и навыков. Студенты понимают это, однако не считают наличие диплома таким показателем.

Как упоминалось выше, по итогам проведенного исследования, посвященного изучению стереотипов восприятия профессий современной студенческой молодежью в России, нами был разработан ряд рекомендаций по созданию благоприятных условий для повышения эффективности высшего образования, а также преодолению сложившихся стереотипов, связанных с рынком труда и последипломной занятостью будущих выпускников.

· Проведение регулярных комплексных междисциплинарных исследований, позволяющих отслеживать динамику изменений в области стереотипов в сфере труда и занятости, в том числе стереотипов восприятия профессий. Результаты проведенных исследований должны публиковаться и, соответственно, важно отображение данных о стереотипах в статистических исследованиях.

· Признание научной и практической значимости исследования восприятия профессий, возможно выделение таких исследований в некую самостоятельную категорию. Такие исследования позволят грамотно сформировать и продвигать образ востребованных и популярных профессий с использованием СМИ, различных целевых программ и других источников, и мероприятий.

· Активное принятие федеральных, региональных, муниципальных программ по стимулированию и развитию двусторонней коммуникации между акторами рынка труда, представителями бизнес-сферы, потенциальными работодателями и представителями ВУЗов. (создание информационно-ресурсных центров, проведение конференций, форумов, через реализацию системы мероприятий образовательно-просветительского, информационного, консультационного характера и т.д.) Возможным вариантом решения проблемы неосведомленности может стать создание региональных электронных площадок, участниками которых стали бы школьники-учащиеся старших классов, абитуриенты, студенты, представители ВУЗов и работодатели, заинтересованные в поиске молодых сотрудников, а также исследователи и эксперты, занимающиеся изучением и просто работающие в рамках этой области. На базе таких площадок могут проводиться и публиковаться результаты исследований, посвященных изучению «профессиональных вопросов», как с точки зрения работодателей, так и будущих специалистов, публиковаться вакансии, корректные данные по разным видам занятости и профессиях и т.д.

Наша работа, возможно, будет представлять интерес для работников в сфере образования и системе профориентации молодежи. Кроме того, результаты исследования могут быть полезными специалистам, работающим в сфере образования и культуры, а также исследователям, занимающимся изучением молодежных субкультур. Также материалы могут быть использованы в процессе преподавания ряда дисциплину студентов - будущих специалистов в области педагогики, психологии, социальной работы и социологии.

Заключение

В ходе социологического исследования, направленного на изучение стереотипов восприятия профессий современной студенческой молодежью в России на примере Санкт-Петербурга, были осуществлены теоретический анализ, сбор, анализ и интерпретация эмпирических данных.

Анализ теоретических оснований показал следующее.

Под профессиями принято понимать исторически возникшие, устойчивые формы трудовой деятельности, для выполнения которых человек должен обладать определенными теоретическими знаниями и практическим опытом, навыками, иметь специальные способности и развитые профессионально важные качества. Профессия представляет собой важную характеристику личности. Она не только определяет специфику трудовой деятельности человека, но и играет немалую роль в формировании его взглядов, ценностей, интересов, а также вносит вклад в определение социального статуса человека, способы его самопрезентации, практики поведения и т.д.

Проанализировав работы классиков - представителей неовеберианского, неомарксисткого, функционального подходов, а также континентальных исследователей (М.Вебер, Т. Парсонс, Дж. Миллерсон, Н. Сторер, М.Ларсон и др), занимающихся изучениями профессий мы пришли к выводу, что им удалось сформировать набор ключевых универсальных характеристик: наличие комплекса абстрактных теоретических знаний и относительно высокое социальное положение профессионалов, которые смогли трансформировать свои особые теоретические знания и практические навыки в социальные вознаграждения и сформировать статусные группы и, кроме всего прочего, играют важную роль во всех современных государствах в процессе производства, трансляции и сертификации знаний в обществе.

Сегодня в России можно выделить несколько достаточно обособленных научных коллективов, занимающихся исследованиями в области профессии: саратовская «школа антропологии профессий и занятий»под руководством Е.Р. Ярской-Смирновой и П.В. Романова, исследования профессии Т.Б. Щепаньской, группа ученых, работающих на базе Института социологии РАН под руководством В.А. Мансурова, а также ряд меньших временных и долгосрочных научных коллективов.

Одной из наиболее привлекательных социально-возрастных групп для всестороннего изучения «профессиональных вопросов» является молодежь, которая интересна исследователям профессии с точки зрения ценностных ориентаций и установок, процесса профессионального выбора и самоопределения, особенностей трудоустройства и динамики на рынке труда и т.д. Студенческая молодежь («студенчество») - особый срез молодежи, обладающий как общими с ней чертами, так и специфическими характеристиками, свойственными только ему. Это социально-демографическая группа, характеризующаяся особым социальным положением и статусом, численностью, половозрастным составом, территориальным расположением, которая отличается специфическим образом жизни и возрастной однородностью, а также тесной регулярной внутригрупповой коммуникацией. Студенты отличаются особой восприимчивостью и социальной мобильностью. Именно эту часть молодежи в большей степени затрагивают все общественные процессы и изменения ценностной составляющей общественного сознания.

Молодежные исследования набирают свою популярность, ввиду масштабности, частоты, неоднозначности процессов, происходящих в обществе. Зачастую молодежные исследования охватывают вопросы ценностей, приоритетов, ориентаций студентов, адаптационных процессов, восприятия явлений социально- политической и экономической областей, в том числе: проблем рынка труда, а также вопросов социальной защиты молодежи.

В своей работе мы, также рассмотрели разные подходы к пониманию социального стереотипа (в том числе, «стереотип как образ», «стереотип как представление» и «стереотип как установка»). Социальным стереотипом первоначально обозначается схема, образец или трафарет мышления, восприятия или действия людей. Стереотип является неким устойчивым продуктом обработки полученной ранее информации, способным влиять на сознание и поведение отдельных людей, социальных групп или даже общества в целом. Они образуются из-за расположенности человека к фиксации некой информации об объекте в виде устойчивого образа: когда человек сталкивается с чем-то схожим по определенным характеристикам с тем, что он усвоил ранее, он склонен «дорисовать» какие-либо свойства этому новому объекту. Стереотипы, по сути, являются отражением ежедневного общественного опыта. Основные функции социальных стереотипов: когнитивная (сбор и обработка информации), аффективная (разделение «своего» и «чужого») и социальная.

В своей работе мы не ограничивались рамками определенной теории и к изучению стереотипа подошли «социологически», т.е. рассматривали его как элемент, принимающий участие в функционировании выбранной социальной группы. Однако стоит отметить, что в своем анализе мы были более близки к рассмотрению стереотипа как представления.

В рамках данного исследования мы решили дать расширенную трактовку понятию стереотипов восприятия профессий. Стереотипами восприятия профессий мы называем совокупность устойчивых представлений о наборе характеристик и свойств, присущих представителям разных профессий, их положении на рынке труда, а также престижности, оплачиваемости и востребованности. Кроме того, данное понятие включает в себя общие трудовые стереотипы: о состоянии рынка труда, перспективах, необходимых качествах, навыках и умениях для достижения профессионального успеха, а также стереотипы, касающиеся высшего образования и его роли в будущей профессиональной деятельности. Такой подход позволяет учесть социальный контекст и оценить совокупность факторов, влияющих на формирование стереотипов восприятия профессий у объекта изучения.

Стереотипы, связанные с трудом и профессией студенческой молодежи формируются в условиях противоречивости, так как влияние на них, с одной стороны, оказывают установки, воспринятые в семье, зачастую, устаревшие, а, с другой стороны, на формирование стереотипов молодого человека оказывают влияние процессы, происходящие в сфере образования. Таким образом, стереотипы восприятия профессий, в частности, несмотря на свою важность, формируются в весьма неоднозначных условиях. Следствием этого является то, что будущие специалисты выбирают профессию не исходя из конкретных критериев и показателей, а опираясь лишь на искаженное представление о ней, которое трансформируется в процессе обучения. Соответственно, впоследствии, попадая на рынок труда, они сталкиваются с рядом серьезных трудностей и проблем.

Эмпирическое исследование, проведенное в Санкт-Петербурге в ВУЗах: СПБГУ, СПБГЭУ, ВШЭ, СПбГУАП с использованием метода личного формализованного интервью расширило результаты теоретического анализа. Участниками нашего исследования стали студенты 40 факультетов 4 ВУЗов Санкт-Петербурга, которых, в целях упрощения, мы объединили в своеобразные группы по областям, к которым относится их направление обучения.

В прикладной части исследования мы дали краткую характеристику для обоснования выбранного нами метода исследования и типа выборки. Кроме того, мы разработали анкету, включающую в себя 4 блока вопросов, касающихся трудовых стереотипов, стереотипов относительно высшего образования и его роли в будущей профессиональной деятельности и успехе, а также выявления стереотипов, проявляющихся по отношению к определенным профессиям.

Разработанный инструментарий позволил, помимо проведения комплексного анализа современных социальных студенческих стереотипов относительно профессиональной деятельности: выявления сложившихся трудовых стереотипов, общих представлений о состоянии рынка труда, перспективах, необходимых качествах, навыках и умениях для достижения профессионального успеха, рассмотрения стереотипов относительно высшего образования и его роли в будущей профессиональной деятельности, также выявить недостатки и недоработки и сделать определенные методологические выводы, которые могут быть полезны в дальнейшей работе над изучением объекта.

В процессе анализа первичной информации с помощью пакета SPSS мы использовали такие возможности программы, как частотный анализ, построение таблиц сопряженности, анализ множественных ответов, вычисление коэффициентов корреляции, регрессионный анализ и факторный анализ.

В результате проведенного исследования мы подтвердили все выдвигаемые гипотезы, а также сделали дополнительные выводы:

A. Среди представителей разных ВУЗов и направлений обучения не наблюдается значимых и весомых различий в проявляемых стереотипах, так как стереотипы являются более масштабным конструктом и выходят за рамки одного или нескольких высших учебных заведений.

B. Среди современной студенческой молодежи менее распространены стереотипы, напрямую связывающие будущий профессиональный успех с получением высшего образования.

C. Студенческая молодежь демонстрирует низкий уровень осведомленности о реальных характеристиках современного рынка труда, путях адаптации и продвижения, характеристиках профессии и структуре спроса.

D. Современные студенты хорошо осведомлены об ожиданиях (требованиях) работодателей к молодым сотрудникам.

E. Студенты полагаются на свои силы, навыки и знания в достижении профессионального успеха, а не на удачу или помощь «со стороны».

F. В представлениях студенческой молодежи существует достаточно четкое разделение - гендерная стереотипизация профессий на «женские» и «мужские».

На основе полученных данных были сформулированы рекомендации по созданию благоприятных условий для повышения эффективности высшего образования, а также преодолению сложившихся стереотипов, связанных с рынком труда и последипломной занятостью будущих выпускников: Признание научной и практической значимости исследования восприятия профессии, возможно выделение таких исследований в некую самостоятельную категорию, проведение регулярных комплексных междисциплинарных исследований, позволяющих отслеживать динамику изменений в области стереотипов в сфере труда и занятости, а также активное принятие федеральных, региональных, муниципальных программ по стимулированию и развитию двусторонней коммуникации между акторами рынка труда, представителями бизнес-сферы, потенциальными работодателями и представителями ВУЗов.

Список источников и использованной литературы

1. Агеев В.С. Психологическое исследование социальных стереотипов // Вопросы психологии,1996. - № 1.

2. Акмеологическая сущность стереотипов в профессионально- педагогической деятельности// Статья на сайте Studfiles[Электронный ресурс]. - URL: https://studfiles.net/preview/5899222/ (Дата обращения: 22.02.2018).

3. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. - М., 2004.

4. Андреев В.А. Костромской текстильщик и его бюджет. (По обследованию 1923 и 1924 г.г.). - Кострома: Первая губтипография Красный печатник, 1925.

5. Андреева Г.М. Социальная психология. - М.: АСПЕКТ-ПРЕСС,1999.

6. Архетип /Философский энциклопедический словарь. - М., 1999. - т.1.

7. Бабаева А.В. Мужское и женское поведение в истории культуры (пособие по спецкурсу). - Воронеж, 2000.

8. Бергер П. Социальное конструирование реальности. - М., 1997.

9. Бляхман Л. С., Шкаратан О. И. НТР, рабочий класс, интеллигенция. - М.: Политиздат, 1973.

10. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. - М., 1986.

11. Бойко В.В. Практическая психодиагностика. Методики и тесты. // Учебное пособие. Ред. Райгородский Д. Я. - Самара, 2001.

12. Борисова Е.М., Гуревич К.М. Психологическая диагностика в школьной профориентации,1988. - № 1.

13. Бурдье П. Структура, габитус, практика // Журнал социологии и социальной антропологиии, 1998. - Том 1. - № 2.

14. Вебер М. Основные понятия стратификации //Социологические исследования, 1994. - № 5.

15. Видревич Я. В. Бюджет времени и зарплата специалистов. Статистико-экономический очерк. - М.: Гострудиздат, 1930.

16. Вишневский В.Р., Шапко В.Т. Студент 90-х - социокультурная динамика // Социологические исследования, 2000. - № 12.

17. Вишневский Ю.Р.. Шапко В.Т. Социология молодежи. - Екатеринбург, 1995.

18. Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Кадария Ф.Д., Савченко И.П., Шаповалов В.А. Социология молодежи: Учебное пособие. / Под ред. Ю.Г. Волкова. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2001.

19. Григорьев С.И., Немировский В.Г. В поисках смысла жизни и справедливости. Студенчество России на пороге XXI века. - Барнаул-Красноярск, 1995.

20. Дмитриев А.В.Социологические исследования versus этнических стереотипов // Социология образования, 2015. - № 8.

21. Донцов А. И., Стефаненко Т. Г. Социальные стереотипы: вчера, сегодня, завтра // Социальная психология в современном мире. - М.: Аспект Пресс, 2002.

22. Дружинин В.М. Психология семьи. - М., 1996.

23. Зеер Э.Ф. Психология профессий. - Москва: академический Проект, 2003.

24. Иконникова С.Н. Социология молодежи. - Л.: Знание, 1985.

25. Ильюшкин В.В. Подходы к определению понятия «Социальный стереотип», 2015.

26. Карпухин О.И. Молодежь России: особенности социализации и самоопределения // СОЦИС, 2000. - № 3.

27. Климов Е. А. Психолого-педагогические проблемы профессиональной консультации. - М., 2001.

28. Коган Л.Н., Попов В.Г.. Генин Л В., Долганов А.Е. Молодежь и политика. - Екатеринбург, 1994.

29. Кон И.С. Филосовский Энциклопедический Словарь. 2-е изд. /Пер. С.С. Северинцев. - М., 1989.

30. Кон И.С. Социологическая психология: избранные психологические труды / И.С. Кон. - М. - Воронеж, 1999.

31. Кон И.С. Социология молодежи// Краткий словарь по социологии. - М., 1988.

32. Крыштановская О. В. Инженеры: становление и развитие профессиональной группы. - М.: Наука, 1989.

33. Курышева О.В. Социально-психологическое исследование возрастных стереотипов молодежи /Философия. Социология и социальные технологии// Вестник Волгоградского государственного университета, 2010. - №2 (12).

34. Курышева О.В. Социально-психологическое исследование возрастных стереотипов молодежи// Вестник гос. Университета, 2010. - сер. 7. - №2.

35. Липпман У. Общественное мнение. - М.: Институт Фонда: Общественное мнение, 2004.

36. Лисовский В.И. Советское студенчество. Социологические очерки. - М., 1990.

37. Майерс Д. Социальная психология.- СПб.: Питер, 2001.

38. Меренков А.В. Социология стереотипов. - Екатеринбург, 2001.

39. Молодежь и современность / под ред. В.Т. Лисовского и В.А. Ядова. - М., 1978.

40. Молодежь Среднего Урала. Сборник аннотированных отчетов по результатам социологических исследований 1990-95 гг. - Екатеринбург, 1996.

41. Молодой россиянин на пороге XXI века: социокультурное измерение. - Нижний Тагил, 1996.

42. Мониторинг экономики образования: информационно-аналитические материалы// М: Высшая школа экономики. - Выпуск 1, 2016.

43. Морозов В.В., Скрябов А.П. Противоречивость социализации и воспитания молодежи в условиях реформ. // Социально-политический журнал, 2002. - №1.

44. Московичи С. Социальные представления: исторический взгляд // Психологический журнал. - М.: Наука, - 1997.

45. Николаев И.В. Понятие Социальный стереотип У. Липпмана в системе социально-психологических категорий // Ростовский научный журнал [Электронный ресурс]. - URL: http://rostjournal.ru/?p=2191(Дата обращения: 20.02.2018).

46. Ослон А. Уолтер Липпман о стереотипах: выписки из книги «Общественное мнение» // Социальная реальность, 2006. - № 4.

47. Питерова А.Ю., Тетерина Е.А. Социальные стереотипы: особенности формирования и изучения// Электронный научный журнал: Наука. Общество. Государство. [Электронный ресурс]. - URL:http://esj.pnzgu.ru (Дата обращения: 12.01.2018).

48. Подмарков В.Г. Введение в промышленную социологию. - М.: Мысль, 1973.

49. Проблемы профессионального самоопределения молодежи: анализ ценностных ориентаций и профессиональных стратегий: информационно-аналитический отчет. - Екатеринбург: УрФУ, 2011.

50. Пряжников Н. С. Профессиональное и личностное самоопределение. - М., 2006.

51. Психологические проблемы социальной регуляции поведения. - М: Прогресс, 1996.

52. Раковская О.А. Социальные ориентиры молодежи: тенденции, проблемы, перспективы. - М.: Наука, 1993.

53. Рубина Л .Я. Советское студенчество. Социологический очерк. - М., 1981.

54. Руднев М.Г. Методология и основные результаты исследования престижа профессий. // Вопросы образования, 2008. -№ 2.

55. Руткевич М.Н., Рубина Л.Я. Общественные потребности, система образования, молодежь. - М.: Политиздат, 1998.

56. Рынок труда в Санкт-Петербурге по итогам первого квартала 2017 года// Статья службы исследований HeadHunter [Электронный ресурс]. - URL: https://spb.hh.ru/article/20235 (Дата обращения: 18.03.2018).

57. Сайт министерства образования и науки [Электронный ресурс]. - URL: https://минобрнауки.рф/министерство/статистика (Дата обращения: 20.02.2018).

58. Сакс М., Олсоп Дж. Социология профессий: государство, медицина и рынок в Великобритании // Профессиональные группы интеллигенции / Отв. ред. В.А. Мансуров. - М.: Институт социологии РАН, 2003.

59. Семендяева О.Ю. Стереотип как социальный и социально-психологический феномен/ Электронная библиотека диссертаций [Электронный ресурс]. - URL:http://www.dissercat.com/content/stereotip-kak-sotsialnyi-i-sotsialno-psikhologicheskii-fenomen (Дата обращения: 12.02.2018)

60. Смелзер Н. Социология. - М., 1994.

61. Собкина В.С. Социология образования. Труды по социологии образования / Под ред. В.С. Собкина. - М.: Институт социологии образования РАО, 2010.

62. Соколова Г.Н. Экономическая социология. - Изд. ВШ, 1998.

63. Сорокин Ю.А. Стереотип, штамп, клише: К проблеме определения понятий// Общение: Теоретические и прагматические проблемы. - М., 1998.

64. Социально-психологический портрет инженера. По материалам обследования инженеров ленинградских проектно-конструкторских организаций / Под ред. В. Ядова. - М.: Мысль, 1977.

65. Социальные стереотипы и их проявление в современном обществе. - Государственный университет - Высшая школа экономики. - Москва, 2010

66. Социальные стереотипы/ Образовательный портал: знак качества [Электронный ресурс]. - URL:http://znakka4estva.ru/dokumenty/sociologiya-obschestvoznanie/socialnye-stereotipy/(Дата обращения: 12.02.2018)

67. Социальные стереотипы: часть 2// Сайт Бэкмология [Электронный ресурс]. - URL: http://becmology.ru/blog/general/soc_stereotype02.htm (Дата обращения: 10.02.2018).

68. Социологические и социально-психологические теории стереотипа [Электронный ресурс]. - URL: http://psihdocs.ru/struktura-modulya-subektivnie-teorii-i-stereotipi.html?page=5 (Дата обращения: 12.01.2018).

69. Социологический энциклопедический словарь / Редактор-координатор Г.В. Осипов. - М., 2003.

70. Социология молодежи: учебное пособие под ред. Лисовского В.Т. -СПб.: Издательство СПБГУ, 2006.

71. Старцева Н.Н. Социология профессий и профессиональных групп: учебное пособие. - ЕКБ: УрГУПС, 2017.

72. Стереотипы /Социологическая энциклопедия.- М., 2003. - т.2.

73. Стереотипы /Энциклопедический словарь. - М., 1995.

74. Стереотипы и стереотипизация: основные методологические подходы// Сайт Бэкмология [Электронный ресурс]. - URL: http://becmology.ru/blog/warrior/stereotype01.htm (Дата обращения: 20.02.2018).

75. Стереотипы социального восприятия/ Информационный сайт KazEdu [Электронный ресурс]. - URL:https://www.kazedu.kz/referat/65307(Дата обращения: 17.02.2018)

76. Стереотипы социального восприятия/ Мир знаний [Электронный ресурс]. - URL: http://mirznanii.com/a/206849/stereotipy-sotsialnogo-vospriyatiya (Дата обращения: 15.02.2018)

77. Стефаненко Т.Г. Социальные стереотипы и межличностные отношения // Общение и оптимизация совместной деятельности. - М.: изд-во Московского университета, 1987.

78. Струмилин С. Г.Проблемы экономики труда [Текст]. -М., 1957.

79. Судаков К.В. Динамические стереотипы или Информационные отпечатки действительности. - М.: ПЕР СЭ, 2002.

80. Суходольская Н.П. Социальный стереотип в жизнедеятельности людей/ Философия и общество, 2017. - Выпуск 3.

81. Тарасова О.А. Гендерные стереотипы современной студенческой молодежи (региональный аспект). - Уфа, 2014.

82. Тощенко Ж. Т. Парадоксальный человек. - М., 2001.

83. Тощенко, Ж. Т. Стереотип// Тезаурус социологии: тематический словарь-справочник/ под ред. Ж.Т. Тощенко. -- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009.

84. Фетискин Н.П., Козлов В.В., Мануйлов Г.М. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. - М.: Изд-во Института Психотерапии, 2002.

85. Хазова Н.Б. Особенности становления новых экономических стереотипов/Серия 3: общественные науки// Известия Уральского Федерального Университета, 2007. - №3.

86. Чистякова С.Н. Концепция профессионального самоопределения молодежи // Профессиональное самоопределение учащихся, их трудоустройство и социальная защита. - Омск, 1993.

87. Чупров В.И., Зубок Ю.А. Социология молодежи: учебное пособие. - М.: Норма, 2011.

88. Чупров В.И.. Зубок Ю.А. Проблемы вторичной занятости учащейся молодежи: состояние и перспективы // Социологические исследования, 1996. - № 9.

89. Шибутани Т. Социальная психология. - М., 1989.

90. Шихирев П.Н. Современная социальная психология в Западной Европе // Профессиональная идентичность. - М., 2000.

91. Шматко Н.А. Габитус в структуре социологической теории // Журнал социологии и социальной антропологии, 1998. - Том 1. - № 2.

92. Шнейдер Л.Б. Профессиональная идентичность. - М., 2000.

93. Ядов В. А. Идеология как форма духовной деятельности. - Л., 1996.

94. Ядов В.А. К вопросу о теории стереотипизации в социологической науке // Философские науки, 1996. - №5.

95. Braverman G. Labor and Monopoly Capital: The Degradation of Work in the Twentieth Century. - NewYork: Monthly Review Press, 1998. - P. 426.

96. Burrage M. Actor-based Framework for the Study of the Professions // Burrage M., Torstendahl R. (eds) Professions in Theory and History. - L.: Sage, 1990.

97. Carr-Saunders A. M., Wilson P. A. The Professions. - London: FrankCass, 1933.

98. Etzioni A. The Semi-professionals and their Organisation: Teachers, Nurses and Social Workers.- N.Y.: FreePress, 1969.

99. Freidson E. Professionalism: The Third Logic.// Chicago: University of Chicago Press, 2001.

100. Hall R. H. Theoretical Trends in the Sociology of Occupations // Sociol. Quart, 1983. - № 1. - Vol. 24.

101. Kon I.S. Sociology of the personality. - М., 1989.

102. Kon I.S. Youth // Philosophical Encyclopaedic Dictionary. 2 ed. / Eds.: S.S. Severintsev etc. - М., 1989.

103. Larson M. In the Matter of Experts and Professionals, or How Impossible it is to Leave Nothing Unsaid // Burrage M., Torstendahl R. (eds) Professions in Theory and History. - L.: Sage, 1990.

104. Max W. Science as a Vocation // Weber M. Essays in Sociology. - New York: Oxford University Press, 1946.

105. McKinlay J., Archers J. Towards the proletarianisation of physicians // International Journal of Health Services, 1985.

106. Millerson G. The Qualifying Associations. - L.: Routledge & Kegan Paul, 1964.

107. Navarro V. Crisis, Health and Medicine: a Social Critique. - London: Tavistock, 1986.

108. Parsons T. Profession // Skills D. (ed.) International Encyclopaedia of the Social Science. - London: Macmillanand Free Press, 1968.

109. Pavalko R. Sociology of Occupations and Professions. - Illinois: F.E. Peacock publishers, 1971.

110. Savage D.A. The Professions in Theory and History: The Case of Pharmacy // Business and Economic History, 1994. - Vol. 23. - №2.

111. Torstendahl R. Three Approaches to theories of Professionalism //Burrage M., Torstendahl R. (eds) Professions in Theory and History.- L.: Sage, 1990.

Приложение 1

Бланк анкеты социологического исследования: «Исследование стереотипов восприятия профессий современной студенческой молодежью»

1.С какими из перечисленных утверждений Вы согласны? Отметьте выбранные варианты

1) Нужно стремиться занять высокую позицию и получить хорошую должность в первые 10-15 лет карьеры, т.к. потом будет намного сложнее

2) Материальное положение и статус человека зависят только он него самого и от его собственных усилий.

3) На нормальную работу не берут без опыта

4) Большинство вакансий на рынке труда - сфера продаж

5) Найти хорошее место работы можно только по знакомству

6) После окончания ВУЗа можно сразу получить хорошую работу

7) Открытых вака...