Стереотипы восприятия профессий современной студенческой молодежью в России (на примере Санкт-Петербурга)

В рамках своей концепции Чупров изучает проблемы развития молодежи. Так, изучая мотивацию труда, он акцентирует внимание на том, что труд является главным источником общественного воспроизводства, а вопросы мотивации - важным показателем направленности этого процесса.

Он говорит о противоречивости мотивации современной молодежи, выражающейся в существовании 2 противоположных тенденций. Одна из них состоит в том, что труд занимает ведущее место в жизненных ориентациях и планах молодежи (практически у 80%), а в отношении к работе ведущие позиции отводятся мастерству, профессионализму, заработку (отмечает, что это атрибуты современного рыночно-ориентированного сознания). Другая тенденция - девальвация этических ориентаций в труде. В системе труда такие ориентации, как честность и принципиальность (10 место), критичное отношение к себе и своим действиям - саморефлексия (12 место). 15,4% молодежи не стали бы работать, имея такую возможность в материальном плане, а 5,4% не определились в своем выборе. Чупров делает вывод о существовании определенной социокультурной группы молодых людей, которые не позиционируют труд, как способ жизненного самоопределения. Он отмечает рост этой группы, базисом которой являются молодые люди с неопределенной трудовой ориентацией.

В основе противоречивых тенденций в развитии мотивационной сферы сознания молодежи лежит неопределенность общественно значимых критериев формирования трудовой этики в условиях рынка.

Еще одним, интересным для рассмотрения в рамках экономической социологии, вопросом является материальное положение молодежи и проблема социального расслоения. Так как изменение материального положения - важный показатель социального развития молодежи, по которому наблюдается положительная динамика, однако качественного роста (с учетом инфляции и роста стоимости товаров и услуг и т.д.) не происходит, а доля молодежи, не знающей материальных затруднений, незначительна.

Сам уровень материального достатка и положения влияет на субъективные самоощущения молодежи. Они проявляются путем соотнесения себя с различными группами по уровню доходов. Этот показатель зависит как от объективных причин (реальные изменения доходов и т.д.), так и от субъективных (индивидуальные представления о благополучии), поэтому является одним из самых неустойчивых. К тому же в рассмотрении данного вопроса важно учитывать то, что понятия «среднего достатка» или «среднего класса» в России имеют свою специфику и практически не сопоставляются с аналогичными в развитых странах. Чупров приводит пример в качестве подтверждения данного факта: « в 2008 году молодежь выше оценивала свой материальный статус, но при этом объективное кол-во нуждающихся среди молодых людей возросло».

Непосредственно с изменением материального положения связана структура потребительских ориентаций. По изменению данной структуры можно судить о коренных интересах молодых людей, что является группообразующим фактором и характеристикой социального развития молодежи. С помощью сравнительных исследований Чупров выделяет три типа потребительских ориентаций российской молодежи. Первый уровень: включает черты потребительских ориентаций среднего жителя РФ. Здесь он замечает изменение потребностей: по мере удовлетворения первичных (еда, одежда), ведущие позиции занимает улучшение жилищных условий. Более 70% молодых россиян отметили такой тип ориентации, который свидетельствует о положительной тенденции изменения материального положения. Второй уровень - можно условно отнести к потребительской манере среднего класса. Главные ориентиры: наличие собственности, получение качественного элитарного образования. Около четверти молодых россиян относятся к этому типу. Третий уровень - не очень большая, но стабильно растущая часть молодых людей - «преуспевающие». Тут он отмечает рост доминирования и вытеснения материальных потребностей над духовными. Стремление к роскоши и дорогим вещам выходит на первый план. Таким образом, потребительские ориентации молодежи в России качественно отличаются от стандартов потребления в современных обществах: доминируют ориентации, направленные на удовлетворение элементарных потребностей.

В современном мире одно из приоритетных мест занимает владение знаниями и информацией, а также умение пользоваться данными ресурсами - применить их на практике. Таким образом, одной из приоритетных целей современной молодежи становится получение высшего образования, которое представляет собой возможность получения и реализации знаний. Поэтому именно студенческая молодежь становится социальной группой интересной многим исследователям: социологам, психологам, демографам и т.д.

Студенческая молодежь («студенчество») - социально-демографическая группа, характеризующаяся особым социальным положением и статусом, численностью, половозрастным составом, территориальным расположением.

Студенчество - часть молодых людей, отличающихся особой восприимчивостью и социальной мобильностью. Именно эту часть молодежи в большей степени затрагивают все общественные процессы и изменения ценностной составляющей общественного сознания. Студенчество - особый срез молодежи, обладающий как общими с ней чертами, так и специфическими характеристиками, свойственными только ему.

Студенческая молодежь является частью молодежи как социально-демографической группы, но представляет собой особую культуру и имеет определенную специфику. Она отличается специфическим образом жизни и возрастной однородностью, а также тесной регулярной внутригрупповой коммуникацией. Студенты отличаются позицией «активного познания», поиска смысла жизни и своего дальнейшего пути, а также занятием учебной деятельностью, связанной с подготовкой к будущей профессии. Тесная коммуникация и особые условия социализации формируют общность взглядов, интересов, ценностей и стереотипов. Особенный интерес студенческая молодежь представляет также из-за того, что она находится на завершающем этапе перехода к взрослой жизни и формирования как полноценная единица общества.

Студентами мы называем учащихся высших (реже - средних) учебных заведений. В средние века студентами («студент» от лат. studentis - усердно работающий, занимающийся) называли все, кто занимался получением знаний и только с появлением университетов - всех лиц, получающих образование и преподающих, а затем - только учащихся.

Как мы уже говорили ранее, общество развивалось, и повышалась значимость получения высшего образования. Это побуждало все большее кол-во молодых людей, в целях достижения успеха и высокого социального статуса, получать высшее образование: «студенчество» становится многочисленным и социально значимым. Однако, благодаря такой популяризации высшего образования, его обладание и сам факт процесса получения теряет свою «избранность» - оно становится обычным элементом современного мира.

Можно сказать, что с определенной точки зрения, студенчество является особой социально-профессиональной группой, все представители которой связаны деятельностью определенного рода и специфическими характеристиками, общими интересами и самосознанием. Стоит отметить, что студенчеству свойственны такие характеристики как «переходность» и «маргинальность», так как молодой человек еще не вполне самостоятелен в своем социальном положении, но все-же он включен в собственную среду развития, способен сам принимать обоснованные решения и нести ответственность в полной мере, а иногда и создавать самостоятельные материально-бытовые условия. Этот процесс представляет особый интерес, так как он является основой формирования независимости от родителей в финансовом, бытовом и имущественном плане. В этом процессе ученые выделяют два важных периода: в 16-18 лет молодые люди начинают достаточно активно включаться в процессы, происходящие во «взрослой» экономической жизни, и 21-23 - накапливают кумулятивный опыт материально-бытового самообеспечения.

Что касается других общих характеристик студенчества, по сравнению с более юной частью молодежи, студенты обладают большей определенностью в жизни и дальнейших перспективах, развитыми навыками решения проблем и насущных вопросов. Они более осознанно подходят к выбору места работы (подработки) и, в большинстве своем, проявляют трудолюбие, сознательную дисциплину и требовательность.

Достаточно определенное и осознанное желание найти работу появляется у молодых людей 16-18 лет, ввиду возрастающих материальных потребностей и растущей самостоятельности в их удовлетворении, а так же активного выбора будущей профессии.

Попадая на рынок труда современные молодые люди «ныряют» с головой в очень сложноустроенную систему и зачастую этот процесс не проходит безболезненно. На современном рынке труда молодой человек становится ответственным в полной мере за поиск работы, развитие и продвижение себя и своей деятельности в качестве товара, так как государство больше не является основным монополистом - работодателем, как это было ранее. Исследователи разделяют рынок труда на первичный (надежно устроенное, стабильное «ядро» с карьерными перспективами и достойным заработком) и вторичный (периферия, вынужденная выполнять низкоквалифицированную, малооплачиваемую и бесперспективную работу). Молодежь в силу разных обстоятельств (юный возраст, отсутствие практического опыта, совмещение учебы и труда и т.д.) чаще всего начинают свою трудовую деятельность именно с вторичного рынка труда. Кроме того, многие молодые люди неизбежно сталкиваются с проблемой безработицы. Проблема безработицы является одной из самых актуальных и большинство молодых людей, выходя на рынок труда, осознают возможность ее угрозы.

В период с 18 до 24 лет, в зависимости от получаемого образования, учебного заведения, а также формы и длительности обучения, молодые специалисты стремятся найти место постоянной занятости и более активно занимаются приобретением профессиональных знаний и навыков. Кроме того, как показывают данные многих исследований В том числе социологическое исследование Московского студенческого центра, проведенное среди студентов и выпускников ВУЗов весной 2001 г на VII Международном форуме "Карьера". , в возрасте с 21 до 24 лет многие молодые люди, в той или иной степени становясь участниками рынка труда, испытывают шок от реального положения вещей: разрыв между идеальным представляемым и действительным в отношении труда, места работы, профессиональных обязанностей, перспектив, оклада и т.д.

В возрасте с 21 до 29 лет большинство людей планируют и создают свои собственные семьи, что разумеется, очень влияет на трудовое поведение, восприятие и устремления этих акторов рынка труда. Проявляется гендерное неравенство молодых сотрудников на рынке труда, ввиду того, что девушки вынуждены заниматься воспитанием детей и на какое-то время «выйти из игры» (возможно не единожды), и соответственно отстать от мужчин, которые, напротив, ввиду необходимости содержания семьи, все больше усилий прикладывают для продвижения по карьерной лестнице и получения большей прибыли.

Так, вступая в первые рабочие отношения в достаточно юном возрасте, ориентируясь на идеалы и стереотипы, постепенно происходит трансформация потребностей, взглядов и устремлений молодого специалиста, что в конечном итоге, ориентировочно к 29 годам, приводит к завершению адаптационного формирования личности. Результатом данного процесса является полноценный сформировавшийся самостоятельный участник социально-трудовых отношений.

1.3 Теоретические основы изучения стереотипов восприятия профессий студенческой молодежью

стереотип профессия студенческий молодежь

Так как при разработке исследования мы опирались, в первую очередь, на свое видение анализируемой проблемы и вопрос стереотипов восприятия профессий можно смело охарактеризовать, как многоуровневый, многоаспектный и неоднозначный, существует множество формулировок и подходов к изучению социальных стереотипов, ими интересуются различные социальные науки (как упоминалось ранее, тема более изучена социальными психологами, но все-же мы убеждены, что важно разделять психологический и социологический анализ социальных стереотипов), на данный момент мы не склонны придерживаться и ограничиваться рамками определенной теории, но к изучению стереотипа мы будем подходить «социологически», т.е. рассматривать его как элемент, принимающий участие в функционировании выбранной социальной группы. Однако представляется разумным описать интересные нам подходы, работы, концепции, на которые мы будем ориентироваться в процессе работы.

Стоит отметить, что, наряду с социальным стереотипом, который является неким стандартизированным шаблоном, представлением об определенном объекте и складывается из совокупности условий жизнедеятельности и опыта субъекта, выделяют еще динамический стереотип. Это система устойчивых автоматических реакций наиболее развитых животных и человека на раздражители.

Стереотип, по своей природе, является неким обобщением и упрощенной формой выражения предыдущего группового опыта, усвоенный индивидом в процессе усвоения прочих правил и нормУсвоение стереотипов начинается с раннего детства: детский сад, семья, школа, СМИ и т.д. для того, чтобы служить ориентиром и направлять его ход мыслей и поведение.

Социальным стереотипом первоначально обозначается некая схема, образец или трафарет мышления, восприятия или действия людей.В переводе с греческого «стереотип» - «твердый отпечаток», а в типографии стереотипом называется копия печатной формы, поэтому сразу обозначим, что под «стереотипами» в своем исследовании мы подразумеваем именно социальные стереотипы. Это некая стандартизированная схема представления о каком-либо явлении или процессе. То есть образ какого-либо предмета, явления, человека обладает определенной степенью упрощения и акцентированием значимых характеристик и сторон объекта - его стереотипизацией.

Впервые данное понятие ввел в 1922 году американский политолог и журналист У. Липпман в своей работе «Общественное мнение», подразумевая под ним некие образы, порождаемые культурой. Эти образы являются неизбежным следствием острой необходимости современного человека в «экономии внимания» и являются неточными, отрывочными элементами восприятия действительности, что ведет к образованию предрассудков, упрощений, традиций и привычек. Они являются своеобразными инструментами спасения современного человека от чрезмерной сложности мира. Стереотипы достаточно устойчивы. Это некие схемы, вносящие коррективы в направление сознания, а также поведения человека. Кроме того, они влияют на формирование нового опыта, пропуская новые данные сквозь «сито» старых усвоенных образов и разделяя «знакомое» и «незнакомое» на полюса «хорошо» и «плохо», то есть содержит некий оценку. По У.Липпману стереотип весьма эмоционален и наделен чувствами личности или группы, к которой она относится и не может быть адекватным, потому что умело управляет восприятием, исходя из позиций, ценностей, воззрений группы, способствуя тем самым ее единству.

Отечественный исследователь И.Кон определяет стереотип, как «предвзятое, т.е. не основанное на свежей непосредственной оценке каждого явления, а выведенное из стандартизированных суждений и ожиданий, мнение о свойствах людей и явлений»[29].

Продолжая анализ стереотипов с точки зрения подхода У.Липпмана, Т. Шибутани определяет стереотип, как популярное понятие, которое объединяет, группирует людей, обладающих определенной характеристикой, которая явна и легко отличима, и автоматически наделяет их неким комплексом других характеристик.

В дальнейшем понятие стереотипа претерпевает значительные изменения и привлекает внимание представителей разных общественных наук. Усиливается выявление и исследование конкретных типов стереотипов (этнические, возрастные, гендерные и т.д.) на индивидуальном и групповом уровнях, а также степени их автоматизации, содержание, позитивные и негативные аспекты и т.д. Однако мнение о том, что стереотипы несут в себе некую степень ошибочности у западных исследователей просматривается достаточно четко.

Стоит упомянуть также толкование стереотипов представителем психологического подхода Г.В. Оллпорта. По его мнению, стереотип является инструментом рационализации предрассудков. Человек использует предрассудки (сильная и рационально не обоснованная симпатия/антипатия по отношению к определенной группе или отдельным людям), как экономный способ мышления и защиту своего мнения/подхода/ отношения к чему-либо. Очень важную роль автор отводит образованию, которое должно обеспечить защиту населения от примитивных, грубых стереотипов и предрассудков, не обходя, однако, вниманием тот факт, что ими наделены и весьма образованные люди.

Социолог Т.Адорно, также, анализирует стереотипы с точки зрения психоаналитики и рассматривает их как «линзы» для удобного видения окружающей действительности и конкретных объектов. Кроме того Т.Адорно считал, что стереотипами склонны обладать жесткие авторитарные люди, более склонные к разделению «своего» и «чужого».

В определении стереотипа, которое использует конкретный ученый, очень большую роль играет то, в рамках какого подхода работает автор, т.е. его теоретических предпочтений.

Так представители направления изучения стереотипов из области социальной психологии - теории ролей, при описании и работе над темой стереотипов ведущее место отводят понятию «социальная роль», которое было введено американским психологом Дж. Г. Мидом. По Дж. Г. Миду роль это: «социально санкционированная и социально значимая функция личности, выполняемая в соответствии с общепринятым социальным стандартом». С точки зрения сторонников теории ролей (Я. Морено, Р. Линтон), каждый человек представляет собой целый набор определенных ролей и, в процессе взаимодействия с другими людьми, он склонен выявить характеристики, позволяющие определить, к какой группе относится данный человек. На основе информации о данной группе, он пытается спрогнозировать действия и поступки этого человека в конкретной ситуации. Сторонники теории ролей склонны к уравниванию: всех людей можно отнести к определенным типажам, не учитывая индивидуальность человека и его личный жизненный опыт.

Американский социолог, сторонник когнитивного подхода Г.Тэджфел объединил ключевые положения исследований в области социальных стереотипов. В этих положениях утверждается, что человек склонен к грубому наделению достаточно больших групп людей (или каких-то иных объектов) рядом признаков. Этот процесс стабилен и существует достаточно долгий промежуток времени. Усвоение социальных стереотипов начинается еще в детстве. Социальные стереотипы все-же трансформируются под влиянием социальных, экономических, политических общественных процессов, но очень медленно. А при малейшем возникновении напряженности или конфликта между группами, социальные стереотипы обостряются и проявляются ярче, ими становится практически невозможно управлять.

С точки зрения когнитивного подхода предполагается, что человек не способен проводить анализ каждого нового объекта, человека, группы, как чего-то уникального и поэтому обращается к стереотипам, которые уже предоставляют ему некий набор информации. Категоризация объясняется тем, что человеку необходимо создавать новые образы, которые укладывались бы в его «картину мира» и отражали бы ценности этого человека. Т.Б. Рябова, поэтому, полагает, что стереотипы не могут считаться иррациональными, так как они отражают рациональную избирательность воспринимающего. Стереотипы могут быть неточными, так как познание по сути не является совершенным само по себе.

В рамках данного научного направления, изучающего особенности и законы социального поведения при помощи преимущественно познавательных процессов, характерных для человека, рассмотрение стереотипов разделилось на три направления: «стереотип как установка» Такой подход используют некоторые социальные психологи: Артемов В.Л., Платонов К.К, Д.Н.Узнадзе и т.д., «стереотип как представление», «стереотип как образ».

С первой позиции стереотип изучается, исходя из того, что он является особой социальной установкой, под которой понимается внутренняя предрасположенность человека к действию определенного содержания в какой-либо ситуации по отношению к какому-либо объекту (стереотип = внутренняя программа на действие).

В рамках концепции «стереотип как образ» В отечественной социальной психологии разработка данного подхода осуществлялась П.Н. Шихиревым, которая является популярной среди социальных психологов, стереотип представляется неким продуктом деятельности человека и общества. Стереотип как образ является сочетанием рационального и иррационального.

«Стереотип как представление» Многие исследователи в рамках когнитивного направления (О.Ю. Семендяев, Д. Гамильтон, В.С. Агеев, Г. Тэджфел и т.д.) пользовались именно такой интерпретацией стереотипа.: стереотип является обычным результатом познавательного процесса категоризации, отмечается превалирующее рациональное в стереотипе. В данном подходе принято выделять важную роль стереотипа в процессе формирования и сохранения «картины мира».

Таким образом, можно сделать вывод о том, что стереотип является неким устойчивым продуктом обработки полученной ранее информации, способным влиять на сознание и поведение отдельных людей, социальных групп и ли даже общества в целом. Они образуются из-за расположенности человека к фиксации некой информации об объекте в виде устойчивого образа: когда человек сталкивается с чем-то схожим по определенным характеристикам с тем, что он усвоил ранее, он склонен «дорисовать» некие свойства этому новому объекту. Стереотипы, по сути, являются отражением ежедневного общественного опыта. Основные функции социальных стереотипов: когнитивная (сбор и обработка информации), аффективная (разделение «своего» и «чужого») и социальную.

Не стоит забывать, что в современном российском обществе непрерывно происходят процессы, затрагивающие все сферы общественной жизни. Оно находится в постоянно трансформирующемся динамичном состоянии: меняются социальные структуры, институты, области общественной жизни, поэтому трансформация и смена социальных стереотипов является закономерным результатом этих процессов.

Исследователи выделяют стереотипы поведения, как некий устоявшийся шаблон действий группы индивидов и отдельно каждого ее члена, зависящий от ценностных ориентаций данной группы и стереотипы сознания, которые тесно связаны с первыми и выступают основой для их формирования.

Среди стереотипов сознания особенно стоит выделить стереотипы восприятия, которые формируют у определенной социальной группы некое общее, шаблонное представление о представителях какой-либо социальной группы (их поведении, манерах, ценностях, привычках, быте и т.д). Если данные представления отражают идеи о социальной группе, членом которой является субъект, то это автостереотип, а если о «чужой» социальной группе - гетеростереотип. Чаще всего исследователей интересуют вторые, поэтому, «по умолчанию» под стереотипами подразумевают гетеростереотипы.

В настоящее время, в условиях изменчивых социально-экономических отношений, типов собственности, форм занятости, положения государства и бизнеса на рынке труда, меняется структура и содержание трудовых и профессиональных стереотипов. В сознании людей достаточно много советских стереотипов часть которых уже изжила себя. Они «сталкиваются» с реальностью и новыми современными стереотипами - продуктом демократизации, рыночной экономики и конкуренции. Это привлекает внимание современных исследователей разных социальных наук.

Изучение стереотипов позволяет не только исследовать настоящее, но может дать важную информацию для составления обоснованного прогноза на будущее, что в свою очередь, дает возможность разработать и внедрить инструменты влияния на интересующий объект.

В России исследованиями в области стереотипов и стереотипизации занимаются Т.Г.Стефаненко ,О.Н.Ванина, И.В.Малышева, Г.М.Мансуров, А.В.Меренков, В.С., Т.В. Васильева, В.А. Янчук, Ю.А. Сороки, В.К. Коробов и др. К понятию и функциям стереотипов, в настоящее время, исследователи подходят намного аккуратнее, чем «первооткрыватели», не игнорируя их положительных вклад и не упрощая объект своего интереса.

Исследования, связанные с процессами стереотипизации в сфере труда и профессий очень важны ввиду того, что социальные стереотипы не только являются одним из основных инструментов восприятия информации, но и отвечают за воспроизводство неких шаблонов поведения человека.

Трудовые стереотипы, к примеру, зачастую призваны обеспечить некий наиболее оптимальный вариант восприятия, оценки или действий человека/группы лиц в конкретных условиях (чаще всего, в рамках какой-либо социально-профессиональной группы в определенной экономической ситуации). Однако важность изучения стереотипов в этой области обусловлена их стремлением к укоренению в сознании людей, трудностью их трансформации и, особенно, сложностью замещения на новые, в то время, как современные реалии ведения экономической деятельности претерпевают постоянные изменения.

Устойчивость поведенческих стереотипов современного работника и его восприятия профессий очень сильно влияют на его эффективность, как самостоятельной единицы на рынке труда, его состояние «влиться» в реальность производственного процесса. Суть исследований трудовых и профессиональных стереотипов - формирование актуальных социальных стереотипов на основе результатов этих исследований.

Проблемами стереотипов в области труда и профессий занимаются Л.А. Гегель, О.Н. Ванина, Л.Н. Московичева, В.И. Верховина, Л.А. Степанова и др.

Образ профессии, особенно на первоначальном этапе знакомства с рынком труда и выбора направления будущей занятости, оказывает очень сильное влияние на процесс становления будущего профессионала. Именно поэтому психологи и специалисты по педагогике уделяют очень большое внимание изучению степени осведомленности о состоянии рынка труда и объемов информации по будущей профессии, исследованию профессиональных ориентаций будущих специалистов, занимаются вопросами выявления проблем и методов профессионального воспитания личности, способов коррекции отношения к будущей профессии и т.д. К изучению данной области также причастны и социологи, ввиду того, что она затрагивает и влияет глобальные общественные процессы. Однако, на наш взгляд, ученые склонны умалять роль образа профессии, как некого комплексного, но не абсолютного отражения действительности, и его влияния на восприятие личности, ее итоговый выбор. Стереотипы восприятия профессий с этой точки зрения также являются малоизученными, но немаловажным аспектом, влияющим на формирование итогового образа (можно сказать, основой этого образа).

Образ профессии, по сути, является комплексным представлением о той или иной профессиональной группе и сопутствующих атрибутов и характеристик. С понятием «образа» очень переплетаются такие понятия, как «стереотип» и «имидж». Имидж является искусственно и целенаправленно сконструированной, с целью создания определенного мнения, концепцией или образом. А стереотипы, как мы уже описывали ранее, это образы или социальные представления, обладающие очень высокой устойчивостью и призванные упростить восприятие новой информации и систематизировать ее определенным образом.

Исследование стереотипов восприятия профессий студенческой молодежью является актуальным и интересным, ввиду того, что студенчество представляет собой наиболее «передовую», перспективную и мобильную часть молодежи. Студенты обладают схожими характеристиками (ежедневный поход на занятия, общность интересов и образа жизни, склонность к коммуникациям, стремление к познанию и преобразованиям, определенный багаж теоретических знаний и т.д.) и в процессе обучения усваивают очень важные общие и профильные навыки и компетенции и готовятся занять достойное положение в общественной системе. Кроме того, из года в год количество студентов стабильно: одни выпускаются и поступают другие, а, следовательно, и формирование стереотипов отличается большей стабильностью, в том числе из-за того, что студенческая молодежь находится в состоянии стресса из-за перехода из подросткового школьного периода в студенческий.

Изучение стереотипов студенческой молодежи особенно важно, ввиду перспективности этой социальной группы и повышенной восприимчивости ко всем общественным процессам. От того, какие стереотипы распространены в студенческих кругах, можно сказать, зависит будущее всего общества. Именно поэтому они нуждаются в изучении и последующей грамотной коррекции.

Стереотипы, связанные с трудом и профессией студенческой молодежи формируются в условиях противоречивости, так как влияние на них, с одной стороны, оказывают установки, воспринятые в семье, где родители, чаще всего, транслируют устаревшие советские ценности и установки и не способны передать молодому человеку опыт, который позволит ему добиться успеха в новых условия. С другой стороны, на формирование стереотипов молодого человека оказывают влияние процессы, происходящие в сфере образования: отсутствие единой стратегии в образовательных программах, несогласованность реальных потребностей общества и рынка в определенных специалистах, программ обучения и мест на них. Таким образом, стереотипы восприятия профессий, в частности, несмотря на свою важность, формируются в весьма неоднозначных условиях. Следствием этого является то, что будущие специалисты выбирают профессию не исходя из конкретных критериев и показателей, а опираясь лишь на искаженное представление о ней, которое трансформируется в процессе обучения. Соответственно, впоследствии, попадая на рынок труда, они сталкиваются с рядом серьезных трудностей и проблем.

Выводы по Главе 1

Профессия -- это исторически возникшие, устойчивые формы трудовой деятельности, для выполнения которых человек должен обладать определенными теоретическими знаниями и практическим опытом, навыками, иметь специальные способности и развитые профессионально важные качества. Она представляет собой важную характеристику личности, определяющую не только специфику трудовой деятельности человека, но и играющую немалую роль в формировании его взглядов, ценностей, интересов, а также вносящую вклад в определение социального статуса человека, способы его самопрезентации, практики поведения и т.д.

Итогом ранних англо-американских исследований профессии стало осознание ключевых универсальных характеристик: наличие комплекса абстрактных теоретических знаний и относительно высокое социальное положение профессионалов. Европейские представители профессиональных групп также наделены достаточно высоким статусом, хотя и немного отличным от англичан и американцев: он приносит аналогично хороший доход, престижен, но отличается значительно меньшим объемом власти, чем в первом случае.

Одним из важнейших достижений и англо-американских, и европейских, в том числе российских, представителей профессиональных групп является то, что они смогли трансформировать свои особые теоретические знания и практические навыки в социальные вознаграждения и сформировать статусные группы. Кроме того, профессиональные группы играют важную роль во всех современных государствах в процессе производства, трансляции и сертификации знаний в обществе.

В 60х-80х годах XX века социология профессий превращается в отдельную отрасль социологической науки. В Российских исследованиях часто в центре внимания оказывались советская интеллигенция, как интеллектуальная опора и основные представители профессий, с одной стороны, и советский рабочий, как основной элемент социальной структуры и опора общества, с другой. В результате продвижения идей научной организации труда, ориентацией на крупное производство и технологии, под «прицел» социологов попадают инженеры, идеально объединяющие в себе близость к труду рабочих и трудовой интеллигенции.

Сегодня в России можно выделить несколько достаточно обособленных научных коллективов, занимающихся исследованиями в области профессии: группа ученых, работающих на базе Института социологии РАН под руководством В.А. Мансурова, саратовская «школа антропологии профессий и занятий» под руководством Е.Р. Ярской-Смирновой и П.В. Романова, исследования профессии Т.Б. Щепаньской, а также ряд меньших временных и долгосрочных научных коллективов.

Одной из наиболее привлекательных социально-возрастных групп для всестороннего изучения «профессиональных вопросов» является молодежь, которая интересна исследователям профессии с точки зрения ценностных ориентаций и установок, процесса профессионального выбора и самоопределения, особенностей трудоустройства и динамики на рынке труда и т.д.

Студенческая молодежь («студенчество») - особый срез молодежи, обладающий как общими с ней чертами, так и специфическими характеристиками, свойственными только ему. Это социально-демографическая группа, характеризующаяся особым социальным положением и статусом, численностью, половозрастным составом, территориальным расположением, которая отличается специфическим образом жизни и возрастной однородностью, а также тесной регулярной внутригрупповой коммуникацией. Студенты отличаются особой восприимчивостью и социальной мобильностью. Именно эту часть молодежи в большей степени затрагивают все общественные процессы и изменения ценностной составляющей общественного сознания. Это главный «источник» социально-экономического развития страны и своеобразный резерв общества.

Попадая на рынок труда современные молодые люди становятся ответственными в полной мере за поиск работы, развитие и продвижение себя и своей деятельности, так как государство больше не является основным монополистом - работодателем, как это было ранее.

Социальным стереотипом первоначально обозначается схема, образец или трафарет мышления, восприятия или действия людей. Стереотип является неким устойчивым продуктом обработки полученной ранее информации, способным влиять на сознание и поведение отдельных людей, социальных групп или даже общества в целом. Они образуются из-за расположенности человека к фиксации некой информации об объекте в виде устойчивого образа: когда человек сталкивается с чем-то схожим по определенным характеристикам с тем, что он усвоил ранее, он склонен «дорисовать» какие-либо свойства этому новому объекту. Стереотипы, по сути, являются отражением ежедневного общественного опыта. Основные функции социальных стереотипов: когнитивная (сбор и обработка информации), аффективная (разделение «своего» и «чужого») и социальная.

В своей работе мы не склонны придерживаться и ограничиваться рамками определенной теории и к изучению стереотипа мы будем подходить «социологически», т.е. рассматривать его как элемент, принимающий участие в функционировании выбранной социальной группы.

Изучение стереотипов позволяет не только исследовать настоящее, но может дать важную информацию для составления обоснованного прогноза на будущее, что в свою очередь, дает возможность разработать и внедрить инструменты влияния на интересующий объект. А исследования, связанные с процессами стереотипизации в сфере труда и профессий очень важны ввиду того, что социальные стереотипы не только являются одним из основных инструментов восприятия информации, но и отвечают за воспроизводство неких шаблонов поведения человека.

Изучение стереотипов студенческой молодежи особенно важно, ввиду перспективности этой социальной группы и повышенной восприимчивости ко всем общественным процессам. От того, какие стереотипы распространены в студенческих кругах, можно сказать, зависит будущее всего общества. Стереотипы восприятия профессий являются малоизученным, но немаловажным аспектом, влияющим на формирование итогового образа профессии. Именно поэтому они нуждаются в изучении и последующей грамотной коррекции.

Таким образом, исследование стереотипов восприятия профессий студенческой молодежью является актуальным и интересным, ввиду того, что студенчество представляет собой наиболее «передовую», перспективную и мобильную часть молодежи.

В рамках данного исследования мы решили дать расширенную трактовку понятию стереотипов восприятия профессий. Стереотипами восприятия профессий мы называем совокупность устойчивых представлений о наборе характеристик и свойств, присущих представителям разных профессий, их положении на рынке труда, а также престижности, оплачиваемости и востребованности. Кроме того, данное понятие включает в себя общие трудовые стереотипы: о состоянии рынка труда, перспективах, необходимых качествах, навыках и умениях для достижения профессионального успеха, а также стереотипы, касающиеся высшего образования и его роли в будущей профессиональной деятельности. Такой подход позволяет учесть социальный контекст и оценить совокупность факторов, влияющих на формирование стереотипов восприятия профессий у объекта изучения.

Стереотипы, связанные с трудом и профессией студенческой молодежи формируются в условиях противоречивости, так как влияние на них, с одной стороны, оказывают установки, воспринятые в семье, зачастую, устаревшие, а, с другой стороны, на формирование стереотипов молодого человека оказывают влияние процессы, происходящие в сфере образования. Таким образом, стереотипы восприятия профессий, в частности, несмотря на свою важность, формируются в весьма неоднозначных условиях. Следствием этого является то, что будущие специалисты выбирают профессию не исходя из конкретных критериев и показателей, а опираясь лишь на искаженное представление о ней, которое трансформируется в процессе обучения. Соответственно, впоследствии, попадая на рынок труда, они сталкиваются с рядом серьезных трудностей и проблем.

Глава 2. Эмпирическое исследование стереотипов восприятия профессий современной студенческой молодежью в России (на примере студентов Санкт-Петербурга

2.1 Организация, анализ и интерпретация результатов исследования

Эмпирическое исследование стереотипов восприятия профессий у современной студенческой молодежи в Российской Федерации на примере студентов Санкт-Петербурга имело достаточно сложную структуру.

На подготовительном этапе нашего исследования был произведен контент-анализ с целью выявления наиболее распространенных трудовых и профессиональных стереотипов, общих представлений о состоянии рынка труда, перспективах, необходимых качествах и навыках, а также стереотипов, связанных с обучением для корректного составления анкеты массового опроса.

Одним из самых распространенных методов сбора первичной информации в социологии выступает социологический опрос.

Опрос - это «метод получения вербальной (письменной или устной) информации путем прямого или косвенного взаимодействия исследователя с опрашиваемым и в форме регистрации ответов на вопросы при помощи специальных документов». Он характеризуется экономичностью, оперативностью и сравнительной простотой проведения. Источником информации в опросе является респондент - непосредственный участник исследуемых событий или явлений, а сами ответы на предлагаемые ему вопросы - первичной информацией.

Существует два основных типа опросов: интервью и анкетирование.

Анкетирование - наиболее часто используемый тип социологического опроса. Анкеты распространяются среди выбранного множества респондентов, опрашиваемых стандартным образом. Вопросы в анкете должны быть просты, точны и понятны. Логика построения вопросов в анкете должна четко соответствовать целям исследования и быть направлена на получение информации, проверяющей поставленные гипотезы. Проводить анкетирование возможно разными способами. Различают: прессовое анкетирование (анкету печатают в журнале, книге и т.д.), почтовое (присылают анкеты по почте) и раздаточное (анкеты раздает непосредственно интервьюер).

Интервью-- беседа, предполагающая прямой контакт интервьюера с респондентом (опрашиваемым) и проводимая по определенному плану. Запись ответов производится либо интервьюером, либо механически (на пленку). Зачастую, интервью проводится в индивидуальном порядке, но существуют и групповые формы - например, фокус-группы.

По степени формализации интервью бывают структурированные и неструктурированные. Структурированное (стандартизованное) интервью подразумевает строгую фиксацию формулировки и порядка вопросов. Его цель -- убедиться в том, что ответы респондентов попадут в одну из заранее выделенных определенных категорий, а надежно достичь этого можно только в том случае, если отвечающие реагируют на одинаковые стимулы. Неструктурированные (глубинные или полуформализованные) интервью не ограничиваются определенным списком вопросов.

При этом мы пользовались одним из наиболее часто встречающихся типов опроса -- методом личного формализованного (структурированного) интервью. Интервью-- беседа, предполагающая прямой контакт интервьюера с респондентом (опрашиваемым) и проводимая по определенному плану. Запись ответов производится либо интервьюером, либо механически (на пленку).

Проведение массового опроса включает три этапа:

- подготовительный этап (разработка инструментария опроса (опросник, анкета, и т.д.), формирование выборочной совокупности, подготовка и инструктаж интервьюеров),

- полевой этап (период сбора данных, то есть сам процесс проведения опроса, контроль качества полевых работ),

- аналитический этап (обработка первичных данных).

Наш опрос носил выборочный характер.

Генеральной совокупностью выступили студенты бакалавриата / специалитета государственных ВУЗов Санкт-Петербурга, которых, по официальным данным конца 2016 года, на очной форме обучения насчитывается 165433 человека [74].

Опрос проходил в июне-июле 2017 года. Он носил выборочный характер. В социологической практике широко используются смешанные типы выборочных методов. Например, квотный метод можно применять в многоступенчатой случайной выборке на последних ступенях отбора. Используемая на предшествующих ступенях случайная стратифицированная выборка обеспечит самовзвешивание по важнейшим признакам. Именно таким типом, а именно многоступенчатой квотной выборкой (трехступенчатой), мы считаем разумным руководствоваться и в нашем исследовании.

Выборочная совокупность нашего исследования - студенты бакалавриата (специалитета) очной формы обучения. Итоговый размер нашей выборочной совокупности - 150 студентов. При этом оценить репрезентативность выборки не представляется возможным.

В конструировании выборки применялся многоступенчатый отбор. На первом этапе исследование проводилось в ВУЗах Санкт-Петербурга - СПБГУ, СПБГЭУ, ВШЭ, СПбГУАП. Выбор обусловлен сопоставимостью данных ВУЗов по направлениям подготовки и общему профилю. На второй ступени отбора, уже в рамках выбранных учебных заведений - опрос студентов с предварительным контролем попадания в выборку представителей разных курсов и факультетов. Разумеется, широкое разнообразие направлений обучения не представляет возможным охват всей аудитории и сохранение пропорций, поэтому мы постарались, чтобы пропорции были максимально учтены на первом этапе, составив квоты на оптимальное количество участников опроса от каждого ВУЗа [Приложение 2].

Для проведения опроса была разработана анкета, включающая 21 вопрос [Приложение 1]. Структура анкеты представляет собой 4 блока вопросов:

1 блок -направлен на выявление сложившихся трудовых стереотипов, общих представлений о состоянии рынка труда, перспективах, необходимых качествах, навыках и умениях для достижения профессионального успеха (проявления «профессионального успеха» также необходимо будет выявить).

2 блок - ввиду специфики исследуемой группы мы посчитали важным связать стереотипы восприятия будущей профессии с получаемым , в этот момент, образованием респондентов: какие стереотипы сложились у студенческой молодежи относительно высшего образования и его роли в будущей профессиональной деятельности и успехе?

3 блок - выявление стереотипов, проявляющихся по отношению к определенным профессиям (оценка степени сходства определенных стереотипов с соответствующими профессиями); выявление мнений об оплачиваемости/ престижности / популярности тех или иных профессий, а также гендерных профессиональных стереотипов («женских» и «мужских» сферах деятельности).

4 блок - паспортичка (информация респондентов о себе, своем материальном положении, своей будущей профессии и места занятости родителей и т.д.)

Анализ первичных данных, полученных в ходе опроса, производился с помощью пакета обработки и анализа данных SPSS. В процессе обработки мы использовали такие возможности пакета, как вычисление суммарных статистик по отдельным переменным, вычисление частот, суммарных статистик и построение графиков для произвольного числа переменных, построение N-мерных таблиц сопряженности и получение мер связи, вычисление суммарных статистик по отдельным переменным, вычисление средних, стандартного отклонения и суммы по группам.

Гендерный состав респондентов, принявших участие в нашем исследовании: 66 мужчин и 84 женщины. Всех респондентов мы разбили на 4 возрастные группы: 16-19, 20-23, 24-28, 29 и более. 15% мужчин и 11% женщин попали в первую категорию. К категории 20-23 относится наибольшее число респондентов, причем кол-во девушек-студенток данного возраста более чем в 2 раза превысило число молодых людей и составило 69% от всех респонденток (мужчины - 37%). Следующая возрастная категория включила в себя 17% девушек и 34% мужчин с численным превосходством последних в 3 раза [Приложение 3].

Проведенный частотный анализ полученных в ходе опроса данных показал: среди 150 опрошенных 44,3% приходится на студентов СПБГУ, среди которых были студенты высшей школы менеджмента, исторического факультета, института наук о земле, политологии, психологии и других направлений (всего 12); 22,1% участников - студенты СПБГЭУ, обучающиеся на факультете бизнеса, таможенного дела и экономической безопасности, гуманитарном факультете, информатики и прикладной математики и других (всего 12); 12,1% обучающихся в департаменте истории, государственного администрирования, менеджмента, прикладной политологии и еще 5 департаментах ВШЭ СПБ (всего 9); 21,5% студентов гуманитарного факультета, института информационных систем и защиты информации, радиотехники, электроники и связи и других институтах СПБГУАП (всего 7) [Приложение 4]. Таким образом, участники опроса - студенты 40 факультетов 4 ВУЗов Санкт-Петербурга, поэтому в целях упрощения анализа с использованием этой переменной, мы приняли решение объединить их в своеобразные группы: сервиса и менеджмента (24% участников), наук о земле (7%), информационно-математический (5%), экономики и финансов (19%), гуманитарный (30%) и социальных наук (16%) [Приложение 5]. В рамках исследования мы не задавались задачей пропорционального попадания представителей всех факультетов: соотношение неравное, ввиду его упрощенности, малочисленности выборки, а также того, что в каждую группу отнеслось разное количество факультетов

В исследовании приняли участие 69% студентов, обучающихся за счет государства (бюджетная форма обучения) и 31% студентов, самостоятельно оплачивающих свое обучение (контрактная форма) [Приложение 6].

9,5% опрошенных студентов имеют детей, причем мужчин в 2,5 раза больше, чем девушек (10 к 4) [Приложение 7]. Переменные «возраст» и «наличие детей» имеют значимую обратную корреляцию (r= -0,53) [Приложение 8]. Проверка на автокорреляцию при помощи теста Дарбина-Ватсона, показала, что автокорреляция отсутствует (оптимальное значение коэффициента, равное 1,9). Кроме того, логично, что мы предположили наличие корреляции между переменной «наличие детей» и брачным положением респондентов, а также тем, совмещают ли они работу и учебу. Обнаружилась достаточно сильная положительная значимая корреляция между первыми двумя переменными (r=0,48), умеренная положительная корреляция между последними двумя переменными (r=0,22), однако предполагаемая зависимость переменных «брак» и «работа» не подтвердилась.

Следующим нашим предположением было наличие связи между средним уровнем дохода одного члена семьи и тем, совмещает ли студент учебу и работу. Мы выявили слабую отрицательную корреляцию между данными переменными (r= -0,183), которые подтверждают, что чем выше ежемесячный доход на одного члена семьи студента, тем меньше вероятность совмещения работы и учебы [Приложение 9].

В рамках исследования мы предлагали студентам выбрать из наиболее распространенных стереотипных мнений, касающихся материального статуса и положения молодого человека на рынке труда те, с которыми они согласны. Самыми популярными стали следующие мнения: «Материальное положение и статус человека зависят только он него самого и от его собственных усилий» (согласились 63,3% респондентов), «Стажировка у работодателя - отличная возможность показать себя, получить опыт» (60,7%), «Открытых вакансий много, но большинство из них низкооплачиваемые и бесперспективные» (50,7%), а наименее популярным оказался стереотип «После окончания ВУЗа можно сразу получить хорошую работу» (13,3%) [Приложение 11].

При этом значимых различий между представителями различных возрастных и гендерных групп не выявлено. Однако стоит отметить, что первое утверждение наиболее популярно среди представителей гуманитарных наук (42,6% от всех согласившихся). Интересным, также, является тот факт, что с утверждением «найти хорошую работу можно только по знакомству» согласились только работающие респонденты (6 человек), однако значимой корреляции между данными показателями мы не выявили.

В следующем вопросе первого блока мы попросили респондентов оценить по шкале от 1 до 5 степень важности перечисленных навыков и качеств в достижении профессионального успеха. Наиболее весомыми наши респонденты считают умение критически мыслить (средняя оценка 4,45), обладать знаниями и опытом в выбранной сфере (средняя оценка 4,28), владение иностранным языком/языками (средняя оценка 4,11), инициативность и энергичность и умение работать в команде (4,07). Наименьшие средние оценки получили: способность учиться быстро (средняя оценка 2,14) и владение навыком тайм-менеджмента (средняя оценка 2,62).

Ввиду большого числа переменных, мы решили попытаться выявить определенные наборы ответов. Для этого мы использовали факторный анализ.

Для начала мы проверили выборку на применимость данного вида анализа, используя критерий адекватности выборки Кайзера-Мейера-Олкина. В нашем случае он равен 0,71, что является показателем приемлемой адекватности выборки, следовательно, факторный анализ в данном случае применим.

Далее мы несколькими способами попытались определить оптимальное число факторов: используя график нормализованного простого стресса [Приложение 12], где мы наблюдали практически линейный вид функции при значениях компоненты от 19 до 8 и «перелом» графика при уменьшении числа факторов с 7 до 6. Затем, используя возможности пакета SPSS мы определили оптимальное количество компонентов факторной модели, равное 5 [Приложение 13].