Информационное обеспечение планирования социального развития города

Кроме того, нельзя не отметить отдельно сомнительное качество приёмки работ, выполняемых в соответствии с государственными контрактами по ГИС. Изучение документов, опубликованных на портале Реестра ГИС Санкт-Петербурга показало, что, вероятно, некоторые из этих документов не читают даже авторы со стороны исполнителя, не говоря уже о должностных лицах со стороны государства. Эта проблема напрямую затрагивает информационное обеспечение планирования, так как речь идёт о разработке государственной информационной системы для обслуживания системы планирования социально-экономического развития в Санкт-Петербурге. Так, в документе «Описании реализации интеграции между ГИС РЦП и сайтом Получателя»(сайтом Комитета по экономической политике и стратегическому планированию), содержащем подписи трёх ответственных лиц и печати трёх, соответственно, ведомств, в трёх абзацах текста допущено три орфографические ошибки (или опечатки). Этот факт свидетельствует либо о совершенно ненадлежащем исполнении обязанностей должностными лицами, либо, что более вероятно, о неважности и ненужности конкретно этого документа. А эффективность организации, перегруженной никому не нужными документами, заведомо хромает.

Теперь попробуем собрать воедино все факты и смоделировать один акт процесса планирования информационного развития, делая акцент на информационном обеспечении. Итак, в 2020 году подходит к концу очередной период планирования. Правительство ставит Комитету по экономической политике и стратегическому планированию задачу о разработке новой Стратегии социально-экономического развития до 2040 года. Комитет оценивает располагаемые ресурсы, строит прогнозы, а также подводит итоги развития города за предыдущий период планирования. Для этого используется ИАС МПСЭР. Актуальные статистические данные для прогноза сотрудники Комитета берут частично из БД Комитета, но, в основном, из БД Росстата, откуда они вынуждены запрашивать данные не через ИАС, так как она не интегрирована с БД Росстата, а через обычный web-интерфейс, и затем загружать эти данные в ИАС. Одновременно с этим проходят заседания Экономического совета при губернаторе, в процессе которых определяются новые стратегические цели, с опорой на прогнозы Комитета и данные о имеющихся ресурсах, а также с учётом итогов реализации предыдущей Стратегии. В соответствии с этими целями Комитет разрабатывает систему показателей для оценивания исполнения Стратегии. При необходимости, если были выбраны какие-то экстраординарные показатели, не собираемые Росстатом, Правительству РФ может быть направлено обоснованное предложение о дополнении Федерального плана статистических работ.

После того, как Комитет заканчивает работу над новой Стратегией, её утверждает Правительство Санкт-Петербурга и поручает комитетам разработать программы по её реализации, в соответствии с профильными направлениями. Комитеты составляют проекты программ и загружают их в ГИС РГП. Проект программы представляет собой документ, где описаны выделяемые ресурсы, итоговые цели и задачи, а также приводится матрица организации деятельности, дорожная карта: определение промежуточных целей и дат, к которым они должны быть достигнуты. Определение того, достигнута цель или нет, производится с помощью сравнения фактических значений индикаторов и плановых -- соответственно, программа должна включать в себя перечень этих индикаторов и их плановых значений. Комитет по экономической политике и стратегическому планированию, также используя ГИС РГП, производит экспертизу этих проектов и размещает заключение. Если в заключении проект не рекомендуется к утверждению, профильный комитет его дорабатывает, устраняет выявленные недостатки и вновь отправляет его на экспертизу. В этом заключается итеративный подход к разработке программ. После того, как программы успешно проходят экспертизу, они утверждаются постановлением Правительства. С этого момента начинается реализация новой Стратегии. За ходом реализации следит Комитет. Он сопоставляет плановые значения индикаторов с фактическими и отчитывается перед Правительством и горожанами, публикуя отчёты на своём сайте. Если состояние объективной реальности значительно отклоняется от прогноза -- и, соответственно, плана, то целевые значения индикаторов пересматриваются и корректируются. Когда действие государственных программ подходит к концу, начинается разработка новых программ (срок действия Стратегии составляет 10-15 лет, в то время как программы составляются на 5 лет). Когда подходит к концу действие Стратегии -- всё начинается сначала.

Перспективы и выводы

Итак, информационное обеспечение планирования социально-экономического развития в Санкт-Петербурге как минимум существует; для обслуживания этого процесса выстроена достаточно обширная инфраструктура. Однако инфраструктура разрозненная: существует множество частично пересекающихся баз данных, существует множество лишь частично взаимодействующих государственных информационных систем. Отсутствие интеграции -- первоочередная проблема технического характера, которую необходимо решить.

Если интеграция ГИС на уровне взаимодействия между программами не представляет особых трудностей, то интеграцию на уровне баз данных рассмотрим подробнее. Итак, в данный момент независимо существуют несколько источников статистической и иной информации. Во-первых, сам Росстат имеет внутри себя сотни субъектов сбора данных -- по нескольку в каждом региональном подразделении. Во-вторых, многие органы власти, особенно исполнительной, также генерируют статистическую информацию, которая может быть полезна при осуществлении планирования социального развития. В итоге эта информация структурируется Росстатом и публикуется в его базе данных, либо публикуется в системах открытых данных -- и лежит там практически без дела, потому что найти нужную информацию затруднительно, ещё и метаинформация (сопроводительная документация к массиву данных) скудна.

В качестве одного из направлений работы при дальнейшем развитии систем государственных данных -- точнее, единой системы -- видится целесообразным увеличение объема метаданных и приведение их к единой структуре. Современные технологии предоставляют возможности, ранее казавшиеся немыслимыми. В частности, в настоящий момент система предоставления информации может быть организована таким образом, чтобы сопровождать каждый элемент данных подробной информацией о дате, времени, методике её получения, и всё это под электронной подписью субъекта сбора данных. В случае с официальной статистической информацией электронная подпись может принадлежать должностному лицу, ответственному за корректность (как качественную, так и количественную) предоставляемых данных -- например, руководителю подразделения-субъекта сбора данных. Эти данные могут быть подписаны таким образом с самого своего появления: например, как отдельно взятый заполненный опросный лист (с соблюдением конфиденциальности респондента), либо как какой-то массив статистической отчётности организации (с соблюдением конфиденциальности организации), либо конкретный местный орган исполнительной власти. Иными словами, при такой организации информацию можно отследить с момента её создания: откуда она появилась, кто её обрабатывал и т.д. Всё вместе, это упростит контроль за качеством данных и повысит ответственность субъектов сбора данных на местах -- за счёт большей прозрачности организации сбора официальной статистической информации.

В качестве совсем уж фантастического на сегодняшний день, но при этом вполне реального в перспективе, варианта развития этой системы информационного обеспечения можно привести следующий. Субъекты сбора статистической информации не ограничиваются лишь государственными органами. «Неофициальная» статистическая информация тоже может пользоваться спросом и приносить пользу бизнесу или государству -- например, статистика ключевых слов поиска в Яндексе. Соответственно, в перспективе возможна ситуация, когда сторонние субъекты сбора данных на добровольных основах подключаются к единой системе сбора статистики, получают свою электронную подпись и публикуют свою информацию, за которую только они несут ответственность. Здесь уже вырисовывается некоторый маркетплейс данных, где эти сторонние субъекты предлагают свою информацию не бесплатно.

Появление подобной площадки нам видится неминуемым и вопрос лишь в том, когда она появится и по чьей инициативе: скоро и по инициативе государства в лице Росстата -- тогда государство выступит в роли субъекта, задающего вектор развития и «тянущего» за собой, или не так скоро и по частной инициативе -- тогда государство, скорее всего, не сумеет избавиться от статуса дремучего охранителя и бюрократической мертвечины.

На самом деле, информационное обеспечение планирования социального развития можно трактовать несколько шире, чем просто снабжение органов планирования информацией. Это также и снабжение объекта планирования -- населения, горожан -- информацией о ходе дела. Такая трактовка выглядит не совсем корректной с технократической точки зрения, однако предоставление людям такой информации способно повлиять на их поведение и дальнейшее развитие города, поэтому всё-таки имеет отношение к информационному обеспечению.

Пожалуй, самая существенная проблема Стратегии развития Санкт-Петербурга до 2030 года заключается в следующем. Изначально государственные органы пытались сделать процесс разработки Стратегии максимально публичным. В тексте Концепции развития до 2020 года, на которой базируется Стратегия, даже приводятся слова о каком-то «финальном голосовании» на «площадках Twitter, Vkontakte, LiveJournal». Заявляется о проведении обсуждений с бизнес-сообществом, молодёжными организациями и гражданами. Утверждается, что сведения о подготовке Концепции публиковались в СМИ и общий охват населения составил 2 миллиона человек. Такая демократичность, конечно, похвальна, однако есть два замечания. Первое скорее формальное, но при этом непосредственно относится к информационному обеспечению планирования: апеллировать к опросам, проведённым на Интернет-площадках, допускающих анонимность, и выдавать их результаты за общественное мнение, как минимум, неразумно. Однако мотивация составителей Концепции понятна: продемонстрировать ориентированность на инновации и современные технологии. Второе замечание более существенно. При составлении Концепции и, затем, Стратегии, действительно, была обеспечена некоторая медиа-поддержка: публикации, интервью, выступления. Был также создан официальный сайт Стратегии, в котором предполагались регулярные публикации о ходе разработки и -- самое главное -- реализации Стратегии. Если в процессе разработки и на начальном этапе реализации, до конца 2016 года, такие публикации действительно имели место быть, то к настоящему моменту сайт выглядит полностью заброшенным. Последнее обновление датируется 13.12.2016 -- то есть около полутора лет на сайте не производилось никаких изменений. Причём сайт до сих пор частично выполняет функции, для которых создавался: в гостевой книге изредка горожане оставляют вопросы, пожелания и комментарии (последнее -- 23.03.2017). Но, разумеется, никто эти пожелания не учитывает. Такое же апокалиптически-угнетающее впечатление производит раздел блогов, где различные эксперты, как задумывалось, должны бы были иногда писать свои мысли о городе и рассказывать о текущей работе над Стратегией. Среди заявленных авторов большинство вообще не написали ни одной записи; можно предположить, что некоторые из них не в курсе, что они ведут авторский блог на сайте Стратегии.

К данной ситуации можно относиться по-разному: с грустью вспоминать особенный путь и ментальность России, апеллируя к архетипам нашего национального сознания, заключающимся в фразах «хотели как лучше, а получилось как всегда» или «начали за здравие, а кончили за упокой», или же можно удариться в огульную критику городских властей за пустую имитацию деятельности.

Однако факт остаётся фактом: один из основных стратегических приоритетов Концепции и Стратегии, а именно «Обеспечение эффективности управления и развитие гражданского общества» фактически игнорируется самими властями, причём вполне демонстративно. Хотя эта площадка, портал Стратегии, действительно могла бы способствовать формированию такого общества и обеспечивать самую что ни на есть прямую связь между горожанами и властью.

Причём исправить проблему достаточно просто: Комитет по экономической политике и стратегическому планированию регулярно, каждые три месяца, публикует отчёты о социально-экономическом развитии города.

Как минимум, публикация пресс-релизов по этим отчётам на сайте Стратегии могла бы устранить негативное впечатление пренебрежения со стороны властей -- однако нет даже этого.

Косвенно такая ситуация говорит об отсутствии заинтересованности властей существенно меняться как внутренне, повышая собственную прозрачность и сближаясь с горожанами, так и внешне -- элементарно заботясь об имидже собственных проектов. Поэтому также и на кардинальные, предложенные выше, перемены в структуре информационного обеспечения планирования, надеяться не приходится.

Заключение

Абсолютно уверенно можно утверждать, что основная цель этой работы -- проведение анализа системы информационного обеспечения -- вполне успешно достигнута. Критический анализ произведён. Результаты, с одной стороны, не особо позитивные, но, с другой стороны, есть обнадёживающие перспективы.

Итак, информационное обеспечение планирования социального развития в Санкт-Петербурге было всесторонне рассмотрено. Причём процесс рассмотрения развивался дедуктивно: от наиболее общих, широких и базовых вопросов, до частных аспектов. Поэтому мы сперва показали, в чём заключается сущность социального развития: в гармоническом, сбалансированном росте потребностей -- материальных и нематериальных -- и возможностей по их удовлетворению. Управление подразумевает согласование замыслов с объективным миром -- через обладание знаниями о его законах. Поэтому управление социальным развитием -- это использование некоторых известных принципов, базовых основ объективной реальности, для повышения уровня потребительского поля членов общества.

Далее мы соотнесли сущность социального развития с тем, как его власти Санкт-Петербурга сперва конституируют, а затем и осуществляют на практике. Оказалось, что городские власти определяют социальное развитие достаточно близко к правильному, по нашему мнению, определению. Однако всё равно, даже на этапе целеполагания, наблюдается смещение в сторону материального благополучия и, соответственно, некоторое пренебрежение развитием нематериальных потребностей. На этапе реализации это пренебрежение встаёт в полный рост. Кроме того, в целом, вместо активного формирования желаемых потребностей город стремится хотя бы удовлетворить существующие. К сожалению, это обусловлено дефицитом ресурсов. Что касается механизма реализации планов развития -- тут всё в порядке: городские власти воздействуют именно на те сферы общественной жизни, на которые и следует воздействовать, в соответствии со схемой AGIL Т. Парсонса: экономика, политика, культура, экология. Для этого разрабатываются десятки государственных программ, каждая из которых имеет чёткие цели и задачи.

Однако с информационным обеспечением планирования не всё так гладко. Планирование социального развития заключается в обработке информации и принятии решений о выборе приоритетов, постановке целей, соотнесении целей с прогнозами и имеющимися ресурсами, а также программировании -- составлении перечня необходимых мер, шагов по достижению целей. Поэтому от информации, которой обладает орган планирования, зависит эффективность всего управления. В случае с управлением социальным развитием наиболее существенной проблемой является тот факт, что общество очень сложно адекватно описать. Можно измерить тысячу разных показателей -- и всё равно это будет лишь частная грубая модель. Выбором показателей для измерения занимается Росстат под эгидой Минэкономразвития. Было показано, что собираемая и предоставляемая им информация не может в полной мере удовлетворить субъекты планирования социального развития. Также было показано, что сами субъекты, видимо, не до конца понимают, что имеющиеся показатели им не подходят, и продолжают использовать одни и те же индикаторы, зачастую уже не совсем соответствующие эпохе -- как, например, учёт физических посещений библиотек при полном игнорировании потребления литературы в Интернете и на электронных носителях. Однако есть и позитивная тенденция: в текущем, 2018 году Росстат наконец решил актуализировать и унифицировать существующие методики, а также расширить перечень показателей. В завершении были предложены рекомендации по совершенствованию систем сбора и доставки информации.

Вместе с источниками данных были рассмотрены и средства их обработки -- Государственные Информационные Системы Санкт-Петербурга (ГИС). По открытым источникам удалось составить картину того, какой видят информационно-техническую инфраструктуру государственного управления, в том числе и планирования социального развития Санкт-Петербурга (и России в целом) власти, и вместе с тем удалось оценить степень соответствия текущего состояния ГИС желаемому. По результатам анализа было выяснено, что комплекс ГИС Санкт-Петербурга находится в процессе становления и пока что представляет собой не столько целостный комплекс, сколько набор разрозненных программ с собственными базами данных (а не с единой), интеграция с другими ГИС практически отсутствует.

В финале был проанализирован вопрос информационного освещения, публичности планирования социального развития. Здесь выводы оказались наиболее удручающими: у властей нет либо ресурсов, либо заинтересованности в формировании гражданского общества и вовлечении горожан в вопросы управления городом, несмотря на то, что это декларируется в качестве основного приоритета. Если при старте разработки Концепции социально-экономического развития действительно происходило какое-то медийное освещение проекта, то вскоре оно угасло, созданные информационные площадки перестали обновляться -- взаимодействие с населением в рамках Стратегии оказалось сведено к нулю. Хотя реализация Стратегии должна освещаться не менее широко, потому как именно здесь власть может завоевать доверие и признание горожан: делами, а не запланированными обещаниями.

Список источников

Литература

1. Rezaev A., Zhikharevich D., Lisitsyn P., The Marxian Materialist Interpretation of History and Comparative Sociology. // Comparative Sociology, 2015. №14. С. 457-462.

2. Бауман З. Текучая современность. -- СПб.: Питер, 2008.

3. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. -- М.: Academia, 1999.

4. Вебер М. «Протестантская этика и дух капитализма» / Избранные произведения: Пер. с нем./Сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; Предисл. П. П. Гайденко. -- М.: Прогресс, 1990. С. 61-208.

5. Веблен Т. Теория праздного класса: экономическое исследование институций. -- М.: Прогресс, 1984.

6. Венгер Ю. И. История отечественной и зарубежной социальной работы. -- Витебск: изд-во ВГУ им. П.М. Машерова, 2008.

7. Воскресенский А. Д., Лунев С. Д., Стрельцов Д. В. Восток и «новые» глобальные вызовы. // Сравнительная политика, 2010. С. 57-63.

8. Гапоненко А. Л., Стратегическое планирование социально-экономического развития региона // Пространственная экономика, 2005. С. 40-45.

9. Гомцян О. А. Трансформация российского общества: ретроспекция проблем постсоветской России. // Человек. Сообщество. Управление, 2015. С. 71-80.

10. Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни. -- М.: Канон-пресс-Ц, 2000.

11. Делёз Ж., Гваттари Ф. Тысяча плато. -- М.: Астрель, 2010.

12. Ельмеев В.Я. Теория и практика социального развития. -- СПб.: Издательство С-Петербургского университета, 2004.

13. Зиммель Г. «Большие города и духовная жизнь» // ЛОГОС, 2002. №3 (34). С. 7-23.

14. Зомбарт В. Современный капитализм / Собрание сочинений в 3 томах. Т. 3. Исследования по истории развития современного капитализма. -- СПб: Владимир Даль, 2005.

15. Иванов О. И. Человеческий потенциал (формирование, развитие, использование). Монография. СПб.: Скифия-принт, 2013.

16. Кураков Л. П., Кураков В. Л., Кураков А. Л. Экономика и право: словарь-справочник. -- М.: Вуз и школа, 2004.

17. Лежнева А. С., План, предприятие и Госплан СССР: планирование или плановая анархия? (1970-е -- начало 1980-х годов) // Вестник ЮУрГУ, 2014. С. 95-102.

18. Ливий Т. История Рима от основания города, т. II. -- М.: Наука, 1991

19. Луман Н. Что такое коммуникация? // Социологический журнал. 1995. № 3.

20. Магданов П. В. Проблемы стратегического планирования социально-экономического развития региона. // Стратегии бизнеса. Анализ. Прогноз. Управление, 2014. С. 109-114.

21. Маркузе Г. Одномерный человек. -- М.: REFL-book, 1994.

22. Материалы XXII съезда КПСС. М.: Госполитиздат, 1961.

23. Методические указания к составлению государственного плана развития народного хозяйства СССР. М.: Экономика, 1969.

24. Ортега-и-Гассет X. «Дегуманизация искусства» и другие работы. Эссе о литературе и искусстве. Сборник. Сост. И. Тертерян и Н. Матяш. М.: Радуга, 1991.

25. Парсонс Т. Некоторые проблемы общей теории в социологии. -- М.: ИНИОН РАН, 1994.

26. Планирование народного хозяйства СССР. / ред. Цапкин Н. В. М.: Мысль, 1972.

27. Полозов В.Р. Социальное развитие: тенденции современного российского общества. -- СПб.: РАН Институт проблем региональной экономики, 2004.

28. Сляднева Н. А. Homo informaticus, или эволюция человека в информационном обществе. // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств, 2011. С. 166-175.

29. Сорокин П. Кризис нашего времени / Сборник «Человек. Цивилизация. Общество». -- М.: Издательство политической литературы, 1992.

30. Струмилин С. Г. Планирование в СССР. М.: Политиздат, 1957.

31. Упущенный шанс или последний клапан? / монография/коллектив авторов; под науч. ред. Р.М Нуреева. -- М: КноРус, 2017.

32. Фромм Э. «Бегство от свободы» / А. И. Фет, Собрание переводов. Э. Фромм. «Бегство от свободы. Революционный характер». -- Sweden, Nykцping: Philosophical arkiv, 2016.

33. Харитонова Т. В., Евстигнеев А. С. Основные подходы к государственному планированию в России. // Сервис в России и за рубежом, 2010. С. 287-295.

34. Шпенглер О. Закат Европы. М: Мысль, 1998.

35. Шумпетер Й. Теория экономического развития. Капитализм, социализм, демократия. -- М.: Эксмо, 2008.

36. Шюц А. Некоторые структуры жизненного мира. // Вопросы социальной теории. 2008. №1(2).

Нормативные источники

37. Декларация Генерального Совета Стратегического плана Санкт-Петербурга от 1 декабря 1997 года.

38. Декларация социального прогресса и развития ООН, 1969.

39. Закон Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга» (с изменениями на 6 июля 2017 года).

40. Копенгагенская декларация о социальном развитии ООН, 1995.

41. Постановление Губернатора Санкт-Петербурга от 31 мая 2012 года N 36-пг «О структуре исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга».

42. Постановление Правительства Санкт- Петербурга от 30.06.2014 N 551 (ред. от 16.02.2016) «О государственной программе Санкт-Петербурга "Экономическое и социальное развитие территорий Санкт-Петербурга" на 2015-2020 годы».

43. Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 10 октября 2013 года N 781 «О Программе "Развитие информационного общества в Санкт-Петербурге на 2013-2016 годы"».

44. Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 11 апреля 2017 года N 257 «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Санкт-Петербурга».

45. Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13 мая 2014 года N 355 «О Стратегии экономического и социального развития Санкт-Петербурга на период до 2030 года» (с изменениями на 14 июня 2017 года).

46. Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 17 июня 2014 года N 488 «О государственной программе Санкт-Петербурга "Развитие сферы культуры в Санкт-Петербурге"» (с изменениями на 11 апреля 2018 года).

47. Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 25 августа 2014 года N 770 «О государственной информационной системе Санкт-Петербурга "Реестр государственных программ Санкт-Петербурга"».

48. Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 25 декабря 2013 года N 1039 «О порядке принятия решений о разработке государственных программ Санкт-Петербурга, формирования, реализации и проведения оценки эффективности их реализации».

49. Приказ Федеральной службы государственной статистики от 20 декабря 2017 г. N 847 «Об утверждении Плана научно-исследовательских работ Федеральной службы государственной статистики на 2018-2020 годы и Плана Федеральной службы государственной статистики по разработке и утверждению официальной статистической методологии и указаний по заполнению форм федеральных статистических наблюдений на 2018 год».

50. Указ Президента РФ №204 от 7 мая 2018 года «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года».

51. Федеральный Закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (с изменениями на 23 апреля 2018 года).

Электронные источники

52. [Электронный источник]: Информационно-правовой портал Гарант.ру. URL: http://www.garant.ru/ (дата обращения: 10.05.2018).

53. [Электронный ресурс]: XVII Общероссийский форум «Стратегическое планирование в регионах и городах России». URL: http://forumstrategov.ru/rus/295.html (дата обращения: 10.05.2018).

54. [Электронный ресурс]: Административно-процессуальное право: словарь терминов и понятий. URL: https://administrative_procedural_law.academic.ru (дата обращения: 10.05.2018)

55. [Электронный ресурс]: Единая межведомственная информационно-статистическая система. URL: https://www.fedstat.ru (дата обращения 10.05.2018).

56. [Электронный ресурс]: Законопроект «О социальной безопасности и социальном развитии» под рук. Б. А. Минина: URL: http://mininb.narod.ru/61zakon.html

57. [Электронный ресурс]: Невские новости. Первый в стране: Стратегическому плану Санкт-Петербурга - 20 лет. Репортаж. URL: https://nevnov.ru/503866-pervyi-v-strane-strategicheskomu-planu-sankt-peterburga-20-let (дата обращения: 10.05.2018).

58. [Электронный ресурс]: Открытые данные России. URL: http://data.gov.ru (на момент обращения 10.05.2018 портал находился в режиме обслуживания).

59. [Электронный ресурс]: Открытые данные Санкт-Петербурга. URL: http://data.gov.spb.ru (дата обращения 10.05.2018).

60. [Электронный ресурс]: Официальный портал Доклада ООН о человеческом развитии. URL: http://hdr.undp.org/ (дата обращения: 10.05.2018).

61. [Электронный ресурс]: Официальный портал КДР-2020. URL: http://2020strategy.ru/ (дата обращения: 10.05.2018).

62. [Электронный ресурс]: Официальный портал Петростата. URL: http://petrostat.gks.ru/ (дата обращения: 10.05.2018).

63. [Электронный ресурс]: Официальный портал Правительства Санкт-Петербурга. URL: http://gov.spb.ru/ (дата обращения: 10.05.2018).

64. [Электронный ресурс]: Официальный портал Росстата. URL: http://www.gks.ru/ (дата обращения: 10.05.2018).

65. [Электронный ресурс]: Официальный портал Стратегии социально-экономического развития Санкт-Петербурга до 2030 года.URL: http://spbstrategy2030.ru (дата обращения 10.05.2018).

66. [Электронный ресурс]: Официальный сайт Всемирного доклада о счастье. URL: http://worldhappiness.report (дата обращения 10.05.2018).

67. [Электронный ресурс]: Официальный сайт Международного индекса счастья. URL: http://happyplanetindex.org/about/#how (дата обращения 10.05.2018).

68. [Электронный ресурс]: Официальный сайт МЦСЭИ «Леонтьевский центр». URL: http://leontief-centre.ru/ (дата обращения: 10.05.2018).

69. [Электронный ресурс]: Официальный сайт НИИКСИ. URL: http://niiksi.spbu.ru (дата обращения: 10.05.2018)

70. [Электронный ресурс]: Официальный сайт ООН. URL: http://www.un.org (дата обращения: 10.05.2018).

71. [Электронный ресурс]: Планирование народного хозяйства СССР. М.: Мысль, 1972. С. 99. URL: http://istmat.info/files/uploads/42944/glava_3.pdf (дата обращения: 10.05.2018).

72. [Электронный ресурс]: Портал «Хабрахабр». https://habr.com (дата обращения 10.05.2018).

73. [Электронный ресурс]: Раздел Стратегического плана Санкт-Петербурга на сайте МЦСЭИ «Леонтьевский центр». URL: http://www.stratplan.leontief.ru/textsp/vveden.htm (дата обращения: 10.05.2018).

74. [Электронный ресурс]: РБК. История повторяется: как исполнялись главные поручения Путина в экономике. URL: https://www.rbc.ru/economics/20/03/2018/5aaf97059a79473279c2effc (дата обращения: 10.05.2018)

75. [Электронный ресурс]: РБК. Майские указы к выборам: почему у бюджетников резко выросли зарплаты? URL: https://www.rbc.ru/society/12/03/2018/5a9eba5c9a7947441367c8b7 (дата обращения: 10.05.2018)

76. [Электронный ресурс]: РБК. Ученые заявили об обманах в связи с выполнением майских указов. URL: https://www.rbc.ru/spb_sz/23/04/2018/5addafc49a7947612378dd91 (дата обращения: 10.05.2018)

77. [Электронный ресурс]: Реестр Государственных Информационных Систем Санкт-Петербурга. URL: https://reestr-gis.spb.ru/rgis (дата обращения: 10.05.2018).

78. [Электронный ресурс]: Российская Газета. Федеральный выпуск №6418 (146). [Электронный источник] https://rg.ru/2014/07/03/strategia-dok.html (дата обращения: 10.05.2018).

79. [Электронный ресурс]: Российская социологическая энциклопедия. URL: https://sociologicheskaya.academic.ru (дата обращения: 10.05.2018)

80. [Электронный ресурс]: Сабурова Л. В. История развития планирования в России. / Международный научный журнал «Аграрное образование и наука», 2016. URL: http://aon.urgau.ru/uploads/article/pdf_attachment/316/Сабурова.pdf (дата обращения: 10.05.2018).

81. [Электронный ресурс]: Толковый словарь по социологии. URL: https://sociology_dictionary.academic.ru (дата обращения: 10.05.2018)

82. [Электронный ресурс]: Хаб открытых данных. URL: http://hub.opengovdata.ru (дата обращения 10.05.2018).

83. [Электронный ресурс]: Храбров Е. А., Совершенствование информационно-аналитического обеспечения стратегического планирования социально-экономического развития муниципальных образований. Автореферат диссертации. 2013. С. 3-6. URL: http://emsu.ru/face/dissert/avtoreferat_hrabrovea.pdf (дата обращения: 10.05.2018).

84. [Электронный ресурс]: Электронный фонд правовой и нормативно-технической информации. URL: http://docs.cntd.ru/ (дата обращения 10.05.2018).

85. [Электронный ресурс]: Энциклопедия Брокгауза Ф.А. и Ефрона И.А. URL: http://www.brocgaus.ru/ (дата обращения: 10.05.2018).

Приложение

планирование экономический информационный социальный

Размещено на Allbest.ru