Двойной стандарт сексуального поведения: практики реализации и применения норм среди московской молодежи

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

«ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ»

Факультет социальных наук

Выпускная квалификационная работа

Двойной стандарт сексуального поведения: практики реализации и применения норм среди московской молодежи

Шикова Анастасия Александровна

Москва 2020

Содержание

Введение

Глава 1. Теоретические подходы и эмпирические данные в исследовании двойного стандарта сексуального поведения

1.1 Количественные методы измерения двойного стандарта

1.2 Теория социального научения

Глава 2. Методология исследования

2.1 Эмпирическая база исследования

Глава 3. Двойной стандарт в российском студенчестве. Анализ

3.1 Анализ первой волны

3.2 Происхождение норм. Сексуальное образование

3.3 Логики обоснования и применения двойного стандарта

Заключение

Список литературы

Приложение

Введение

Двойной стандарт сексуального поведения -- это двойной набор моральных стандартов для мужчин и женщин, обычно с более строгими стандартами, применяемыми к женщинам, особенно в отношении добрачной девственности и того, что считается приемлемым сексуальным поведением. (Francoeur, Perper, Scherzer, Sellmer, & Cornog, 1991).

Двойной стандарт сексуального поведения стал предметом внимания исследователей еще в 60х годах двадцатого века, но по-прежнему остается не до конца изученным феноменом. Сексуальный двойной стандарт не только является индикатором гендерного неравенства в обществе, но и является серьезной социальной проблемой. В частности, он связан с сексуальным насилием, которое является острой проблемой для российского общества, ведь несмотря на то, что по официальным данным количество случаев сексуального насилия снижается, есть основания полагать, что эти данные сильно занижены. Все вопросы сексуального характера, а особенно сексуального насилия, являются табуированными в нашей стране и по некоторым данным, лишь 1 человек из 10 подвергнувшихся сексуальному насилию заявляет об этом в правоохранительные органы. Также двойной стандарт связан с распространением ВИЧ инфекции (Bermъdez et al, 2010), и приводит к снижению удовлетворённости сексуальной жизнью мужчин и женщин (Sanchez, Crocker, & Boike, 2005).

Проблемой исследования является отсутствие консенсуса относительно содержания сексуального двойного стандарта как набора гендеризированных норм. Более того, это усугубляется и устареванием научного знания о данном феномене не только в России, но и в мире на волне нового витка внимания к глобальным феминистским акциями общественной рефлексии и реакции на них.

Несмотря на многообразие исследований двойного стандарта сексуального поведения, нет консенсуса о том, в отношении какого сексуального поведения и практик применим двойной стандарт. Исследования в количественном дизайне страдают от разнородности и рассогласованности методов измерения (Crawford & Popp, 2003). Выбор индикаторов для измерения и методологии не обосновывается в достаточной мере и строится на основе обыденного знания о культуре (I. Reiss, 1956). Двойной стандарт рассматривается большинством исследователей в отрыве от теоретических концепций и его понимание строится лишь на эмпирических работах предшественников, что порождает сильный пробел в понимании феномена.

Теоретический объект исследования: гендеризированные нормы сексуального поведения и «двойной стандарт».

Предмет исследования: практики реализации, применения, логики аргументации норм сексуального поведения.

Данное исследование в первую очередь фокусируется на практиках реализации, применения и логике аргументации норм сексуального поведения, также данное исследование призвано в первую очередь обобщить сами существующие гендеризированные нормы сексуального поведения и очертить границы двойного стандарта.

Исследования в качественном дизайне предоставляют более полное понимание феномена и позволяют увидеть те проявления двойного стандарта, которые невозможно уловить с помощью количественных методов (Crawford & Popp, 2003). Но при этом, они по-прежнему с трудом поддаются систематизации и также не дают полную концептуальную картину. Все это не позволяет получить адекватное представление о двойном стандарте сексуального поведения как о социальном феномене. Также качественные исследования показали изменчивую и контекстуальную природу двойного стандарта сексуального поведения (Crawford & Popp, 2003), что говорит о невозможности полной экстраполяции опыта западных коллег на Россию и доказывает то, что прежде чем детально изучать данный феномен в рамках российской популяции необходимо в первую очередь выявить его особенности и специфику, обусловленную культурно-социальными особенностями страны. Также встает необходимость в первую очередь систематизации идей, высказанных предшественниками, их доработка и дополнение.

Также важной проблемой является полной отсутствие внимания к феномену со стороны российских исследователей. Скромная волна научного интереса к двойному стандарту сексуального поведения возникла в 90х годах двадцатого века и тогда же затухла (Sprecher, S., & Hatfield, E. 1996; Haavio-Mannila, E., & Rotkirch, A. 2000; Haavio-Mannila, E., & Kontula, O. 2003; Анурин, В. Ф. 2000).

Таким образом, цель данного исследования: выявить нормативные установки и практики их реализации в отношении сексуального поведения в студенческой культуре России. Для реализации поставленной цели необходимо выполнить ряд следующих задач:

1. Обозначить возможные теоретические подходы к рассмотрению двойного стандарта, заполнить пробел в использовании теоретических концепций.

2. Определить нормы сексуального поведения среди студентов.

2.1. Уточнить и расширить понимание двойного стандарта сексуального поведения.

2.2. Определить логики обоснования применения двойного стандарта сексуального поведения.

2.3. Типологизировать сексуальное поведение по уровню их общественного осуждения и одобрения.

2.4. Определить языковые индикаторы двойного стандарта.

Исследования будет проводиться в качественном дизайне для выявления паттернов проявления двойного стандарта сексуального поведения, поиска их глубинных смыслов, выявления языковых индикаторов двойного стандарта и повторяющихся паттернов поведения. Также качественный дизайн позволит определить механизмы передачи и сохранения двойного стандарта в обществе. Использование метода полуформализованного интервью позволить детально изучить опыт информанта, погрузиться в реальные ситуации взаимодействия, уловить смысловые значения того или иного сексуального поведения, а также качественный дизайн позволяет провести социолингвистический анализ и выявить языковые конструкции, определяющие двойной стандарт и определить стигматизируемые категории поведения.

В исследовании будет использовано два метода интервью: лейтмотивное интервью позволит погрузиться в опыт информанта, проследить связь между отдельными жизненными эпизодами и нормативными взглядами; метод фокусированного интервью глубже погрузит информантав ситуативные контексты, заранее заданные интервьюером на основе анализа лейтмотивных интервью и работ предшественников. Метод фокусированного интервью позволит дополнить информацию, собранную в ходе лейтмотивных интервью и избавиться от неловкости, возникающей в ходе лейтмотивного интервью.

В качестве эмпирического объекта были выбраны студенты московских ВУЗов. Такой выбор был сделан в первую очередь для обеспечения возможности проводить корректные сравнения результатов работы с результатами полученными западными коллегами в их исследованиях. Студенты являются основным объектом внимания ученых, занимающихся изучением двойного стандарта сексуального поведения наряду со школьниками старших классов, которые не входят в мой объект по этическим соображениям. В отличии от моих предшественников, которые фокусировали свое внимание преимущественно на студентах гуманитарных направлений, я планирую охватить также студентов технических и естественно-научных специальностей с целью избежать смещение результатов.

В первой главе данной работы будут рассмотрены основные теоретические подходы к изучению двойного стандарта, приведен разбор теоретических концепций, необходимых для понимания отдельных областей изучаемого феномена, а также представлен краткий разбор и анализ основных эмпирических исследований двойного стандарта сексуального поведения.

Вторая глава посвящена методологической основе исследования. Отдельно указываются цель и задачи исследования, также более подробно описывается фокус работы. В этой главе представлены предположения исследования, обоснование и разбор специфики выбранных методов. Там же представлено описание процедуры сбора данных и общая структура гайдов.

В последней главе представлен анализ собранных данных.

Глава 1. Теоретические подходы и эмпирические данные в исследовании двойного стандарта сексуального поведения

Двойной стандарт сексуального поведения как нормативная категория.

Двойной стандарт сексуального поведения выражается в различном отношении к одному и тому же сексуальному поведению мужчин и женщин. Сама концепция двойного стандарта является достаточно универсальной и применимой к любому жизненному аспекту общества и выражает различное отношение в первую очередь к различным группам, разделяя и дискриминируя их. Как вытекает из самого названия феномена, двойной стандарт предполагает под собой наличие определенных стандартов поведения, иначе говоря норм поведения. Говоря о двойном стандарте сексуального поведения, мы имеет дело со строго гендеризированными нормами, определяющими или предвосхищающими взаимодействие мужчин и женщин. Двойной стандарт сексуального поведения является по сути своей прескриптивной нормой и выражается в ожиданиях поведения отдельной социальной группы (мужчин или женщин) определенным образом, описываемым данной нормой. В дальнейшем, используя понятие нормы мы будем ориентироваться на определение данное Парсонсом: «норма -- это вербальное описание конкретного образа действий как желаемого, в соединении с указанием совершать некие будущие действия в соответствии с этим образом» (Parsons, 1968 (1937): 75)

Стигма и стереотип

Рассматривая двойной стандарт в качестве набора гендеризированнных социальных норм в первую очередь, встает вопрос о возможных санкциях в отношении нарушителя. Одним из вариантов подобных санкций является стигматизация индивида. Согласно Гофману, стигма -- это качество человека, отличающее его от других людей его категории, и являющееся нежелательным для него. Стигма проистекает из несоответствия индивида ожидаемых «требованиям», являющимися продуктом категоризации людей в системе рутинного взаимодействия. Гофман вводит понятие «виртуальной социальной идентичности», которая представляет собой набор ожиданий относительно черт и характеристик присущих индивиду данной категории. При этом существует «истинная социальная идентичность», отражающая реальные характеристики присущие индивиду. При выявлении несовпадений виртуальной и истинной социальной идентичности и наличии у индивида черт, являющихся постыдными, возникает собственно стигма. Иначе говоря, нежелательное свойство становится стигмой при его несоответствии стереотипным ожиданиям от индивида. Таким образом, стигма - это особый тип отношений между качеством индивида и стереотипом (Гофман, 1963).

Определенное качество или поведение само по себе не может рассматриваться как хорошее или плохое, постыдное или одобряемое, таковым оно всегда становится лишь при его рассмотрении в социальной ситуации. Таким образом, стигма является социальным конструктом, и процесс стигматизации невозможен вне общества.

Гофман выделяет три типа стигмы:

1. Стигма, связанная с различными физическими дефектами;

2. Стигма, основанная на недостатках индивидуального характера, наличие неприемлемых личностных черт;

3. Стигма, основанная на принадлежности к роду.

Говоря о двойном стандарте сексуального поведения, мы имеем дело со вторым типом стигмы, так нарушение норм сексуального поведения связывается именно с недостатками личностного качества.

Для обозначения стигмы могут использоваться отдельные специальные термины: «В нашей повседневной речи мы используем особые термины для обозначения стигмы (такие как калека, ублюдок, кретин) в качестве образного выражения, причем как правило, не задумываясь об их исходном значении» (Гофман, 1963, с. 5). В отношении двойного стандарта сексуального поведения в западной исследовательской традиции можно проследить, как именно реализуется стигма. Характерно выделение стигматизированной группы девушек, иначе говоря, наблюдается дихотомия- «нормальная» девушка и «ненормальная», где вместо слова ненормальная используется ряд не самым лестных эпитетов (Martin 1996, Fromme& Emihovich 1998, Fullilove et al 1990, Farvid, Braun & Rowney 2016).

Г. Беккер, Э. Лемерт и К. Эриксон рассматривают стигму через призму девиации. Они полагают, что действие само по себе не может криминальным или некриминальным и лишь помещение его в социальный контекст делает его таковым. При этом авторы выделяют первичную и вторичную девиацию. Первичная девиация - поведение, нарушающее социальные нормы, но ускользающее от наказания, при вторичной девиации идет такое нарушение норм, которое уже несет за собой последствия в виде навешивания социальных ярлыков. С позиции Беккера природа девиации заключается в возможности властных групп диктовать и навязывать нормы поведения, девиация и стигма тогда становятся скорее не отклоняющимся от нормы поведением, а результатом наложения санкций на «нарушителя». Также идею о необходимости существования власти для формования стигмы поддерживают Б. Линк и Дж. Фелан, которые развивали идею стигмы и пришли к выводу, что процесс образования стигмы включает в себя такие процессы как приклеивания ярлыков, стререотипизация, разделение на «мы» и «они», потеря статуса и дискриминация (Link & Phelan, 2001).

Явления стигмы тесно связано с процессом стереотипизации. Стереотипизация согласно Липпману- это приписывание обобщающих черт, на которые мы опираемся при взаимодействии (Липпман, 2004) В его позиции стереотип это механизм, призванный упрощать восприятие реальности, они маркируют незнакомые и непонятные для нас вещи с помощью обобщений и ассоциаций, позволяя экономить когнитивное усилие направленный на познание нового. Помимо этого, стереотипы выполняют защитную функцию, формируя известную, понятную и предсказуемую среду. В случае несовпадения стереотипа и реальности происходит либо расширение представлений о явлении, в случае достаточной гибкости индивида, или же факт несовпадения игнорируется и представляется как случайное исключение. (Липпман, 2004)

Если обобщить определение стереотипа, данное различными авторами, то можно выделить ряд универсальных черт стереотипа:

1. Стереотип относится к категориям людей;

2. Стереотип основывается скорее на житейском, чем на научном знании;

3. Черты приписываются каждому члену, не дифференцируя индивидов;

4. Стереотипы неточны, недостоверны;

5. Стереотипам характерно отсутствие гибкости в изменении (убеждений и эмоционального отношения) (MacKie M, 1973).

Таким образом, явление стигмы является последствием процесса стеретипизации, указывая на качество индивида, относящее его к определенной группе, стереотипные представления о которой имеют негативный окрас. Индивид, подверженный стигме, определяется как «чужой», теряет свой статус в группе и впоследствии сталкивается с дискриминацией.

Эмпирические исследования двойного стандарта сексуального поведения

Сексуальный двойной стандарт проявляется в различном отношении к одному и тому же поведению, реализуемому различными группами населения. Двойной стандарт сексуального поведения - это степень, в которой отношение индивидуума отражает различный набор ожиданий для мальчиков и девочек, так как ожидается, что мальчики будут относительно более сексуально активными, настойчивыми и знающими, а девочки - относительно более сексуально сдержанными, пассивными и неопытными (Emmerink, van den Eijnden, TerBogt, & Vanwesenbeeck, 2016). При попытке более детальной концептуализации двойного стандарта можно наткнуться на проблему определения сексуального поведения. Сложности с этим определением можно легко проследить, углубившись в историю изучения сексуального двойного стандарта.

Вопрос об исследовании данного феномена начал подниматься с того момента как начали проявляться попытки изменения отношения к сексуальности в целом, стали заметны институциональные изменения в брачно-семейной структуре, а на американское общество нахлынула сексуальная революция и вторая волна феминизма. В. Ф. Анурин выделял как последствия сексуальной революции как стирание двойного стандарта в частности, так и открытость сексуальной сферы в общем, включая такие явления как отделение сексуальности от функции воспроизводства, признание женской сексуальности, повышение терпимости к добрачным половым связям (В. Ф. Ануриин, 2000).

Первые и наиболее влиятельные работы

Первым попытки концептуализировать и измерить двойной стандарт принял И. Райсс (1956, 1964, 1965). Он определял двойной стандарт сексуального поведения как негативное отношение к добрачным половым связям женщин и нейтральное (или даже позитивное) отношение к ним относительно мужчин (Reiss, 1956). Он также указывал на то, что двойной стандарт сексуального поведения является частью глобального двойного стандарта, контролирующего межполовые взаимодействия. В своих работах Райсс предполагал связь между двойным стандартом и степенью привязанности. Для своих исследований он разработал специальную шкалу (Sexual Permissiveness Scale), измерявшую уровень двойного стандарта относительно добрачных половых связей. Шкала представляла из себя 2 блока для каждого целевого пола, которые в свою очередь измеряли дозволенность 3 типов сексуальных взаимодействий (поцелуи, петтинг и коитус) для 4 различных степеней привязанности (помолвка, любовь, сильная привязанность, отсутствие привязанности). С данной шкалой Райсс провел ряд исследований, измеряя уровень дозволенности и двойного стандарта в зависимости от возраста (1964) и социального статуса (1965). Подтверждений его предположению о высокой дозволенности для мужчин и низкой для женщин не нашлось, вместо этого он обнаружил высокую дозволенность добрачных связей в целом, без значимой разницы в зависимости от гендера. Однако это касалось преимущественно секса как такового, тогда так относительно поцелуев и петтинга вне отношений он в некоторой степени сохранялся.

1.1 Количественные методы измерения двойного стандарта

С. Шпрехер модифицировала шкалу Райсса, изменив степени привязанности на стадии отношений (первое свидание, несерьезные отношения, серьезные отношения, планы на женитьбу, помолвка) и изменив виды сексуального взаимодействия на активный петтинг, половой акт и орально-генитальный секс. Также важным отличием данного исследования было то, что респонденты заполняли либо мужскую, либо женскую версию анкеты, а не обе сразу, дабы избежать влияния ожидания гендерного сравнения. Разницы в дозволенности также не было обнаружено для разных целевых полов. (Sprecher, S., McKinney, K., Walsh, R., & Anderson, C., 1988). Также с использованием данной шкалы ей был проведен кросс-культурный анализ между США, Россией и Японией. Шкала была ограничена лишь вопросами относительно добрачного полового акта, но включала в себе при этом оценку данного поведения не только для мужчин и женщин, но и для себя. Данное исследование уже обнаружило двойной стандарт, как в американском обществе, так и в российском. Любопытно то, что в американской выборке двойной стандарт проявлялся мужчинами, но не женщинами, чего не было обнаружено на российской и японской выборках (Sprecher, S., & Hatfield, E., 1996).

Параллельно с другими исследованиями, С. Шпрехер провела лонгитюдное исследование с целью проследить динамику изменения степени проявления двойного стандарта. Исходя из предположений Райсса, двойной стандарт должен был постепенно снижаться и в конечном счете исчезнуть, оставив единый стандарт относительно добрачных половых связей. (I. Reiss, 1967). Исследование проводилось в течение 23 лет и служило цели восполнить пробелы в измерении динамики двойного стандарта, связанные с неспособностью мета-анализа, попытки которого предпринимались многими (Wells & Twenge, 2005; Petersen &Hyde, 2010; Oliver&Hyde, 1993), точно определить данную динамику из-за отсутствия стандартизированных исследований. Исследование проводилось с использованием ранее доработанной шкалы Райсса в той же модификации что и в 1996г. Обнаружилось, что у мужчин более дозволительные установки, но при этом, они больше склонны к проявлению двойного стандарта. Таким образом возникает парадокс: мужчины склоняют девушку к половому акту на ранних стадиях отношений, но при этом осуждают ее за это. Это приводит к эффекту, который в англоязычной литературе называется “token resistance”, что соответствует русскому сленговому слову “ломаться”, или же иначе выражаясь «видимость сопротивления». Основным результатам исследования оказалось отсутствие какой-либо динамики проявления двойного стандарта. Иначе говоря, с 1990 по 2012 годы степень проявления двойного стандарта не изменилась, что говорит об относительной стабильности данного явления (Sprecher, Treger & Sakaluk, 2013).

Феномен «видимости сопротивления» в дальнейшем был более подробно изучен (Muehlenhard & Hollabaugh 1988; Muehlenhard & McCoy 1991). Было обнаружено, что порядка 30% девушек хотя бы раз в жизни отказывали мужчине в сексуальном взаимодействии, желая его при этом. Исследователи предположили, что это может связано с рядом причин, такими как желание избежать образа распущенной девушки, моральные соображения и манипулятивные причины. Также они обнаружили связь между данным явлением и определенными установками в отношении мужчин. Девушки верили в романтические отношения и считали, что мужчина должен добиваться их, проявлять силу и напористость.

Также было обнаружено обратное явление, когда человек соглашается на секс, на самом деле его не желая. В такого рода сексуальную связь вступают порядка 46% женщин и 63% мужчин (Muehlenhard &Cook 1988). В дальнейшем значения были скорректированы до 40% у женщин и 49% у мужчин. Такого рода явления объяснялись альтруизмом, соблазнением, неопытностью и опьянением (Muehlenhard & Cook 1988). Большая вовлеченность мужчин в подобного рода взаимодействия может объясняться также нормативными установками, которые требуют от мужчин быть «всегда готовыми» и более сексуально активными, тогда как от женщин наоборот требуется избегать излишних связей.

Определение двойного стандарта через дозволенность добрачных сексуальных отношений утратило свою актуальность довольно быстро, так как секс до брака стал в целом дозволяемым явлением и не встречал осуждения у большей части общества после наступления сексуальной революции.

В определенный момент исследования начали выходить за рамки одной шкалы и одной концептуальной рамки, что привело к возникновению множества методов определения двойного стандарта, а также к крайне противоречивым результатам. В большей степени противоречивые результаты демонстрировали исследования, проведенные в количественном дизайне, в связи с разнородностью и неоднозначностью методов измерения, возможной утерей смыслов, несовершенством анализа и пренебрежением такими факторами как возраст и этничность (Crawford & Popp, 2003). Данные исследование показали весьма неоднозначные результаты.

Важным вкладом, привнесённым данными исследованиями, является попытка обозначить причины негативной оценки того или иного поведения или установок через анализ личностных характеристик. Ряд исследований предлагали респондентам оценить ту или иную воображаемую фигуру по ряду психосоциальных характеристик (Sheeran, Spears, Abraham, & Abrams 1996; Sprecher, McKinney & Orbuch 1987; Oliver & Sedicides 1992).

Было обнаружено, что девушки, часто сменяющие половых партнеров, оцениваются как более безответственные и не уважающие себя, при том, что для мужчин подобного не отмечалось. Также было обнаружено, что для девушек предполагается иметь значительно меньшее число партнеров к 20 годам, чем для мужчин. Такую позицию поддерживали как мужчины, так и женщины, но при этом мужчины оценивали вероятное количество партнеров у женщин выше, чем сами женщины (Sheeran, Spears, Abraham, & Abrams 1996) Для женщин также потеря девственности в раннем возрасте или же в «несерьезных» отношениях приводит к более негативной оценке ее личностных черт. Она оценивается в таком случае как более сексуально привлекательная, но при этом считается менее ответственной, привлекательной и активной (Sprecher, McKinney & Orbuch 1987).

Концепт дозволенности по-прежнему оставался сильно укорененным в традицию исследования двойного стандарта сексуального поведения и использовался в качестве характеристики, определяющей человека. Манипулируя уровнем дозволенности Oliver и Sedicides (1992) определили каким образом он влияет на оценку личностных качеств человека и также добавили важный вопрос о влиянии данных качеств на предпочтительность человека для различных типов отношений. Таким образом они выявили, что девушки с дозволительными установками являются более привлекательными для мужчин в сексуальном плане, но менее предпочтительными для длительных отношений. Женщины оценивали мужчин с дозволительными установками более негативно и не желали их рассматривать ни для долгосрочных отношений, ни для свидания (Oliver & Sedicides 1992).

Также количественные исследования обнаружили двойственную природу двойного стандарта. Существует разделение между восприятием двойного стандарта сексуального поведения как явления, существующего в обществе и его персональной поддержкой/проявлениям. В исследовании Мильхаузен и Герольд 93% женщин отметили, что женщины получают жесткую негативную оценку, если они имели много партнеров (какое именно количество партнеров подразумевается под «много» не уточняется), также они отмечали, что мужчины, наоборот, получают позитивную оценку в такой же ситуации. Отмечалось также, что женщины получали негативную оценку как от женщин, так и от мужчин. При попытке обнаружить персональное проявление двойного стандарта, было выявлено, что женщины одинаково негативно оценивают как мужчин, так и женщин, ведущих активную половую жизнь (Milhausen& Herold, 1999). Восприятие двойного стандарта и его применение в жизни оказываются отделены друг от друга (Milhausen & Herold, 1999, 2001). Иначе говоря, сексуальный двойной стандарт воспринимается как широко распространённое явление, сексуальный скрипт, но при этом уровень его реального проявления в жизни низок, то есть двойной стандарт не влияет на реальные суждения (Marks & Fraley, 2005).

Важным аспектом данного исследования стал анализ языка и отдельных слов использующихся для описания мужчин и женщин, вовлеченных в определенное сексуальное поведение. 70% слов, используемых для описания женщины с большим количеством сексуальных партнеров, являются негативными. Интересно здесь то, что аналогичная ситуация наблюдается в отношении слов для описания сексуально активных мужчин, что говорит о более строгом восприятии женщинами мужской половой активности, что может говорить об отсутствие двойного стандарта.

Двойной стандарт сексуального поведения оказался также адаптивным феноменом, и степень его проявления связывается с тем, насколько поведение оценивающего человека соответствует тем нормам, что в двойной стандарт заложены. Так, например женщины, имевшие большое количество партнеров, спокойнее оценивают мужчин по этому же показателю (Milhausen& Herold, 1999). Хотя как они оценивают в таком случае других женщин, имевших большее количество партнеров, не указано.

В современной парадигме исследований наблюдается тенденция не измерять двойной стандарт напрямую, а через изучение его последствий. Так, например двойной стандарт возможно изучать через призму слат-шейминга (slut-shaming). В исследовании Лианны Джей Папп двойной стандарт сексуального поведения изучался с помощью выявления отношения к двум категориям людей- «шлюха» (“slut”) и «шеймер» (“shamer”). Концепт «шлюхи» крайне важен для понимания и изучения двойного стандарта. Два главных вывода исследования говорят о том, что, во-первых, в вопросах слат-шейминга существует обратный двойной стандарт, и во-вторых, индивидуальные установки меняются быстрее, чем общественное восприятие. Иными словами, двойной стандарт утрачивает свою силу в межличностном взаимодействии, но мнение о его существовании все еще распространено. В целом результаты исследования показали, что девушке получить клеймо «шлюхи» гораздо легче чем мужчине, хотя это может быть связано с тем, что мужчинам такое клеймо в принципе не дают, и оно в исследовании им приписывалось искусственно. Девушкам достаточно даже не вступать в прямой контакт с противоположным полом, чтобы стать «шлюхой»: она может быть неправильно одета, неправильно танцевать или же просто взаимодействовать с окружающими. Обратный двойной стандарт был обнаружен в том отношении, что мужчина «шлюха» оценивался по всем параметрам хуже, чем девушка. Предполагается, что мужчина, ищущий сексуальных отношений, может восприниматься как угроза (Papp et.al, 2015).

Важным аспектом в понимании двойного стандарта также является вопрос, кто его устанавливает и поддерживает, другими словами, чьим выгодам он служит. Так Л. Рудман с коллегами провели исследование двойного стандарта, основываясь на двух теоретических подходах к двойному к стандарту, комбинирующих элементы эволюционной теории и сексуальной экономики. Это теории мужского и женского контроля. Теория мужского контроля объясняет двойной стандарт через призму социобиологии и утверждает, что мужчины подавляют женскую сексуальность для того, чтобы быть уверенным во вложение ресурсов в своего ребенка и снизить конкуренцию и избежать ухода женщины к другому партнеру. Теория женского контроля утверждает, что женщины подавляют женскую сексуальность, исходя из позиции сохранения рыночной стоимости секса, который используется как средство обмена с мужчинами, а также с целью снизить конкуренцию и предупредить уход партнера к другой девушке. Исследователи не нашли эмпирических подтверждений теории женского контроля. Основой исследования был феномен сексуальных советов, иначе говоря поощрение и предостережение от сексуальных контактов без обязательств. Было обнаружено, что мужчин значительно чаще подталкивают к подобным контактам как мужчины, так и женщины, в то время как женщинам подобные советы дают значительно реже, как сами женщины, так и мужчины (Rudman, Fetterolf, & Sanchez 2013).

Общей позицией критики количественных исследований является в первую очередь сильное смещение и нерепрезентативность исследований, обусловленная тем, что большая часть из них, за исключением государственных репрезентативных исследований, коих меньшинство, делает своим объектом студентов колледжей и университетов, тем самым фокусируясь только на определенном слое населения. Малая часть исследований в количественном дизайне позволяет себе опросить старшего поколения (Crawford and Popp 2003). Также эти исследования в массе своей выбирают в качестве респондентов студентов гуманитарных учебных учреждений или факультетов. С. Шпрехер (2013) в своем лонгитюдном исследовании опрашивала исключительно студентов, проходивших курс социологии человеческой сексуальности, что в свою очередь могло сильно оказать влияние на результаты, ведь у данных студентов уровень дозволенности и проявления двойного стандарта мог оказаться иным.

Также в сторону количественных исследований не раз высказывалось замечание об использовании гомогенных выборок относительно этнической принадлежности. Если быть точнее, то этническая принадлежность крайне редко становилась одной из переменных, используемых в анализе, и часто даже не фигурировала в опросе (Crawford and Popp 2003). И хотя исследования, учитывающие этот параметр, показали, что он значим (Sprecher, Treger & Sakaluk, 2013), далеко не все исследователи решили принять эту критику во внимание (Bordini & Sperb, 2013).

Качественные методы измерения двойного стандарта

Что же касается исследований в качественном дизайне, они представлены в научном поле в меньшем количестве, но дают большее понимание феномена позволяют лучше схватить его суть и проявления. Качественные исследования создают определенный парадокс, так как они покрывают большее разнообразие социальных категорий. Тогда как количественные исследования работают в большей мере со студентами и не привлекают внимание к этническому разнообразию, хотя они имеют больше возможностей для работы с разнообразными выборками, качественные исследования закрывают эти пробелы, делая своим фокусом людей с разным социальным положением, покрывая различные возрастные и этнические группы (Crawford and Popp 2003).

Качественные исследования двойного стандарта в противовес количественным, указывают на концептуальность и локальность двойного стандарта сексуального поведения (Crawford and Popp 2003). Исследования в качественном дизайне в большинстве своем обнаруживают двойной стандарт сексуального поведения, хотя в данном вопросе мы можем столкнуться со смещением. Часть качественных работ представленных ниже, имеет своим основным фокусом не двойной стандарт сексуального поведения, поэтому при отсутствии оного, данный факт может быть не указан в работе. В частности, от подобного смещения могут страдать этнографические методы.

Исследования в качественном дизайне охватывают большее разнообразие случаев и позволяют прицельно работать с более сложными выборками, отдельно вычленяя специфические группы. Так исследования в качественном дизайне охватывают не только студентов, они делают своим фокусом разные возрастные группы, начиная от школьников, заканчивая их родителями, акцентируют внимание на представителях различных этнических групп, привнося в дискурс о двойном стандарте сексуального поведения вопрос об изменчивой специфике феномена в зависимости от социального статуса и положения социальной группы, выявляют особенности проявления феномена среди различных социальных слоев.

Этнографические методы позволяют ухватить самые мелкие проявления двойного стандарта сексуального поведения в повседневности, которые нет возможности получить опросными методами, так как они обычно не остаются в памяти и не рефлексируются. Они дают возможность глубже понять как суть самого феномена, так и глубину его укоренённости. Также этнографические методы позволяют выделить ненормативные проявления двойного стандарта, его расширение на поведение напрямую не касающиеся сексуальной сферы. Так, двойной стандарт контролирует не только сексуальную жизнь, но и отдельные аспекты повседневности: например, использование макияжа (Eder, Evans, and Parker 1995). Опросные методы, такие как интервью и фокус-группы, позволяют выявить нормативные установки в отношении сексуального поведения полов, а также вычленить их смысловое наполнение, мотивацию. Они дают возможность проанализировать субъективные переживания, вызываемые данным феноменом и вычленить ключевые его аспекты.

Качественные исследования двойного стандарта сексуального поведения выделяют ключевую позицию, характеризующую данный феномен. Многие исследования обнаружили дихотомию в отношении женского пола и женской сексуальности. Согласно двойному стандарту девушек можно разделить на два типа: «нормальных» и, если выражаться более мягкими терминами, «легкого поведения» (Moffit 1989; Martin 1996; Thompson 1995; Fromme& Emihovich 1998; Fullilove et al 1990). Собственно двойственность стандарта заключается в том, что подобное разделение применяется исключительно в отношении лиц женского пола, не затрагивая мужчин. При этом осуществляется оно не только собственно парнями в отношении девушек, но и девушками в отношении представительниц своего пола (Martin 1996). Данное разделение призвано отделить девушек, подходящих для долгосрочных отношений, от тех, с кем такие отношения строить нежелательно. Соответственно, «хорошие» девушки характеризуются определенной степенью целомудрия, они избегают сексуальных взаимодействий на первом свидании, на начальных стадиях отношений, не вступают в случайные сексуальные связи. «Плохая» девушка - прямая противоположность: имеет много половых партнеров, практикует секс на первом свидании и характеризуется категорией «доступная» (Fromme& Emihovich 1998).

Отнесение девушки в группу «плохих» сопровождается ее стигматизацией, она получает клеймо «шлюхи» (или же любой другой термин со сходным значением и наполнением, применительно к англоязычной литературе, это обычно слово «slut»). Как и любой процесс стигматизации, данное явления связно с моментальной потерей статуса, что особенно ярко можно проследить на примере локальных сообществ в виде небольших городов (Hillier, Harrison, & Warr, 1998). Если про девушку узнают, что она была вовлечена в неподобающие отношения или же даже просто думают, что была вовлечена, она моментально получает клеймо шлюхи и имеет риск потерять все значимые социальные контакты, друзей, семью и шанс на дальнейшие отношения. Исследователи утверждают, что это связано с тем, что девушки в отличии от парней в большей степени определяются через отношения (Hillier, Harrison, & Warr, 1998). При этом факт вступления в отношения, которые могут характеризовать девушку как плохую, даже не обязательно должен быть подтвержден, достаточно слуха, что делает репутацию девушки крайне уязвимой. Наиболее ярко подобное явление распространено в маленьких городах, где все знакомы и все друг про друга знают, но тот же механизм, хоть и в меньших масштабах и менее разрушительно, функционирует в большинстве локальных сообществ.

Подобного рода стигма выступает своего рода способом ограничения и контроля женской сексуальности. В данном типе контроля принимают участие 3 основных актора: мужчина (не обязательно партнер), контролирующий сексуальность женщины, женщины, контролирующие сексуальность других женщин и свою собственную, и взрослый агент, контролирующий молодую женскую сексуальность. Деятельность взрослого агента в основном направлена на молодое поколение, на школьников и подростков и предположительно имеют своей целью передачу двойного стандарта молодому поколению. Таким агентом обычно является авторитетный взрослый, родитель, учитель, родственник и т. п. Например, Мартин приводит пример девушки, которая стыдится своей сексуальности, у которой мать молодого человека высказывала позицию, что девушка, которая «спит» с парнем или даже использует тампон, является шлюхой (Martin 1996). Лица мужского пола преимущественно используют банальные оскорбления, высказывают пренебрежение девушкам, которых считают плохими.

Наиболее интересна ситуация контроля женской сексуальности самими девушками. Девушки имеют тенденцию проявлять большую требовательность в отношении соблюдения установленных норм сексуального поведения. В частности, девушки могут стигматизировать даже тех девушек, которые просто интересуются темой сексуальности, или же в некоторых случаях для получения клейма достаточно наличия макияжа (Eder, Evans, and Parker 1995). Правда стоит отметить, что такие результаты были получены на группах школьников, и вероятно в дальнейшем подобные проявления контроля смягчаются. Подобные действия могут служить орудием в конкурентной борьбе девушек за лиц противоположного пола, выставляя других представителей перед ними в невыгодном свете, помещая их в группу «плохих» и существенно понижая их ценность в глазах мужчин. Таким же образом, мужской контроль может служить в целях конкуренции, ограничивая женскую сексуальность и лишая девушек шанса многократно изменять свой выбор партнера, и также минимизируя риск женской измены. Эволюционная теория предполагает, что мужчины будут более негативно оценивать других сексуально активных мужчин, так как другой сексуально активный мужчина препятствует успешной деятельности по оплодотворению ограниченного в репродуктивных ресурсах женского пола. В то же время женщины будут более негативно оценивать других сексуально активных женщин, так как те уменьшают репродуктивную ценность женщины в глазах мужчин (Trivers 1972).

Контроль женской сексуальности посредством двойного стандарта сексуального поведения происходит на уровне женской саморефлексии. Боязнь негативной оценки может выражаться в ощущении стыда, вины, девушка с клеймом шлюхи чувствует себя грязной (Martin 1996, 86-87). Даже малейшие проявления сексуальности или сексуальное возбуждение вызывают у девушек чувство стыда (Orenstein 1994). Таким образом, подавляется любое поведение, связанное с проявлением сексуальности тем или иным образом. Например, девушки считают, что парни оценивают их негативно, если они носят с собой презервативы, что в реальности не является таковым, а наоборот вызывает позитивную оценку (Loxley 1996). Это приводит к тому, что девушки не имеют с собой «запас» средств контрацепции, что в свою очередь может привести к нежелательным последствиям в виде незапланированной беременности или передачи ИППП.

Таким образом, качественные исследования в большинстве своем продемонстрировали наличие двойного стандарта, хотя как указывалось раньше, в полученных результатах возможны смещения, в виду того, что на отсутствии двойного стандарта в части исследований могло быть не сделано акцента. Кроуфорд и Попп (2003) утверждают, что качественные исследования демонстрируют локальность и контекстуальность двойного стандарта сексуального поведения, но при этом часть исследований либо не фокусируется на этом вопросе, либо доказывает обратное. Так, например Уорд и Тейлор (1994) провели серию интервью с представителями различных этнических и культурных сообществ, и получили результат, указывающий на глобальную распространенность двойного стандарта. Они обнаружили его во всех опрошенных группах. На локальность и контекстуальность стандарта указывает лишь то, что в разных группах имелись свои определённые особенности стандарта, но при этом нормативные установки в отношении женской сексуальности во всех группах оставались ограничивающими для женщин (Ward and Taylor 1994). Данный факт говорит о том, что двойной стандарт сексуального поведения имеет общие основные черты среди различных культурных и этнических групп, но при этом различается между ними в деталях, что приводит к необходимости изучать каждую популяцию отдельно и в деталях.

Теоретические подходы к объяснению двойного стандарта

В дальнейшем, исследования, посвященные двойному стандарту, имели тенденцию на изучение сути двойного стандарта, его социально-исторических, биологических и эволюционных предпосылок, столкнувшись с проблемой определения двойного стандарта, происходящей из его меняющейся структуры (Bordini & Sperb, 2013). Ю. Заикман (2016) указывает на отсутствие адекватной теоретической базы и большинства исследований двойного стандарта. И действительно, исследования двойного стандарта, начало которым положил Райсс, опирались в большей степени друг на друга. Сам же Райсс начиная свои изыскания не опирался вообще ни на что за исключением своих собственных познаний относительно американской культуры (Reiss, 1956). Соответственно, все методологические трудности в изучении двойного стандарта происходят из того факта, что по сути никто не пытался его действительно изучить, двойной стандарт принимался как данность, как ясный концепт, что привело в итоге к противоречащим друг другу результатам и отсутствию четкого понимания концепта.

Ю. Заикман (2016), высказывая жесткую критику имеющимся исследованиям, предлагает рассмотреть двойной стандарт с позиции трех основных теорий: эволюционная теория, теория социального научения и теория социальных ролей. Она приводит ряд гипотез относительно сексуального двойного стандарта и рассматривает их с точки зрения данных теорий, с целью замотивировать дальнейших исследователей проводить более теоретизирование работы. Она также указывает на то, что не только эти теории могут объяснять двойной стандарт. Также предпринимаются попытки объяснить двойной стандарт с позиции теории контроля, сексизма и теории сексуального скрипта.

Эволюционная теория

Эволюционная теория, как не сложно догадаться, обосновывает наличие двойного стандарта его эволюционным преимуществом. Согласно эволюционной теории, отдельные черты позволяют получить преимущество в выживании и/или размножении, что приведет к передаче этой черты потомкам и ее закреплению. Касаемо двойного стандарта, эволюционные стратегии выбора партнера, его удержания, и отбора могут объяснять современный двойной стандарт.

Согласно теории родительского вклада (Trivers 1972), более ответственно в выборе партнера ведет себя тот пол вида, для которого издержки зачатия и деторождения оказываются выше. Если говорить о человеке, то очевидно большее распределение издержек в сторону женщин, которые обладают меньшими репродуктивными ресурсами: женщина за свою фазу фертильности производит лишь около 400 яйцеклеток, тогда как мужчины производит миллионы сперматозоидов в день (Oliver and Hyde 1993). Биологическая роль мужчины в создании потомства заканчивается ровно на там же, где и половой акт, в то время как женщине далее необходимо пережить беременность, роды, и сделать так, чтоб ребенок дожил до зрелости (Buss 2003), дабы обеспечить передачу своих генов при отграниченной возможности для их распространения (Petersen and Hyde 2010). Соответственно, для мужчины выгоднее иметь большое количество сексуальных партнеров, в то время как женщине приходится более тщательно подходить к его выбору (Petersen and Hyde 2010; Buss and Schmitt 1993), отбирая наиболее генетически подходящих партнеров, и тех, кто имеет ресурсы и возможность оказывать помощь в выращивании потомства (Oliver and Hyde 1993; Wiederman and Allgeier 1992). И в сочетании с тем фактом, что люди склонны более позитивно оценивать эволюционно адаптивное поведение, мужчины, имеющие большое количество половых партнеров, будут оцениваться более позитивно, а женщины, практикующие такое же поведение, - более негативно.

Если говорить о различиях в проявлении двойного стандарта представителями разных полов, можно найти объяснение в идеи конкуренции. Эволюционная теория предполагает, что мужчины будут более негативно оценивать других сексуально активных мужчин, так как другой сексуально активный мужчина препятствует успешной деятельности по оплодотворению ограниченного в репродуктивных ресурсах женского пола. В то же время женщины будут более негативно оценивать других сексуально активных женщин, так как те уменьшают репродуктивную ценность женщины в глазах мужчин (Trivers 1972).

1.2 Теория социального научения

Теория социального научения предполагает, что научение социальным нормам, ролям и моделям поведения происходит через позитивное и негативное подкрепление того или иного поведения (Bandura 1986). Научение происходит через наблюдение за поведением других и имитацию поведения, приносящего вознаграждение и избегание поведения, несущего за собой санкции. При этом отсутствует необходимость в реальном позитивном или негативном подкреплении, часто достаточно его ожидания (Hogben and Byrne 1998). Соответственно в большей степени будет имитироваться поведение, приносящее за собой похвалу, нежели несущее санкции.

Таким образом происходит передача гендерных ролей, каждой из которых соответствует свое поведение. Поведение, соответствующее гендерной роли, поощряется, а соответственно несоответствующее осуждается и несет за собой негативные последствия. Также детям свойственно подражать поведению взрослых одного с ним пола, таким образом передаются модели поведения предыдущего поколения (Mischel 1966). При этом происходит имитирование не только поведения родителей. Огромное влияние оказывает медиа-культура, представляя образцы для подражания. Изменение образа сексуальности в медиа несет за собой изменения и в массовом поведении (Oliver & Hyde 1993).

Согласно теории социального научения, девушки будут подвержены санкциям за сексуальную активность такую как наличие большого количества половых партнеров или вступление в сексуальные отношения без обязательств, тогда как мужчины за подобную деятельность будут скорее поощрены и получат повышение социального статуса (Oliver & Hyde 1993; Zaikman & Marks 2017).

Теория социальных ролей и сексуальный скрипт

Теория социальных ролей предполагает, что различные установки в отношении того или иного поведения, применяемые к лицам разного пола, обусловлены их различными социальными ролями. Гендерные роли формируются из различных ожиданий относительно поведения и личностных характеристик, одобряемых для данного пола (Eagly & Wood 1999). Физиологические особенности и социально-культурные ожидания приводят к формированию гендерных ролей, где традиционно мужчина наделен большей властью и более высоким статусом, от него требуется более доминантное поведение. Тогда как женщина, традиционно ответственная за воспитание потомства и домохозяйственную деятельность, подвержена ожиданиям более покорного поведения (Zaikman & Marks 2017).

Мужчинам предоставляется большая свобода в проявлениях сексуальности ввиду их доминирующей позиции и большего сосредоточения власти в патриархальных сообществах, тогда как женская сексуальность ограничена ввиду их менее властного положения (Eagly & Wood 1999).

Частью социальных ролей являются скрипты, предписывающие определенное поведение в зависимости от роли. В данном случае речь пойдет о сексуальных скриптах, предписывающих то или иное гендеризованное сексуальное поведение. Теория сексуального скрипта предполагает, что наибольший вклад в сексуальное поведение индивида вносит социальный компонент (Simon & Gagnon, 1986), тем самым вступая в прямой конфликт с эволюционной теорией. Сексуальный скрипт содержит в себе две компоненты: межличностную, как средство коммуникации, где скрипт служит средством координации действия, представляя из себя определенную конвенцию, позволяющую двум людям организовать такой сложный процесс как половой акт, вторая компонента включает в себя внутренние состояния и мотивации, которые вызывают возбуждение и располагают к сексуальной активности (Simon & Gagnon, 1986).